Взаимосвязь коллайдера и многих бед человечества.

[Егуди]

как же нужно следить за собой, чтобы не обидеть тебя.

 

 

Задумался...

 

Мне казалось, что мою крышу сносит только пятый пункт. Если что-то сверх того, то мне нужно будет проследить за собой.

 

Мою внешность я могу видеть только со стороны, при помощи зеркала или фотографии.

 

Так же и мой характер я могу видеть только со стороны, при помощи других людей.

 

Продолжаю думать...

[Егуди]

А я вот верю в Деда Мороза и Снегурочку. Можете плюнуть в меня, мне всё равно.

 

Зачем плеваться? Я и сам за Деда Мороза и Снегурочку пасть порву.

[Guest ебанат кальция]

уже давно пытаюсь с психологической точки зрения понять - что толкает людей добровольно травицца лженаучным сифилисом .

 

и пока что додумался до следующей мысли ...

 

поскольку я сам всетаки закончил технический ВУЗ , то на себе знаю как тяжко бремя разносторонних научных знаний .

 

а наш век - это всетаки век науки .

поэтому видимо есть категория людей с комплексом недоучек , которых както тяготит осознание собственной дремучести . а понты раздуты до небес .

но они осознают , что им уже не одолеть сколько-нибудь значимый объем научных знаний , дабы не чуствовать себя тупицами .

 

и вот тут и появились шарлатаны , взявшые в оборот этот сектор .

- ребята ! не парьтесь ! учоные пудрят вам мозги ! пишут какуюто абракадабру . а на самом деле все проще . вас обманывают . а мы дадим вам знания , которые от вас скрывают .

 

так и появилась псевдонаука , ращитанная для комплексующих идиотов

[OdinTcuvak]

Экипажу эсминца Олдридж были не доступны научные знания, поэтому эти парни почти все погибли во время эксперимента, а тем, кому знания были вроде бы доступны рисковать не пришлось, но знания оказались ошибочными. Бывает. Наука всё-таки. Это вам не хухры-мухры - тут надо зрить в корень А в корень чего ? Проблемы, ессественно, чего же ещё ? А что это за проблема ?

 

Зачем рисковать всей Вселенной ? И искажать эту Вселенную на целые эпохи ? Зачем ? Почему ? А как ? Вот про это "как" я и рассказываю

 

При этом ещё и сообщаю : всё будет хорошо

 

Всяческих вам успехов братья-пиздоболы и сёстры-пиздоболки - кажется, так принято общаться на этом сайте ? Или я чего-то не догоняю ?

[tplust]

Всяческих вам успехов братья-пиздоболы и сёстры-пиздоболки - кажется, так принято общаться на этом сайте ? Или я чего-то не догоняю ?

Не догоняешь. Такое обращение ещё заслужить надо. И вообще, Чувак, писал бы ты что то вроде "Морских рассказов", цены бы тебе не было.

[OdinTcuvak]

То есть ты считаешь, что в учебниках стопроцентное золото? Не соглашусь, пожалуй. Именно из учебников и надо выискивать по крупицам драгоценный металл, ибо воды там дофига и больше, плюс куча научных терминов и понятий, за расшифровкой которых нужно лазить по словарям, а это тоже потеря времени. Так что я предпочитаю написанные в усваиваемой, доступной для меня, не ученого-психолога, книги.

Моя книга как раз подойдёт - не скучно - даже приколы имёются - я же ведь не яйцеголовый - самый обыкновенный чувак

 

 

Сабрам и марокканцам с маврами, привет

[OdinTcuvak]

Не догоняешь. Такое обращение ещё заслужить надо. И вообще, Чувак, писал бы ты что то вроде "Морских рассказов", цены бы тебе не было.

Ну, я тогда матюкаться больше не буду - ведь с самого начала не хотел

[Егуди]

По-моему у тебя какое-то излишне эмоционально-ожесточенное отношение ко всему, что имеет отношение ко гносеологии, но не имеет отношения к науке (эпистемологии). Тут либо какая-то травма, либо вкусовщина, либо, уж извини, узость взглядов. В чем такая уж проблема "мракобесия", если оно, конечно, не завлекает людей в секты и не пилит государственные гранты? Это же все, как правило, не более, чем забавно. Да и не может быть науки без псевдонауки, лженауки и околонауки. Наука, более того, черпает из них идеи и творческий импульс. И это даже не примета постмодерна: химия, к примеру, многое почерпнула из алхимии, которая, разумеется, в современном (куновском) смысле никакой "наукой" не была.

 

На этот твой пост с необходимой полнотой невозможно ответить коротко, потому что тему ты обозначил очень важную и непростую.

 

Может быть, найду время поговорить об этом в отдельной теме.

 

Пока только три малозначительные реплики.

 

1. Проблема не в существовании псевдо-, лже- и околонауки наряду с самой наукой. Проблема в балансе, который после СССР резко нарушился.

 

2. Алхимия состояла из двух частей: накопления эмпирического опыта и умственной лабуды.

 

Какой эмпирический опыт накапливают современные эзотерики? Кроме облегчения карманов адептов, конечно.

 

3. Кроме сект и грантов мракобесы наносят колоссальный вред в сфере человечесих болезней.

 

О религиях, как наиболее ярких примерах мракобесия, я даже заикаться опасаюсь.

[Пуша]

Экипажу эсминца Олдридж были не доступны научные знания, поэтому эти парни почти все погибли во время эксперимента, а тем, кому знания были вроде бы доступны рисковать не пришлось, но знания оказались ошибочными. Бывает. Наука всё-таки. Это вам не хухры-мухры - тут надо зрить в корень А в корень чего ? Проблемы, ессественно, чего же ещё ? А что это за проблема ?

 

Зачем рисковать всей Вселенной ? И искажать эту Вселенную на целые эпохи ? Зачем ? Почему ? А как ? Вот про это "как" я и рассказываю

 

При этом ещё и сообщаю : всё будет хорошо

 

Всяческих вам успехов братья-пиздоболы и сёстры-пиздоболки - кажется, так принято общаться на этом сайте ? Или я чего-то не догоняю ?

И вам не хворать. Привет-привет, пока-пока.

 

Моя книга как раз подойдёт - не скучно - даже приколы имёются - я же ведь не яйцеголовый - самый обыкновенный чувак

 

 

Сабрам и марокканцам с маврами, привет

Не, чувак, ты уж извини, но как-то не вставляет.

[Guest ебанат кальция]

http://www.youtube.com/watch?v=wQx8q1r9A5Q

 

одинчувак на пути научно-технического прогресса среди профессоров и академиков .

а хули ? тоже осуществляет движение ....

[Егуди]

уже давно пытаюсь с психологической точки зрения понять - что толкает людей добровольно травицца лженаучным сифилисом .

 

и пока что додумался до следующей мысли ...

 

поскольку я сам всетаки закончил технический ВУЗ , то на себе знаю как тяжко бремя разносторонних научных знаний .

 

а наш век - это всетаки век науки .

поэтому видимо есть категория людей с комплексом недоучек , которых както тяготит осознание собственной дремучести . а понты раздуты до небес .

но они осознают , что им уже не одолеть сколько-нибудь значимый объем научных знаний , дабы не чуствовать себя тупицами .

 

и вот тут и появились шарлатаны , взявшые в оборот этот сектор .

- ребята ! не парьтесь ! учоные пудрят вам мозги ! пишут какуюто абракадабру . а на самом деле все проще . вас обманывают . а мы дадим вам знания , которые от вас скрывают .

 

так и появилась псевдонаука , ращитанная для комплексующих идиотов

 

В принципе, я говорю то же самое, и это не удивительно, ибо истина одна.

 

Но я хотел бы выступить в защиту тех, кого ты так нехорошо называешь.

 

Они не виноваты. В советское время было целое созвездие научно-популярных журналов, которые редактировались лучшими учёными большой страны.

 

И любой желающий имел к ним доступ по подписке или в библиотеке.

 

Да и книжной научно-популярной литературы было много.

 

А главное - была какая-то культура потребления этих знаний, пусть даже на основе не только научной, но и идеологической цензуры.

 

А сейчас нет вообще никакой цензуры. Так разве виноваты в этом те, кто хочет знать о мире больше?

[Пуша]

Задумался...

 

Мне казалось, что мою крышу сносит только пятый пункт. Если что-то сверх того, то мне нужно будет проследить за собой.

 

Мою внешность я могу видеть только со стороны, при помощи зеркала или фотографии.

 

Так же и мой характер я могу видеть только со стороны, при помощи других людей.

 

Продолжаю думать...

 

 

По-моему у тебя какое-то излишне эмоционально-ожесточенное отношение ко всему, что имеет отношение ко гносеологии, но не имеет отношения к науке (эпистемологии). Тут либо какая-то травма, либо вкусовщина, либо, уж извини, узость взглядов. В чем такая уж проблема "мракобесия", если оно, конечно, не завлекает людей в секты и не пилит государственные гранты? Это же все, как правило, не более, чем забавно. Да и не может быть науки без псевдонауки, лженауки и околонауки. Наука, более того, черпает из них идеи и творческий импульс. И это даже не примета постмодерна: химия, к примеру, многое почерпнула из алхимии, которая, разумеется, в современном (куновском) смысле никакой "наукой" не была.

[Олег Михайлович]

На этот твой пост с необходимой полнотой невозможно ответить коротко, потому что тему ты обозначил очень важную и непростую.

 

Может быть, найду время поговорить об этом в отдельной теме.

 

Пока только три малозначительные реплики.

 

1. Проблема не в существовании псевдо-, лже- и околонауки наряду с самой наукой. Проблема в балансе, который после СССР резко нарушился.

 

2. Алхимия состояла из двух частей: накопления эмпирического опыта и умственной лабуды.

 

Какой эмпирический опыт накапливают современные эзотерики? Кроме облегчения карманов адептов, конечно.

 

3. Кроме сект и грантов мракобесы наносят колоссальный вред в сфере человечесих болезней.

 

О религиях, как наиболее ярких примерах мракобесия, я даже заикаться опасаюсь.

1. Мне кажется, что он (баланс) нарушился повсеместно - не только на территории бывшего СССР - может тут контраст просто получился заметнее. Это обилие "псевдо-" кажется закономерными обломками, возникшими при крушении централизованной иерархичной структуры - ничего страшного - пыль уляжется, а фундамент останется.

 

2. Да пёс их знает... Ну, социологический-то опыт бесценный. Хотя сомневаюсь, что ты признаешь социологию наукой. Мне, вообще, нравится английский термин "soft science" - по-моему, он очень точен.

 

3. Ах, обмануть меня не трудно!...

Я сам обманываться рад!

[Lazydog]

Попробовал понять тему и сдался. Кто может вкратце сказать, о чем тут идет речь?

 

Ах, да побочный вопрос автору: раз уж ты не смог мне ответить на вопрос по поводу фантастики и эзптерики, то ответь на другой: а что это за процессы, "которые никогда не происходят в природе"?

 

Я вот хотел было назвать пару таких, и вдруг понял, что мне образования не хватает.

[OdinTcuvak]

Я уже писал в комментариях на сайте, что и сам заканчивал технический ВУЗ и это был не строительный институт Хотя было время, когда думал, что лучше бы строительный техникум закончил или ПТУ

 

Смысл в том, что этот пост помогает привлечь внимание, но только в нём проблему не осветить. Такова селива

 

А доказательства не замедлят себя ждать - уже сообщал какие - просто надо чтобы отказ всех ускорителей именно и явился этим доказательством (одним из них), а не просто неожиданным и "случайным" событием - поэтому и пишу

 

Что же касается религий, то это далеко не мракобесие, хотя понадобились они все тоже из-за коллайдеров, но как средство избавления от тех бед, которые шайтан-арба и вызывает

[OdinTcuvak]

Попробовал понять тему и сдался. Кто может вкратце сказать, о чем тут идет речь?

 

Ах, да побочный вопрос автору: раз уж ты не смог мне ответить на вопрос по поводу фантастики и эзптерики, то ответь на другой: а что это за процессы, "которые никогда не происходят в природе"?

 

Я вот хотел было назвать пару таких, и вдруг понял, что мне образования не хватает.

Например, сталкивание потоков протонов. Или происходят ?

[QWERT77]

Экипажу эсминца Олдридж были не доступны научные знания, поэтому эти парни почти все погибли во время эксперимента, а тем, кому знания были вроде бы доступны рисковать не пришлось, но знания оказались ошибочными. Бывает. Наука всё-таки. Это вам не хухры-мухры - тут надо зрить в корень А в корень чего ? Проблемы, ессественно, чего же ещё ? А что это за проблема ?

 

Зачем рисковать всей Вселенной ? И искажать эту Вселенную на целые эпохи ? Зачем ? Почему ? А как ? Вот про это "как" я и рассказываю

 

А доказательства научности будут? Или просто попиздеть....А то есть уже мудакпоэт.

[Егуди]

Экипажу эсминца Олдридж были не доступны научные знания, поэтому эти парни почти все погибли во время эксперимента, а тем, кому знания были вроде бы доступны рисковать не пришлось, но знания оказались ошибочными. Бывает. Наука всё-таки. Это вам не хухры-мухры - тут надо зрить в корень А в корень чего ? Проблемы, ессественно, чего же ещё ? А что это за проблема ?

 

Зачем рисковать всей Вселенной ? И искажать эту Вселенную на целые эпохи ? Зачем ? Почему ? А как ? Вот про это "как" я и рассказываю

 

При этом ещё и сообщаю : всё будет хорошо

 

Всяческих вам успехов братья-пиздоболы и сёстры-пиздоболки - кажется, так принято общаться на этом сайте ? Или я чего-то не догоняю ?

 

Не брат ты мне, гнида мракобесная. (Вот так принято общаться на этом сайте).

 

Какая связь между наукой и легендой о Филадельфийском эксперименте? Или у тебя от Голливуда крыша съехала?

[Lazydog]

Например, сталкивание потоков протонов. Или происходят ?

Мужик, ты всерьез или это просто утонченный юмор? Что ты знаеш о потоках протонов? Ты это из своего опыта говориш или ты специалист в теориям поведения примитивных частиц? как тебе теория Тверского?

[OdinTcuvak]

http://www.youtube.com/watch?v=wQx8q1r9A5Q

 

одинчувак на пути научно-технического прогресса среди профессоров и академиков .

а хули ? тоже осуществляет движение ....

Я думаю, что посообразительней буду ядрёных профессоров с академиками, а они смогут почерпнуть или не смогут

[Олег Михайлович]

что это за процессы, "которые никогда не происходят в природе"

Я вот хотел было назвать пару таких, и вдруг понял, что мне образования не хватает.

Да потому что это оксюморон. Даже если человека и не признавать частью природы. Коллайдер и был создан для того, чтобы смоделировать ПРИРОДНЫЕ процессы.

З.Ы. Кстати, очень рекомендую творчество Алексея Алексенко со "Сноба" - по-моему, блестящий пример современного "научпопа". Вот недавно он и про БАК написал - причем так просто, что надо ещё и суметь.

[OdinTcuvak]

Мужик, ты всерьез или это просто утонченный юмор? Что ты знаеш о потоках протонов? Ты это из своего опыта говориш или ты специалист в теориям поведения примитивных частиц? как тебе теория Тверского?

Мой опыт доступен

 

А многие теории - это бред

[OdinTcuvak]

Да потому что это оксюморон. Даже если человека и не признавать частью природы. Коллайдер и был создан для того, чтобы смоделировать ПРИРОДНЫЕ процессы.

З.Ы. Кстати, очень рекомендую творчество Алексея Алексенко со "Сноба" - по-моему, блестящий пример современного "научпопа". Вот недавно он и про БАК написал - причем так просто, что надо ещё и суметь.

Так где в природе сталкиваются пучки протонов ? Что это "моделирует" ?

[Guest ебанат кальция]

А сейчас нет вообще никакой цензуры. Так разве виноваты в этом те, кто хочет знать о мире больше?

да я сомневаюсь что люди хавают этот сифилис из-за того что просто хотят знать больше .

тут какието совсем другие причины .

в часности , видимо , стремление возвысицца над окружающими путем получения якобы какихто секретных знаний , не доступных шырокому кругу .

 

хочеш знать ПДД лутше ? иди покупай справочную литературу .

но будет весьма странно если я буду искать в сети какието альтернативные ПДД

[Олег Михайлович]

Так где в природе сталкиваются пучки протонов ? Что это "моделирует" ?

Это должно моделировать частицы, которые, теоретически, существовали крайне непродолжительное время после Большого Взрыва. Смоделировало ли - большой вопрос.