Паниковский Posted December 1, 2012 Posted December 1, 2012 Не знаю...не знаю... Я несколько раз пытался читать всякую эзотерическую херню. Дальше 2-3 страницы дойти не могу. Едет крыша и совершенно теряется смысл. Наверно,моего образования не хватает. Более-менее внятно пишет Мулдашев,но после прочтения "Антимулдашева" сам Мулдашев вызывает у меня только дикий приступ ржачки. Все эти эзотерики ассоциируются у меня с бесталанными людьми,считающими себя креативными художниками и устраивающие перформенсы (пардон за плохое слово) из толстой голой тетки стоящей раком с ромашкой в жопе,ржавого велосипеда и обосранного унитаза,называя всю эту кучу мусора,к примеру, "Любовь на астероиде". Аффтар говорит,что всю жизнь прослужил в военном флоте. Ведь это настоящий кладезь всяких историй. Почему не написать об этом? Неужели аффтар лучше разбирается в древних целках,чем в том,чем он занимался всю жизнь? Пы.Ся. Аффтар,повторяю,никто здесь эту эзотерическую хрень читать не будет. Разве что,чтоб поржать. Оно тебе надо?
Паниковский Posted December 1, 2012 Posted December 1, 2012 Егуди,у тебя нет впечатления,что нас посетил родственник Светозара?
Егуди Posted December 1, 2012 Posted December 1, 2012 Егуди,у тебя нет впечатления,что нас посетил родственник Светозара? Есть такое впечатление, причём сразу с момента, как я узнал о флотском прошлом Учителя.
Егуди Posted December 1, 2012 Posted December 1, 2012 Не манипулировать, а наставлять на путь истинный!))) Ага! Яблоко не круглое, а красное. Наставление на путь истинный - это цель. А манипулирование сознанием - это средство. Так что противопоставление манипулирования и наставления не имеет смысла. Тем более, что управлять нами и направлять нас можно только эзотерическими, скрытыми от нас способами. Ибо в открытую мы, опупенно умные и гордые, не поддаёмся.
Пуша Posted December 1, 2012 Posted December 1, 2012 Не знаю...не знаю...Я несколько раз пытался читать всякую эзотерическую херню. Дальше 2-3 страницы дойти не могу. Едет крыша и совершенно теряется смысл. Наверно,моего образования не хватает. Более-менее внятно пишет Мулдашев,но после прочтения "Антимулдашева" сам Мулдашев вызывает у меня только дикий приступ ржачки. Все эти эзотерики ассоциируются у меня с бесталанными людьми,считающими себя креативными художниками и устраивающие перформенсы (пардон за плохое слово) из толстой голой тетки стоящей раком с ромашкой в жопе,ржавого велосипеда и обосранного унитаза,называя всю эту кучу мусора,к примеру, "Любовь на астероиде". Аффтар говорит,что всю жизнь прослужил в военном флоте. Ведь это настоящий кладезь всяких историй. Почему не написать об этом? Неужели аффтар лучше разбирается в древних целках,чем в том,чем он занимался всю жизнь? Пы.Ся. Аффтар,повторяю,никто здесь эту эзотерическую хрень читать не будет. Разве что,чтоб поржать. Оно тебе надо? Я где-то уже писала, но можно и повториться, мне нравится Вадим Зеланд "Трансерфинг реальности", я его регулярно перечитываю и применяю в реальной жизни.
ру4ка Posted December 1, 2012 Posted December 1, 2012 ну не знаю,ая продолжу кактусы есть,по Кастанеде
DIMMKKA Posted December 1, 2012 Posted December 1, 2012 ну не знаю,ая продолжу кактусы есть,по Кастанеде грибами, грибами тромбуй))
Егуди Posted December 1, 2012 Posted December 1, 2012 Я где-то уже писала, но можно и повториться, мне нравится Вадим Зеланд "Трансерфинг реальности", я его регулярно перечитываю и применяю в реальной жизни. Если в куче объедков попадаются съедобные кусочки, то это ещё не причина считать эту кучу деликатесом.
Егуди Posted December 1, 2012 Posted December 1, 2012 ну не знаю,ая продолжу кактусы есть,по Кастанеде Опунция индийская, также Опунция инжирная (лат. Opuntia ficus-indica) — вид растения семейства Кактусовые, часто культивируемое ради съедобных плодов. Общеупотребительные названия — индейская смоква, индийская фига, колючая груша, сабр, цабр. Са́бры — термин, обозначающий евреев, которые родились на территории Израиля. Это сравнение с колючим пустынным растением (Опунция индийская), у которого сладкий и мягкий плод покрыт шкуркой с колючками, намекает на то, что израильтянин «колючий» снаружи, но «мягкий» и «сладкий» изнутри. И причём тут Кастанеда?
TenaciousD Posted December 1, 2012 Posted December 1, 2012 кактусы не всегда есть хорошо, можно отравиться а вся эта хуетень рассчитана на полных идиотов, которые верят в САнта Клауса и Зубную Фею или Деда Мороза и Снегурочку (прим. по месту жительства идиотов). есть кактусы вообще то можно все, правда некотороые только раз в жизни... А связь Большого хадронного коллайдера с бедами человечества ... это то же горе от ума. Согласно Мерфиологии - у каждой проблемы есть множество простых, абсолютно неверных объяснений.
Пуша Posted December 1, 2012 Posted December 1, 2012 Если в куче объедков попадаются съедобные кусочки, то это ещё не причина считать эту кучу деликатесом. Ну для того, чтобы добыть крупинку золота, тоже порой приходится перелопачивать тонны руды.)))
Егуди Posted December 1, 2012 Posted December 1, 2012 Ну для того, чтобы добыть крупинку золота, тоже порой приходится перелопачивать тонны руды.))) А зачем добывать золото из руды, если доступно чистое золото? Правда, учебники психологии такие скучные...
Пуша Posted December 1, 2012 Posted December 1, 2012 А зачем добывать золото из руды, если доступно чистое золото? Правда, учебники психологии такие скучные... То есть ты считаешь, что в учебниках стопроцентное золото? Не соглашусь, пожалуй. Именно из учебников и надо выискивать по крупицам драгоценный металл, ибо воды там дофига и больше, плюс куча научных терминов и понятий, за расшифровкой которых нужно лазить по словарям, а это тоже потеря времени. Так что я предпочитаю написанные в усваиваемой, доступной для меня, не ученого-психолога, книги.
ру4ка Posted December 1, 2012 Posted December 1, 2012 кактусы не всегда есть хорошо, можно отравиться а вся эта хуетень рассчитана на полных идиотов, которые верят в САнта Клауса и Зубную Фею или Деда Мороза и Снегурочку (прим. по месту жительства идиотов). а давайте не будем рассуждать о том что Вы не читали)))))))))))))))))ну или хотя бы пытались прочитать пару строчек
QWERT77 Posted December 1, 2012 Posted December 1, 2012 (edited) То есть ты считаешь, что в учебниках стопроцентное золото? Не соглашусь, пожалуй. Именно из учебников и надо выискивать по крупицам драгоценный металл, ибо воды там дофига и больше, плюс куча научных терминов и понятий, за расшифровкой которых нужно лазить по словарям, а это тоже потеря времени. Так что я предпочитаю написанные в усваиваемой, доступной для меня, не ученого-психолога, книги. Пуша, но ведь терминология необходима, чтобы упорядочить знания. Да и в словарь заглянуть бывает очень полезно... Вас, сударыня, что-то заносит. Edited December 1, 2012 by QWERT77
Пуша Posted December 1, 2012 Posted December 1, 2012 Пуша, но ведь терминология необходима, чтобы упорядочить знания. Да и в словарь заглянуть бывает очень полезно... Вас, сударыня, что-то заносит. Да согласна я с тобой ))), и в словарь регулярно заглядывала и термины изучала))). Скушна и неинтересно было, пока я методом проб и ошибок не нашла для себя то, что мне интересно, нужно и написано не нудным, а доступным языком. И пусть я в ваших с Егуди глазах буду необразованной дурочкой))), штож поделать-то, такова наша селяви. ЗЫ: Мы на Вы?
Егуди Posted December 1, 2012 Posted December 1, 2012 То есть ты считаешь, что в учебниках стопроцентное золото? Не соглашусь, пожалуй. Именно из учебников и надо выискивать по крупицам драгоценный металл, ибо воды там дофига и больше, плюс куча научных терминов и понятий, за расшифровкой которых нужно лазить по словарям, а это тоже потеря времени. Так что я предпочитаю написанные в усваиваемой, доступной для меня, не ученого-психолога, книги. Я, конечно, поступил не совсем корректно, спровоцировав этот твой пост. Но результат провокации получился восхитительный. Потому что когда я говорю то же самое - это брюзжание. А в твоём исполнение - это признание. Признание и моей правоты, и - главное - самого факта ориентирования мракобесов на тех, кому научные знания недоступны по разным причинам, но доступны текстовые комиксы на околонаучные темы. Пушенька, я совсем не хочу тебя обидеть. Ты не виновата в том, что жанр научно-популярной литературы сдох вместе с СССР. Осталась околонаучно-, вненаучно- и лженаучно-популярная мерзость. И хотя в интернете присутствует научпоп (есть такой неблагозвучный термин), но уже нет критериев, по которым реальный научпоп можно отличить от мерзопопа. Увы...
Егуди Posted December 1, 2012 Posted December 1, 2012 И пусть я в ваших с Егуди глазах буду необразованной дурочкой Нет, совсем не так.
Пуша Posted December 1, 2012 Posted December 1, 2012 Я, конечно, поступил не совсем корректно, спровоцировав этот твой пост. Но результат провокации получился восхитительный. Потому что когда я говорю то же самое - это брюзжание. А в твоём исполнение - это признание. Признание и моей правоты, и - главное - самого факта ориентирования мракобесов на тех, кому научные знания недоступны по разным причинам, но доступны текстовые комиксы на околонаучные темы. Пушенька, я совсем не хочу тебя обидеть. Ты не виновата в том, что жанр научно-популярной литературы сдох вместе с СССР. Осталась околонаучно-, вненаучно- и лженаучно-популярная мерзость. И хотя в интернете присутствует научпоп (есть такой неблагозвучный термин), но уже нет критериев, по которым реальный научпоп можно отличить от мерзопопа. Увы... Ну тогда и я признаюсь))), извини, но провокация твоя легко просчитывалась, а мне было просто интересно, упомянешь ты о ней или нет))). Небольшое отступление от темы: как же легко и приятно с тобой общаться, с одной стороны, и как же нужно следить за собой, чтобы не обидеть тебя, с другой стороны.
Che_Gevara Posted December 1, 2012 Posted December 1, 2012 (edited) Народ. А чего про лунный трактор давненько ничего не слышно? ПыСы: теперь вся сила в гемоглобине. (с) Edited December 1, 2012 by Che_Gevara
Егуди Posted December 1, 2012 Posted December 1, 2012 Ну тогда и я признаюсь))), извини, но провокация твоя легко просчитывалась, а мне было просто интересно, упомянешь ты о ней или нет))). Упс...
Олег Михайлович Posted December 1, 2012 Posted December 1, 2012 Я, конечно, поступил не совсем корректно, спровоцировав этот твой пост. Но результат провокации получился восхитительный. Потому что когда я говорю то же самое - это брюзжание. А в твоём исполнение - это признание. Признание и моей правоты, и - главное - самого факта ориентирования мракобесов на тех, кому научные знания недоступны по разным причинам, но доступны текстовые комиксы на околонаучные темы. Пушенька, я совсем не хочу тебя обидеть. Ты не виновата в том, что жанр научно-популярной литературы сдох вместе с СССР. Осталась околонаучно-, вненаучно- и лженаучно-популярная мерзость. И хотя в интернете присутствует научпоп (есть такой неблагозвучный термин), но уже нет критериев, по которым реальный научпоп можно отличить от мерзопопа. Увы... По-моему у тебя какое-то излишне эмоционально-ожесточенное отношение ко всему, что имеет отношение ко гносеологии, но не имеет отношения к науке (эпистемологии). Тут либо какая-то травма, либо вкусовщина, либо, уж извини, узость взглядов. В чем такая уж проблема "мракобесия", если оно, конечно, не завлекает людей в секты и не пилит государственные гранты? Это же все, как правило, не более, чем забавно. Да и не может быть науки без псевдонауки, лженауки и околонауки. Наука, более того, черпает из них идеи и творческий импульс. И это даже не примета постмодерна: химия, к примеру, многое почерпнула из алхимии, которая, разумеется, в современном (куновском) смысле никакой "наукой" не была.
tplust Posted December 1, 2012 Posted December 1, 2012 А я вот верю в Деда Мороза и Снегурочку. Можете плюнуть в меня, мне всё равно.
OdinTcuvak Posted December 1, 2012 Author Posted December 1, 2012 А кому научные знания не доступны ? Там всё просто: самыми смелыми теориями докажем самые смелые предположения ! Или не так ?
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now