"Гордон Кихот"

[Lazydog]

Мансур

 

Тебе рассказать историю не появления, а документирования пороха и огнестрельного оружия? Повериш на слово, что там русского не будет ровно ничего? Я надеюсь что Тань-Сунь не исконно славянское имя?

[Человечек]

Посмотрела. Почитала комментарии.

Лейзи, вот честно, даже отписываться не хочется, ибо возникает мысль - а нах? Всерно есть одно мнение - твое и оно непокобелимо!

И еще...я не очень поняла, за что был отправлен на отдых Медвежонок???

[Lazydog]

Таня, скажи мне пожалуйста (в виде одолжения), какое "моё мнение" вызывает такую реакцию? Я всего лиш рассказал о том, что:

 

Ведруссы надуманная народность

Рассказал о появлении и недостатках двух версий появления Рюрика

 

И то и другое легко проверяется на интернете. Так что тебе не понравилось?

[Lazydog]

Кстати, чисто в виде информации и коственно по теме нарвался на Википедию и "Фальсификация истории". Узнал кое что любопытное.

[Человечек]

Таня, скажи мне пожалуйста (в виде одолжения), какое "моё мнение" вызывает такую реакцию? Я всего лиш рассказал о том, что:

 

Ведруссы надуманная народность

Рассказал о появлении и недостатках двух версий появления Рюрика

 

И то и другое легко проверяется на интернете. Так что тебе не понравилось?

 

Саш, твоя манера исполнения... Медвежонок-то просто высказывал свои (еще раз подчеркиваю СВОИ, так же как и Гордон в самом начале предложил повесить над столом плакат, что эта передача МЕГА-СУБЪЕКТИВНАЯ) мысли. На что ты его отправляешь отдыхать.

Тот же Задорнов не раз за передачу повторил, что это ЕГО личное мнение...И что он за это получил? Его забрызгали слюнями деятели от науки.

И потом, ведь когда-то считали, что Земля плоская...а что оказалось на самом деле?

ИМХО: любое мнение имеет право на существование.

[Lazydog]

Таня.

 

"Медвеженок" отправлен отдыхать не за его взгляды на жизнь, а за "старпёров в америке".

 

Далее, теперь ты говориш что проблема не в моём мнении или его правильности (не правильности), а в манере исполнения. Манера была нормальной до тех пор, пока в теме не начался маразм типа "нас не волнуют аргументы, мы будем считать так". Вот это всегда вызывало ответ в том самом исполнении, которое тебе не нравится, ибо если человек заранее не хочет дискутировать, то ему не стоит и лезть в тему с ответами. ИМХО.

 

Я не прав?

 

По ссылке в Вике убило вот это:

Азербайджанский академик Зия Буниятов так разоблачал фальсификации истории в своей республике: «Договорились чуть ли не до того, что Ной был азербайджанцем. Появились доморощенные „специалисты“, с упорством, достойным лучшего применения, доказывающие происхождение азербайджанцев от шумеров, массагетов, саков и считающие кавказских албанцев тоже тюрками! Для таких манипуляций фальсифицируются эпиграфические надписи, игнорируется элементарная палеография и выворачивается наизнанку этимология»

[Человечек]

Таня.

 

"Медвеженок" отправлен отдыхать не за его взгляды на жизнь, а за "старпёров в америке".

 

Далее, теперь ты говориш что проблема не в моём мнении или его правильности (не правильности), а в манере исполнения. Манера была нормальной до тех пор, пока в теме не начался маразм типа "нас не волнуют аргументы, мы будем считать так". Вот это всегда вызывало ответ в том самом исполнении, которое тебе не нравится, ибо если человек заранее не хочет дискутировать, то ему не стоит и лезть в тему с ответами. ИМХО.

 

Я не прав?

 

По ссылке в Вике убило вот это:

 

А разве в Америке нет старперов???)))))))))))

 

Саш, история переписывалась, переписывается и будет переписываться. 

[Lazydog]

Разве речь теперь идёт о переписи истории? Я думал, что речь идёт о том, что тебе не нравится моё мнение, а я никак не могу понять, какое из них. Я понял, наверное глаза режет тот факт, что много знаю

[Человечек]

Разве речь теперь идёт о переписи истории? Я думал, что речь идёт о том, что тебе не нравится моё мнение, а я никак не могу понять, какое из них. Я понял, наверное глаза режет тот факт, что много знаю

 

 

О, да, небожитель, ты как всегда прав! И еще...эта...мне кажется или я все-таки спамлю?))))

[Lazydog]

Ты мне не покажеш пример моей не правоты в дсанной теме?

[iskokin]

Кроме Аристотеля Фиораванти, создавшего в Москве первую крупную литейную пушечную мануфактуру, в документах той эпохи упоминаются и другие мастера пушечного дела: Петр, приехавший на Русь в 1494 г. вместе с архитектором Алевизом Фрязиным, Иоганн Иордан, командовавший рязанской артиллерией во время татарского вторжения 1521 г., еще раньше Павлин Дебосис, в 1488 г. отливший в Москве первое орудие большого калибра. В начале XVI в. при Василии III в Москве работали пушечные мастера-литейщики из Германии, Италии и Шотландии. В 1550-1560-х гг., в русской столице лил пушки иноземный мастер Каспар ("Кашпир Ганусов"), о котором известно, что он был учителем Андрея Чохова. Им было изготовлено не менее 10 артиллерийских орудий, в том числе "Острая панна", аналог немецкого орудия "Sharfe Metse". Бок о бок с иностранцами работали русские мастера: Булгак Наугородов, Кондратий Михайлов, Богдан Пятой, Игнатий, Дорога Болотов, Степан Петров, Семен Дубинин, Первой Кузьмин, Логин Жихарев и др.

 

24:1 Одно очко отработано

Какое очко отработано?! Из приведенного отрывка мы видим, что в Россию приглашались иностранные мастера, один из которых выучил Чохова, другой отлил первое орудие большого калибра, из неприведенного отрывка мы видим, что еще один иноземец начал строить тульские и каширские оружейные заводы. Если все эти Булгак Наугородов, Кондратий Михайлов, Богдан Пятой и прочие были не учениками, а независимыми мастерами, зачем понадобилось приглашать иноземцев - при той плеяде, что была? А если все набирались мудрости от иноземцев - какое очко отработано? Впрочем, я этот вопрос уже где-то задавал...

[ил72]

Да ладно вам, вы все не правы. На самом деле все произошли от древнего племени злавян, что блистательно доказал в своих трудах академик Янин, кстати потомки тех древних злавян и сейчас существуют и легко узнаются.

Немного про злавян:

 

Зловоние, варианты написания: Злавоние, Славоние, Славяние, англ. Zlavonism. Также известно под названием «Русский Дух». Это древнее слово условно можно объяснить как Национальную Идею, или дух, или философию древнего племени Зловян. Племя Зловян, или Зловяничей — прямые потомки племени Яхвичей. Они появились тогда, когда от древних Яхвичей отделилось четыре родственные ветви: Зловяничи, Албаничи, Хачи и Негричи.

 

Философия труъ Зловония

 

Труъ Зловянам надлежид соблюдать таковы правила:

Настоящий Зловянин обязан пить Рыгаловку, закусывая ея Рэпой. Употребление других продуктов, особенно созданных Проклятой Нерусью, недопустимо и карается Поркой Православными Розгами.

Дыхание Настоящего Зловянина обязано пахнуть Национальной Идеей, то есть Зловонием. Тот, кто считает, что это смрад Нечищеных Зубов, Вчерашнего Перегара Рыгаловки и Рэпной Отрыжки — объявляется Проклятой Нерусью и отправляется в Топку Локалхоста. Применение зубной пасты, мятных леденцов и жевательной резинки «Орбит», равно как и других приспособлений, придуманных Проклятой Нерусью — недопустимо!

Hастоящий Зловянский Зловянин бpеет чеpеп налысо у чеченки-паpикмахеpши, одевает подтяжки, сделанные китайцами и купленные у хачей, затем сидит дома, или в компании таких же Зловян, котоpые пьют Зловянскую Пpавославную pыгаловку, сделанную аpмянами и пpодаваемую в палатке, фамилия владельца котоpого, вписанная в лицензию, оканчивается на «—ский» или «—беpг», а затем устpаивает «тилипатичиский махыч» с миpно спящими после дня тоpговли хачами. (Поpажая их в глубине их снов в самые уязвимые хачёвые места! Хачи очень боятся и гибнут тысячами.) Хоpошо пpоспавшись под кустом, Труъ Зловянин обнаpуживает подтяжки и маки-лонсдейлы поpванными и заляпанными, отмывается и идёт снова покупать их у хачей.

 

(Источник: древний фольклор незалежного племени Кащеничей, или истинных Яхвичей)

 

Культура Зловонизма

 

Труъ Зловянские песни призваны укреплять дух Национальной Идеи Зловян. Одной из наиболее патриотичных, наиболее трогающих самые потаённые участки души истинного Зловянина песен является душевная, истинно Зловянская песня на музыку Яна Френкеля, слова Инны Гофф, поёт Иосиф Кобзон: "Здравствуй, Русское поле, я твой тонкий колосок".

 

[ил72]

Откуда пришло племя руссов? Об этом точно никто не знает и до сих пор идут научные споры. На самом деле все просто , если правильно прочитать название города ИеРУСалим. Назване города доказывает, что это было поселение племени русов . Этого древнейшего племени Земли. Известно также, что часть русов обитала в городе На-заре-т.Ибо, как известно, русы пришли в это место "на заре" и основали город.

[Lazydog]

Откуда пришло племя руссов? Об этом точно никто не знает и до сих пор идут научные споры. На самом деле все просто , если правильно прочитать название города ИеРУСалим. Назване города доказывает, что это было поселение племени русов . Этого древнейшего племени Земли. Известно также, что часть русов обитала в городе На-заре-т.Ибо, как известно, русы пришли в это место "на заре" и основали город.

 

ЛОЛ :lol: :(

[iskokin]

Фрагмент из статьи А Платова "Русская рунология в цветочек"

 

Еще в 1993 году в Москве вышел один из первых ”эпохальных трудов” такого типа - книга г-на Гриневича ”Праславянская письменность” (М., изд-во ”Общественная польза”). Успех ”труда” у публики, не знакомой ни с лингвистикой, ни с историей, был, в том числе, подготовлен публикациями Гриневича в ж-ле ”Наука и религия”. Книга раскрывала перед читателем невиданные доселе просторы - все надписи всех народов Евразии оказались начертаны знаками ”праславянского письма” - на русском, естественно, языке. Все многообразие евразийских народов, языков и культур превратилось в выдумку злобных историков. Были и есть только праславяне и ”праславянские письмена”.

 

Гриневич прочитал (или пролистал?) мою - заметим, популярную, а не научную - книгу ”Руническая магия”, увидевшую свет в полном издании еще в 1994 году. Четыре рунические надписи из этой книги он читает ”по-праславянски”. Три из них - действительно архаические надписи, выполненные Старшим Футарком. А вот четвертая надпись (то есть, первая, по нумерации г-на Гриневича)...

 

Предоставляю слово автору.

 

”Надпись на геральдическом (?) щите (?).

 

Надпись вынесена на обложку книги Ант. Платова и смотрится очень эффектно (Илл.3). Письменные знаки, обрамляющие символическое изображение (чего именно, мы узнаем после прочтения), помещены на алом фоне.

 

В надписи 21 знак; еще один знак в виде трех вертикально поставленных точек - ограничительный знак. Все письменные знаки выписаны предельно четко...”

 

Ну, еще бы. Я же сам рисовал их тушью на листе ватмана меньше десяти лет тому назад.

 

Впрочем, продолжим чтение.

 

”Все письменные знаки выписаны предельно четко и в графическом отношении абсолютно идентичны знакам слоговой праславянской письменности.”

 

Вот так. Просто и четко - абсолютно идентичны. Далее г-н Гриневич дает прочтение надписи. Я его приведу - попытайтесь оценить благозвучие ”праславянского языка”:

 

ЙАЛОНАИЧАЕ

 

МОЧАМОЙАИГИСЕЕНОЕКОРЫСЕНОЕБЕЙАМОКО

 

А вот ”перевод” надписи я, с позволения читателя, приводить не буду - он несколько неприличен и не очень понятен. В кратце - надпись, по мнению г-на Гриневича, повествует о неком человеке, чья семенная жидкость является ”предметом любовной страсти”, а потомки которого ”были в далеком прошлом белковым веществом"

 

Вот уж не думал я, обсуждая с художником издательства ”Менеджер” в 1994 году обложку моей книги, что когда-нибудь кто-то вытянет из нее ”информацию” о чьих-то потомках, которые ”были белковым веществом”. Шесть рун в верхней части рисунка всего лишь передают старое название книги - RUNICA, т.е. просто ”Руника”. Вся остальная композиция является моим личным знаменем (др.-рус. знамя - ”клеймо”, ”знак”), которое я ставлю на своих книгах и авторских работах и которое прекрасно известно многим моим друзьям и коллегам. Надпись на знамени, сложенная отнюдь не древними праславянами, а лично мной на древнесеверном языке середины I тыс. н.э., и начертанная классическими Старшими Рунами, означает всего-навсего ”Я, такой-то, [сие] написал”.

 

Вернемся к Г.Гриневичу. ”Прочтением” и ”переводом” надписи на моем знамени он не ограничивается. Далее следует еще и философский комментарий:

 

”Сегодня даже дети знают, что такое белок, давший начало жизни на Земле. Но эта истина открылась нам относительно недавно. Наши же предки, знали об этом задолго до открытий новейшего времени. Вот это, поистине сокровенные знания, без всякой магии и колдовства...”

 

С ума сойти, сколько, оказывается, информации о сокровенных знаниях наших предков можно извлечь из одного-единственного моего автографа.

 

Кстати, сам рисунок на знамени тоже находит у г-на Гриневича трактовку в духе праславянских ”сокровенных знаний”:

 

”А что касается изображения, которое сопровождает надпись, то оно точно отвечает содержанию надписи: перед нами изящно, я бы сказал даже витиевато, выписанный мужской половой орган на ”фоне” женского полового органа. Вот и все.”

 

Именно так. Вот и все, больше здесь говорить не о чем. Г-н Гриневич это точно подметил. Потому что обозвать священное древнерусское изображение Мирового Древа сплетением половых органов - это уже не просто невежество. Это - хамство. Это - оскорбление каждому, кто считает себя русским.

[Мансур]

Какое очко отработано?! Из приведенного отрывка мы видим, что в Россию приглашались иностранные мастера, один из которых выучил Чохова, другой отлил первое орудие большого калибра, из неприведенного отрывка мы видим, что еще один иноземец начал строить тульские и каширские оружейные заводы. Если все эти Булгак Наугородов, Кондратий Михайлов, Богдан Пятой и прочие были не учениками, а независимыми мастерами, зачем понадобилось приглашать иноземцев - при той плеяде, что была? А если все набирались мудрости от иноземцев - какое очко отработано? Впрочем, я этот вопрос уже где-то задавал...

Очко отработано в отношении годов которые ты привел. Там разницца в 300 лет, а это о многом говорит, а модернизация оружия это не самый весомый аргумент.

[Олег Михайлович]

Ты мне не покажеш пример моей не правоты в дсанной теме?

Да есть она... По отношению к Мансуру. Не надо обижать людей.

[iskokin]

Очко отработано в отношении годов которые ты привел. Там разницца в 300 лет, а это о многом говорит, а модернизация оружия это не самый весомый аргумент.

Да, тут ты меня сделал!

Твой текст:

Но вот факты: в 1646 году Тульско-Каменские заводы поставили Голландии более 600 орудий, а в 1647 году 360 орудий калибра 4,6 и 8 фунтов. В 1675 году Тульско-Каменские заводы отгрузили за границу 116 чугунных пушек, 43892 ядра, 2934 гранаты, 2356 мушкетных стволов, 2700 шпаг и 9687 пудов железа.»

 

Приведенный мною текст:

В 1630 г., накануне Смоленской войны 1632-1634 гг., шведский король Густав II Адольф направил в Москву голландского пушечного мастера Юлиса Коета с другими специалистами, знавшими секрет отливки легких полевых орудий

 

Разница - максимум 45 лет.

[Lazydog]

Да есть она... По отношению к Мансуру. Не надо обижать людей.

 

ОМ

 

Я не обижаю никого, пока не думаю, что это в ответ. Видиш ли, люди обижаются на разные вещи, у кого то свое, у меня свое. Мансур нормальный пацан, однако он любит провоцировать срачь в темах, о чем он сам и признался. Ну а раз так, то должен понимать, ишет срачь, срачь и получит

[Мансур]

ОМ

 

Я не обижаю никого, пока не думаю, что это в ответ. Видиш ли, люди обижаются на разные вещи, у кого то свое, у меня свое. Мансур нормальный пацан, однако он любит провоцировать срачь в темах, о чем он сам и признался. Ну а раз так, то должен понимать, ишет срачь, срачь и получит

Странные у тебя понятия о сраче.

 

Вообще если есть опредение срачу то дай его, чтобы в дальнейшем не допускать )))

[Vladimir-FF]

P.S. ВоФФка, привет!

Привет!

 

Мансур почитай историю металлургии России и тебе станет понятно когда и как все развивалось. Александр Прозоров не историк. И вообще данный автор замечен в подтасовке фактов и и фальсификации. Так что в пред приводи более проверенные источники.

 

Далее. В данной теме ни кто ни кого не опускает и не пытается навязать своё мнение(в чем обвиняют Деда) - есть история, изученная и проверенная источниками, а все остальное это не более чем попытка сделать сенсацию ни на чем. Вот и все.

[Lazydog]

Странные у тебя понятия о сраче.

 

Вообще если есть опредение срачу то дай его, чтобы в дальнейшем не допускать )))

 

Когда люди разговаривают по теме и аргументируют (или пытаются), а тут влезаеш ты со своими лозунгами, то твои выпады воспринимаются как аргументы. Однако потом становится понятным, что аргументации ноль ибо ты тащищ копипейст, и как правило не по теме, и люди начинают сердиться. И тогда в ответ "мне насрать на твои аргументы, разговора не получится" звучит "Мансур, ты дурак". Значит ли это что тебя считают дурком? Нет, возможно, но не обязательно, однако "как аукнется...". Так же подобную реакцию вызывает твоя манера вызыват' кого то на спор, ответив на один из его постов, а потом игнорироват' его ответы на твой ответ. Последи за собой и ты увидиш что к чему.

[Lazydog]

Далее. В данной теме ни кто ни кого не опускает и не пытается навязать своё мнение(в чем обвиняют Деда) - есть история, изученная и проверенная источниками, а все остальное это не более чем попытка сделать сенсацию ни на чем. Вот и все.

 

ДАТЫШО? Да разве Деда могут обвинять без причины? ДАНИКАДА.

[Тиберий]

Я пробовал по телику это смотреть. Честно говоря, изначально сама затея столкнуть лбами писателя-сатирика и ученых довольно сомнительна, потому интересного диалога и не получилось. Думаю, Гордону был нужен скандал - вот он скандал и получил. При этом мне почему-то кажется. что сам Задорнов к своим псевдофилологическим изысканиям относится не совсем серьёзно, а так просто - играет на публику. Насколько там есть зёрна истины - хрен его знает... В принципе, всё сводится к многократно уже обсуждавшимся положениям насчет "арктической родины в Ведах" и пр.

Фашизм? Не знаю. Где граница между здоровым патриотическим чувством и фашизмом? Ну нравится кому-то думать, что английский произошел от праславянского - ну ради бога. И не в такие вещи люди верят. А вот позиция противников Задорнова удивила. Вместо того, чтобы спокойно и аргументированно разбивать доводы неграмотного с их точки зрения оппонента, они сорвались в истерику. Примерно то же самое почему-то наблюдается у академических историков-противников "Новой хронологии" Фоменко/Носовского, да и у естественников, когда при них говорят на полном серьёзе, например, про "шестоднев". Ну либо ты не приходи на такие передачи, либо будь готов к аргументированному спору с человеком, у которого очевидно есть какая-то чем-то обоснованная позиция. А эти решили, видимо, что шапками неучь закидают.

Замему только по "Новой Хронологии". Никакой истерики там нет и в помину. Есть оторопь от бреда и невежества ультимативно подаваемой как истина в последней инстанции. А как оторопь прошла. Пошли аргументированные, разгромные ответы. Выпусков альманахов МГУ «Антифоменко» около 2 десятков. Это еще на рубеже 90-2000х писано было. Историки сделали свою работу. Кстати где-то в сети есть вроде.

Но одно ведь дело читать, скучные и аргументированные научные опровержения, а другое яркие «сенсационные» критиканско-публицистичные «низвержения» Фоменко академической науки. Вот и плодятся по миру сектанты математики-квазиисторики делающие бабло на «открытиях» и их темная паства истово неся «правду».

[Тиберий]

Кстати, совершенно непонятно, что там делал Кураев, у него же миру пять тысяч лет всего отроду... А вообще, интересно, что на территроии современной России 40 тыс лет назад жили люди. Я думал, что эта территория в такой древности оставалась незаселенной. Не знаешь, 30-40 тыс лет назад какой под Воронежем был климат?

Между прочим Кураев, удивительно достойно себя повел. Не как поп, а как ученый. Мое мнение вцелом о православных батюшках повысилось, чувствуется знание Кураевым научной методологии.* Вспомните его резонное замечание про попсовую обложку и почему не в научном издательстве издана та «сенсационная» чудо-книга про русские палеолитические руны.

 

*Впрочем не надолго. Недавно по ТВ-Центр другие батюшки с пеной у рта опровергали эволюционную теорию основоположную Дарвиным. Ахтунг одно слово.