"Гордон Кихот"

[студент]

А что ж библиотеку то сожгли Александрийскую ?? просто так что ли надо было столько бумаги сжигать ?!Там куча упоминаний было про Россию того времени!

 

Россия уже тогда была окружена кольцом врагов, которые не давали ей подняться с колен. )))

[Vladimir-FF]

В XIX-XX веках в России и за границей сложилось мнение, что допетровская артиллерия была технически отсталой. Но вот факты: в 1646 году Тульско-Каменские заводы поставили Голландии более 600 орудий...

Что то вериться с трудом. В описи 1647 г. упоминается об изготовлении на заводе пушек с калибром, отвечавшем ядру от 2 до 12 гривенок (общее число на тот момент 290 штук) и это при том, что в 1636 г. произошло обновление производства и заводы дали первую продукцию: 100 пудов прутового и 43,5 пуда дощатого железа, и только в 1637 г. на заводах был выплавлен и первый в России доменный чугун. В Тульской уездной писцовой книге 80-х гг. 16 века, зафиксировано 12 крестьянских домен в 11 селениях. И ты прекрасно понимаешь, что уровень их производства очень низкий. В 1628-1633 гг. домни существовали только в пяти из них, плюс еще одна находилась в деревне, по данным предыдущей переписи, домни не имевшей. В общей сложности в этих селениях и одной пустоши находилось 7 горнов - почти вдвое меньше, чем 40 лет назад. Больше того: во всех случаях они бездействовали. Можно, конечно, предположить, что отмеченными в документах оказались не все крестьянские горны - избегая налога, некоторые из них могли и скрыть. Но едва ли таких было много. Кроме того, фактом является остановка по меньшей мере 6 из 12 известных с предыдущего столетия печей. Конечно же из всего выше сказанного напрашивается вывод - полная регрессия крестьянского железоделательного производства и возникает вопрос - от куда могут взяться те 600 орудий и т.д. за столь короткий срок?

[Олег Михайлович]

Вот ВоФФка, вот именно так и надо было спорить с Задорновым. А не кидаться на него с оскорблениями. Тогда бы все ученые выглядели выгоднее, а Задорнов бы выглядел тем, кем он и является - талантливым юмористом.

[Vladimir-FF]

Вот ВоФФка, вот именно так и надо было спорить с Задорновым. А не кидаться на него с оскорблениями. Тогда бы все ученые выглядели выгоднее, а Задорнов бы выглядел тем, кем он и является - талантливым юмористом.

А чем его оскорбили? его назвали невеждой, а это не оскорбление а констатация факта

[Олег Михайлович]

А чем его оскорбили? его назвали невеждой, а это не оскорбление а констатация факта

Нет, ну можно сказать "Сударь. ввиду вышеизложенных вами тезисов, и их абсолютной несостоятельности, подтверждаемой: а), б), в), и т.д., я полагаю, что ученый мир может с полносй ответственностью заявить о Вашей некомпетентности в обсуждаемом вопросе", а можно орать: "Да ты бля невежда, суканах! Нихуя ты не петришь в молекулярной биологии и истории моей жизни заодно!"

[Пуша]

Нет, ну можно сказать "Сударь. ввиду вышеизложенных вами тезисов, и их абсолютной несостоятельности, подтверждаемой: а), б), в), и т.д., я полагаю, что ученый мир может с полносй ответственностью заявить о Вашей некомпетентности в обсуждаемом вопросе", а можно орать: "Да ты бля невежда, суканах! Нихуя ты не петришь в молекулярной биологии и истории моей жизни заодно!"

Кстати, обычно срываются на крик и на оскорбления те, кому по данному вопросу нечего возразить аргументированно!

[студент]

Кстати, обычно срываются на крик и на оскорбления те, кому по данному вопросу нечего возразить аргументированно!

 

Дело в том, что "аргументы" Задорнова являются таковыми для тех, кто не разбирается в истории, не хочет в ней разбираться и никогда не будет разбираться.

[Пуша]

Дело в том, что "аргументы" Задорнова являются таковыми для тех, кто не разбирается в истории, не хочет в ней разбираться и никогда не будет разбираться.

Но, согласись, когда человек уверен в себе и своей правоте, обладает достаточными знаниями для аргументированного доказательства своей позиции, его трудно вывести из состояния равновесия.

[Vladimir-FF]

Но, согласись, когда человек уверен в себе и своей правоте, обладает достаточными знаниями для аргументированного доказательства своей позиции, его трудно вывести из состояния равновесия.

Меня выводит из себя тупость и гарлопанство.

Кстати Кураев просто ушел и все. Не стал в этом цирке участвовать. Надо было так всем поступить.

[Олег Михайлович]

Меня выводит из себя тупость и гарлопанство.

Кстати Кураев просто ушел и все. Не стал в этом цирке участвовать. Надо было так всем поступить.

Да? Он ушёл-таки? Ну, в принципе, правильно - не ожидал... Интересно, ушёл бы он с прошлогодних "Рожденственских чтений", где фанаты "шестиднева" на полном серьёзе пытались свою уёбищную концепцию развить до формы научной теории?

[Пуша]

Меня выводит из себя тупость и гарлопанство.

Кстати Кураев просто ушел и все. Не стал в этом цирке участвовать. Надо было так всем поступить.

Кстати, маленькое отступление от темы: нас бесят в других людях те черты характера, которые нам не нравятся в нас самих. (Вофф, ничего личного ).

[Vladimir-FF]

Кстати, маленькое отступление от темы: нас бесят в других людях те черты характера, которые нам не нравятся в нас самих. (Вофф, ничего личного ).

Ну я про себя не знаю ... хотя ... все может быть

[Vladimir-FF]

Да? Он ушёл-таки? Ну, в принципе, правильно - не ожидал... Интересно, ушёл бы он с прошлогодних "Рожденственских чтений", где фанаты "шестиднева" на полном серьёзе пытались свою уёбищную концепцию развить до формы научной теории?

Да если чесно я бы то же ушел.

Кстати а хде почитать или посмотреть "Рождественских чтений" можно?

[студент]

Но, согласись, когда человек уверен в себе и своей правоте, обладает достаточными знаниями для аргументированного доказательства своей позиции, его трудно вывести из состояния равновесия.

 

Это и вызывает неприязнь, я тут уже отписался, что жалею о том, что ученые не привели никаких доводов, а скатились к срачу.

[Олег Михайлович]

Да если чесно я бы то же ушел.

Кстати а хде почитать или посмотреть "Рождественских чтений" можно?

http://www.religare.ru/article50796.htm

 

А вообще, вот:

http://oroik.prokimen.ru/xvi-readings.html

[Lazydog]

Каждый раз, когда в обсуждение какого то горячего вопроса лезут диллетанты или идиоты, начинается не понимание. И мне страшно за Мансура, он и так нихера не знает, а то, что он почитывает, пугает абсолютно.

 

В потдержку славянской теории происхождения Рюрика говорит так называемая История Иоакима, или, как её иногда называют, Иоакимовская Летопись. Однако тут начинаются брожения умов, ибо самой летописи никто не видел. В 18 веке Татищев опубликовал кусочки из того, что он назвал Летопись новгородского епископа Иоакима, который жил в 1020 году. Самое смешное, что абсолютно все сведения об истории текста исходят от самого В. Н. Татищева.

 

Происхождение летописи

 

Все сведения об истории текста исходят от самого В. Н. Татищева. Собирая древние русские манускрипты, он обратился к своему родственнику Мелхиседеку Борщову, архимандриту Бизюкова монастыря Смоленской губернии. Тот в мае 1748 года прислал три тетради, принадлежавшие якобы монаху Вениамину, «который о собрании русской истории трудился, по многим монастырям и домам ездя, немало книг русских и польских собрал». Татищев так описал тетради: «Сии тетради видно, что из книги выняты, по разметке 4, 5 и 6-я, письмо новое, но худое, склад старой смешанной с новым, но самой простой и наречие новгородское».

 

Когда Мелхиседек в сентябре 1748 года скончался, то следы источника, откуда тетради были списаны, затерялись. Другой монах сказал Татищеву, пытавшемуся отыскать Вениамина, что книга принадлежала самому Мелхиседеку и что списал он её в Сибири.

 

Татищев пришёл к выводу, что Вениамина не существовало, а в его распоряжении оказался текст летописи, написанной епископом Иоакимом, в начале XI века. «Между такими неведомыми Нестору и забвенными историками есть Иоаким, первый епископ новогородский, о котором хотя нигде, чтоб он историю писал, не упоминается, но это не дивно, ибо видим других многих».

 

В нашем распоряжении имеется лишь текст выписок Татищева, сделанных в 1748 году. Историк не дословно воспроизвёл текст оригинала, а в части, посвящённой событиям IX—X веков, упомянул в виде вольного пересказа лишь сведения, которые по его мнению расходились с «Повестью временных лет». Наиболее полно Татищев воспроизвёл рассказ от первого лица (предположительно Иоакима) о крещении Новгорода.

 

Это выдержка из Википедии, мне лень самому писать. Соответственно, при всём моём и общественном уважении к Татищеву, хцья честность никогда не вызывала сомнений, мы вынужденны брать на веру его предположения, которые могут быть верны, а могут и быть честным заблуждением. Достоверность происхождения "Повести" подобных сомнений не вызывает, соответственно научная мировая общественность склоняется в нормандской теории.

 

Что мне ВСЕГДА было не понятно, так это то, с какой страстью люди пытаются доказать ту или инную точку зрения, отлично понимая, что абсолютных доказательств не будет никогда, ибо разные документы могут быть поняты по разному, да и зачастую они противоречат друг другу. За истинну в таком случае надо брать нечто наиболее правдоподобное. В то время земли новгородские были предметом постоянных междуусобиц, и приглашение "своего" на правление мало правдоподобмо. Скорее пригласили чужого, который имел дружину и семейство, сплоченное вокруг него и способное править.

 

Никаких русских в то время не было и в помине. На землях обитали племена чудь, словене, кривичи и весь. Согласно норманской теории, Рюрик пришел в Новгород со своим народом "русь" Эта народность то же является предметом обсуждений, короткое описание которых лежут в Википедии: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%...80%D0%BE%D0%B4)

 

На самом деле соверщенно не важно, какова была национальность Рюрика, важно то, что он создал государственность, объединил племена и практически создал Русь.

[Lazydog]

Ах, да, дополню кое что. "Повесть", являясь подлинным историческим документом, отнюдь не является источником правды. История всегда принадлежала тем, кто её писал, и история, согласно "Повести" лиш отображает её видение глазами монаха, её писавшего. Мнения историков, даже согласных с нормандской теорией, расходятся.

Весьма уважаемый Б. А. Рыбаков полагает, что один из набегов увенчался успехом, и предводитель скандинавской дружины захватил власть в Новгороде; летописец же представил дело таким образом, что новгородцы сами пригласили варяжскую власть для того, чтобы править ими. По другому мнению И. Я. Фроянова, в действительности имело место приглашение варяжского конунга с дружиной с целью оказания военной помощи. По мнению историка, после окончания военных действий варяжский конунг Рюрик свергнул словенского князя Вадима Храброго и захватил власть.

[Alien]

Мансур, ну зачем было выкладывать все последние копипейсты в час по чайной ложке, когда можно было дать ссылку?

 

ТЫЦ

 

П.С. Если честно, начало этого текста по ссылке, которое ты скопипейстил, я принял за твой мысли.

 

И чтобы уже закончить начатое тобой, я так уж и быть добавлю конец:

 

Что делать?

Если вы не хотите, чтобы из детей делали рабов — нужно не кричать, что мы станем бороться, когда придет час, а спасать их прямо сейчас. Час уже настал, война почти закончена за подавляющим преимуществом противника.

 

Нужно срочно ломать курс преподавания истории, меняя акцент обучения на позитив. Моим девчонкам пока еще 4 и 5 лет, но когда они пойдут в школу — я предвижу тяжелые дни. Иски по поводу некачественного преподавания гарантированы. Если историк не учит детей тому, кем был такой важный истории человек, как Рюрик или не знает про Молодинскую битву — значит, должен платить штрафы из своего кармана.

 

А еще лучше — подать иск к министерству образования по поводу распространения заведомо ложной информации. Нанять хорошего адвоката и больно-больно их попинать — пусть чешутся. Но на «хорошего» у меня одного денег нет. Слабо скинуться во имя спасения честного имени предков?

 

Второй способ хоть немного укрепить позиции на фронтах информационной войны — потребовать у прокураторы возбуждения уголовного дела по факту разжигания межнациональной розни путем преподавания ложных исторических сведений.

Примеров масса. Вспомним татарское иго. Нам говорят, что татары угнетали русских, но не говорят, что русские грабили татар не менее лихо. В итоге у русских возникает обида к согражданам по расовому признаку. Причем обида неправильная. Все мы хороши, и вели себя совершенно одинаково.

 

Или, например, в прошлом году в Казани отмечали (или пытались отметить) день памяти татар, защищавших город от русских войск. Налицо явное противостояние по национальному признаку. Хотя на самом деле город брали не русские, а русско-татарские войска. Прикрытие стрелецким отрядам обеспечивала конница Шиг-Алея — и если он немец, то я готов признать себя папой римским. Русско-татарские войска взяли Казань, устраняя влияние Стамбула на Волге, и защищая мирных людей от разбойничьих набегов, освободили десятки тысяч рабов. Достаточно признать участие татар в этом благородном деле — и национальный вопрос теряет остроту.

Но я не юрист, и не знаю, как накатать заявление таким образом, чтобы не отмахнулись и не послали куда подальше.

 

Кстати, тут не раз упоминали план Далласа о разжигании национальной розни. И никто не обратил внимание, как он претворяется в жизнь. Тоже в школе. Добрые учителя старательно сеют рознь между наиболее крупными национальными группами — русскими и татарами. Весь курс истории першит перлами о том, как татары нападали, как русские шли на татар и т.д. Но нигде не указывается, что татары являются нашим симбиотом, народом-напарником. Татарские части ВСЕГДА входили в состав русских войск, участвовали во всех русских войнах — и междоусобных, и в битвах с внешним врагом. Можно сказать, что татары — это просто русская легкая конница. Или русские — татарская кованая рать.

 

 

Татары дрались против Мамая на Куликовом поле вместе с московской ратью, татары первыми атаковали врага в шведской и Ливонской войне, в 1410 году под Грюнвальдом объединенное польско-русско-татарское войско наголову разгромило крестоносцев, сломав хребет Тевтонскому ордену — причем именно татары приняли первый удар.

 

Иногда меня спрашивают, почему я не упоминаю литовцев. Так упоминаю — русские. Великое Княжество Литовское было русским государством, с русским населением, которое разговаривало по-русски, и даже делопроизводство велось на русском языке. А вы думали, что маленькая расистская страна на побережье Балтики когда-то была великим государством? 7:0 в пользу Запада.

 

Мы четыре тысячи лет жили с татарами бок о бок. Дрались, дружили, роднились. Громили римлян, крестоносцев, османов, поляков, французов, немцев… А теперь наши дети открывают учебник, и им с каждой страницы капает: враги, враги, враги…

 

Юридически это называется разжиганием национальной розни. А на самом деле — обычная информационная война.

 

Война продолжается…

[Мансур]

Мансур, ну зачем было выкладывать все последние копипейсты в час по чайной ложке, когда можно было дать ссылку?

 

ТЫЦ

 

П.С. Если честно, начало этого текста по ссылке, которое ты скопипейстил, я принял за твой мысли.

 

И чтобы уже закончить начатое тобой, я так уж и быть добавлю конец:

А где я говорил что это мои мысли? Это всего лиш отражает мое мнение! Вообще автором книги "Информационная война" является Збигнев Бжезинский к нему собственно потом и хотел перейти (не всю книгу конечно копипастить а промсто тыкать в него несогласных)

НЕмного о Бзежинском:

Збигнев Бжезинский, бывший советник президента Картера, олицетворяет собой преемственность внешней политики США, независимо от того, демократы или республиканцы у власти. Большой поклонник Генри Киссинджера, Бжезинский всегда выступал за соблюдение двух ключевых принципов дипломатии 'мэтра': теории баланса держав Меттерниха и доктрины 'сдерживания', разработанной Джорджем Кеннаном. Поэтому он ратует сегодня за окружение России путем дестабилизации ее приграничных районов. К этой политике особенно прислушиваются в команде Джона Керри, который нанял сына Бжезинского, Марка, как советника по внешней политике.

 

Анализируя выступления Джорджа У.Буша во время его президентской кампании 2000 года, можно было ожидать, что он займет твердую, даже агрессивную, позицию в отношении России Владимира Путина в соответствии с доктриной Вулфовица, согласно которой нельзя допустить появления соперников (США) в мировом масштабе. Вместо этого мы стали свидетелями удивительной корректировки американской внешней политики после 11 сентября 2001 года. Многие комментаторы сделали из этого вывод, что между Путиным и Бушем было заключено соглашение, по которому американская администрация воздерживается от критики российских военных действий в Чечне при условии, что Путин не вмешивается в действия США на Ближнем Востоке. Кроме того, что это объяснение абстрагируется от событий 11 сентября 2001 г. и от информации в распоряжении Кремля по поводу событий, произошедших на самом деле в тот день, можно было бы добавить, что республиканские администрации всегда придавали большое значение Ближнему Востоку, а демократическая традиция в области внешней политики фокусируется больше на Евразии.

 

Для выработки своей стратегии по отношению к СССР и позднее к государствам, освобожденным от советского влияния, демократы опирались со времен мандата Джимми Картера на блестящего, но глубоко анти-русского человека - Збигнева Бжезинского. Доктрина этого известного преподавателя университета нашла последователей и за пределами демократической партии, так как она определила абсолютный императив для выживания и процветания Империи: завоевание Евразии.

 

Бжезинский родился в Варшаве в 1928 году, в семье польского дипломата, в возрасте десяти лет он эмигрировал в Канаду, куда был переведен его отец. Он получил диплом и степень магистра в университете МакДжилл в Монреале, затем докторскую степень в Гарварде в 1953 году, став вскоре после этого гражданином Соединенных Штатов. Он женился на дочери бывшего президента Чехословакии Эдуарда Бенеша.

 

В период между 1966 и 1968 гг. он являлся членом Совета политического планирования Госдепартамента, где он разработал стратегию 'мирного вовлечения' в отношении СССР в рамках холодной войны. В октябре 1966 года он убедил президента Джонсона изменить стратегические приоритеты, поставив разрядку перед объединением Германии.

 

Во время президентской кампании 1968 года он возглавлял рабочую группу по внешней политике кандидата от демократов Губерта Х.Хамфри, который в конечном счете проиграл Ричарду Никсону.

 

Лейзик вон сразу прочухал в чем дело! ))))

 

И если все сразу выложить то нифига не читается! (Кстати ссылка другая где я брал) )))

[Пуша]

Ах, да, дополню кое что. "Повесть", являясь подлинным историческим документом, отнюдь не является источником правды. История всегда принадлежала тем, кто её писал, и история, согласно "Повести" лиш отображает её видение глазами монаха, её писавшего. Мнения историков, даже согласных с нормандской теорией, расходятся.

Готова подписаться под каждым словом (выделенным красным )

Дед, а как ты относишься к созданию семейной летописи? Книги, где из поколения в поколение будет вестись история семьи? Как ты думаешь, может с точки зрения ист орической справедливости это будет лучше, чем читать спорные учебники?

[Lazydog]

И кому нужна такая летопись, кроме как самой семье?

[Пуша]

И кому нужна такая летопись, кроме как самой семье?

Значит с тем, что она нужна семье, ты согласен? Хорошо! Пойдем дальше. Государство состоит из семей, правильно? Значит, если у каждой семьи будет правдивая историческая летопись, значит и у государства в целом она будет, как думаешь?

[Lazydog]

Значит с тем, что она нужна семье, ты согласен? Хорошо! Пойдем дальше. Государство состоит из семей, правильно? Значит, если у каждой семьи будет правдивая историческая летопись, значит и у государства в целом она будет, как думаешь?

 

Нет, не будет, ибо 2 семьи не сойдутся во мнениях ....и так далее.

[iskokin]

Тупые русские бездельники

 

Вспоминая монгольское нашествие, я все время удивляюсь — откуда они ухитрились набрать столько сабель? Ведь сабли ковались только начиная с 14 века, и только в Москве и в Дагестане, в Кубачах. Такая вот странная вилка — вечно мы с дагестанцами неожиданно одинаковыми получаемся. Хотя во всех учебниках между нами всегда по паре враждебных государств числится.

 

Больше нигде в мире сабли ковать не научились — это куда более сложное искусство, чем может показаться.

Научились ковать по чужим образцам! Ура!

Hа Руси использовали в основном булатные сабли восточного (турецкого и персидского) образца с несколько искривленным лезвием. При этом конные воины предпочитали иметь на вооружении легкие сабли персидского типа, а стрельцам выдавались более тяжелые и широкие сабли турецкого образца.

 

А что там у нас с себестоимостью? В русской глуши труд должен быть дешевым, как нигде!

 

На вооружении русской армии были в основном сабли русской работы, так как полоса привозной булатной персидской стали стоила очень дорого (3-4 руб.), почти равняясь годовому денежному окладу новика 3-й статьи (5 руб.). Восточная сабля в сборе обходилась уже в 5-6 руб.. Сабельная полоса русской (тульской) работы даже в середине XVII в. стоила не более 20 алтын (60 коп.).

А знаете ли вы, что именно Россия вооружала всю Европу передовым вооружением? Ежегодно русские монастыри и литейные дворы продавали туда сотни пушек, тысячи мушкетов, холодное оружие.

 

В XIX-XX веках в России и за границей сложилось мнение, что допетровская артиллерия была технически отсталой. Но вот факты: в 1646 году Тульско-Каменские заводы поставили Голландии более 600 орудий, а в 1647 году 360 орудий калибра 4,6 и 8 фунтов. В 1675 году Тульско-Каменские заводы отгрузили за границу 116 чугунных пушек, 43892 ядра, 2934 гранаты, 2356 мушкетных стволов, 2700 шпаг и 9687 пудов железа.»

В 1630 г., накануне Смоленской войны 1632-1634 гг., шведский король Густав II Адольф направил в Москву голландского пушечного мастера Юлиса Коета с другими специалистами, знавшими секрет отливки легких полевых орудий – принципиально нового типа артиллерийского вооружения, благодаря которому шведы одержали множество громких побед. Другой посланец Густава II Адольфа Андреас Винниус (Елисей Ульянов) начал строить тульские и каширские оружейные заводы.

 

Таким образом, голландец научил русских мужиков работать, а потом, пользуясь дешевизной российского труда переправлял туда заказы на литье пушек! То же самое делают США в Китае и Индии в наши дни.

Вот вам и дикая отсталая Русь, про которую твердят в школе.

6:0 в пользу Запада

Отсталая - по определению, ибо всю жизнь догоняла. Дикая - настолько, насколько позволяли учителя. Ведь литью пушек русских учили не просто так, а чтобы они участвовали в войнах в качестве отвлекающей силы.

26:0 в пользу Запада

 

 

P.S. ВоФФка, привет!

[Мансур]

Научились ковать по чужим образцам! Ура!

Hа Руси использовали в основном булатные сабли восточного (турецкого и персидского) образца с несколько искривленным лезвием. При этом конные воины предпочитали иметь на вооружении легкие сабли персидского типа, а стрельцам выдавались более тяжелые и широкие сабли турецкого образца.

 

А что там у нас с себестоимостью? В русской глуши труд должен быть дешевым, как нигде!

 

На вооружении русской армии были в основном сабли русской работы, так как полоса привозной булатной персидской стали стоила очень дорого (3-4 руб.), почти равняясь годовому денежному окладу новика 3-й статьи (5 руб.). Восточная сабля в сборе обходилась уже в 5-6 руб.. Сабельная полоса русской (тульской) работы даже в середине XVII в. стоила не более 20 алтын (60 коп.).

 

В 1630 г., накануне Смоленской войны 1632-1634 гг., шведский король Густав II Адольф направил в Москву голландского пушечного мастера Юлиса Коета с другими специалистами, знавшими секрет отливки легких полевых орудий – принципиально нового типа артиллерийского вооружения, благодаря которому шведы одержали множество громких побед. Другой посланец Густава II Адольфа Андреас Винниус (Елисей Ульянов) начал строить тульские и каширские оружейные заводы.

 

Таким образом, голландец научил русских мужиков работать, а потом, пользуясь дешевизной российского труда переправлял туда заказы на литье пушек! То же самое делают США в Китае и Индии в наши дни.

 

Отсталая - по определению, ибо всю жизнь догоняла. Дикая - настолько, насколько позволяли учителя. Ведь литью пушек русских учили не просто так, а чтобы они участвовали в войнах в качестве отвлекающей силы.

26:0 в пользу Запада

 

 

P.S. ВоФФка, привет!

 

Первые огнестрельные орудия (тюфяки и пушки) появились на Руси в конце XIV века. Определяя более точную дату этого события историки дореволюционной России придавали исключительное значение записи Тверской летописи, в которой под 1389 г. было отмечено: "Того же лета из немец вынесоша пушкы". В советское время сложилась традиция связывающая начало русской артиллерии с более ранней датой. Приверженцы ее указывают на наличие неких огнестрельных орудий в Москве во время осады ее Тохтамышем (1382 г.). Однако, при этом не учитывается не только факт последующего захвата Москвы, а значит и этих пушек татарами, но и того, что первые на Руси орудия скорее всего были трофейными – захваченными во время похода 1376 г. московской рати князя Дмитрия Михайловича Боброка Волынского на Волжскую Болгарию. В этой связи сообщение о появлении в 1389 г. в Твери пушек имеет действительно первостепенное значение.

 

Первые русские орудия были железными. Их ковали из полос металла толщиной 7-10 мм, сгибали, придавая форму ствола, и сваривали.Кованые орудия находились на вооружении русской армии в течение всего XV в. Их изготавливали калибром 24 - 110 мм, массой 60 - 170 кг. Первые тюфяки, пушки и пищали не имели прицельных приспособлений, но необходимость корректировки стрельбы очень скоро вызвала появление простейших прицелов – мушек и прорезей, а затем трубчатых и рамочных прицелов.

 

Новый этап в развитии русской артиллерии был связан с началом литья медных орудий. Внедрение новой технологии улучшило качество "наряда" и позволило перейти к изготовлению пушек-пищалей и мортир крупного калибра. Литые орудия стоили дороже, но стреляли дальше и более метко, чем кованые. Для их отливки в 1475 г. у Спасских ворот была основана Пушечная изба, которую позднее перенесли на берег Неглинной. В этой "избе" изготовляли пушки мастер Яков с учениками Ваней и Васютой, а позднее с неким Федькой. Первое на Руси литое медное орудие (шестнадцатипудовая пищаль) было изготовлено мастером Яковом в апреле 1483 г.. Им же отлита в 1492 г и самая древняя из дошедших до наших дней литых пушек. Длина пищали – 137,6 см (54,2 дюйма), вес – 76,12 кг (4 пуда. 26 фунтов), калибр – 6,6 см (2,6 дюйма). В настоящее время пищаль мастера Якова хранится в Военно-историческом музее артиллерии, инженерных войск и войск связи в Санкт-Петербурге.

 

Определенную роль в улучшении качества русских артиллерийских орудий сыграли итальянские и немецкие мастера, работавшие в конце XV - начале XVI вв. в московской Пушечной избе. Хорошо известный строитель Успенского собора "муроль" (архитектор) Аристотель Фиораванти прославился искусством лить пушки и стрелять из них.

 

Кроме Аристотеля Фиораванти, создавшего в Москве первую крупную литейную пушечную мануфактуру, в документах той эпохи упоминаются и другие мастера пушечного дела: Петр, приехавший на Русь в 1494 г. вместе с архитектором Алевизом Фрязиным, Иоганн Иордан, командовавший рязанской артиллерией во время татарского вторжения 1521 г., еще раньше Павлин Дебосис, в 1488 г. отливший в Москве первое орудие большого калибра. В начале XVI в. при Василии III в Москве работали пушечные мастера-литейщики из Германии, Италии и Шотландии. В 1550-1560-х гг., в русской столице лил пушки иноземный мастер Каспар ("Кашпир Ганусов"), о котором известно, что он был учителем Андрея Чохова. Им было изготовлено не менее 10 артиллерийских орудий, в том числе "Острая панна", аналог немецкого орудия "Sharfe Metse". Бок о бок с иностранцами работали русские мастера: Булгак Наугородов, Кондратий Михайлов, Богдан Пятой, Игнатий, Дорога Болотов, Степан Петров, Семен Дубинин, Первой Кузьмин, Логин Жихарев и др.

 

24:1 Одно очко отработано