Перейти к содержанию
Бронеход

Страсти по Чапаю


Рекомендуемые сообщения

куда же они нахуй подевались?????????????? хотя да..статус козака они утеряли..

А в чем СТАТУС КАЗАКА?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 164
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Думаю что высказываться за кого я (за красных или белых) мне не обязательно, учитывая мои политические взгляды. :030:

Но, на всякий случай скажу. ( а то вдруг кто усомнится)

Я считаю:

1 Большевики (ленинская гвардия, конкретно) были наемниками иностранных спецслужб и мирового финансового капитала (в частности Бронштейн - американских банкиров) специально созданных для уничтожения Российской Империи. То есть не просто предатели Родины, а конкретные враги. И надо сказать огромное спасибо И.Джугашвили за уничтожение этих негодяев.

2 Глупо считать ВСЕХ белых - ангелами, но можно совершенно справедливо сказать, что весь цвет нации и технической и духовной сражался именно на стороне белой гвардии.

3 Даже в старом фильме про чапая лично у меня захватывало дух, видя кадры "психической" атаки Каппелевцев...я восхищался этими людьми куда больше, чем вонючей блядью трусливо расстрелявшей их из кустов из пулемета.

4 Мне совершенно похрен на национальный состав большевиков, будь там евреи, поляки, прибалты или русские...я их всех одинаково ненавижу. И очень рад, что среди них не было казаков....которых теперь не стало совсем.

Это шизофрения. Впрочем, не оригинальная. Проклинать большевиков и быть благодарным Джугашвили... Пиздец какой-то.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Это шизофрения. Впрочем, не оригинальная. Проклинать большевиков и быть благодарным Джугашвили... Пиздец какой-то.

...оригинальней ее часть, посвященная восхищениям тактической глупости и презрением тактической правоты...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я люблю слушать Проханова по "Эху Москвы"... Это очень забавно. Он не лишен ни юмора, ни поэтичности языка. Так вот он недавно сказал (не цитирую, говорю, как запомнил), что православие в лице Сталина получило некую "прививку", избавившую его (православие) от самоубийственной спячки. То есть его полное сращение с государством, зависимость от государства, служение государству (начавшееся, впрочем, не со Сталина, а с Никона) - это терапевтический эффект после "прививки" тотальной казни попов и сноса ХХС. Это феноменальная логика имперцев.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

....так прикольно немного...все словно дворянских сословий да фамилий....куда жеж потомки восставших рабочих и крестьян подевались... :030:;)

 

+1

 

Вот именно!

 

Тут говорят о том, что у белых была какая-то прекрасная идея, вот только жаль, что красные не дали.

 

С красной идеей, вроде, всё ясно. Мир - народам, земля - крестьянам, заводы и фабрики - рабочим.

 

А какая такая прекрасная идея была у белых?

 

То есть, я, конечно, что-то помню. Например, что единой идеи не было. Кто-то за самодержавие, кто-то за конституционную монархию, кто-то за парламентскую республику и капитализм.

 

Но это, разумеется, совковое образование у меня сказывается.

 

Так за что сражались белые?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

+1

 

 

Так за что сражались белые?

прочти Аристономию Акунина - неплохой дайджест по теме этой в частности - и про революцию вообще..

ну и философии там отдельно есть

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Пару лет назад, кажется у Бушкова, я прочёл о борьбе белых "за хруст французских булок и галантные манеры"..

что ж, они боролись за ту жизнь, которую красные у них отняли.

 

Только сколько людей перед революцией хрустели французскими булками?

 

Большинство крестьян батрачили, а рабочий народ никакими такими трудовыми законами вроде не был защищён.

 

Конечно, и те и другие бились за идеи....только мне кажется идеи красных были человечнее и гуманее

белых идей, на то время. Другое дело что идеи обеих сторон были окровавлены Гражданской войной -

обе стороны вешали, грабили и насильничали.

 

В наше время мне "нравится" как бывшие коммунисты стали очень религиозными, поддерживают РПЦ и

умиляются белогвардейцами.

Изменено пользователем ALIK
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

+1

 

Вот именно!

 

Тут говорят о том, что у белых была какая-то прекрасная идея, вот только жаль, что красные не дали.

 

С красной идеей, вроде, всё ясно. Мир - народам, земля - крестьянам, заводы и фабрики - рабочим.

 

А какая такая прекрасная идея была у белых?

 

То есть, я, конечно, что-то помню. Например, что единой идеи не было. Кто-то за самодержавие, кто-то за конституционную монархию, кто-то за парламентскую республику и капитализм.

 

Но это, разумеется, совковое образование у меня сказывается.

 

Так за что сражались белые?

Белые сражались, пожалуй, главным образом не "за что", а против красных. Потому что видели, к чему приведёт их победа.

З.Ы. Мне кажется, что "прекрасных идей", за которые стоило бы убивать, не существует.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

+1

 

Вот именно!

 

Тут говорят о том, что у белых была какая-то прекрасная идея, вот только жаль, что красные не дали.

 

С красной идеей, вроде, всё ясно. Мир - народам, земля - крестьянам, заводы и фабрики - рабочим.

Духовенство - на виселицы так полнее будет идея.Да и земля не крестьянам отдавалась - а батракам, нам просто именно сов.образование преподнесло, что крестьяне это типа батраков тогдашних, на самом деле земли крестьян и хозяйство их и забирались и делились между всеми, в том числе и батракам.

 

А какая такая прекрасная идея была у белых?

 

То есть, я, конечно, что-то помню. Например, что единой идеи не было. Кто-то за самодержавие, кто-то за конституционную монархию, кто-то за парламентскую республику и капитализм.

 

Но это, разумеется, совковое образование у меня сказывается.

 

Так за что сражались белые?

а идея и не была едина, так же как и белое движение было многогранно, хотя основа конечно же пожалуй едина -

идея проста и тысячелетняя - за веру, царя и отечество.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Белые сражались, пожалуй, главным образом не "за что", а против красных. Потому что видели, к чему приведёт их победа.

З.Ы. Мне кажется, что "прекрасных идей", за которые стоило бы убивать, не существует.

а защищаясь разве тоже не стоит убивать. :030: по сути белые защищались против незаконного свержения власти, а защищаясь они имели право убивать вполне законное, дабы остановить противо законников.....

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

а защищаясь разве тоже не стоит убивать. :030: по сути белые защищались против незаконного свержения власти, а защищаясь они имели право убивать вполне законное, дабы остановить противо законников.....

за временное правительство, чтоли, сражались? ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

а защищаясь разве тоже не стоит убивать. :030: по сути белые защищались против незаконного свержения власти, а защищаясь они имели право убивать вполне законное, дабы остановить противо законников.....

Убивать вообще не стоит. А убивать за идею (а не защищаясь) - преступно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Пару лет назад, кажется у Бушкова, я прочёл о борьбе белых "за хруст французских булок и галантные манеры"..

что ж, они боролись за ту жизнь, которую красные у них отняли.

 

Только сколько людей перед революцией хрустели французскими булками?

 

Большинство крестьян батрачили, а рабочий народ никакими такими трудовыми законами вроде не был защищён.

 

Конечно, и те и другие бились за идеи....только мне кажется идеи красных были человечнее и гуманее

белых идей, на то время. Другое дело что идеи обеих сторон были окровавлены Гражданской войной -

обе стороны вешали, грабили и насильничали.

 

В наше время мне "нравится" как бывшие коммунисты стали очень религиозными, поддерживают РПЦ и

умиляются белогвардейцами.

сразу видно - советский курс истории России неистребим. С чего взято, что крестьянин батрачил? Он как раз и нанимал батраков, чтобы земли свои и хозяйство обрабатывать и содержать.

 

Рабочие в других странах тоже не особо на тот исторический период были в лучшем положении, или прям таки во всех странах на тот момент законный 8 часовой рабочий день был и отпуск положенный ежегодный и медицинское страхование и профсоюзы имели тот вес который имеют ныне...

 

Ага гуманная конечно же идея - забрать у крестьянина его хозяйство и средства к существованию , чтобы люди друг дружку с голоду поедали...куда уж гуманнее...и никакие окрававлены гражданской войны тут ни при чем - русское крестьянство было уничтожено и стерто с лица земли русской и вместо него нам батраков принесли как крестьян, а заместо деревни идиотские колхозы и совхозы...

 

да Ульянов четко указал и оказался прав, что не тем путем реформ прошли мы увы, не тем, которым в основе своей прошли все другие ныне развитые бывшие монархические государства...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Но.. революция в немалой степени дала евреям неслабые права и привилегии... да, русский народ в основном совершил

революцию, но кто был среди первых красных вождей, вам известно: ... Уборевич, и т.д..

 

Уборевич и т.д. - литовский крестьянин.

Есть такая практика - записывать всех революционных вождей с не русской фамилией в евреи. Поляков, латышей, немцев и т.д.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

за временное правительство, чтоли, сражались? ;)

пока семья Романовых была жива - многие монархисты (а это всё таки костяк белого движения) шли ради возрождения монархии, да и по сути в случае подавления красного бунта у россиян был вариант соборного собрания и избрания либо нового монарха и возможность степенного перехода и не кровавого к конституционной монархии...а Керенский тот еще чертяка, проложил дорожку ленинцам...но оно ясное дело - с детства в одной песочнице сидели... :030:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Убивать вообще не стоит. А убивать за идею (а не защищаясь) - преступно.

согласен что не стоит ( ну токмо ежели это не применять к педофилам и прочим извращенцам - к ним сие согласие не относится :020: ). А у белых было всё таки законное право убивать тех, кто противозаконно свергнул предыдущую власть. Ах, гражданская война, сколько горя принесла, но развязали ее путы не белые увы....

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Бронеходы

За что сражались белые (мнение из интернета): http://white-idea.livejournal.com/

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

согласен что не стоит ( ну токмо ежели это не применять к педофилам и прочим извращенцам - к ним сие согласие не относится :020: ). А у белых было всё таки законное право убивать тех, кто противозаконно свергнул предыдущую власть. Ах, гражданская война, сколько горя принесла, но развязали ее путы не белые увы....

Ещё раз... Спрашивалось, была ли у белых идея, за которую они воевали. Я не уверен, что у них была идея - очевидно, что они воевали в основном не "за", а "против". Но это была та ситуация, в которой правых не было - к этой ситуации привела вековая импотенция российской монархии в первую голову с боготворимыми Кабанчиком Победоносцевым, Уваровым и Ко. Все идеи не про то, как убивать, а про то, как изменить Россию, чтобы революции не случилось, были - и у декабристов, и у Чаадаева и у Герцена с Огаревым и ещё у десятков людей. А пришло всё к тому, к чему пришло и, боюсь, не прийти не могло - особенно после сначала утерянного шанса в 1905 году, а потом после первой мировой. Я условно на стороне белых не за их "идею", а за то, что они пытались противостоять тому, что в итоге получилось. Но вообще, их попытки были обречены.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Бронеходы

Одной ярко выраженной политической идеи не было и не могло быть, ибо на стороне антибольшевистского фронта сражался конгломерат сил и идей, от анархистов до монархистов до социалистов. У белого движения было очень характерные черты, но не было одной идеи. Что их связывало, так это антагонизм к красному движению и гегемону пролетариата. Кстати, многие считали, что именно наличие объединяющей идеи было огромным преимуществом большевиков.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я потомок и тех, кто воевал за красных, и тех, кто воевал за белых :020: Я внук крепостного и столбового дворянина, брат моей бабушки был последним атаманом казачьей станицы. Смысла мне нет выбирать сторону, которой симпатизирую. Моё появление на свет возможно только в случае неизменного протекания известных и неизвестных событий.

 

А среди евреев в России были и дворяне-помещики ( не все даже выкресты), и крупные капиталисты, лавочники и шинкари, крестьяне и городские биндюжники, уголовники, интеллигенты-разночинцы. Очёнь разношерстная компания. Были какие-то евреи за белых, а какие-то за красных. Бедные евреи были за красных. Бедные русские тоже. Бедных было больше. Красные победили :)

 

Красные тоже были представлены поначалу не одной партией. В партии большевиков были разные фракции и кипела меж фракционная борьба.

Анархисты были красными. Они были против белых, но не сработались с большевиками. Евреи-земледельцы в значительном количестве состояли в армии батьки Махно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Это шизофрения. Впрочем, не оригинальная. Проклинать большевиков и быть благодарным Джугашвили... Пиздец какой-то.

 

 

"Судите не по словам, но по делам их!"(с)

Если рассматривать с геополитической точки зрения, то большевики - деструкторы. Они уничтожали страну. И ее народ.

Сталин по большому - реформатор и созидатель. Он воссоздал Россию. Как умел и как мог.

Поэтому я отвергаю твой диагноз, либераст. :020:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

...оригинальней ее часть, посвященная восхищениям тактической глупости и презрением тактической правоты...

 

 

Знаю что тупость, извини, Леопольд....но подвиг Матросова тоже тактическая тупость и неумение бросать гранату. Подвиг Гастелло из той-же оперы, а параноидальное желание летать Маресьева - не просто тупость но мания и вредительство....

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Духовенство - на виселицы так полнее будет идея.Да и земля не крестьянам отдавалась - а батракам, нам просто именно сов.образование преподнесло, что крестьяне это типа батраков тогдашних, на самом деле земли крестьян и хозяйство их и забирались и делились между всеми, в том числе и батракам.

 

 

Земля, уважаемый, никому не отдавалась....как и фабрики - рабочим. Потому что "отдавать" означает передать в собственность, а много ли земли было передано в собтвенность тем самым крестьянам которых большевики раскулачивали?

Причем прошу обратить внимание, я совершенно не против раскулачивания в привычном смысле, кулаки (в изначальном смысле) это в основном были не крестьяне нанимающие батраков на сезон, а натуральные мироеды или если угодно ростовщики, которые зачастую вязали всю деревню долгами и сами ни хрена не делали. Часто это были содержатели "шинков", или торгаши....но их было немного 1-2 семьи на всю деревню....поэтому КОБЕДовцам их было мало, и они раскулачивали всех, у кого можно было хоть чем-то поживиться...и пропить.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×
×
  • Создать...