ТЕСТ

1 час в постели со мной стоит 331 $

Всё. Подамся в жигало

00:50 «Правда.Ру»

Российский военно-морской флот бросит вызов НАТОвским кораблям. На его вооружение должны поступить новейшие авианосцы. Однако пока возможностей для перевооружения нашего флота нет. Состояние нашей «оборонки» таково, что мы зачастую не можем выполнить даже единичные иностранные заказы. В силу начавшейся гонки за ресурсы Арктики и возможного обострения обстановки в других районах мира ситуацию нужно срочно исправлять.

Российский военно-морской флот бросит вызов НАТОвским кораблям. Это следует из озвученных 4 апреля планов развития ВМФ России его главкомом адмиралом Владимиром Высоцким до 2050 года. К этому времени в состав нашего флота должны быть введены в строй 5–6 современных авианосцев.

Имеет ли смысл усиление нашей морской группировки? Имеет, ведь сам главком жаловался на то, что в наших территориальных водах без спроса «пасутся» корабли многих иностранных держав, начиная от американцев и кончая шведами, которые ведут разведывательную деятельность у наших берегов.

Однако дело даже не в этом. В 2007 г. разгорелись нешуточные страсти относительно того, кому достанутся богатства Арктики и северо-западной части Тихого океана. Разумеется, никто просто так уступать сотни миллиардов долларов, покоящихся «на дне», не желает. Даже Дания «засучила рукава» и встала в позу, стремясь доказать, что хребет Ломоносова является частью её шельфа. Что уж говорить про куда более крупных во всех отношениях Канаду и США.

И, как показывает мировая практика, прав в таких спорах «не тот, кто прав, а у кого больше прав». И под этими правами, несмотря на миротворческие заявления, все подразумевают «грубую» военную силу. В данном случае, чтобы отстаивать свою правоту при разработке нефтяных, газовых и прочих богатств Арктического бассейна, ставших доступными для разработки в результате глобального потепления, нам надо держать в Северном Ледовитом океане мощный военный флот.

Однако возникает вопрос: нужно ли нам такое количество авианосцев? В своем интервью «Правде.Ру» эксперт ВМФ, капитан первого ранга, пожелавший остаться неизвестным, заявил: «Авианосцы нам нужны, если мы заявляем о себе как о серьезной державе. Они придают устойчивость политике в любой точке мира и в любом политическом споре. У тех же американцев – обидели где-то гражданина США – и в дело вступает авианосная армада и вопрос решается за короткие часы. С воздушными ли ударами или без них, с десантом морской пехоты или без него – но решается. Или недавний пример, когда сомалийские пираты захватили наш корабль. В этом случае всё можно было бы решить в свою пользу и поднять авторитет на мировой арене».

Правда, тут существует много спорных моментов. Наше руководство в последнее время отличали громкие слова и отсутствие реальных дел. Казалось бы, почему не использовать против захвативших у берегов Сомали пиратов российское судно вышедшую на учения эскадру и заодно продемонстрировать всему миру свою силу на практике? Однако под победные фанфары она взбудоражила Европу и торжественно вернулась домой, а захваченный корабль пришлось выкупать.

Сторонники «авианосного» развития российского военно-морского флота апеллируют тем, что даже в таких странах как Аргентина, Бразилия и Индия имеются или будут иметься свои авианосцы. Однако значит ли это, что мы должны слепо копировать военные заказы других стран? Ведь обладание авианосцами – слишком большая роскошь даже для очень богатого государства. Так, стоимость одного современного авианесущего корабля оценивается в среднем в два миллиарда долларов. И не станет ли этот проект тем «камнем», который «утопит» нашу экономику, как это было в советское время с той же ПРО? С другой стороны, авианосцы могут «съесть» бюджетные деньги, которые могли бы пойти на нужды тех же ракетных войск стратегического назначения и ПВО, роль которых в обороноспособности нашей страны год от года повышается.

Исходя из имеющихся сегодня задач нашего флота – обороны морских границ и контроля над арктическим бассейном, авианосцы просто не нужны, для этого нам хватит ракетных крейсеров и атомных подводных лодок. В первую очередь корабли этого класса используются теми же США для ведения агрессивной политики в отдаленных уголках мира. Кому собираемся угрожать мы? Ведь наша военная доктрина не предусматривает ведение агрессивной политики, какую ведут США.

Разумеется, для решения «дальних задач», которые могут возникнуть в будущем, авианосцы нужны. Например, чтобы урвать кусок «пирога» при грядущем дележе богатств Антарктиды. Но в том ли количестве, какое назвал Высоцкий? Например, для оказания «помощи дружественному государству» вполне хватит по одному авианосцу на Северном и Тихоокеанском флотах. О других, зажатых в балтийской и черноморской «бутылках», говорить не приходится. Во-первых, они вряд ли смогут добраться до цели в случае конфликта и в силу географического положения будут изначально уязвимы для удара.

Самое интересное, что к 2050 г. из-за эволюции вооруженных сил и идущего семимильными шагами научно-технического прогресса надобность в такого вида кораблях скорее всего вообще отпадет в условиях бурного развития ракетного оружия и дальней авиации. Однако это еще далеко не вся проблема. В России просто не осталось верфей для строительства кораблей большого водоизмещения. В советское время они располагались на Украине. Однако со времени распада СССР для реконструкции имеющихся и строительства новых стапелей ничего сделано не было, хотя потребность в них, как показывает практика, возникла не сегодня.

Показательна в этом отношении судьба контракта с индийской стороной по строительству атомной подводной лодки и модернизации авианесущего крейсера «Адмирал Горшков». И хотя в последнем случае речь идет лишь об усовершенствовании, а не о строительстве, Москва сильно затянула выполнение обоих контрактов. При этом стоимость контракта по одной только модернизации авианесущего крейсера для индусов перевалит за два миллиарда долларов, что превышает мировые расценки на строительство более затратного авианосца. И подобные факты должны стать предметом самого пристального расследования со стороны соответствующих органов. Иначе стоимость строительства авианосцев для отечественного флота может просто разорить наш бюджет.

И не попадем ли мы в ловушку, если пойдем по пути развития, фактически с нуля, авианосных сил? Ведь с одной стороны, за американцами, имеющими 12 ударных авианосцев и столько же вспомогательных, не угонишься. Если же приплюсовать к этому авианесущие корабли других стран НАТО, то даже в лучшем случае, если у нас будет шесть своих кораблей подобного класса, превосходство противника будет в разы.

И вместо того, чтобы ввязываться в ненужную, затратную и разорительную для нас гонку вооружений по всем направлениям сразу, нам стоило бы сконцентрироваться на развитии подводных ракетоносцев и их вооружении, а также на разработке средств поражения авианосцев противника, включая крылатые и противокорабельные ракеты. А проблемы здесь существуют и довольно большие. Российские адмиралы торжественно рапортуют о спуске на воду новейших атомных субмарин типа «Борей», однако те до сих пор не имеют своего главного оружия – баллистических ракет морского базирования. Предназначавшаяся для них «Булава-М», к сожалению, еще слишком «сырая».

Это доказывают проведенные учения: из семи запусков удачными являются только два и пока грозный «Борей» беспомощно болтается у причала. Между тем, в ближайшее время на воду будут спущены два других атомных крейсера этого класса, которые постигнет судьба первенца «Юрия Долгорукого». И возможно, эта картина будет наблюдаться до 2012 г., когда доведенные до ума «Булавы» будут загружены на эти ракетоносцы. Именно эту дату называл ранее начальник Генерального штаба Юрий Балуевский. И потому все силы сегодня должны быть брошены на устранение этой несуразности, из-за которой мы лишены возможности задействовать готовые новинки нашего подводного флота.

И один факт постоянного присутствия в Мировом океане современных атомных субмарин, постоянно меняющих свое положение и способных превратить города вероятного противника в груду радиоактивных развалин, как раз и будет сдерживающим фактором, который не позволит внешним силам диктовать нам свою волю.

Всё это вместе взятое поднимает одну большую проблему: состояния до сих пор еле сводящего концы с концами ВПК. Без качественного обновления нашей «оборонки» мы не в состоянии не только обновить свой флот, но и даже справиться с выполнением единичных зарубежных контрактов. А они все еще дают нам многомиллиардную прибыль.

Но с другой стороны, этим проблема не исчерпывается: чтобы поднять «оборонку» и вдохнуть в нее новую жизнь, нам необходимо подготовить для неё квалифицированные рабочие и инженерные кадры. Сделать это можно только одним способом: как минимум троекратным увеличением зарплаты. В противном случае, все амбициозные проекты по увеличению флотской мощи станут пустым фанфаронством. А без этого выиграть гонку за арктические ресурсы невозможно.

У меня коллега в дикрет ушла тока тока.

В скайпе всем скопом яроcтно обсуждается проблема (подчеркиваю) материнства.

Потому как родить ребёнка и в дальнейшем заниматься его вопситанием в Латвии я вам скажу это роскош.

Наткнули на сайт один http://www.vsaa.lv/vsaa/content/?lng=ru&cat=668[/b]"]ссылка тут

Мягко говоря я была потрясена пособием. Если вообще это можно назвать пособием.

Хорошая детская коляска чтоит 400 латов.

А какое у вас в стране пособие?

З.Ы. 296 ЛАТ = 600 $

Кто такой?Откуда?Каким ветром к нам занесло?

Выкладывай,все,как на духУ

Сегодня во время разговора прозвучала такая фраза:

Serg Nekrasov

 

Тебе не кажется,что Америка хочет как и во времена холодной войны играть решающую роль в мире,ставя себя гораздо выше остальных во всех отношениях

Мой ответ был тпа того, что Америка всегда так себя вела, и что лично я не вижу в этом ничего плохого ни для самой Америки, ни для оставшегося мира. В чем проблема, если мир будет жить так, как живет одна из лучших для жизни стран?

Привет!

Здесь http://photorain.narod.ru , я выложил фото наших прекрасных гор!!! и не только... заходите, смотрите, скачивайте!!!!!

Жду Ваших комментариев и критики!!! Пишите!

Вообщем вот моя моГда лица:

на бороду мона не обращать внимания...

с чего начать...

Звать (на водку с пЫвом и шашлычком) - Вадим

Родилсо 22 октября 1976 года, в год Дракона, по знаку зодиака Весы.

Жыл, жыву и может буду жыть дальше в Екатеринбурге (как еще называют - третья столица России, столица Урала)

Далее как у многих - учеба, служба в армии, апосля служба в органах, сечас имею отношение к защите интеллектуальной собственности и системам безопасности (вообщем Руководитель проектов)

Вес (скромный) - 128 кг.

Рост (невиликий) - 190 см.

Глаза (бестыжые) - каре-зеленые

Цвет волос (не блондин точно) - ну почти черные (вообщем летом темно-русые, а зимой чернеют)

Телосложение (большое, но не жырное) - почти спортивное (почему почти?! пЫвной жывотик имееццо)

Увлечения - их так много... в основном мордобой (рукопашный бой, восточные единоборства), горные лыжи, пинг понг, плавание, путешествия, интЫрнет (и все что с ним связанно), хорошая качественная музыка (начиная от Баха и Сольери и заканчивая современной R`n`B, DreamBass и прочим "ховном" - самое главное КАЧЕСТВО!!!

Есть сын (от первого брака) - зовут Илья - 8 лет

Женат, второй раз и начинаю понимать, что счастлив! (деффачки - но вас я то жа люблю! )

ну вообщем то и фсё... если что то есче интересует, спрашывайте наверно отвечу...

Кандидат в президенты США от Демократической партии сенатор Хиллари Клинтон призвала Джорджа Буша бойкотировать Олимпийские игры в Пекине. К заявлении Клинтон говорится, что беспорядки в Тибете, а также поддержка Китаем Судана, свидетельствуют о том, что Китай не готов принимать у себя Олимпийские игры.

До сих пор было известно, что Франция собирается бойкотировать пекинскую Олимпиаду. Как заявил президент Николя Саркози, он может не приехать на Игры, если руководство КНР не освободит политзаключенных и не начнет переговоры с Далай-ламой, передает Reuters.

(Я кстати об это тоже не знал. Вот сука это Саркози - сто пудов его эти Ротшильды посадили)

Еще раньше всякие известные люди типа Ричарда Гира говорили примерно об это же. Но кандидат в резиденты США такое сказала?!

Я пока не имею своей точки зрения на этот вопрос с политической стороны

Могу лишь обрисовать спортивные вопросы. А для спортсменов любой такой бойкот - это ЧЕТЫРЕ ГОДА ЖИЗНИ - В В ТРУБУ. Существует огромное количество видов спотра, про которые никто не знает 4 года, а во время Олимпиады все о них вдруг вспоминают. И спортсмены целенаправлено к Играм готовятся.

Если начнутся бойкоты, то это конечно пиздец!