Имел опыт общения с этим человеком в Твиттере http://clip2net.com/s/BHuC ... очень сложный: скандальный, провокационный, талантливый - владеющий Словом журнализд. Та еще сука! Интересный и очень талантливый!

С ним сделали вот это:

http://www.lifenews.ru/news/42779

:102:

Мне очень хочется отбомбиться ЯО (ну или ваккумнымим) по Рублевке. Потом аккуратно вырезать всех госчиновников немного старше субпрефектов. Их родственников пытать и жечь.

Заебало.

На этом форуме я знаю многих и немало форумчан меня знают (виртуально,конечно).Всякое бывало на просторах инетных волн,но самое главное,что я весьма рад и даже где-то горд,что мне посчастливилось общаться с такими разными людьми,живущими не только в России,но и далеко за границей.В связи с длительным и плодотврным общением с этими гигантами мысли я бы хотел воспользоваться предоставленной мне возможностью выразить глубочайшую признательность всем тем,кто выразил какой-либо интерес к моим темам и ко мне лично.

Осробенно хотелось поблагодарить за все хорошее некоторых,весьма одаренных интеллектуально юзеров и юзерш,переписка с которыми доставила (и доставляет) мне непередаваемое мозговое наслаждение...Хочу перечилить этих светонесущих лиц пониково:

ТПЛУСТ - спасибо тебе за твою доброту.За остроту твоего ума,за искрометный юмор и за все те великодушные пожелания в мой адрес.

ЗВЕЗДЕЦ - поклон за вежливость,красоту девичьего языка,красочное выражение собственных мыслей,за воспитанность и необыкновеннейшую внешнюю привлекательность,за правдивость и справедливую критику.Прошу простить,что так и не хочу пить с тобой пиво (или минеральную воду без газа).

ГОВНОЕД - за прекрасный ник твой,добродушие,мудрость пивного гения и неологическое красноречие несомненного оригинала,несравненного в своем роде,с такими увлечениями,которые не так уж часто можно найти и хотеть встретить.

ВИСЕНТЕ- за кроткий нрав,добрый взгляд и готовность всегда сказать,что-то ободряющее и приятное совершенно незнакомому человеку.

СПАЙДЕР - за аристокртичность граничащую с высокой степенью самокритичности и объективности,вкупе с органичным поведением истинной леди.Преклоняюсь перед непосредственной объективностью и душевной открытостью настоящей женщины без признаков отсутствия благородства.

КОЛХОЗНИК - верх порядочности и непредвзятости.Можно один раз взглянуть на его фото (любое) и до конца жизни проникнуться его глубочайшим интеллигентейшим чувством юмора.Его принципиальность и альтруиизм не имеют равных на этом форуме,а стремление к истине достойно всяческих похвал.

Нижайший поклон вам,о люди.Те,кого я не упомянул,возможно будут упомянуты на протяжении данной благодарственной темы...

Товагищи, поздгавляю всех с годовщиной Великой Октябгской Социалистической Геволюцией ! Уга!

А если серьезно, наверное многих интересовал вопрос , чтобы бы было бы, если бы...Поскольку сам я писать не горазд, то приведу коротенький копипаст, с которым в общем то согласен. Любые мнения привецтвуюцца.

Противоречия внутри страны перед 1917 годом были настолько остры объективно, что такая империя была обречена. Она пережила саму себя и никому не была нужна. В Феврале никто даже не попытался ее защитить. Будущие белые генералы, затем с отчаянной злобой боровшиеся с большевиками, не вывели войска для защиты императора. Церковь спокойно приняла крах монархии, и в храмах слышались здравицы временному правительству. Революционным энтузиазмом были охвачены все – от простого солдата до великого князя. Собственно, большевики и не принимали сколько-нибудь заметного участия в февральских событиях.

 

Русская монархия рухнула фактически не по вине большевиков. Как убедительно доказано историками на сегодняшний день, Февраль был детищем проанглийски и профранцузски настроенных политиков, прежде всего кадетов и кругов высшей аристократией, желающих свержения Николая II....Исходя из этих фактов можно с уверенностью сделать вывод, что даже если бы большевиков и не было, анархисты несомненно предприняли бы попытки свергнуть временное правительство, воспользовавшись тем, что на их стороне была все растущая и растущая военная сила из солдат и матросов петроградского гарнизона. Собственно, такую попытку они уже предприняли 3-4 июля 1917 года. Попытка сорвалась, так как правительство имело еще некоторую популярность и влияние. Но к середине осени оно их уже значительно порастеряло и восстание анархистов просто было бы обречено на успех. Этот вывод разделяют и современные специалисты по истории анархистского движения в России. Так, Л. Наумов пишет об этом: «И если уж стране суждено было пройти через социалистическую революцию (а после Февраля … это стало неизбежным), то выбирать приходилось демократическому лагерю не между "умеренными" Керенским и Аксельродом и "экстремистами" Лениным и Троцким, а между бунтовщиками Блейхманом и Волиным и государственниками-большевиками.

 

Умеренным в русской революции просто не было места»....В сущности, вопрос о смещении временного правительства и переходе власти к Советам к концу октября 1917 был предрешен. Возникновение Советской (но необязательно комунистической) власти было неизбежно. Вооруженное выступление большевиков до начала Съезда Советов просто позволило им вырваться в лидеры, овладеть ситуацией, подчинив себе тех же самых левых эсеров. В этом в очередной раз проявился гений Ленина как реального политика, умевшего воспользоваться сложившейся ситуацией с наибольшей выгодой для своей партии....Если бы большевики проявили меньше энергии, воли, собранности, политической гибкости и маневренности, то, вероятно, ВЧК возглавлял бы Блюмкин с теми же заместителями – Заксом и Александровичем, Каплан бы стреляла не в Ленина, а в Бориса Камкина или в Марию Спиридонову, и в кабинетах чрезвычаек висели бы портреты не Маркса и Энгельса, а Желябова и Перовской. Но общая канва была бы той же самой. Более того, левоэсеровский террор был бы куда страшнее и кровавее…...Махно писал о своем идеале общественного устройства: ««Такой строй я мыслил только в форме вольного советского строя, при котором вся страна покрывается местными совершенно свободными и самостоятельными социально – общественными самоуправлениями тружеников».

 

Этот идеал махновцы пытались воплотить в жизнь. В Гуляй-Поле – на малой Родине Махно, еще до Октябрьского восстания в Петрограде были ликвидированы буржуазные органы власти и созданы «Вольные трудовые советы». Земля была распределена между крестьянами, причем, помещики, лишенные своих земель и роскошных особняков, получили тоже по трудовому наделу, чтоб они могли обеспечивать себя наравне с другими. Махновцы приветствовали Октябрь и Советскую власть как власть свою, родную. Когда разгорелась гражданская война, махновцы создали революционную повстанческую армию, которая насчитывала до 80 тысяч человек, имела свою кавалерию, тачанки, бронеавтомобили и бронепоезда... вполне можно представить себе и гражданскую войну в России, где бы основной ударной силой в борьбе с белыми стали бы не отряды большевистской Красной гвардии и затем Красной армии, а части анархо-коммунистов, сторонников Махно и подобных ему лидеров крестьянской вольницы....Реальная история такова, что хотя большевики действовали совместно с другими советскими силами – левыми эсерами, анархо-коммунистами, все же выдающуюся, существенную роль в событиях 1917-1918 годов сыграли именно они. Главным большевики совершили 25 октября 1917 года вооруженное восстание, которое свергло временное правительство. Именно большевики на II съезде Советов провозгласили Советскую власть и сформировали первое советское правительство – Совнарком (а левые эсеры вошли лишь во второй состав Совнаркома). Большевики начали проводить социалистические реформы в России и хотя программа аграрных реформ была сформулирована эсерами, именно большевики начали ее осуществлять. В ответ на теракты своих политических противников большевики объявили в 1918 году красный террор. Наконец, большевики сформировали Красную армию и выступили против «белых».

 

Но, как это ни парадоксально, не в этом состояла их объективная историческая миссия. Я уже показал, что все эти события произошли бы и без их участия. Временное правительство все равно бы пало, Советы, месяц от месяца усиливаясь, все равно перехватили бы упавшую власть и начали бы радикальные реформы в социалистическом духе, сторонники буржуазно-демократических преобразований все равно бы выступили против Советов и инициировали террор, противостояние все равно переросло бы в гражданскую войну. Это было неизбежно, потому что к этому вели не действия отдельных политиков, а вся объективная логика развития ситуации.

 

Историческая миссия большевиков, которую они с блеском выполнили ценой величайшего напряжения воли, состояла в другом – в удержании государственной власти, самих территорий бывшей Российской империи. Разумеется, я говорю об объективной миссии, которую в конце концов обнаружила сама практическая деятельность большевиков, а вовсе не о том, как понимали свое предназначение сами большевики. Как раз сами они считали, что они зажгли пожар мировой революции в одной из отсталых стран Европы и скоро он перекинется на страны Запада, в которых уже произойдут «правильные», чисто пролетарские революции и появятся «образцовые», «передовые» диктатуры пролетариата. На деле же они стягивали революционный хаос в России железным обручем своей власти, отстраивали заново традиционное для России авторитарное идеократическое государство, говоря о праве наций на самоопределение, безжалостно подавляли сепатаризмы и национализмы и

восстанавливали империю, пусть под новым флагом и названием. Это подметил в самый разгар гражданской войны монархист В. Шульгин, говоривший, что большевики лишь думают, что они воюют за Интернационал, в действительности, они воюют за Великую Россию. И это было не только оригинальное мнение одного деятеля из белого лагеря, оно было общим для многих проницательных представителей «старых классов», бывших искренними патриотами России.

 

Начиная с 1920 года на сторону большевиков переходят множество офицеров императорской армии, включая треть генералов генштаба. Группа российских генералов во главе с героем 1 мировой война А. Брусиловым подписывает призыв к офицерству идти в Красную армию «как в родную», дабы «послужить матушке-Родине». Идеолог правого кадетства, бывший колчаковец Н.В. Устрялов выбрасывает лозунг национал-большевизма, суть которого состояла в том, что сама логика власти превратила большевиков из космополитов в российских патриотов, она стали защитниками Родины и поэтому союз с ними любого патриота России не только возможен, но и необходим. Надо заметить, что большевики, в особенности Ленин, в свою очередь приняли национал-большевизм Устрялова восторженно, тем самым со своей стороны признав возможность и необходимость такого союза. Итак, без большевиков восстановление государственности и собирание российских земель было бы просто немыслимым. Левые эсеры с анархо-коммунистами – романтики революции и террора, умеющие разрушать и воевать, не были способны к державному созиданию. Созданная ими Советская республика просуществовала бы год-два, а затем рухнула бы под напором внутренней контрреволюции и внешних врагов. Вместе с нею рухнула бы историческая Великая Россия, превратившись в конгломерат малых самостийных слабых государств, в сферу влияния европейских держав и США. Причем распад российского пространства в 1919 стал бы более кровавым и болезненным, чем произошедший на наших глазах его распад в 1991 году.

 

Большевики, несмотря на свою левую идеологию и риторику, стали воплощением воли, великодержавия, государственничества и патриотизма – таков был поворот причудливой диалектики политической истории. Произошло же это потому, что изо всех левых партий России начала ХХ века, которые по логике событий должны были принять власть после того как Февраль обрушил государственный организм империи, большевики, если можно так выразиться, были «самой правой». В их программе наличествовало положение, теоретически обосновывавшее сильную государственность, столь необходимую России в период революционного хаоса, грозившего ее национальному бытию – положение о диктатуре пролетариата.

 

Тогда как левые эсеры и тем более анархо-коммунисты были антигосударственниками, противниками центральной власти, и, понятно, на роль спасителей великодержавия они никак не годились.Не менее важную роль сыграла и сама фигура лидера большевиков – В.И. Ульянова-Ленина - гениального реального политика, обладавшего виртуозным уменьем чувствовать политическую ситуацию, когда необходимо выжидать, когда потребуется – быть решительным и молниеносным. Этим он отличался от своих противников – политиков кадетов, эсеров, меньшевиков, которые как раз были нерешительными доктринерами. Вспомним, как временное правительство оттягивало решение проблем, растущих как ком, ссылаясь на будущее Учредительное Собрание как на панацею.

 

Вспомним и нежелание деникинцев сформировать положительную программу белых и их цепляние за лозунг «непредрешенчества», что во многом стало причиной их краха. Массам вообще стало непонятно: «за что воюют белые?», ведь «единую и неделимую Россию», скажем, кадеты и эсеры понимали совсем по-разному.

 

Тогда как большевики прямо и открыто заявляли, к чему они стремятся, на понятном рабочем и крестьянам языке. Ленин и большевики спасли Россию. Так понимали их историческую миссию многие современники - крестьянский поэт Есенин, бывший колчаковец Устрялов - и, думаю, это соответствовало исторической истине. Это также объясняет: почему Ленина и большевиков так ненавидят нынешние радикал-либералы.

 

Не за то, что они были революционерами – ведь либералы и сами устроили в России тихую, ползучую революцию под видом «экономических реформ», которая стоила нашей стране утери территорий, разрушения промышленности, многомиллионной потери населения и, наконец, обрушения общественной нравственности и разрушения национальных ценностей. Нет, либералам – от Новодворской до Сванидзе Ленин и большевики ненавистны тем, что они были державниками, собирателями земель, созидателями национальной промышленности, народного хозяйства, великой армии. Ведь либерал в переводе с политического языка современной России – значит, нигилист, антигосударственник и русофоб

Кстате, когда распадался СССР не нашлось силы, которая смогла бы "сковать железным обручем". И сейчас мы имеем то, что имеем.

Еще раз с праздником.

есть всякие рейтинги ООНовские и всякие прочие международные, одним из таких является рейтинг по продолжительности жизни.

ко всякому "международному" у меня, конечно же, отношение не очень, из-за их наездов постоянных на Израиль... и вот очередной наглый поклёп:

эти счетоводы приравняли уровень жизни в Израиле к каким-то макакам китайским!

вот, вы только посмотрите ->

пришла ко мне моя дорогая подруга с очередным вопросом касаемым обеих полов

суть вопроса за ней ухаживает мальчик 20-и лет от роду, а ей 30-ать.

вот она и не знает как быть... дать не дать, морально-аморально... ыыы!

ничего ей так и не насоветывала, не знаю я что сказать по этому поводу!

Россия заняла 65-е место в мировом рейтинге человеческого развития, составленном ООН. Таким образом, эксперты, оценив развитие страны по таким критериям, как продолжительность жизни, уровень здравоохранения, доступ к образованию, знаниям и информации, поставили РФ между Албанией и Казахстаном, сообщает РИА "Новости" со ссылкой на 20-й ежегодный доклад Программы развития ООН.

Несмотря на довольно посредственный результат (65-е место из 170) России за последние пять лет удалось добиться определенного прогресса и подняться на три строчки в мировом рейтинге. Пока РФ остается во второй группе, куда входят страны с высоким уровнем человеческого развития.

- Рейтинг самых влиятельных людей мира: Путин четвертый, Медведева нет даже в десятке

Всего таких групп четыре: страны с очень высоким (1-42 места в рейтинге), высоким (43-85 места), средним (86-127 места) и низким (128-169 места) уровнем развития. Лидерами по основным показателям являются Норвегия, Австралия и Новая Зеландия. А самыми отстающими стали африканские страны: Нигер, Демократическая Республика Конго и Зимбабве.

Основные показатели РФ в 2010 году, согласно докладу, таковы: ожидаемая продолжительность жизни при рождении - 67,2 года; средняя продолжительность получения образования - 8,8 года; ожидаемая продолжительность получения образования - 14,1 года; ВНП на душу населения (в ценах 2008 года) - 15,258 тысячи долларов.

При этом Россия занимает 42-е место в рейтинге социально-экономического неравенства и 41-е место в рейтинге гендерного неравенства. Эти два критерия являются базовыми при расчете общего положения страны в индексе человеческого развития.

Из стран бывшего СССР лишь Эстония смогла войти в первую группу государств с очень высоким уровнем человеческого развития - она занимает 34-е место. Вместе с Россией во вторую группу попали Литва (44-е место), Латвия (48), Белоруссия (61), Казахстан (66), Азербайджан (67), Украина (67), Грузия (74) и Армения (76).

При этом 25 стран рассматривались отдельно, поскольку экспертам ООН не удалось получить доступ к информации по всем критериям. Среди этих государств - Куба, Ирак, КНДР, Ливан, ряд малых островных государств, Палестниские территории и вполне благополучные европейские карликовые государства - Монако и Сан-Марино.