Воля большинства.

[Lazydog]

А зачем ему исчезать?

 

Начинаю понимать всю безнадежность обсухдения.

 

Кроме того, респондентам предложили развить идею социальной справедливости. Подавляющее большинство опрошенных (58%) россиян одобрили вариант «сильное государство, порядок, национальные интересы». Прежде всего так ответили жители средних, малых городов и сел (60–61%). Лишь 27% поддержали альтернативную концепцию – демократию, солидарность и свободу.

 

Поразительно, на сколько у нас разные менталитеты.

 

Старший научный сотрудник Института социологии Российской академии наук Леонтий Бызов видит причины этого в разнице менталитетов россиян и граждан европейских стран, где развиты и социальная справедливость, и демократия. «Во многих европейских, и особенно в скандинавских, странах уже давно существует так называемое магдебургское право, и у людей, особенно в больших городах, сложилось понимание о взаимопомощи, например. В России же единственным механизмом справедливости так и остается апелляция к верховной власти. Люди не верят ни в политические партии, ни в суды. Поэтому и существует потребность в сильном царе. А демократия – это все-таки либеральная ценность, поэтому она не имеет большой поддержки», – объяснил собеседник «НИ». Он также отметил, что в представлениях россиян большой ценностью является патриотизм, поэтому социальная справедливость в понимании россиян не может без него существовать.

 

Стоит отметить, что 6% опрошенных полагают, что социальной справедливости не было и быть не может. По сравнению с 2007 годом количество людей, считающих так, уменьшилось. Тогда в этом были уверены 9% граждан.

[Кирдык]

Начинаю понимать всю безнадежность обсухдения.

 

Поразительно, на сколько у нас разные менталитеты.

Своё мнение по настоящей теме я высказал в самом начале:

"На мой взгляд, всё таки есть разница между желанием меньшинства иметь право вести себя каким-то угодным для себя образом, вплоть до открытого противоречия с определёнными устоями большинства, и тем, чтобы иметь право на что-то в рамках тех устоев, правил, традиций и т.п., что принято большинством и приемлемо для большинства."

 

---------------------

 

Что касается "социальной справедливости" и того опроса, то, извините за тавтологию, но справедливости ради, вопрос звучал так:

«В чем, на Ваш взгляд, состоит социальная справедливость?»

 

Варианты ответа и как ответили россияне участвующие в опросе:

1. «В том, чтобы уровень жизни всех был бы примерно одинаковым, не было ни богатых, ни бедных» - с ним согласились 20% граждан;

2. «В том, чтобы положение каждого члена общества определялось его трудовыми усилиями» - выбрали 12%;

3. «В том, чтобы каждый мог достичь того, на что способен» - 13%;

4. «В равенстве всех перед законом» - 36%;

5. «В гарантиях для социально незащищенных, в социальной ответственности богатых» - 11%;

6. «Никакой социальной справедливости в обществе не было и никогда не будет» - выбрали 7% россиян.

 

Какой вариант ответа соответствует "пониманию о взаимопомощи"?

В каком варианте ответа содержится "апелляция к верховной власти"?

Какой вариант ответа демонстрирует, что "люди не верят ни в политические партии, ни в суды"?

 

А уже после, респондентов спросили: «Если развивать идею социальной справедливости, то какой из двух следующих вариантов Вам ближе?».

1. «Социальная справедливость, сильное государство, порядок, национальные интересы» - набрал 58%;

2. «Социальная справедливость, демократия, солидарность, свобода» - 28%.

 

 

пысы.

Кстати, может сделать подобный опросник с теми же шестью вариантами ответа здесь, на Бронеходе?

[Lazydog]

Запрет почти на все

 

В Санкт-Петербурге, колыбели русских революций, вновь просыпается дух протеста, делится наблюдениями журналистка Foreign Policy Анна Немцова. Однако, в отличие от диссидентов прошлых лет, современные активисты не устраивают заговор с целью вызвать народное восстание, убив царя: у них гораздо более изящный и гуманный план.

 

В последнее время фрустрация российского правительства стала прямо-таки осязаема, говорится в статье. Немыслимые запреты и ограничения наводнили российскую провинцию. В Крымске запретили проведение дня памяти жертв прошлогоднего наводнения, в Перми - культурный фестиваль, а в Воронежской области - праздник Ивана Купалы.

 

Такая же обстановка наблюдается и в Санкт-Петербурге. "В 1990-е годы мне казалось, что Питер - европейский город, - приводит Немцова слова одной из молодых жительниц города. - Теперь он как будто на другой планете. Мы живем в полицейском государстве".

 

В северной столице регулярно разыгрываются одни и те же сценарии. Николай II выслал из города величайшего русского поэта Пушкина за поддержку декабристов, антигосударственные высказывания и насмешки над высокопоставленными чиновниками. Молодой писатель Достоевский просидел 7 месяцев в Петропавловской крепости за участие в революционном кружке и был приговорен к смертной казни, которую в последний момент отменили, рассказывает читателям Немцова. В советскую эпоху писатели и музыканты продолжали творить запретные произведения, невзирая на опасность оказаться в ГУЛАГе. "Механизмы репрессий лишь вдохновляли творцов на изобретение более хитроумных способов кодирования своих посланий и распространения идей по стране", - говорится в статье.

 

"Стоит приехать в Петербург, как в лицо сразу бьет ветер анархии, и, похоже, именно это раздражает законодателей всех эпох", - продолжает автор. В последнее время депутаты городского муниципального собрания запретили нецензурные выражения в кино, литературе и СМИ, не говоря уже о "пропаганде гомосексуализма" и кошачьем мяуканье по ночам. Один из самых креативных представителей запретительной линии Виталий Милонов объясняет эти законы необходимостью "защитить интересы большинства". Страна снова разделилась на тех, кто с радостью запрещает и доносит на нарушителей, и тех, кто не может подчиниться этим запретам, сетует автор.

 

Пока что российские художники, поэты и писатели свободно смеются над чиновниками и их решениями, и им не приходится прибегать к иносказаниям, отмечает журналистка. У питерских поэтов своя стратегия, которая частично отражена в книге Эдуарда Лукоянова "Хочется какого-то культурного терроризма и желательно прямо сейчас".

 

"Формы иронического протеста набирают популярность, - говорит друг Лукоянова Павел Арсеньев. - Творческие лаборатории создадут новые ироничные средства в ответ на то, что с нашей точки зрения, не имеет смысла".

[kabanchik-sas]

Николай Второй выслал Пушкина?

Какие у нас грамотные либерасты....

[SASHAS2]

Николай Второй выслал Пушкина?

Какие у нас грамотные либерасты....

Очень грамотная богема. Хотя, чукча (Анна Немцова) не читатель, чукча писатель.

 

 

ПыСы. Хотел узнать побольше что-нибудь о "известном поэте Эдуарде Лукьянове"... К сожалению, в Гугле ничего не нашел. Только ЭТО, но кажется это не тот "поборник совести".

Изменено 17 июля, 2013 пользователем SASHAS2

[SASHAS2]

Чуть не забыл. Надо Анне напомнить, что и Петр I приложил руку к участи Мандельштама.

[kabanchik-sas]

Забыл добавить. Я не знаю в какой Петербург приезжает Анечка, и какой у нее (моча) ветер бьет в голову.

Но! То, что принят (наконец-то) закон о тишине, и то что мнение подавляющего большинства петербуржцев не на стороне меньшинств и либераствующей "типа богемы" это - 100%

[Lazydog]

Кабанчик и САША, вот что я вам скажу. Пара последних статей, которые я привел, а Кирдык дополнил, наглядно показывает то, на сколько разные миры, в которых мы живем. Когда то за слово <<пидар>> я мог бы и убить, но со бремен бандитского Питера для меня прошло 23 года, и сегодня я лично счастлив тем, что мне стало глубоко параллельно все, кроме одного - в конце дня я хочу быть уверен в том, что могу пойти спать зная, что я никому не причинил боли, даже тем, кто мне не нравится. Если для этого мне, среди других дел, надо поддержать тех, кто мне не приятен, но имеет право жить, как и я, то так тому и быть. Вы же кичитесь тем, что вы считаете, что <<их надо в ебло>> и так думает еще пол страны.

 

Печально, понимаешь, что России еще лет 50 жить с менталитетом средневековой инквизиции.

[SASHAS2]

Кабанчик и САША, вот что я вам скажу. Пара последних статей, которые я привел, а Кирдык дополнил, наглядно показывает то, на сколько разные миры, в которых мы живем. Когда то за слово <<пидар>> я мог бы и убить, но со бремен бандитского Питера для меня прошло 23 года, и сегодня я лично счастлив тем, что мне стало глубоко параллельно все, кроме одного - в конце дня я хочу быть уверен в том, что могу пойти спать зная, что я никому не причинил боли, даже тем, кто мне не нравится. Если для этого мне, среди других дел, надо поддержать тех, кто мне не приятен, но имеет право жить, как и я, то так тому и быть. Вы же кичитесь тем, что вы считаете, что <<их надо в ебло>> и так думает еще пол страны.

 

Печально, понимаешь, что России еще лет 50 жить с менталитетом средневековой инквизиции.

Что-то ты попутал. Я нигде и никогда не говорил и не писал, что <<их надо в ебло>>. Наоборот, везде подчеркивал, что мне совершенно безразлична чья-то сексуальная ориентация, но дома, а не на людях. Я радею за то, чтобы они не лезли со своими тараканами в мою жизнь и жизнь моих детей.

ПыСы. А мы с Кабанчиком посмеялись над безграмотностью цитируемой тобой авторши. Не все, что постица в интернете истина, дпже если это кому-то так и кажется. Я и Сергей живем в Питере сейчас и действительное положение вещей, наверное, знаем не понаслыщке? Я ведь не тащу сюда чьи-то статьи о бедных негритянских юношах, убиваемых полицейскими США?

[Кирдык]

Кабанчик и САША, вот что я вам скажу. Пара последних статей, которые я привел, а Кирдык дополнил, наглядно показывает то, на сколько разные миры, в которых мы живем.

Дополнил, ты имеешь ввиду опрос россиян про "социальную справедливость"?

Если это, то тут надо учитывать какие (шесть) варианты ответов предлагались.

Кстати, а какой из вариантов выбрал бы ты?

Я, если интересно, выбрал бы: 5. «В гарантиях для социально незащищенных, в социальной ответственности богатых».

[Lazydog]

Что-то ты попутал. Я нигде и никогда не говорил и не писал, что <<их надо в ебло>>. Наоборот, везде подчеркивал, что мне совершенно безразлична чья-то сексуальная ориентация, но дома, а не на людях. Я радею за то, чтобы они не лезли со своими тараканами в мою жизнь и жизнь моих детей.

ПыСы. А мы с Кабанчиком посмеялись над безграмотностью цитируемой тобой авторши. Не все, что постица в интернете истина, дпже если это кому-то так и кажется. Я и Сергей живем в Питере сейчас и действительное положение вещей, наверное, знаем не понаслыщке? Я ведь не тащу сюда чьи-то статьи о бедных негритянских юношах, убиваемых полицейскими США?

САША, она мохет и безграмотная, честно скаху, я даже и не вдумывался в фактуальность статьи, только в ее смысл. Конечно, вы знаете полохение вещей в Питере лучше меня. Только вы преподносите полохение вещей так, как вы его видите. Кто то видит иначе, правда?

[Lazydog]

Кирдык, у нас с тобой понятия о социальной защищенности очевидно очень разные. Так что я бы выбрал то же самое, но смысл был бы другим.

[Кирдык]

Кирдык, у нас с тобой понятия о социальной защищенности очевидно очень разные. Так что я бы выбрал то же самое, но смысл был бы другим.

А что такое "социальная защищённость" ("социальная защита")? Кто такие "социально незащищённые", как это следует из варианта ответа: "В гарантиях для социально незащищенных, в социальной ответственности богатых"?

Прим.: обрати внимание на связку с "социальной ответственности богатых".

 

Я не знаю на сколько у нас разные понятия обо всём этом, поэтому позволю привести своё видение.

Я не буду оригинальным, поэтому приведу энциклопедическое определение (цитата):

 

Социальная защита - в широком смысле - деятельность государства по воплощению в жизнь целей и приоритетных задач социальной политики, по реализации совокупности законодательно закрепленных экономических, правовых и социальных гарантий, обеспечивающих каждому члену общества соблюдение важнейших социальных прав.

 

Социальная политика - система мер, направленных на осуществление социальных программ, поддержания доходов, уровня жизни населения, обеспечения занятости, поддержки отраслей социальной сферы, предотвращения социальных конфликтов.

 

Социальные права - совокупность конституционных прав человека, позволяющих ему претендовать на получение от государства определенных материальных благ. Обычно к социальным правам человека относятся:

- право на социальное обеспечение;

- право на образование;

- право на охрану здоровья и медицинскую помощь;

- право на жилище;

- особые права детей и права инвалидов.

 

Иными словами и обобщённо:

Социальная защита включает три основных формы: социальное обеспечение, социальное страхование и социальную помощь.

 

Это значит, что "социально незащищённые" это граждане, которые нуждаются в социальной защите, как то пенсионеры, дети, инвалиды и пр., в том числе и просто бедные (материально малообеспеченные), которые в силу определённых причин не могут сами в достаточной мере обеспечить себе достойный уровень жизни.

 

Что касается "социальной ответственности богатых", то тут имеем дело не только с филантропией, но и налогообложением, а именно прогрессивным налогообложением. Т.е., чем больше имеешь - тем больший процент (или ставка) налога взимается. Причём, до какой-то суммы доходов может быть вообще нулевая ставка налога (того или иного) или даже "отрицательный" налог (дотация), или определённая скидка в налогах, - на что должны рассчитывать (гарантированно иметь) "социально незащищённые".

 

В качестве "налогового" примера, можно привести "подоходный налог" ("income tax").

И вот на мой взгляд, единая (общая) ставка такого налога, как это есть в России, Украине, кажется в Китае, Белоруссии и может ещё где, - не является "социально справедливой", в отличии от большинства Западных стран, включая США, где применяется прогрессивная (разрядная) шкала.

 

Так насколько у тебя другое мнение?

[kabanchik-sas]

САША, она мохет и безграмотная, честно скаху, я даже и не вдумывался в фактуальность статьи, только в ее смысл. Конечно, вы знаете полохение вещей в Питере лучше меня. Только вы преподносите полохение вещей так, как вы его видите. Кто то видит иначе, правда?

 

 

Лейзи...не хочу инсинуировать, но если съездить например в институт Бехтерева, или например в милое заведение на набережной реки Пряжки, то там найдется немало людей которые видят мир совершенно иначе, чем мы с Сашей, и даже иначе чем ты....

Но, к счастью, мнение этих людей не учитывают при принятии и составлении законов.

Надо пояснить, почему?

[Lazydog]

Кирдык, в этот таз ты наверное прав, взгялды на социальную защищенность похоже у нас одинаковые. Я перепутал социальное и правовое.

 

Кабанчик, острумно, но не более того. Смысл не меняется. Для меня места в Сковрцова Степанова (надеюсь сие заведение имеет место быть до сич пор ) должны быть отведены людям, вопящем "в ебло их гадов". Но вся Росия постепенно превращается в одну большую Бехтеревку, а тех людей, кто пытается заниматься исцелением, сахают в тюрьму или "в ебло".

[kabanchik-sas]

Кирдык, в этот таз ты наверное прав, взгялды на социальную защищенность похоже у нас одинаковые. Я перепутал социальное и правовое.

 

Кабанчик, острумно, но не более того. Смысл не меняется. Для меня места в Сковрцова Степанова (надеюсь сие заведение имеет место быть до сич пор ) должны быть отведены людям, вопящем "в ебло их гадов". Но вся Росия постепенно превращается в одну большую Бехтеревку, а тех людей, кто пытается заниматься исцелением, сахают в тюрьму или "в ебло".

 

 

Кстати вопрос...ежели мы боремся за права меньшинств, по отношению к большинству.

То почему до сих пор не требуют равноправия и учитывания требований шизофреников?

Не общегражданских (которые у них и так есть, как и у пидаров) а именно с учетом их меньшинства?

Ведь они просто "альтернативно одаренные"...

Кстати их на самом деле до 1% населения Земли, а это сотни тысяч людей!!!

[Lazydog]

не требуют равноправия и учитывания требований шизофреников?

Каких именно прав тебе не хватает?

 

Кабанчик, а вот к чему ты это сейчас? Зачем далее демонстрировать свою не способность к аргументации и выставлять себя все большим клоуном?

[kabanchik-sas]

Каких именно прав тебе не хватает?

 

Кабанчик, а вот к чему ты это сейчас? Зачем далее демонстрировать свою не способность к аргументации и выставлять себя все большим клоуном?

 

 

Это только твое мнение, по поводу моей клоунады?

Видишь ли Лейзи, я воспринимаю всю эту тему, как неудачную попытку показать твой ум и гениальность.

В уме тебе не откажешь, но попытка не удалась.

Поэтому я прикалываюсь.

[Lazydog]

Ну ты можешь ее воспринимать как хочешь, однако эта тема, сделанная в разделе под названием "Философия", была предлоением заинтересованным людям порассуждать об определенном философском предмете, и не более. Воспринимать ее чем то другим могут только ограниченные люди, не способные к широкому мышлению или не способные выйти за рамки "аля пиздец.нет", так что извини, но кроме как клоунадой, я твои приколы ничем назвать не могу.