Воля большинства.

[RIF]

Я не понял, ибо для меня даже 10% йето уже повод для пересмотра законов. Большинство само никогда не созреет ибо если нет кого то, кто шевелит аморфную и безвольную массу большинства, то она никогда сама ни к чему не придет. Ей не надо, на то она и большинство. Надо меньшинству, и йето меньшинство, лишенное какич либо прав или начодящееся в положении социального неравенства по сравнению с кем либо еще в обшестве, должно громко заявлять о своих проблемах. Отсюда и феменистки, гей парады, показуха и так далее.

 

Ты же предлагаешь оставить судьбу меньшинства на волю того самого большинства, которое меньшинством доминирует изначально. Поэтому то и вопросы: кто, сколько ...... Твое "большинство созрело" это путь к тому самому супер консервативному сохранению статус кво.

Меньшенство, было есть и будет... и оно всегда будет что то требовать... и это правильно... так и должно быть.....

А консервативное большенство переваривает эти требования, годами, десятилетиями.... В конце концов принимает... или нет

И если процентуально, то когда процентов 30 общества видят в этом практическую, идеологическую или моральную необходимость, то и принятие требований меньшенства имеет смысл.... В противном случае, это ведет к расколу и непредсказуемым последствиям...

[Lazydog]

Меньшенство, было есть и будет... и оно всегда будет что то требовать... и это правильно... так и должно быть.....

Почему?

[Олег Михайлович]

Прикольный мультик недавно посмотрел дримворксовский - "семейка Крудс". Очень там доходчиво всё про консервативное традиционное большинство и невписывающиеся в рамки его морали меньшинства.

[RIF]

Почему?

Потому что неможет ковсем одновременно прийти какая то идея,...... Потому что неможет быть всем одновременно одинаково хорошо.... Ну и наконец общество неспособно к существованию, если в нем все совсем согласны.... Это как водоем без притока и течения... сначала тухнет и вконце концов высыхает...

[Кирдык]

Я не понял, ибо для меня даже 10% йето уже повод для пересмотра законов. Большинство само никогда не созреет ибо если нет кого то, кто шевелит аморфную и безвольную массу большинства, то она никогда сама ни к чему не придет. Ей не надо, на то она и большинство. Надо меньшинству, и йето меньшинство, лишенное какич либо прав или начодящееся в положении социального неравенства по сравнению с кем либо еще в обшестве, должно громко заявлять о своих проблемах. Отсюда и феменистки, гей парады, показуха и так далее.

 

Ты же предлагаешь оставить судьбу меньшинства на волю того самого большинства, которое меньшинством доминирует изначально. Поэтому то и вопросы: кто, сколько ...... Твое "большинство созрело" это путь к тому самому супер консервативному сохранению статус кво.

10%... Понятно, и в принципе, согласен. Но те же 10% населения вполне могут составлять крайние радикалы (причём, самый разный спектр радикализма могут представлять). Как быть?

 

Лишённые каких-либо прав, социальное неравенство... Хотел было прокомментировать, даже начал писать, но потом вспомнил о типа табу говорить про права со мной и... Короче, без комментариев.

[Lazydog]

10%... Понятно, и в принципе, согласен. Но те же 10% населения вполне могут составлять крайние радикалы (причём, самый разный спектр радикализма могут представлять). Как быть?

А радикалы это кто? Мормоны радикалы? Свидетели Иеговы радикалы? Сатмары радикалы? На все йети вопросы ответ "да", радикалы. И что, они кому то мешают? Мне нет, как и тот факт, что они живут как им угодно.

[Олег Михайлович]

ну это уж ты хватил...бывают же разные меньшынства...вот к примеру очень умных людей у нас на сайте три-Егуди,ОМ и ЕК-штож нам теперь их...?

Я бы попросил меня в "умные" рядом с ЕК не записывать. Если он "умный", то я - вообще полный дебил. Ну и наоборот. Да и вообще это далеко не так. Тут умных людей предостаточно. Если, допустим, какой-нибудь я выёбываюсь чуть более других, это отнюдь не значит, что другие так не могут - просто я алкоголик и потому немного несдержан.

[Кирдык]

А радикалы это кто? Мормоны радикалы? Свидетели Иеговы радикалы? Сатмары радикалы? На все йети вопросы ответ "да", радикалы. И что, они кому то мешают? Мне нет, как и тот факт, что они живут как им угодно.

Вероятно, упомянутые хотя и живут как им угодно, но в рамках действующего законодательства, и, опять таки вероятно, не шибко пытаются изменить законодательство.

Речь же о пересмотре законов. Или это не ты сказал: "для меня даже 10% йето уже повод для пересмотра законов"?

[Lazydog]

Вероятно, упомянутые хотя и живут как им угодно, но в рамках действующего законодательства, и, опять таки вероятно, не шибко пытаются изменить законодательство.

Речь же о пересмотре законов. Или это не ты сказал: "для меня даже 10% йето уже повод для пересмотра законов"?

 

Именно я, но вот потому то я и спрашиваю, о каких радикалах идет речь? Те, которые мне известны, отлицчно хивут внутри обшества. Феминистки, которые когда то потребовали многого, радикалами не являлись Ты мне пояснишь, каких радикалов ты имееш в виду?

[Кирдык]

Именно я, но вот потому то я и спрашиваю, о каких радикалах идет речь? Те, которые мне известны, отлицчно хивут внутри обшества. Феминистки, которые когда то потребовали многого, радикалами не являлись Ты мне пояснишь, каких радикалов ты имееш в виду?

Лейзи, ты наверное будешь очень удивлён, но за пределами США жизнь тоже существует, и там соответственно свои радикалы могут проживать.

Кстати, помнишь ссылку на тест о политических взглядах? Там есть статистика по странам и предпочтениям (http://www.politicaltest.net/stats/). Посмотри.

[Lazydog]

Кирдык, я болезненно осведомлен о существовании жизни за пределами США, чотя не совсем уверен, что йето часть человечества Тем ни менее ты почему то не отвечаешь на вопрос, о какич именно радикалах ты говорил?

 

Что до политических взглядов, то вот какое дело ..... к тыеме не имеет отношения. Точнее, почти не имеет, ибо человек имеет право на свои собственные политические убехдения и йето право незыблемо, о чем я говорю с начала темы. Однако политические взгляды групп людей могут представлять угрозу безопасноти обществу, как это продемонстрировала фашистская Германия, или стране в целом.

[Кирдык]

Кирдык, я болезненно осведомлен о существовании жизни за пределами США, чотя не совсем уверен, что йето часть человечества Тем ни менее ты почему то не отвечаешь на вопрос, о какич именно радикалах ты говорил?

 

Что до политических взглядов, то вот какое дело ..... к тыеме не имеет отношения. Точнее, почти не имеет, ибо человек имеет право на свои собственные политические убехдения и йето право незыблемо, о чем я говорю с начала темы. Однако политические взгляды групп людей могут представлять угрозу безопасноти обществу, как это продемонстрировала фашистская Германия, или стране в целом.

Радикалы... Скажем, для России, приверженцы, например, однополых браков вполне могут сойти за крайних радикалов. Уже хотя бы потому, что это входит в конфликт с действующим законодательством России, противоречит убеждениям большинства россиян. В Израиле, например, движение "Шалом Ахшав", в моём понимании - радикалы, радикалы крайне левого толка, как и движение "Ках" - только крайне правого толка. Группа ортодоксов, которая устраивает линч своим собратьям осмелевшим пойти служить в армию, как это велит закон - также радикалы. В моём понимании. Если говорить об однополых браках, то та синагога и тот раввин, который бы осмелился регистрировать такие браки, в Израиле, где главенствующее влияние имеет ортодоксальный иудаизм, также сошли бы за радикалов (тот раввин и та синагога).

[kabanchik-sas]

Лейзи, ты наверное будешь очень удивлён, но за пределами США жизнь тоже существует, и там соответственно свои радикалы могут проживать.

Кстати, помнишь ссылку на тест о политических взглядах? Там есть статистика по странам и предпочтениям (http://www.politicaltest.net/stats/). Посмотри.

 

 

Кирдык, спасибо за ссылку. Я лишний раз убедился, что приверженцев моих взглядов - подавляющее большинство в нашей любимой стране.

[Lazydog]

Кирдык, я наверное не буду обсухдать Израиль ибо вядли он мохет послухить примером демократической страны, и я это говорю не как критику, а просто факт. Секта, которая кого то линчует, является опасностью для государства и потому с ней долхны разобраться как и подобает. С ККК в США разобрались же.

 

Что до однополыч браков, то вроде ухе кругов 30 мы по этому вопросу прошли. Они как раз одни из теч, чьи права просто необходимо довести до уровня прав гетеро, что к счаст0ю сейчас и происчодит в моей любимой стране. Может быть именно поэтому то она мне так и нравится, здесь человек может чувствовать себя человеком не зависимо от своич причуд.

[Кирдык]

Кирдык, я наверное не буду обсухдать Израиль ибо вядли он мохет послухить примером демократической страны, и я это говорю не как критику, а просто факт. Секта, которая кого то линчует, является опасностью для государства и потому с ней долхны разобраться как и подобает. С ККК в США разобрались же.

 

Что до однополыч браков, то вроде ухе кругов 30 мы по этому вопросу прошли. Они как раз одни из теч, чьи права просто необходимо довести до уровня прав гетеро, что к счаст0ю сейчас и происчодит в моей любимой стране. Может быть именно поэтому то она мне так и нравится, здесь человек может чувствовать себя человеком не зависимо от своич причуд.

Какая секта? Ты Лейзи вероятно не в курсе, но про Израиль речь не шла о секте. Не служат, не хотят служить и устраивают бунты, линч своим соплеменникам осмелевшим таки пойти служить (как то требует закон!) не секта, а целая группа населения, представители которой занимают или занимали министерские посты, депутатские кресла и пр. места в гос.аппарате.

И потом, приводя в пример Израиль или Россию, я лишь привёл пример существования радикалов. Только и всего. Естественно, радикалов в моём понимании.

 

Права... Дело не в праве, а в желании, в интересах! Право, которым наделяет закон, далеко не всегда соответствует интересам и желанием всех граждан. Скажем, семейное право, семейный кодекс РФ - не соответствует интересам и желаниям гомо, не учитывает так сказать интересы и желания тех гомо, как и ещё многих других граждан с "причудами".

Как пример причуд -

или вот ещё - http://en.wikipedia.org/wiki/Human%E2%80%93animal_marriage

или вот ещё подборка причуд - http://www.ranker.com/list/13-people-who-m...ts/jude-newsome

[Lazydog]

Это действительно радикалы в твоем понимании, в моем, например, гетеро, которые с пеной у рта отказывают в правах другим, гораздо большие радикалы. Однако про секту.... я в курсе, но далеко не все ортодоксы хотят кофо то линчевать, я жил с теми, кто не хотел. Впрочем это все детали.

[Кирдык]

Иногда, честно, складывается такое впечатление, что я не на форуме, а на личном блоге Лейзи, где только мнение автора Лейзи имеет первостепенное значение, а мнение других может лишь подтверждать и максимум - дополнять "гениальность мысли" автора. Не более. Ни о какой свободе, воле речь идти не может в принципе. За сим сама эта тема - пустота. Рассуждать о правах, которые гениальный автор путает с желаниями и интересами - также пустая затея. Зря я вообще залез в этот разговор.

Поэтому, модераторы, пожалуйста, удалите все мои сообщения в данной теме, как флуд не соответствующий духу и характеру настоящей темы. Спасибо.

[Lazydog]

Не совсем понял твое недовольство, Кирдык. Я пишу свои мысли, ты пишешь свои, я свободен высказывать то, что я думаю, ты свободен высказывать то, что ты думаешь. Ни кто ничего не удаляет, и кто ничего не запрещает. Ты вобще о чем это сейчас написал?

 

Или твое глубокое недовольство вызванно тем, что после 6 страниц я сохранил свое мнение, а не принял твое? Ну извини

 

 

Ни о какой свободе, воле речь идти не может в принципе. За сим сама эта тема - пустота. Рассуждать о правах, которые гениальный автор путает с желаниями и интересами - также пустая затея.

 

Как я обажаю смотреть на коментарии об афторах оппонентах Браво.

 

Наверное да, человек, который верит в то, что ни о какой свободе не мохет быть и речи, меня не поймет ни когда. Я лично вижу эту свободу ежедневно с того момента, когда я проснулся , и до того момента, когда заснул. Наверное я в той самой пустоте Однако каждый должен понимать, что все имеет две стороны, и свобода, которую имеет человек по определению, сопровождается ответственностью, которю человек должен принять, ответсвенностью не причинять вреда другим своей свободой.

 

Что касается прав и интересов, то в своей озлобленности против некой части населения ты просто зациклился на собственном мнени, и именно поетому после того, как я привел список из именно правовых ограничений (более 1100 оных) в тех же США, ты по прежнему утверждаешь, что правовых ограничений нет.

[Кирдык]

Не совсем понял твое недовольство, Кирдык. Я пишу свои мысли, ты пишешь свои, я свободен высказывать то, что я думаю, ты свободен высказывать то, что ты думаешь. Ни кто ничего не удаляет, и кто ничего не запрещает. Ты вобще о чем это сейчас написал?

 

Или твое глубокое недовольство вызванно тем, что после 6 страниц я сохранил свое мнение, а не принял твое? Ну извини

Я не доволен прежде всего собой, недоволен за то, что влез в совершенно пустую тему.

[Lazydog]

Я не доволен прежде всего собой, недоволен за то, что влез в совершенно пустую тему.

А пост твой выглядит как недовольство мной. Однако поговорили, порассуждали, еще раз выяснили, на сколько по разному мы смотрим на мир. Для чего нажен театр под конец?

[Кирдык]

Что касается прав и интересов, то в своей озлобленности против некой части населения ты просто зациклился на собственном мнени, и именно поетому после того, как я привел список из именно правовых ограничений (более 1100 оных) в тех же США, ты по прежнему утверждаешь, что правовых ограничений нет.

Лейзи, свои досужие размышлизмы про мою озлобленность и твою непогрешимую приверженность свободе - поставь в топ главной страницы форума, а лучше баннер сделай в верхнем колонтитуле.

[Кирдык]

Наверное да, человек, который верит в то, что ни о какой свободе не мохет быть и речи, меня не поймет ни когда. Я лично вижу эту свободу ежедневно с того момента, когда я проснулся , и до того момента, когда заснул. Наверное я в той самой пустоте Однако каждый должен понимать, что все имеет две стороны, и свобода, которую имеет человек по определению, сопровождается ответственностью, которю человек должен принять, ответсвенностью не причинять вреда другим своей свободой.

Я говорил о свободе и воле конкретно здесь, в данной теме, а не вообще (в жизни).

[Lazydog]

Лейзи, свои досужие размышлизмы про мою озлобленность и твою непогрешимую приверженность свободе - поставь в топ главной страницы форума, а лучше баннер сделай в верхнем колонтитуле.

А твои рассухдения обо мне?

 

Я говорил о свободе и воле конкретно здесь, в данной теме, а не вообще (в жизни).

 

А в этой теме твоя свобода чем то ограничена?

 

http://bronexod.com/forum/index.php?s=&amp...st&p=691326

 

Начало перечитай. У нас с тобой одинаковые свободы, только я в свою верю, а ты в свою нет

 

И Кирдык, у меня нет ни какого желания с тобой ссориться.

[Кирдык]

И Кирдык, у меня нет ни какого желания с тобой ссориться.

Свои сожаления (недовольство) по поводу своего поведения в данной теме я высказал ранее. Не будь его (моего поведения), то разговора о какой-то ссоре не было бы и в помине.

[ил72]

Свои сожаления (недовольство) по поводу своего поведения в данной теме я высказал ранее. Не будь его (моего поведения), то разговора о какой-то ссоре не было бы и в помине.

Кирдык, ты надеюсь не исчезнешь опять?