Jump to content
Бронеход
Авиталь

Психологический портрет гомофоба

Recommended Posts

Тогда к "общественной норме", очевидно, ближе гомофобная позиция. И что?

Ничего. Спасибо что помог мне в очередной раз подвтердить, что старпост= бред и только. :044:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Может быть дело в вопросе? :044:

Границы с точки зрения чего? Если границы индивидуума, то их каждый сам себе определяет. Если ты о границах общепринятости, то их определяет общество. Это процесс, который длится годами и регулируется только внутри-общественными процессами.

ну общество у нас состоит из индивидуумов и такие вот индивидуумы приняли закон о гомосексуальных браках.

затра такие же индивидуумы принимают закон о законности сексуальных взаимоотношений взрослого индивидуума и несовершеннолетнего на добровольных началах.

твое отношение к такому возможному будущему? конкретный вопрос вроде как.

Share this post


Link to post
Share on other sites

всё-таки надо признать,что гомосексуализм является девиацией..

в мире много девиаций,как врожденных,так и приобретенных

 

ЗЫ. К Меньшинству надо относиться терпимо,но они не должны диктовать большинству.

Edited by Яровид

Share this post


Link to post
Share on other sites
всё-таки надо признать,что гомосексуализм является девиацией..

в мире много девиаций,как врожденных,так и приобретенных

ты рискуешь быть преданным гомофобному огню

Share this post


Link to post
Share on other sites
ну общество у нас состоит из индивидуумов и такие вот индивидуумы приняли закон о гомосексуальных браках.

затра такие же индивидуумы принимают закон о законности сексуальных взаимоотношений взрослого индивидуума и несовершеннолетнего на добровольных началах.

 

Примитивно. Ни один индивидуум не может принять закон только потому, что ему захотелось. (Я о США, не о России). Перед принятием законов проводились опросы, обсуждения, дебаты, целые сражения в Сенатах. Принятие таких законов это политическое дело и ни один губернатор не ратифицирует подобный закон до тех пор, пока не будет убежден, что не совершает политическое самоубийство - то есть не ратифицирует, пока не убежден, что закон будет поддержан огромной массой избирателей.

 

 

твое отношение к такому возможному будущему? конкретный вопрос вроде как.

Я не вижу подобного будущего, соответственно не имею к нему ни какой позиции. Что до самого возраста вступления в половые связи, то и такой возраст на протяжении существования человечества менялся. Если Мухаммед женился на Аише тогда, когда ей было 9 лет, рыцарским женам зачастую было 13-14 лет, то сегодня в США возраст разнится от 17 до 18 лет в зависимости от штата. Почему 17, а не 16? А Орган его знает, это вопрос для детских психологов. Если эволюция ведет к акселерации, а за минимальный возраст сексуальной активности принять возраст, определенный психологами как возраст осмысленного отношения подростка к решениям относительно его/её тела, то я допускаю, что через какое то время и 15 лет станет допустимо сточки зрения СНАЧАЛА общественного мнения, а ПОТОМ закона. Сегодня мне это не подходит, я к такому не готов. Что будет завтра я не знаю.

 

Но услугами тех же 15ти летних проституток пользовались массы граждан, многим из которых это не мешало кричать о педофилии.

Share this post


Link to post
Share on other sites
всё-таки надо признать,что гомосексуализм является девиацией..

в мире много девиаций,как врожденных,так и приобретенных

 

ЗЫ. К Меньшинству надо относиться терпимо,но они не должны диктовать большинству.

А кто то спорит? Да, девиация.

 

Далее все усложняется, ибо это природная девиация, постоянная как количественно, так и сточки зрения фактора времени, и, как таковая, с философской точки зрения является нормой.

Share this post


Link to post
Share on other sites
А кто то спорит? Да, девиация.

 

Далее все усложняется, ибо это природная девиация, постоянная как количественно, так и сточки зрения фактора времени, и, как таковая, с философской точки зрения является нормой.

 

с каких пор ебаться в жопу является нормой? :044:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Примитивно. Ни один индивидуум не может принять закон только потому, что ему захотелось. (Я о США, не о России). Перед принятием законов проводились опросы, обсуждения, дебаты, целые сражения в Сенатах. Принятие таких законов это политическое дело и ни один губернатор не ратифицирует подобный закон до тех пор, пока не будет убежден, что не совершает политическое самоубийство - то есть не ратифицирует, пока не убежден, что закон будет поддержан огромной массой избирателей.

 

 

 

Я не вижу подобного будущего, соответственно не имею к нему ни какой позиции. Что до самого возраста вступления в половые связи, то и такой возраст на протяжении существования человечества менялся. Если Мухаммед женился на Аише тогда, когда ей было 9 лет, рыцарским женам зачастую было 13-14 лет, то сегодня в США возраст разнится от 17 до 18 лет в зависимости от штата. Почему 17, а не 16? А Орган его знает, это вопрос для детских психологов. Если эволюция ведет к акселерации, а за минимальный возраст сексуальной активности принять возраст, определенный психологами как возраст осмысленного отношения подростка к решениям относительно его/её тела, то я допускаю, что через какое то время и 15 лет станет допустимо сточки зрения СНАЧАЛА общественного мнения, а ПОТОМ закона. Сегодня мне это не подходит, я к такому не готов. Что будет завтра я не знаю.

 

Но услугами тех же 15ти летних проституток пользовались массы граждан, многим из которых это не мешало кричать о педофилии.

мне кажется что я отметил что общество состоит из индивидуумов и я говорил о множественном их числе. я не утверждал о единоличном принятии кем-либо нормы узаконивающей педофилию.

 

ну чтож я услышал твой ответ. в чем то ответ ожидаемый, ибо все-таки мораль играет некую роль в определении нормы для каждого индивидуума в частности и для общества в целом если индивидуумов с определенной моралью большинство.

относительно акселерации - не согласен. у любой акселерации должны быть границы, а уже тем более не психологам ее определять вернее ее границы. т.к. как уже стало понятно у каждого индивидуума своя мораль и навязывая ее обществу можно достичь тех же результатов что и с гомосексуальными браками.

Share this post


Link to post
Share on other sites
А кто то спорит? Да, девиация.

 

Далее все усложняется, ибо это природная девиация, постоянная как количественно, так и сточки зрения фактора времени, и, как таковая, с философской точки зрения является нормой.

Ну так щас же нет запретов,как раньше.. в постель никто не заглядывает,можно удовлетворить все свои сексуальные девиации..

Но зачем эти браки и особенно усыновление детей..

Против браков вообщем ничего не имею,пусть лучше будут на виду))

Киркоров,Моисеев и др.пусть выходят или женяцца..на ком хотят..открыто

Но воспитание детей в нетрадиционных семьях с двумя папами,мамами это по-моему уже через чур.

Это прихоть взрослых.А детей никто не спрашивал..

Edited by Яровид

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ну так щас же нет запретов,как раньше.. в постель никто не заглядывает,можно удовлетворить все свои сексуальные девиации..

Но зачем эти браки и особенно усыновление детей..

Против браков вообщем ничего не имею,пусть лучше будут на виду))

Киркоров,Моисеев и др.пусть выходят или женяцца..на ком хотят..открыто

Но воспитание детей в нетрадиционных семьях с двумя папами,мамами это по-моему уже через чур.

Это прихоть взрослых.А детей никто не спрашивал..

Хотел дописать пост..

Пишет- "У вас нет прав редактирования этого сообщения."Ок.

 

 

Сейчас пока это единичные случаи,но в будущем если пойдём по этому пути..что будет если это будет массово

И лукавят,когда говорят,что пример не заразителен..особенно для детей..дурной пример заразителен

Дети и курить то начинают,только подражая взрослым..

 

Про Древнюю Грецию наверно уже говорили..

Edited by Яровид

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я, скорее всего, гомофоб. Но не в том бредовом определении которое приведено в стартпосте. Мне больше нравится это:

Гомофоб (гомонегативист) — человек, отрицательно относящийся к гомосексуализму.
, да и то не полностью. Мне глубоко фиолетово кто кого трахает. Если кому-то нравиться оприходовать друг друга в очко или вылизывать до мозолей пилотки, то это их личное дело. Я противник агрессивной пропаганды голубо-розовой жизни, противник официального признания государством однополых браков, противник усыновления такими семьями детей. ИМХО.

 

 

ПыСы. Ах, да, забыл добавить. Я не хочу чтобы меня называли: "Родитель №1 или №2". Мне больше нравятся обращения: мама и папа. :044:

Edited by SASHAS2

Share this post


Link to post
Share on other sites
За время пребывания на форумах я так много общалась с этой категорией граждан что решила внести свой скромный вклад в дело изучения данного феномена. )))

 

Начнем с того, что это НЕ феномен, а НОРМА...

Феноменом является как раз "толерастия" некоторых индивидуумов, основанная либо на ложных препосылках, либо неадекватном восприятии окружающей действительности, либо обусловленная глубокой психологической травмой.

 

 

1. Гомофобы не в состоянии понять чем отличаются взаимоотношения, построенные на осознанном взаимном желании и ответственности друг за друга от отношений когда учитывается потребность только одной из сторон. В этом плане некрофилия, например, безоговорочно оправдывается ими тем что желание или отсутствие такового умерший человек выразить не может по понятным причинам. Так же абсолютно бесполезно пытаться объяснить эту очевидную разницу в отношениях педофилов и зоофилов - гомофоб свято убежден что у всех преступников должны быть равные с обычными людьми права.

 

Нормальными людьми ни в коем разе не оправдываются ни некрофилия, ни педофилия, ни труположество. Как раз наоборот, либерастами и прикупленными ими недобросовестными "учеными", либерастами из СМИ и прочими извращенцами доказывается, что все эти половые извращения и преступления являются "вариациями" нормальных отношений.

 

2. Примечательной особенностью гомофоба является полная убежденность в том что единственным оправданием сексуальных отношений является исключительно последующее появление на свет потомства. То есть любые половые отношения, которые не заканчиваются оплодотворением являются болезнью, мутацией и психическим расстройством. ))))))))

 

Это бред воспаленного мозга классического либераста. Нормальные люди понимают, что сексуальные отношения являются неотъемлемой частью жизни взрослого человека. НО! Нормальные люди так-же понимают, что сексуальное влечение изначально заложено Богом (природой, для атеистов) именно как средство продолжения рода. Кто хочет это оспорить - болен. Причем я не говорю про любовь. Любовь может быть платонической, любовь это понятие эфемерное...любят друг друга братья и сестры, родители любят детей. Но нужно понимать разницу между любовью и сексуальным влечением. Если не понимаешь, мне жаль тебя.

 

3. Наблюдается непоколебимая уверенность гомофоба в непоправимом вреде, наносимом детской психике любыми попытками полового просвещения. Исходя из этой логики рассказы детям о болезнях, передающихся половым путем , превращают подростков в потенциальных пациентов кожвендиспансера. Ведь пропаганда профилактики СПИДа вызывает у создания с неокрепшей психикой непреодолимое желание попробовать на себе что же это такое - СПИД. )))))))))))

 

Наблюдается уверенность в наличии разницы между своевременным половым воспитанием подрастающего поколения, с разъяснением всех аспектов половой жизни человека, и развращением неокрепшей психики детей со стороны половых извращенцев. Тем кто не видит разницы между этими понятиями можно посочувствовать, и наверно их тоже стоит полечить.

 

4. За каждым классическим гомофобом замечено извращенное толкование общепринятых моральных норм и ценностей. Так, любые шествия с транспарантами , призывающими к терпимости и толерантности характеризуются как непримиримая агрессия, а зачисление людей в ранг второсортных уродов, не имеющих права на существование и подлежащих немедленному уничтожению расценивается как акт гуманизм и благородство.

 

Извольте пояснить, где тут транспаранты, и не выглядит ли это агрессивно с точки зрения психологии. А потом я приволоку настоящего психолога, который даст РЕАЛЬНОЕ обоснование навязчивости и агрессивности подобных зрелищ.

gay-parad.jpg

 

 

Пошел на совещание...вернусь продолжим.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Не, есть два ключевых момента - добровольно и осознанно, в случае с детями второй пункт отпадает.

 

 

Оба этих момента педофилами соблюдаются. Как правило дети весьма внушаемы, и охотно идут с ними "в гости посмотреть котят", и только потом после объяснения что же с ними эта мразь проделала понимают, что произошло нечто страшное.

Поверьте, так оно и бывает. И все кто защищает педофилов - мрази и негодяи.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Тогда к "общественной норме", очевидно, ближе гомофобная позиция. И что?

 

 

И это означает, что любое проявление толерантности к педОрасам должно быть порицаемо со стороны большинства общества.

Соответственно не стоит защитникам глиномесов выдумывать нелепые термины типа "гомофобы", а нужно заставить их говорить "нормальные люди", а себя соответственно называть "ненормальные люди" :044:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Примитивно. Ни один индивидуум не может принять закон только потому, что ему захотелось. (Я о США, не о России). Перед принятием законов проводились опросы, обсуждения, дебаты, целые сражения в Сенатах. Принятие таких законов это политическое дело и ни один губернатор не ратифицирует подобный закон до тех пор, пока не будет убежден, что не совершает политическое самоубийство - то есть не ратифицирует, пока не убежден, что закон будет поддержан огромной массой избирателей.

 

 

Я хрен его знает что там в штатах, тем более что система юриспруденции у нас разная. Но во Франции, где система такая-же как у нас, под давлением абсолютного МЕНЬШИНСТВА пидОрасов и прочей мрази БЫЛ таки принят закон об однополых браках, несмотря на миниги в которых принимало участие народу в разы больше, чем например наших юродивых на Болотной. И пидОрасам в правительстве было на них похуй.

И никакого самоубийства там нет и не будет, потому что политика это всегда - грязь и деньги.

Share this post


Link to post
Share on other sites
И это означает, что любое проявление толерантности к педОрасам должно быть порицаемо со стороны большинства общества.

Соответственно не стоит защитникам глиномесов выдумывать нелепые термины типа "гомофобы", а нужно заставить их говорить "нормальные люди", а себя соответственно называть "ненормальные люди" :044:

Большинство Иисуса в своё время распяло.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Большинство Иисуса в своё время распяло.

ведомые меньшинством

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ну так и с гомофобами - та же херня. Толпа вообще легко заражается агрессией ко всему непохожему.

ага . прям как во франции де большинство населения против однополых браков а парламент принимает закон.

Share this post


Link to post
Share on other sites
ага . прям как во франции де большинство населения против однополых браков а парламент принимает закон.

Политическая воля, вытаскивающая общество из пещерной ксенофобии - великое дело. Жаль, не везде она есть.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Политическая воля, вытаскивающая общество из пещерной ксенофобии - великое дело. Жаль, не везде она есть.

отличные слова. надо будет повторить когда закон о педофилии примут.

Share this post


Link to post
Share on other sites

тут дилемма

с одной стороны и гомофобия нехорошо,ибо все мы люди..

 

а с другой,у ребёнка должны быть мама и папа..а не два папы..

ведь он учится построению семьи на примере родителей..

 

и если не было матери или отца, уже человек многого недополучит..

а если не дополучил(а) в детстве материнскую любовь,то и сам(а) любить детей не сможет..

это я заявляю ответственно,ибо есть такие примеры..

 

Детдомовских лучше отдавать в бездетные семьи,где есть папа и мама..или хотя бы мама

 

ЗЫ.Что может быть дороже матери?

И кто из защитников..хотел бы сам воспитываться двумя папами?

Edited by Яровид

Share this post


Link to post
Share on other sites
тут дилемма

с одной стороны и гомофобия нехорошо,ибо все мы люди..

 

а с другой,у ребёнка должны быть мама и папа..а не два папы..

ведь он учится построению семьи на примере родителей..

 

и если не было матери или отца, уже человек многого недополучит..

а если ещё детдомовский и не получил в детстве материнскую любовь,то и сам любить детей не сможет..

это я заявляю ответственно,ибо есть такие примеры..

Ну так ведь есть и масса примеров абсолютно нормальных гетеросексуальных семей, созданных воспитанниками гомосексуальных пар. Как, кстати, и примеров чадолюбивых воспитанников детских домов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...