Психологический портрет гомофоба

[gesse]

Ну, относительно законов Ирана у меня вообще много претензий. Но там как раз за гомосексуализм казнят.

А относительно партии в Голландии - написано же прям в твоей ссылке: "Партия так и не была официально зарегистрирована властями, не набрав нужных 570 подписей (по 30 в каждом из 19 избирательных округов Нидерландов), необходимых для её регистрации. В 2010 году руководство PNVD объявило о самоликвидации кружка."

это были всего лишь примеры того, что об этом уже говорят открыто и нет уверенности в том что в недалеком будущем такой закон возможен. и мой гипотетический вопрос был связан именно с такой ситуацией.

я хочу понять в чем разница в принятии гомосексуализма и педофилии при равном законном основании для существования?

мы говорим о законе, об изменчивых нормах социума или о морали?

надо ли класть Орган на свою мораль при наличии закона о гомосексуализме или педофилии? если моя мораль не позволяет воспринимать гомосексуализм и педофилию как норму означает ли это что я гомофоб и противник педофилии (как их правильно назвать то?)

[Олег Михайлович]

ОМ, видимо мой вопрос ты не заметил. Поэтому повторю вопрос. Из чего ты сделал вывод, что в случае педофилии, однозначно всегда и везде нарушается принцип добровольности и осознаности ?

Ну я внес поправку. Есть такая штука, как "возраст согласия". Почему-то в странах, где за гомосексуализм предусмотрено уголовное наказание он, как правило, оказывается минимальным.

[ил72]

Не изменится. Но нет, повторюсь, ровно никаких причин думать, что такой закон может быть принят.

А какие причины были думать где в начале двадцатого века, что будет принят закон о однополых браках? Однако приняли.Никогда не говори никогда как говорится. Ну коль не изменится , тогда и не надо ссылаться на закон в поисках какой то там помощи.

Что значит "отправляя ребенка в гомосемью"? Давая гомосемьям право на усыновление? Не кажется. Но обсуждать эту тему по сотому разу тоже не хочется... Вот тут, например, вроде бы уже исчерпывающе всё обсудили.

А зря не кажется, потому что нет принципиальной разности между двумя ситуациями в плане осознаности на самом деле . Не зря же ты не замечаешь вопрос об этой осознаности в соучае с педофилией )))

[Олег Михайлович]

это были всего лишь примеры того, что об этом уже говорят открыто и нет уверенности в том что в недалеком будущем такой закон возможен. и мой гипотетический вопрос был связан именно с такой ситуацией.

я хочу понять в чем разница в принятии гомосексуализма и педофилии при равном законном основании для существования?

мы говорим о законе, об изменчивых нормах социума или о морали?

надо ли класть Орган на свою мораль при наличии закона о гомосексуализме или педофилии? если моя мораль не позволяет воспринимать гомосексуализм и педофилию как норму означает ли это что я гомофоб и противник педофилии (как их правильно назвать то?)

Давай решать проблемы по мере их поступления. Можно теоретически предположить, что где-то когда-то узаконят убийства и начать рассуждать о моральности/аморальности такого закона.

Для меня лично - разница в том, что если два взрослых и разумных (по моим субъективным ощущениям) человека занимаются между собой любой формой сексуальных практик по взаимному согласию, это меня не колышит. Более того, меня даже не колышит, когда кто-то ебёт овечек, коровок, или лошадок без ущерба для их (овечек, коровок и лошадок) здоровья (но колышит, когда ебут кошечек, крысок и морских свинок - исходя из чисто физиологических особенностей их хрупких организмов). Если какие-то из этих условий нарушаются, то я вижу причины для возмущения и раздачи пиздюлей нарушителям.

 

если моя мораль не позволяет воспринимать гомосексуализм как норму означает ли это что я гомофоб?

Не означает, пока ты не суешься в их дела и не разгоняешь их кружки по интересам.

[ил72]

Ну я внес поправку. Есть такая штука, как "возраст согласия". Почему-то в странах, где за гомосексуализм предусмотрено уголовное наказание он, как правило, оказывается минимальным.

Опять ты уходишь в область законов, когда ты уже сам согласился что для тебя моральная оценка от закона не зависит. Ответь без ссылки на ничего не значащий с моральной точки зрения закон, исходя из чего видно что в случае с 14 летней дефкой нарушается декларируемый тобою принцип добровольности и осознанности? )))

[gesse]

Давай решать проблемы по мере их поступления. Можно теоретически предположить, что где-то когда-то узаконят убийства и начать рассуждать о моральности/аморальности такого закона.

Для меня лично - разница в том, что если два взрослых и разумных (по моим субъективным ощущениям) человека занимаются между собой любой формой сексуальных практик по взаимному согласию, это меня не колышит. Более того, меня даже не колышит, когда кто-то ебёт овечек, коровок, или лошадок без ущерба для их (овечек, коровок и лошадок) здоровья (но колышит, когда ебут кошечек, крысок и морских свинок - исходя из чисто физиологических особенностей их хрупких организмов). Если какие-то из этих условий нарушаются, то я вижу причины для возмущения и раздачи пиздюлей нарушителям.

 

 

Не означает, пока ты не суешься в их дела и не разгоняешь их кружки по интересам.

а что мешает сейчас обсуждать? или мораль может измениться в соответствии с принятыми нормативными актами?

[Олег Михайлович]

Опять ты уходишь в область законов, когда ты уже сам согласился что для тебя моральная оценка от закона не зависит. Ответь без ссылки на ничего не значащий с моральной точки зрения закон, исходя из чего видно что в случае с 14 летней дефкой нарушается декларируемый тобою принцип добровольности и осознанности? )))

Ответил выше. Исходя из моих личных субъективных ощущений.

[ил72]

Ответил выше. Исходя из моих личных субъективных ощущений.

Ок . Однако у тебя одни субъективные ощущения, у кого то другие, а могут быть еще и третьи. И как говорил Николай Гаврилович. что делать? )))

[gesse]

Не означает, пока ты не суешься в их дела и не разгоняешь их кружки по интересам.

кстати вапрос. вот если мне навязывают посредством СМИ, законами и т.п. что гомосексуализм, их браки и семьи с детьми это норма - является ли это сованием в мои дела? меня например пытаюца уговорить что педерастия это норма являеца ли это вмешательством в мою жизнь? в мою скушную серую гетеросексуальную жизнь?

[Олег Михайлович]

Ок . Однако у тебя одни субъективные ощущения, у кого то другие, а могут быть еще и третьи. И как говорил Николай Гаврилович. что делать? )))

Использовать закон.

[Олег Михайлович]

кстати вапрос. вот если мне навязывают посредством СМИ, законами и т.п. что гомосексуализм, их браки и семьи с детьми это норма - является ли это сованием в мои дела? меня например пытаюца уговорить что педерастия это норма являеца ли это вмешательством в мою жизнь? в мою скушную серую гетеросексуальную жизнь?

Не является, пока тебе не запрещают проявлять свою гетеросексуальную природу и не посягают на твою личную гетеросексуальную жизнь, будь она серой и скучной, или яркой и запоминающейся.

[ил72]

Использовать закон.

Так закон тут непричом , мы уже с тобой пришли к этому. Забыл? )))

[ил72]

Не является, пока тебе не запрещают проявлять свою гетеросексуальную природу и не посягают на твою личную гетеросексуальную жизнь, будь она серой и скучной, или яркой и запоминающейся.

ОМ скажи , а если кто то будет ссать и срать прямо на асфальт на улице в твоем присуцтвии этот будет вмешательством в твою гетеросексуальную жизнь? )))

[Олег Михайлович]

Так закон тут непричом , мы уже с тобой пришли к этому. Забыл? )))

Нет, не пришли. Ты спросил, как быть с моей личной моралью - я тебе ответил. Ты сказал, что могут быть другие точки зрения на этот счет - аморальные с моей точки зрения, но законные. Если они законны, то я их продолжу считать аморальными, но сделать с этим ничего не смогу. Дело за малым - привести пример закона (в развитых демократических странах, толерантно относящихся к гомосексуализму), каким-то образом оправдывающего педофилию.

[Олег Михайлович]

ОМ скажи , а если кто то будет ссать и срать прямо на асфальт на улице в твоем присуцтвии этот будет вмешательством в твою гетеросексуальную жизнь? )))

Хм... Ну, я, конечно, тот ещё затейник, но не настолько.

[Lazydog]

Ну, Лэйзидог, тока не преращайся ты в неочомную авиталь, которая вместо конкретики , выдала пространную фразу все течет, все меняется .

Илюша, я тебе уже как то сказал, что тупой срач мне давно не интересен, так что перед тем, как я пошлю тебя на Орган за манеру разговора, я тебе еще раз сделаю предложения попытаться преподняться на ролью жиденького тролика и общаться нормально. Впрочем это не требование, это предложения, если оно тебе не подходит, то далее ты будешь общаться сам с собой.

 

 

Откуда кроме твоих слов мы можем узнать, что скажем гомосемьи для американцев это норма? Вы не будешь же ты возражать что ты не рупор большинства, ась?

Идешь в Гугл, вводишь туда Same-sex marriage in the United States, читаешь и узнаешь, что было 20 лет тому назад, что было 10 лет тому назад, что есть сегодня. Тренд проследить очень не сложно, так что выводы можешь сделать сам. Рупором большинства я никогда не был, однако живу именно в этом тренде и, в отличии от тебя, слежу за тем, что происходит у меня дома.

 

Даже в древнем риме при всей распущенности нравов гомосятина нормой не была, потому как для большинства это было неприемлимо и ты вроде с этим в свое время согласился.

Думаю, ты что то сильно перепутал. В Древнем Риме отрицательно относились только в минету, да и то это не распространялось на секс с рабынями.

 

Между фразой "по мнению лэйзидога для большинтсва американцев гомосятина норма"

и " для американцев гомосятина норма" есть небольшая таки разница, не находишь? К тому же ты явно путаешь отношение к пидерастии как норме и отношение к пидарасам. Хотя твое личное мнение я понял, для американцев гомосятина норма. Ок. ))))

Разговор не идет о том, что есть некая гомосятина - терминология мне мало понятная. Я предположу, что ты говоришь о гомосексуализме. Так вот разговор идет о том, что такое некая общепринятая норма. Так вот в Америке подавляющее большинство населения уже довольно давно считает, что людей надо судить только по их делам, а не по цвету кожи, росту, весу или сексуальным наклонностям. Речь идет об этом.

 

Теперь перечитай первый абзац о манере разговора, если хочешь продолжать его со мной.

[gesse]

Так вот в Америке подавляющее большинство населения уже довольно давно считает, что людей надо судить только по их делам, а не по цвету кожи, росту, весу или сексуальным наклонностям. Речь идет об этом.

т.е. если педофил никого не убил не украл то он молодец.

[ил72]

Нет, не пришли. Ты спросил, как быть с моей личной моралью - я тебе ответил. Ты сказал, что могут быть другие точки зрения на этот счет - аморальные с моей точки зрения, но законные. Если они законны, то я их продолжу считать аморальными, но сделать с этим ничего не смогу. Дело за малым - привести пример закона (в развитых демократических странах, толерантно относящихся к гомосексуализму), каким-то образом оправдывающего педофилию.

Ты просто забыл с чего начался разговор. А разговор начался с моральной нормы и вопроса Рудика где заканчиваются границы толерантности.

В итоге пришли что они заканчиваются исходя из твоих личных субъективных ощущений, а не исходя из закона. Так что таки мы пришли , что закон таки не причем. Вот если у тебя условно говоря на гомо встает, на педофилию нет , а у большинства социума и гомо и педофилия вызывает омерзение и отрицание, то какая позиция ближе общественной норме ?

[Олег Михайлович]

Ты просто забыл с чего начался разговор. А разговор начался с моральной нормы и вопроса Рудика где заканчиваются границы толерантности.

В итоге пришли что они заканчиваются исходя из твоих личных субъективных ощущений, а не исходя из закона. Так что таки мы пришли , что закон таки не причем. Вот если у тебя условно говоря на гомо встает, на педофилию нет , а у большинства социума и гомо и педофилия вызывает омерзение и отрицание, то какая позиция ближе общественной норме ?

А что такое "общественная норма" в твоем понимании?

[Lazydog]

т.е. если педофил никого не убил не украл то он молодец.

Педофилия есть преступление сточки зрения закона. Педофилия есть преступление сточки зрения общепринятой нормы. Педофилия приводит к конкретному вреду детям.

 

Когда ты написал о педофилии один раз, это сошло за мнение. Когда ты написал два раза, это вызвало пожатие плечами. Когда ты написал 5 раз это вызывает только брезгливость. Тебе уже ответили, если тыне способен понять ответ, то либо попроси еще разъяснения, либо сообрази, почему я написал о брезгливости.

[ил72]

А что такое "общественная норма" в твоем понимании?

Шо, опять? Пост № 19 например

[gesse]

Педофилия есть преступление сточки зрения закона. Педофилия есть преступление сточки зрения общепринятой нормы. Педофилия приводит к конкретному вреду детям.

 

Когда ты написал о педофилии один раз, это сошло за мнение. Когда ты написал два раза, это вызвало пожатие плечами. Когда ты написал 5 раз это вызывает только брезгливость. Тебе уже ответили, если тыне способен понять ответ, то либо попроси еще разъяснения, либо сообрази, почему я написал о брезгливости.

я не увидел ответа на свои вопросы. я несколько раз задавал свои один и тот же гипотетический вопрос и не получал четкого ответа. был только ответ - вот когда примут такой закон о педофилии тогда и будем говорить о моральности/аморальности не более.

я рад что мои вопросы вызывают хоть какую нить реакцию, берзгливость ли, испуг или желание рисовать бабочек.

мне ясна позиция людей толерантных к гомосексуализму и порицающих гомофобов. тк.к затронули вопросы нормы и нормальности я хотел и хочу все еще понять границы такой нормы.

[Олег Михайлович]

Шо, опять? Пост № 19 например

Исторически сложившиеся правила поведения большинства исходя из представлений что такое хорошо и что такое плохо

 

Вот если у тебя условно говоря на гомо встает, на педофилию нет , а у большинства социума и гомо и педофилия вызывает омерзение и отрицание, то какая позиция ближе общественной норме

 

Тогда к "общественной норме", очевидно, ближе гомофобная позиция. И что?

[Lazydog]

я не увидел ответа на свои вопросы. я несколько раз задавал свои один и тот же гипотетический вопрос и не получал четкого ответа.

Может быть дело в вопросе?

 

 

мне ясна позиция людей толерантных к гомосексуализму и порицающих гомофобов. тк.к затронули вопросы нормы и нормальности я хотел и хочу все еще понять границы такой нормы.

Границы с точки зрения чего? Если границы индивидуума, то их каждый сам себе определяет. Если ты о границах общепринятости, то их определяет общество. Это процесс, который длится годами и регулируется только внутри-общественными процессами.

[Яровид]

За время пребывания на форумах я так много общалась с этой категорией граждан что решила внести свой скромный вклад в дело изучения данного феномена. )))

 

1. Гомофобы не в состоянии понять чем отличаются взаимоотношения, построенные на осознанном взаимном желании и ответственности друг за друга от отношений когда учитывается потребность только одной из сторон. В этом плане некрофилия, например, безоговорочно оправдывается ими тем что желание или отсутствие такового умерший человек выразить не может по понятным причинам. Так же абсолютно бесполезно пытаться объяснить эту очевидную разницу в отношениях педофилов и зоофилов - гомофоб свято убежден что у всех преступников должны быть равные с обычными людьми права.

..

 

Авиталь,а как же быть с Библией и Законом Моисея.

Тот ещё гомофоб..

Вся гомофобия и запреты на гомосекуальные отношения идёт из БИБЛИИ,еврейской в первую очередь))

 

У язычников.. римлян и греков -бисексуальность и гомо не была под запретом.

В том числе и поэтому древние евреи презирали римлян и подняли востание в 1 века н.э,

ибо те пытались навязать свои нормы и мораль всем покоренным народам..

 

 

22 Не ложись с мужчиною, как с женщиною: это мерзость.

23 И ни с каким скотом не ложись, чтоб излить [семя] и оскверниться от него; и женщина не должна становиться пред скотом для совокупления с ним: это гнусно.

 

24 Не оскверняйте себя ничем этим, ибо всем этим осквернили себя народы, которых Я прогоняю от вас:

25 и осквернилась земля, и Я воззрел на беззаконие ее, и свергнула с себя земля живущих на ней.

Левит гл. 18, ст. 22-25

 

13 Если кто ляжет с мужчиною, как с женщиною, то оба они сделали мерзость: да будут преданы смерти, кровь их на них.

Левит гл. 20, ст. 13

 

5 На женщине не должно быть мужской одежды, и мужчина не должен одеваться в женское платье, ибо мерзок пред Господом Богом твоим всякий делающий сие.

Второзаконие гл. 22, ст. 5

 

22 Тогда как они развеселили сердца свои, вот, жители города, люди развратные, окружили дом, стучались в двери и говорили старику, хозяину дома: выведи человека, вошедшего в дом твой, мы познаем его.

Книга Судей Израилевых гл. 19, ст. 22

http://www.bible-center.ru/topic/homosexualism

Изменено 7 июня, 2013 пользователем Яровид