Что прикрыли татаро монгольским игом

[Свин]

и имеют ли право союзники идти парадом .. ну и т.д

я подзабыл, 9 мая день победы в чем? вопрос задаю на полном серьезе

[катя]

я подзабыл, 9 мая день победы в чем? вопрос задаю на полном серьезе

и да будет тебе Вики в помощь

[Свин]

ну.. это хронология, причём официальная... а вот что такое было дележка сопредельных территорий по пакту Молотов -Риббентроп? или не вступление во Вторую мировую?

это была дележка сопредельных территорий, при чем тут война?

[катя]

это была дележка сопредельных территорий, при чем тут война?

я уже там выше отвечала.. вопросом.. Дележка в рамках мирного процесса?.. ну читай чёчче, не заставляй повторяться

[Свин]

я уже там выше отвечала.. вопросом.. Дележка в рамках мирного процесса?.. ну читай чёчче, не заставляй повторяться

с твоейц логикой получается что переселение чеченов Сталиным - война, то что Гданьск и Вильнюс - это изначально белорусские города - это война, распад СССР - это тоже война, а вот кстати а как на счет того факта когда Грузия поперла на Абхазию, а Раша за нее заступилась, и кстати Грузия поперла на своих территориях, а Раша по сути влезла не в свое дело - это разве не война?

[катя]

с твоейц логикой получается что переселение чеченов Сталиным - война, то что Гданьск и Вильнюс - это изначально белорусские города - это война, распад СССР - это тоже война, а вот кстати а как на счет того факта когда Грузия поперла на Абхазию, а Раша за нее заступилась, и кстати Грузия поперла на своих территориях, а Раша по сути влезла не в свое дело - это разве не война?

не надо всё в кучу валить, ок????

 

дележка сопредельных по пакту Молотов-Риббентроп происходила ВО ВРЕМЯ второй мировой... ТОЕСТЬ - по ФАКТУ СССР в ней принимал участие ДО 22.06.1941

Изменено 20 марта, 2013 пользователем катя

[gobblin]

ну.. это примерно то, что я пытаюсь сказать уже два часа или более того.. но .. в принципе - конечно МОЖНО узнать - опять же вертаясь к вопросу КРИТЕРИЕВ оценки...

 

понимаешь, вот в твоих же собственных примерах про кулинарные книги - хорошая кстати, метафора - всё же понятно про эпоху, правда ведь?

В том и дело, что в них - есть дух эпохи, его ощущаешь и понимаешь, потому что часть той эпохи застал.

 

Но мне, считаю, невозможно понять дух времен более ранних, тех, о которых здесь говорится, слишком мало известно о людях тех эпох, их жизни повседневной.

 

Например, почему я должен восхищаться "Ромео и Джульетой"? Лет двадцать назад мне попалась статья одного историка о тех временах, в которой он объяснил вещи, ранее мне неизвестные - по сути, в пьесе описаны любовные отношения 12-13-летней девочки и лет на пять старше - ее поклонника.

 

Да, красиво описанные отношения, но нормальны ли они? Сегодня они ненормальны по любым критериям; а тогда - были совершенно нормальны. Впрочем, то же самое можно сказать и о Набоковской "Лолите", пес его знает, что будут думать потомки о нашем времени, прочитав ее.

 

К сожалению, порой детали тогдашнего быта и жизни узнаешь из совершенно невероятных источников: лично мне больше инфы о людях средних веков дали не монографии по истории, а совершенно замечательная серия статей по истории одежды, напечатанная еще в советские времена в каком-то журнале женской моды... Я и прочитал-то эту серию случайно, потому журналы покупала сестра, и все, что не относилось к выкройкам для шитья и красивым картинкам - выбрасывала...

 

Сухой остаток: я мало верю в признанную историю, потому что ее писали люди со своими тараканами в голове. А раз людей без тараканов в голове не бывает, не бывает и подлинности в исторических монографиях.

[Свин]

имхо, и пакт молотова и война в грузии это в первую очередь защита собственных интересов, не думаю что молотов был полным кретином и руководствовалс лишь какими то имперскими мотивами, скорее всего тогдашнее руководство понимало что СССР на тот момент не супер боеспособным был (пример Финской войны) и возможностей открыто выступать против Гитлера не было, то же и в Грузии - очень мне сомнительно что нааример какого -нить рязанского Ивана сильно дрочит проблема абхазского Гиви, но Путин или кто там принимал решение понимали что если Грузия задавит Абхазию то Россия получит под боком мощный источник постоянного напряжения и провокаций, по этому в первую очередь там защищались интересы России

[катя]

В том и дело, что в них - есть дух эпохи, его ощущаешь и понимаешь, потому что часть той эпохи застал.

 

Но мне, считаю, невозможно понять дух времен более ранних, тех, о которых здесь говорится, слишком мало известно о людях тех эпох, их жизни повседневной.

 

Например, почему я должен восхищаться "Ромео и Джульетой"? Лет двадцать назад мне попалась статья одного историка о тех временах, в которой он объяснил вещи, ранее мне неизвестные - по сути, в пьесе описаны любовные отношения 12-13-летней девочки и лет на пять старше - ее поклонника.

 

Да, красиво описанные отношения, но нормальны ли они? Сегодня они ненормальны по любым критериям; а тогда - были совершенно нормальны. Впрочем, то же самое можно сказать и о Набоковской "Лолите", пес его знает, что будут думать потомки о нашем времени, прочитав ее.

 

К сожалению, порой детали тогдашнего быта и жизни узнаешь из совершенно невероятных источников: лично мне больше инфы о людях средних веков дали не монографии по истории, а совершенно замечательная серия статей по истории одежды, напечатанная еще в советские времена в каком-то журнале женской моды... Я и прочитал-то эту серию случайно, потому журналы покупала сестра, и все, что не относилось к выкройкам для шитья и красивым картинкам - выбрасывала...

 

Сухой остаток: я мало верю в признанную историю, потому что ее писали люди со своими тараканами в голове. А раз людей без тараканов в голове не бывает, не бывает и подлинности в исторических монографиях.

ой.. как всего много и интересно.. а давай пр Лолиту отдельно? открой тему?

 

 

и вообще ты очень близко пишешь - про что и я думала - ну про КАК оценивать.... вот именно - что ТОГДА было правильно, что правильно вообще.. в принципе - имеет ли право на существование такая оценка как "правильно-не правильно"....

 

 

а относительно того, кто пишет историю - ну так понимаешь... если знать - кто и почему ТАК писал - то тоже можно фильтровать

[Свин]

бля лопухнулся...Осетию

[катя]

лично мне больше инфы о людях средних веков дали не монографии по истории, а совершенно замечательная серия статей по истории одежды, напечатанная еще в советские времена в каком-то журнале женской моды... Я и прочитал-то эту серию случайно, потому журналы покупала сестра, и все, что не относилось к выкройкам для шитья и красивым картинкам - выбрасывала...

 

а я собираю книги именно про еду.. не книги рецептов.. а вот типа "Русская кухня в изнании" - читал:?

[катя]

бля лопухнулся...Осетию

ну.. не первый раз, чё так резко-то реагировать?.. все свои

[Свин]

не надо всё в кучу валить, ок????

 

дележка сопредельных по пакту Молотов-Риббентроп происходила ВО ВРЕМЯ второй мировой... ТОЕСТЬ - по ФАКТУ СССР в ней принимал участие ДО 22.06.1941

интересная логика, т.е. если я еду в Египет во время их революций позаниматся скажем дайвингом то я автоматом что ли становлюсь участником революций?

[gobblin]

а я собираю книги именно про еду.. не книги рецептов.. а вот типа "Русская кухня в изнании" - читал:?

"Русскую кухню в изгнании" не читал, к сожалению. Кто и когда ее издал? Сетевой вариант есть? Впрочем, я тут затупил)))

Уже нашел, на либрусек... Надо будет выкроить время на нее...

 

О русской кухне у покойного Похлебкина есть любопытные вещи, только они раскиданы по разным книгам. Я даже собирал эти коротенькие эссе, но - все утерял, когда накрылся медным тазиком мой предыдущий лэптоп. Жалко было потерять этот материал...

 

На этом прощаюсь, пора бабайки, всех благ и приятных бесед.

[катя]

"Русскую кухню в изгнании" не читал, к сожалению. Кто и когда ее издал? Сетевой вариант есть? Впрочем, я тут затупил)))

Уже нашел, на либрусек... Надо будет выкроить время на нее...

 

О русской кухне у покойного Похлебкина есть любопытные вещи, только они раскиданы по разным книгам. Я даже собирал эти коротенькие эссе, но - все утерял, когда накрылся медным тазиком мой предыдущий лэптоп. Жалко было потерять этот материал...

 

На этом прощаюсь, пора бабайки, всех благ и приятных бесед.

ой, Похлебкина люблю....его издали всего, поищи... а РКвИ - это Генис и Вайль... - ну чисто русские авторы... ну как всегда.. но они не виноваты

Изменено 20 марта, 2013 пользователем катя

[Lazydog]

Если мне еще раз придется удалить хамский пост, автор улетит в бан. Говноизлияния в перекаково, а тупое хамство с гонками друг за другом по всему форуму меня заебала. Потом не обижайтесь.

 

Так же это один из разделов, где банят по разделу за офтоп.

 

Свин в бане по разделу.

 

Катя, у меня не железное терпение. Я вроде популярно объяснил - в этом разделе за офтоп просто удаляют из раздела. Хватит засирать темы ни к чему не относящимися комментариями

[Олег Михайлович]

ой, Похлебкина люблю....его издали всего, поищи... а РКвИ - это Генис и Вайль... - ну чисто русские авторы... ну как всегда.. но они не виноваты

Катя, вот Генис, Вайль и Похлебкин (и примкнувшая к ним современная Делеренс) - это все-таки не история - это именно, что "гении места" (так у Вайля одна книжка называлась, ну и вообще, ты, наверное, в курсе этого выражения). Но боже упаси их проходить в школе!

[катя]

Катя, вот Генис, Вайль и Похлебкин (и примкнувшая к ним современная Делеренс) - это все-таки не история - это именно, что "гении места" (так у Вайля одна книжка называлась, ну и вообще, ты, наверное, в курсе этого выражения). Но боже упаси их проходить в школе!

это не история, но это ЧАСТЬ истории.. если внимательно читать.... того же похлебкина, допустим, Кухни наших народов

 

есть еще несколько книг, допустим, про кухню евреев мира.. захватывающее чтение, должна сказать.. именно в этом аспекте

Изменено 20 марта, 2013 пользователем катя

[катя]

относительно комментов.. то я уже говорила - что конечно - про кто в каком часовом поясе находится - это лажа.. а вот про то, являются ЛИ сведения о том как и почему кто-то что-то кушал - историческими сведениями - это еще вопрос..

ЕДА..... застолье... это безусловно не только этнография но и история

Изменено 20 марта, 2013 пользователем катя

[Олег Михайлович]

относительно комментов.. то я уже говорила - что конечно - про кто в каком часовом поясе находится - это лажа.. а вот про то, являются ЛИ сведения о том как и почему кто-то что-то кушал - историческими сведениями - это еще вопрос..

ЕДА..... застолье... это безусловно не только этнография но и история

Это и ещё очень много чего. Еду точно не стоит включать в учебник истории - ученики сами должны догадаться, кто жрал конину, а кто оливки.

[катя]

Это и ещё очень много чего. Еду точно не стоит включать в учебник истории - ученики сами должны догадаться, кто жрал конину, а кто оливки.

врядли НЕ надо и вряд ли сами догадаются.....всё-таки надо тя послать почитать "Ружья, микробы и сталь" - если еще не читал

[Олег Михайлович]

врядли НЕ надо и вряд ли сами догадаются.....всё-таки надо тя послать почитать "Ружья, микробы и сталь" - если еще не читал

А ты "Диалектику природы" читала? Весьма небезынтересный энгелевский труд... Ну а так, послать тебя почитать я могу много куда... Хотя бы осиротевшего Медоуза. Это, конечно, не про историю - но очень - про науку.

[катя]

А ты "Диалектику природы" читала? Весьма небезынтересный энгелевский труд... Ну а так, послать тебя почитать я могу много куда... Хотя бы осиротевшего Медоуза. Это, конечно, не про историю - но очень - про науку.

и даже конспектировала.... а вот почитать бы надо. для меня лично этот Даймонд был открытием.. такой небанальный взгляд географа на всякие "почему" истории

 

 

http://www.ozon.ru/context/detail/id/4810710/

 

 

там и про оливки, и про коней и про много еще чего, честно - не пожалеешь, даже чисто как профессионал

Изменено 20 марта, 2013 пользователем катя

[Олег Михайлович]

и даже конспектировала.... а вот почитать бы надо. для меня лично этот Даймонд был открытием.. такой небанальный взгляд географа на всякие "почему" истории

 

 

http://www.ozon.ru/context/detail/id/4810710/

 

 

там и про оливки, и про коней и про много еще чего, честно - не пожалеешь, даже чисто как профессионал

Он не "Даймонд" - он "Дэннис". А ещё в 1972 году вместе с ним была Донелла.

[катя]

Он не "Даймонд" - он "Дэннис". А ещё в 1972 году вместе с ним была Донелла.

Джаред Даймонд