Язычники...

[Капрал]

Чтобы показать абсурдность твой логики, приведу понятную аналогию. Победа советского народа в Великой Отечественной(российского в Отечественной) пшик, ибо все его вооружение и разработки, тактика и стратегия основывались на западноевропейских идеях и технологиях.

 

 

Во-вторых. Ты заявлял, что римское не имеет никакого отношения к славянскому язычество. Мой контрвопрос заключал сентенцию, где доказательства, что не имеет? Про заимствования я и не спрашивал.

 

Вопрошу опять. Так таки никакого отношения римское язычество к славянскому(древнерусскому) не имело?

 

Пустая демагогия. Если ей следовать, то окажется, что грибы и горы - одно и то-же, ибо и то и другое появлилось из земли. Можно и так.

 

Приведи мне какие-нибудь сакральные тексты древних римлян.

[Andy]

А теперь, прежде чем кричать про розовые сопли, подумайте... Почему эти простые слова злят и раздражают вас?

Почему так хочется доказать прежде всего самому себе, что это все не так, что это пиздеж и провокация?

Не потому ли, что цепляет настолько сильно и бьет по самому больному?

Не потому ли, что мы, такие умные и сильные, умеющие оперировать с легкостью любыми сложными научными терминами, на самом деле спим, думая, что живем активной жизнью и даже совершая при этом активные возвратно-поступательные движения.

 

Тема высокой духовности язычников не раскрыта.

 

Единения с природой тем более.

 

Из были известно как происходило единение - площадку под делянку выжигали. По моему это варварство, а как ты думаешь?

[Тиберий]

Пустая демагогия. Если ей следовать, то окажется, что грибы и горы - одно и то-же, ибо и то и другое появлилось из земли. Можно и так.

 

Приведи мне какие-нибудь сакральные тексты древних римлян.

Именно пустая. Наконец-то ты и сам понял, что несешь бред.

 

Приведу, а можешь и сам почитать: "Энеида" Вергилия например. Но лично меня особо поразила это имперская молитва Веллея Патеркулла.

 

Только спор должен быть со стержнем, чтобы не был бесконечным. Так где доказательства, что римское язычество не имеет никакого отношения к славянскому, и что сами славяне жили на Днепру когда Рима не было и впомине. Решим это двинемся дальше.

[Andy]

Только спор должен быть со стержнем, чтобы не был бесконечным. Так где доказательства, что римское язычество не имеет никакого отношения к славянскому, и что сами славяне жили на Днепру когда Рима не было и впомине. Решим это двинемся дальше.

 

А где доказательства что имеет?

[Тиберий]

А где доказательства что имеет?

Доказательства в древней индоевропейской языковой и религиозной общности. Элементарно Ватсон.

[Andy]

Страницей ранее ты доказывал что римляне заимствовали свою религию у египтян, которые являеются одним из северо-африканских семитских племен.

 

Так как может быть тогда религиозная общность северо-африканской, и индо-европейской религии?

[Тиберий]

Страницей ранее ты доказывал что римляне заимствовали свою религию у египтян, которые являеются одним из северо-африканских семитских племен.

 

Так как может быть тогда религиозная общность северо-африканской, и индо-европейской религии?

Если это мне, то внимательно перечитай, страницу ранее и в целом спор с Капралом, я нигде не доказывал, что римляне заимствовали свою религию у египтян.

[Пуша]

Тема высокой духовности язычников не раскрыта.

 

Единения с природой тем более.

 

Из были известно как происходило единение - площадку под делянку выжигали. По моему это варварство, а как ты думаешь?

Акуенное варварство!!!!!!!

Они же, сцуки, так планету засрали, что нам, трепетно относящимся к Природе и ее богатствам, до сих пор не восстановить!

Вот ведь гады, да?

[Капрал]

Именно пустая. Наконец-то ты и сам понял, что несешь бред.

 

Приведу, а можешь и сам почитать: "Энеида" Вергилия например. Но лично меня особо поразила это имперская молитва Веллея Патеркулла.

 

Только спор должен быть со стержнем, чтобы не был бесконечным. Так где доказательства, что римское язычество не имеет никакого отношения к славянскому, и что сами славяне жили на Днепру когда Рима не было и впомине. Решим это двинемся дальше.

 

Тиберий, ты демагог. Уж звиняй. Ты сам вынес тезис (ничем абсолютно его не подкрепив) о победоносном шествии римского язычества по Европе и России, благодаря которому они и вылезли (из чего, к стати, из тотеизма?) в цивилизацию. Когда я тебе ответил. что славянское язычество не имеет никакого отношения к римскому, ты встал на праведные дыбы.

Да какое отношение имеет римское язычество, которое, как я уже устал повторять прописные школьные истины, имеет происхождение среднеземноморское, в отличии от славянского, имеющего скорее южно-уральское происхождение! Или ты зациклился на общих пра-пра-прадедах? И ты, ИСТОРИК (!!!) называешь ЭТО общим? Ты тут хихикал над Геродотом, который слабо представлял себе существование крито-минойской и микенской культур, но не боялся делать выводы на основе имеющегося материала. А ты делаешь выводы ТОЛЬКО на прочтёной литературе, которую тебе преподнесли как авторитетную. Чем ты отличаешься от Геродота?

Если у тебя есть сомнения по поводу древности славянского язычества, просто поинтересуйся, когда именно у римлян в патеоне появился Митра, который у славян ещё за тыщу лет до римлян звался Перуном.

Капища этого Бога, ещё в первом веке н.э., разрушил на Валааме апостол Андрей Первозванный, чьё путешествие описывает Нестор.

[Тиберий]

Тиберий, ты демагог. Уж звиняй.

Скорее демагог ты, уж звиняй. Ни на один из поставленный вопросов так и не ответил.

 

Да какое отношение имеет римское язычество, которое, как я уже устал повторять прописные школьные истины, имеет происхождение среднеземноморское, в отличии от славянского, имеющего скорее южно-уральское происхождение! Или ты зациклился на общих пра-пра-прадедах?И ты, ИСТОРИК (!!!) называешь ЭТО общим?

Именно, ибо воспринимаю что ты пишешь, по-исторически, конкретно. И за это щас будешь попадать.

Ты тут хихикал над Геродотом, который слабо представлял себе существование крито-минойской и микенской культур, но не боялся делать выводы на основе имеющегося материала. А ты делаешь выводы ТОЛЬКО на прочтёной литературе, которую тебе преподнесли как авторитетную. Чем ты отличаешься от Геродота?

Я в отличии от Геродота получил научное образование которое требует делать выводы только на основе подтвержденной информации, вкупе первоисточников и существующей на ее основе историографией. Я стараюсь это делать.

 

А если этому не следовать, то получится фоменковщина. Ты читал Фоменко? А Геродот философичное дитя свое времени, инфы мало, фантазировал много. Называй это смелыми выводами, если так льстит. Например он писал о фараоне-завоевателе Сезострисе, в сравнении с которым Македонский и Чингисхан просто сынки. Так что, теперь прочитав сказку Геродота, я должен сему верить? Это очень смелый вывод.

Если у тебя есть сомнения по поводу древности славянского язычества, просто поинтересуйся, когда именно у римлян в патеоне появился Митра, который у славян ещё за тыщу лет до римлян звался Перуном.

Вот тут ты просто отжог. Просто не по-деццки.

Значит у славян уже был культ Митры за тыщю лет до римлян(т.е. за 1000 до 753 г. до н.э.), когда самих славян археологи обнаруживают как раз через тыщю лет ПОСЛЕ(+1000 от 753 г. до н.э. - прото-пражско-корчаковская культура) римлян? Что куришь? Вот тут и вступает в яркое противоречие наука и ее приверженец я и сказочник Геродот как и ты любящий смелые выводы.

 

Культ Митры попал в Рим скорее всего в эпоху Поздней Республики, но расцвел в период Империи, особенно Поздней Империи. Как раз только в период Поздней Империи появляются достоверные славянские археологические культуры типа Прото-Пражско-Корчаковской.

 

Капища этого Бога, ещё в первом веке н.э., разрушил на Валааме апостол Андрей Первозванный, чьё путешествие описывает Нестор.

Такой взрослый, а сказки любишь, да?

[Тиберий]

Акуенное варварство!!!!!!!

Они же, сцуки, так планету засрали, что нам, трепетно относящимся к Природе и ее богатствам, до сих пор не восстановить!

Вот ведь гады, да?

Язычники для своего времени тоже немало засирали природу, при все ее обожествлении.

[Олег Михайлович]

Язычники для своего времени тоже немало засирали природу, при все ее обожествлении.

Да, но уж никак нельзя было от них требовать каких-то навороченных систем земледелия. К слову сказать, подсечно-огневая система была в экологическом отношении зачастую гораздо менее губительной для природы, чем нежели всяческие промышленные. Причем как в тропиках, так и в тайге.

[Тиберий]

Да, но уж никак нельзя было от них требовать каких-то навороченных систем земледелия. К слову сказать, подсечно-огневая система была в экологическом отношении зачастую гораздо менее губительной для природы, чем нежели всяческие промышленные. Причем как в тропиках, так и в тайге.

Я и не спорю. Просто Пуша утверждает обратное, она слишком идеализирует язычество. В целом ее пониманию, мне языческий пантеизм симпотичнее монотеистического деизма. Пантеистический религиозный натурализм как-то более адекватен существующей картине мира.

[Олег Михайлович]

Я и не спорю. Просто Пуша утверждает обратное, она слишком идеализирует язычество. В целом ее пониманию, мне языческий пантеизм симпотичнее монотеистического деизма. Пантеистический религиозный натурализм как-то более адекватен существующей картине мира.

Во! Точно! И не просто пантеистический (пантеизм это все же скорее понятие из области философии, чем религии), а именно что политеистический. Он ЭКОЛОГИЧЕН в широком смысле этого слова. Равно как любая сетевая структура по природе своей более экологична, чем иерархическая. Более естественна, если угодно.

[Капрал]

Скорее демагог ты, уж звиняй. Ни на один из поставленный вопросов так и не ответил.

 

А на какой вопрос-то? Ты вынес на обсуждение тезис. Я усомнился в его корректности. Ты, вместо отстаивания своей точки зрения, как это принято у вас, в научных кругах, решил, что вместо дискусси, можно устроить полемику, но какую-то странную. Одностороннюю. Типа я вот брякнул, но не буду углубляться, лучше узнаю почему он против.

Гы.

 

Я в отличии от Геродота получил научное образование которое требует делать выводы только на основе подтвержденной информации, вкупе первоисточников и существующей на ее основе историографией. Я стараюсь это делать.

 

Прекрасно. Желаю тебе дожить до того момента, когда твои труды будут изучать в альма матер на равне с трудами Геродота.

 

А если этому не следовать, то получится фоменковщина. Ты читал Фоменко? А Геродот философичное дитя свое времени, инфы мало, фантазировал много. Называй это смелыми выводами, если так льстит. Например он писал о фараоне-завоевателе Сезострисе, в сравнении с которым Македонский и Чингисхан просто сынки. Так что, теперь прочитав сказку Геродота, я должен сему верить? Это очень смелый вывод.

 

Ну да. Точно. Научный склад ума победил.

Мы не знаем как, но человек точно произошёл от обезьяны. Ибо так сказал Дарвин. На основе непонятно чего. Тоесть "на основе подтвержденной информации, вкупе первоисточников и существующей на ее основе историографией". Равно, как и дорюрикова эпоха в истории Росси отсутствует, ибо Нестор про неё ничего не написал, а Карамзин с Лихачёвым подтвердили, что нЕбыло, основываясь именно подтвержденной информацией, вкупе первоисточников, коих нет, а если и есть, то подделка безусловно.

 

Вот тут ты просто отжог. Просто не по-деццки.

Значит у славян уже был культ Митры за тыщю лет до римлян(т.е. за 1000 до 753 г. до н.э.), когда самих славян археологи обнаруживают как раз через тыщю лет ПОСЛЕ(+1000 от 753 г. до н.э. - прото-пражско-корчаковская культура) римлян? Что куришь? Вот тут и вступает в яркое противоречие наука и ее приверженец я и сказочник Геродот как и ты любящий смелые выводы.

 

Ага. Отжог. Могу ещё отжечь про шнуровую керамику. Ты-б почитал не Фоменко, а того-же Рыбакова.

 

Такой взрослый, а сказки любишь, да?

 

А как-же быть с "вкупе первоисточников и существующей на ее основе историографией"? На сколько мне известно "Повести временных лет" признана как раз-таки первоисточником и историографией.

[Тиберий]

Капрал

 

А на какой вопрос-то? Ты вынес на обсуждение тезис. Я усомнился в его корректности. Ты, вместо отстаивания своей точки зрения, как это принято у вас, в научных кругах, решил, что вместо дискусси, можно устроить полемику, но какую-то странную. Одностороннюю. Типа я вот брякнул, но не буду углубляться, лучше узнаю почему он против.

Гы.

Опять путаешь. Это я усомнился в твоем тезисе. Сначале в вечности язычества. Обратное не доказано тобой. Потом в отсутствии связи римского и славянского язычества. Обратное не доказано тобой.

 

Прекрасно. Желаю тебе дожить до того момента, когда твои труды будут изучать в альма матер на равне с трудами Геродота.

Спасибо. Но к сожалению место «отца истории» уже забито самим Геродотом.

 

Ну да. Точно. Научный склад ума победил.

Мы не знаем как, но человек точно произошёл от обезьяны. Ибо так сказал Дарвин. На основе непонятно чего. Тоесть "на основе подтвержденной информации, вкупе первоисточников и существующей на ее основе историографией". Равно, как и дорюрикова эпоха в истории Росси отсутствует, ибо Нестор про неё ничего не написал, а Карамзин с Лихачёвым подтвердили, что нЕбыло, основываясь именно подтвержденной информацией, вкупе первоисточников, коих нет, а если и есть, то подделка безусловно.

 

Капрал, щас сюда придет ОМ и проведет тебе популярный курс эволюционизма. «На основе непонятно чего. » Бугага просто.

 

Ты преджде чем всуе упоминать Карамзина и Лихачева(совеешенно разные историки разных эпох, притом первого как аргумент приводит крайне не желательно) почитай критику «Повести Временных Лет» Нестора Шахматовым. Уверен кидатся словамами, что «нЕбыло» не будешь.

 

Ага. Отжог. Могу ещё отжечь про шнуровую керамику. Ты-б почитал не Фоменко, а того-же Рыбакова.

Почитал и не только. Только ты опять в ересь уходишь, как с тем постом про ямную культуру. С какой стати она славянская? Это индоевропейская культура. Из которой потом вычленилась и в том числе славянская(наряду с кельтами, германцами etc.)

Или по твоему те первые индоевропейцы были всамделишными славянами? Чистая фоменковщина пролонгировавшим сей тезис на высокое средневековье.

 

А как-же быть с "вкупе первоисточников и существующей на ее основе историографией"? На сколько мне известно "Повести временных лет" признана как раз-таки первоисточником и историографией.

Чтобы понять, тебе приведу пример. «Теогония» Гесиода тоже является первоисточником. В ней Гесиод описывает космогонические представления древних греков-как Кроном пожрал детей, как Зевс его грохнул, как он и иже с ним разбил титанов, как правил Олимпом, как родилась Афина и прочией олимпийцы. Но это не значит, что написанное в этом первоисточнике правда.

[Капрал]

Разбил на пункты

Опять путаешь. Это я усомнился в твоем тезисе.

1. Сначале в вечности язычества. Обратное не доказано тобой.

2. Потом в отсутствии связи римского и славянского язычества. Обратное не доказано тобой.

 

1. Доказывать не требуется. Речь шла о том, что сегодня половина человечества исповедует языческие религии, что является фактом. Ты начал что-то нести про Януса. К чему это было - непонятно.

2. Если поднимешь тему, то увидишь, что писал я не про отсутствие связи, а про отношение. Утверждать отсутствие связи было бы глупо. Конкретно я написал:

 

А что мне какой-то Рим, который к древнерусскому язычеству не имеет ни малейшего отношения?

 

Они развивались параллельно до поры, до времени. Пра-славяне в котле с готами, римляне в котле с минойцами, этрусками и греками. К моменту, когда римляне вторглись в срединную Европу, там уже тышчу лет, как существовал сложившийся культ, доставшийся от их общих предков.

 

Почитал и не только. Только ты опять в ересь уходишь, как с тем постом про ямную культуру. С какой стати она славянская? Это индоевропейская культура. Из которой потом вычленилась и в том числе славянская(наряду с кельтами, германцами etc.)

Или по твоему те первые индоевропейцы были всамделишными славянами? Чистая фоменковщина пролонгировавшим сей тезис на высокое средневековье.

 

Вот тока не приписывай мне того, чего не говорил. Думаю, пора внести ясность и обратиться к авторитету.

Вот что пишет Рыбаков о древнеславянском расселении:

 

Основа концепции элементарно проста: существуют три добротные, тщательно составленные разными исследователями археологические карты, имеющие, по мнению ряда ученых, то или иное отношение к славянскому этногенезу. Это - в хронологическом порядке - карты тшинецко-комаровской культуры XV - XII вв. до н. э., раннепшеворской и зарубинецкой культур (II в. до н. э. - II в. н. э.) и карта славянской культуры VI - VII вв. н. э. типа Прага-Корчак...

 

... Произведем же наложение всех трех карт одна на другую. Здесь уместно начать действовать ретроспективно.

 

Первой картой должна стать карта славянской археологической культуры VI - VII вв., в значительной мере совпадающая с картой, воссоздающей ретроспективно исторические сведения летописца Нестора о расселении славян в Европе. Наложение этой карты на карту пшеворско-зарубинецкой культуры (т. е. того времени, когда о венедах писали Плиний, Тацит и Птолемей) показывает полное их совпадение, за исключением отдельных языков на карте VI - VII вв. Наложив на эти две карты славянства карту тшинецко-комаровской культуры, синхронной отделению славян от других индоевропейцев, мы увидим поразительное совпадение всех трех карт; особенно полно совпадение пшеворско-зарубинецкой с тшинецко-комаровской.

 

Таким образом, мы можем признать область тшинецко-комаровской культуры первичным местом объединения и формирования впервые отпочковавшихся праславян, оставшихся на этом пространстве после того, как затихло грандиозное расселение индоевропейцев-"шнуровиков". Эта область может быть обозначена несколько туманным словом "прародина".

 

Ну и о римлянах vs славянах:

Что касается второго (в хронологическом порядке) интервала между зарубинецкой культурой и корчаковской, то он невелик, и причина его указана выше: резко начавшееся в последние годы царствования императора Траяна (107 - 117) оживление связей славян с Римом, воздействие Рима, сказавшееся сразу на количестве монет этого императора в восточноевропейских кладах-сокровищах и на облике лесостепной зоны восточнославянской культуры в дальнейшем.

[Пуша]

Византийские источники о славянах.

"Стратегикон" Псевдо-Маврикия

 

"Племена славян и антов сходны по своему образу жизни, по своим нравам, по своей любви к свободе; их никоим образом нельзя склонить к рабству или подчинению в своей стране. Они многочисленны, выносливы, легко переносят жар, холод, дождь, наготу, недостаток в пище. К прибывающим к ним иноземцам относятся они ласково и, оказывая им знаки своего расположения при переходе их из одного места в другое, охраняют их в случае надобности, так что, если бы оказалось, что по нерадению того, кто принимает у себя иноземца, последний потерпел какой-либо ущерб, принимавший его раньше, начинает войну против виновного, считая долгом чести отомстить за чужеземца.

У них большое количество разнообразного скота и плодов земных, лежащих в кучах, особенно проса и пшеницы. Скромность их женщин превышает всякую человеческую природу.

Они селятся в лесах, у неудобопроходимых рек, болот и озер; устраивают в своих жилищах много выходов вследствие случающихся с ними, что и естественно, опасностей. Необходимые для них вещи они зарывают в тайниках, ничем лишним открыто не владеют и ведут жизнь бродячую.

Сражаться со своими врагами они любят в местах, поросших густым лесом, в теснинах, на обрывах; с выгодой для себя пользуются засадами, внезапными атаками, хитростями, и днем и ночью изобретая много разнообразных способов. Опытны они также и в переправе через реки, превосходя в этом отношении всех людей."

 

Какие-то неразумные дикие животные, не правда ли?

[Тиберий]

Капрал

1. Доказывать не требуется. Речь шла о том, что сегодня половина человечества исповедует языческие религии, что является фактом. Ты начал что-то нести про Януса. К чему это было - непонятно.

Ты щас говоришь про половину человечества, а тогда, что де все язычество живет и здравствует. К этому была приведена моя подколка про ворота храма Януса.

2. Если поднимешь тему, то увидишь, что писал я не про отсутствие связи, а про отношение. Утверждать отсутствие связи было бы глупо. Конкретно я написал:

Софистика. Слово отношение синонимично слову связь и употребляются как взимозаменяемые. Экономические отношения США и РФ или экономические связи США и РФ. И так далее.

Они развивались параллельно до поры, до времени. Пра-славяне в котле с готами, римляне в котле с минойцами, этрусками и греками. К моменту, когда римляне вторглись в срединную Европу, там уже тышчу лет, как существовал сложившийся культ, доставшийся от их общих предков.

Точнее прславяне в котле с пра-германцами etc. Римляне в котле с минойцами вряд ли могли. Когда погибла последняя цивилизация Рима еще не существовало.

 

Когда римляне вторглись в центральную Европу они с удивлением обнаружили те же богов, что имели и у себя-Юпитера(Вотана, Донар), Церера(Рианон,) и тому подобное. Корнелий Тацит описывая Германию говорил, что германцы верили, что Геркулес бывал в Германии. Вот характерная цитата Тацита:

Из богов они больше всего чтят Меркурия и считают должным приносить ему по известным дням в жертву также людей. Геркулеса и Марса они умилостивляют закланиями обрекаемых им в жертву животных

 

Видишь римляне видели много общего с европейскими племенами. А вот при знакомстве с Востоком нет, наоборот римляне заимствовали многие культы которых не было у индоевропейцев, так например большой популярностью пользовалась египетская Изида.

 

Вот тока не приписывай мне того, чего не говорил. Думаю, пора внести ясность и обратиться к авторитету.

Вот что пишет Рыбаков о древнеславянском расселении:

 

Основа концепции элементарно проста: существуют три добротные, тщательно составленные разными исследователями археологические карты, имеющие, по мнению ряда ученых, то или иное отношение к славянскому этногенезу. Это - в хронологическом порядке - карты тшинецко-комаровской культуры XV - XII вв. до н. э., раннепшеворской и зарубинецкой культур (II в. до н. э. - II в. н. э.) и карта славянской культуры VI - VII вв. н. э. типа Прага-Корчак...

 

... Произведем же наложение всех трех карт одна на другую. Здесь уместно начать действовать ретроспективно.

 

Первой картой должна стать карта славянской археологической культуры VI - VII вв., в значительной мере совпадающая с картой, воссоздающей ретроспективно исторические сведения летописца Нестора о расселении славян в Европе. Наложение этой карты на карту пшеворско-зарубинецкой культуры (т. е. того времени, когда о венедах писали Плиний, Тацит и Птолемей) показывает полное их совпадение, за исключением отдельных языков на карте VI - VII вв. Наложив на эти две карты славянства карту тшинецко-комаровской культуры, синхронной отделению славян от других индоевропейцев, мы увидим поразительное совпадение всех трех карт; особенно полно совпадение пшеворско-зарубинецкой с тшинецко-комаровской.

 

Таким образом, мы можем признать область тшинецко-комаровской культуры первичным местом объединения и формирования впервые отпочковавшихся праславян, оставшихся на этом пространстве после того, как затихло грандиозное расселение индоевропейцев-"шнуровиков". Эта область может быть обозначена несколько туманным словом "прародина".

При всем уважении к Рыбакову, это не доказательство, вернее не точное доказательство. Путем наложений можно и ямников приписать к славянам. Тшинецкоо-комаровская культура это время экспансии индоевропейцев, если принимать интересный вывод Рыбакова за правду, то получится, что эти индоевропейцы были славянами.

 

Ну и о римлянах vs славянах:

Что касается второго (в хронологическом порядке) интервала между зарубинецкой культурой и корчаковской, то он невелик, и причина его указана выше: резко начавшееся в последние годы царствования императора Траяна (107 - 117) оживление связей славян с Римом, воздействие Рима, сказавшееся сразу на количестве монет этого императора в восточноевропейских кладах-сокровищах и на облике лесостепной зоны восточнославянской культуры в дальнейшем.

Не понял к чему это. Касательно лично "принцепса" Траяна то на придунайские и черноморские племена он оставил колоссальное влияние. Римские легионы так далеко еще никогда не заходили. На местных дикарей, бронированные и организованные войска явно остаивили шоковое впечатление.

[Тиберий]

Византийские источники о славянах.

"Стратегикон" Псевдо-Маврикия

 

"Племена славян и антов сходны по своему образу жизни, по своим нравам, по своей любви к свободе; их никоим образом нельзя склонить к рабству или подчинению в своей стране. Они многочисленны, выносливы, легко переносят жар, холод, дождь, наготу, недостаток в пище. К прибывающим к ним иноземцам относятся они ласково и, оказывая им знаки своего расположения при переходе их из одного места в другое, охраняют их в случае надобности, так что, если бы оказалось, что по нерадению того, кто принимает у себя иноземца, последний потерпел какой-либо ущерб, принимавший его раньше, начинает войну против виновного, считая долгом чести отомстить за чужеземца.

У них большое количество разнообразного скота и плодов земных, лежащих в кучах, особенно проса и пшеницы. Скромность их женщин превышает всякую человеческую природу.

Они селятся в лесах, у неудобопроходимых рек, болот и озер; устраивают в своих жилищах много выходов вследствие случающихся с ними, что и естественно, опасностей. Необходимые для них вещи они зарывают в тайниках, ничем лишним открыто не владеют и ведут жизнь бродячую.

Сражаться со своими врагами они любят в местах, поросших густым лесом, в теснинах, на обрывах; с выгодой для себя пользуются засадами, внезапными атаками, хитростями, и днем и ночью изобретая много разнообразных способов. Опытны они также и в переправе через реки, превосходя в этом отношении всех людей."

 

Какие-то неразумные дикие животные, не правда ли?

 

 

Пуша, поверь этот отрывок из какой-то популярной хрестоматии не отображает всего колорита взаимоотношений византийцев и славян. И откровенно злобный и презрительных отзывов много(Анна Комнина, Константин Порфирородный и так далее). И их можно понять. Славяне совершенно нагло вторгшись в северные дунайские границы дошли до Средиземноморья, а впоследствии объединившись и смешавшись с тюрками болгарами в одно государство стали одним из основных врагов империи.

[Капрал]

Капрал

 

Ты щас говоришь про половину человечества, а тогда, что де все язычество живет и здравствует. К этому была приведена моя подколка про ворота храма Януса.

 

Вот тот мой пост:

 

Заметь, что язычество как жилО, так и живёт. И ему, на фоне всех этих дешёвых подделок под Эхнатона, ничего не угрожает.

 

Про "всё" язычество ни слова. А ты понёс про Януса.

 

Софистика. Слово отношение синонимично слову связь и употребляются как взимозаменяемые. Экономические отношения США и РФ или экономические связи США и РФ. И так далее.

 

Древнеславянское язычесто и язычество древнеримское никак не соотносятся в пространственном и временном отрезках, о которых мы говорим. Эт ясно и понятно. В данном случае замена термина "относительность" термином "связь" не корректна.

 

Римляне в котле с минойцами вряд ли могли. Когда погибла последняя цивилизация Рима еще не существовало.

 

Говоря "общий котёл" я имел ввиду, что крито-минойцы, с микенцами оказали влияние на древних греков, которые повлияли на римлян.

 

Когда римляне вторглись в центральную Европу они с удивлением обнаружили те же богов, что имели и у себя-Юпитера(Вотана, Донар), Церера(Рианон,) и тому подобное. Корнелий Тацит описывая Германию говорил, что германцы верили, что Геркулес бывал в Германии. Вот характерная цитата Тацита:

 

Видишь, как замечательно!

 

При всем уважении к Рыбакову, это не доказательство, вернее не точное доказательство. Путем наложений можно и ямников приписать к славянам. Тшинецкоо-комаровская культура это время экспансии индоевропейцев, если принимать интересный вывод Рыбакова за правду, то получится, что эти индоевропейцы были славянами.

 

Ты, как тот слепой мудрец, что пощупал слона за хвост и сделал вывод.

Предлагаю не делать заключений о Рыбакове и его теории по копипасту Капралом одного фрагмента. У Рыбакова куча научных трудов по этому поводу, кои и надо читать. К примеру "Язычество древних славян", от куда и взята цитата.

[А.Е.]

Вот где то то ли читал, то ли слышал, что в дохристианской Руси азбука была непростая. Мол, азбука являлась своеобразным учебником жизни, каждая буква обозначалась поговоркой. Да и букв в ней было что то около полста.

 

Кто нить видел инфу по этой азбуке? Буду очень признателен.

[Капрал]

Вот где то то ли читал, то ли слышал, что в дохристианской Руси азбука была непростая. Мол, азбука являлась своеобразным учебником жизни, каждая буква обозначалась поговоркой. Да и букв в ней было что то около полста.

 

Кто нить видел инфу по этой азбуке? Буду очень признателен.

 

До кириллицы была глаголица. А до глаголицы была руника. Правда реального подтверждения этому не сохранилось, кроме упоминания славянской руники у некоторых древних авторов, типа черноризца Храбра, который писал о событиях дохристианской руси и упоминал, что «…погани не имаху письмен, но чертами и резами читаху и гадаху…», что соответствует рунам.

[А.Е.]

До кириллицы была глаголица. А до глаголицы была руника. Правда реального подтверждения этому не сохранилось, кроме упоминания славянской руники у некоторых древних авторов, типа черноризца Храбра, который писал о событиях дохристианской руси и упоминал, что «…погани не имаху письмен, но чертами и резами читаху и гадаху…», что соответствует рунам.

Объясни плз, мне, дикому, в чём разница между руной и буквой.

 

И кто такой Храбр? Может, ему цвет букв... *рун не понравился, или запах бумаги ( или на чём там писали?), а он уже орёт - типа нет у уродов диких письменности.

[Капрал]

Объясни плз, мне, дикому, в чём разница между руной и буквой.

 

И кто такой Храбр? Может, ему цвет букв... *рун не понравился, или запах бумаги ( или на чём там писали?), а он уже орёт - типа нет у уродов диких письменности.

 

Ну я не филолог, но разница огромна. Ты просто забей в гугль "письменность". Там много чего. Уж извини...