Капрал Posted March 30, 2008 Share Posted March 30, 2008 Капрал, а кто описывает в сказаниях дорюриковскую эпоху ? пост №50 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Тиберий Posted March 30, 2008 Share Posted March 30, 2008 Хотите об этом поговорить? Тады, сэр, подготовьте табличку сравнения древнерусского пантеона с древнеримским, а за одно с древнегреческим и этруским. Параллели, так сказать. Приведите сравнительный анализ культов (обряды, иерархия жречества, описание общего культурного фона). Я уже не говорю о сравнении текстов писаний. Эт Вы, сэр, безусловно приведёте в самом начале. Не хочу, вхлам, мне было смешно от ереси которую ты сказал. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Капрал Posted March 30, 2008 Share Posted March 30, 2008 Ну это, конечно, термин несколько неправомерный, но есть много свидетельств взаимовлияния "Руси" (не придирайся к слову) и "Индии". Собственно, тебе конечно известна и книжка "арктическая родина в Ведах" Тилака, и всяческие, уже озвученные Капралом наши изыскания по этому поводу. Кроме того, чисто топонимически есть целый ряд сходств. Ну там речки, названные по имени Лакшми, деревушки на нашем Севере, имеющие однокоренные названия со всякими индийскими объектами, и пр. Что значит "первоисточники"? Ведизм - основная религия индо-европейцев. Нет оснований считать, что религия древних русичей была другой, отличной от ведизма. может в мелочах. Но не в основных догмах. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Тиберий Posted March 30, 2008 Share Posted March 30, 2008 Ну это, конечно, термин несколько неправомерный, но есть много свидетельств взаимовлияния "Руси" (не придирайся к слову) и "Индии". Собственно, тебе конечно известна и книжка "арктическая родина в Ведах" Тилака, и всяческие, уже озвученные Капралом наши изыскания по этому поводу. Кроме того, чисто топонимически есть целый ряд сходств. Ну там речки, названные по имени Лакшми, деревушки на нашем Севере, имеющие однокоренные названия со всякими индийскими объектами, и пр. Что значит "первоисточники"? Значит инфа от куд берется первичная информация. Повесть Временных Лет, Ригведа, например. Известная книжка Тилака к оным относится не может, она автоматом попадает в блок историографии. Топонимика это интересно, но не слишком ли узко берет. Может это общее сходство индоевропейских языческих культов. Прежде чем строго говорить о такой единой смычке древнерусского и индийского язычество не плохо бы провести компаравистику относительно топонимики мест проживания всех индоевропейских народов. И если оное подтвердится только относительно Руси и Индии, вот тогда с полным основанием можно говорить об уникальности русского язычества, "ведизме" и так далее. Зы. Касательно Тилака очень советую книгу историка Гусевой "Русские сквозь тысячелетия", где она проводит много аналогий и приводит сильную аргументацию касательно религиозной связи языческой Руси и языческой Индии. С этим, думаю, плотно коррелирует синташтинская археологическая культура частью которой был знаменитый Аркаим. З.Ы. Русь, Индия употребляю как и ты в общем, чтобы не геморится с конкретно-историческими ареалами обитания конкретных индоевропейских племен. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Капрал Posted March 30, 2008 Share Posted March 30, 2008 Не хочу, вхлам, мне было смешно от ереси которую ты сказал. Мне то-ж прикольно с твоего пасажа про римлян, которые банально стырили всю свою религию у греков. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Тиберий Posted March 30, 2008 Share Posted March 30, 2008 Мне то-ж прикольно с твоего пасажа про римлян, которые банально стырили всю свою религию у греков. Еще одна ересь. Тады рекомендую Геродота, он на видимом ему внешнем сходстве говорил, что греки стырили свою религию у египтян. Бугага. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Капрал Posted March 30, 2008 Share Posted March 30, 2008 Еще одна ересь. Тады рекомендую Геродота, он на видимом ему внешнем сходстве говорил, что греки стырили свою религию у египтян. Бугага. Я пока ну никакой аргументации не вижу. Если тебе влом, то к чему все эти пускания ветрОв? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Тиберий Posted March 30, 2008 Share Posted March 30, 2008 Я пока ну никакой аргументации не вижу. Если тебе влом, то к чему все эти пускания ветрОв? Чтобы начать аргументировать хотелось бы услышать для начала аргументированный тезис, а не пустословие и слив как щас. Зы. повторяю покури для начала Геродота, живший две с половиной тысячи лет ранее тебя, когда ни наукой, ни научной методикой не пахло, он высказывал аналогичные тебе мысли. Бгага. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Капрал Posted March 30, 2008 Share Posted March 30, 2008 Чтобы начать аргументировать хотелось бы услышать для начала аргументированный тезис, а не пустословие и слив как щас. Зы. повторяю покури для начала Геродота, живший две с половиной тысячи лет ранее тебя, когда ни наукой, ни научной методикой не пахло, он высказывал аналогичные тебе мысли. Бгага. Пока сливаешь ты. Я-б ещё понял, если-б ты начал сравнивать этрускую, или древнегреческую мифологию с древнеславянской. Ибо это было-бы более корректно, на что я тебе и намекнул. Но тебя уже понёс табун в лихую атаку. Ну и несись себе. Link to comment Share on other sites More sharing options...
А.Е. Posted March 30, 2008 Share Posted March 30, 2008 Ниасилил многа букафф. Иба изычнег. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Пуша Posted March 30, 2008 Author Share Posted March 30, 2008 Уважаемые господа ученые мужи! Позвольте вклиниться в Ваш ученый спор со своей ну абсолютно не ученой мыслью. "один период человечества, определенный миллионом лет, внутри себя на три периода делился. Первый - ведический. Второй - образный. Третий - оккультный. Первый период жизни человеческого сообщества на Земле - Ведический - длится девятьсот девяносто тысяч лет. В период этот человек живет в раю, словно дитя счастливое, взрослеющее под родительской опекой. В Ведический период Бог ведом человеком. Все чувства Бога в человеке присутствуют, и через них любой совет способен человек познать от Бога. А если вдруг совершена ошибка человеком, Бог волен исправлять ее, гармонию не нарушая, свободу человека не стесняя, а лишь подсказку дав. У человека Ведического периода не возникает вопросов: кто и как создал мир, Вселенную, галактики, планету их прекрасную - Землю! Всем людям ведомо: все окружающее, видимое и невидимое сотворено Отцом их - Богом! Пред Богом человек не преклонялся, религий множество, впоследствии возникших, не существовало в Ведический период. Была культура жизни. Божественным был образ жизни у людей. Энергия любви формировала семьи. И ведал каждый: новая семья создаст еще один прекраснейший оазис на родной планете. Обрядов, праздников и карнавалов у людей Ведического периода было множество. Каждый из них наполнен был великим смыслом, чувственностью и осознанием реального земного Божественного бытия." А теперь, прежде чем кричать про розовые сопли, подумайте... Почему эти простые слова злят и раздражают вас? Почему так хочется доказать прежде всего самому себе, что это все не так, что это пиздеж и провокация? Не потому ли, что цепляет настолько сильно и бьет по самому больному? Не потому ли, что мы, такие умные и сильные, умеющие оперировать с легкостью любыми сложными научными терминами, на самом деле спим, думая, что живем активной жизнью и даже совершая при этом активные возвратно-поступательные движения. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Тиберий Posted March 30, 2008 Share Posted March 30, 2008 Пока сливаешь ты. Я-б ещё понял, если-б ты начал сравнивать этрускую, или древнегреческую мифологию с древнеславянской. Ибо это было-бы более корректно, на что я тебе и намекнул. Но тебя уже понёс табун в лихую атаку. Ну и несись себе. Возвращаю к чему начали, дабы не ходить по кругу. Доказывай, свои тезисы, почему римское язычество не имеет никакого отношения к древнерусскому. И почему сравнивание древнерусского язычество с этрусским и греческим более корректно, чем с римским. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Тиберий Posted March 30, 2008 Share Posted March 30, 2008 Уважаемые господа ученые мужи! Позвольте вклиниться в Ваш ученый спор со своей ну абсолютно не ученой мыслью. "один период человечества, определенный миллионом лет, внутри себя на три периода делился. Первый - ведический. Второй - образный. Третий - оккультный. Первый период жизни человеческого сообщества на Земле - Ведический - длится девятьсот девяносто тысяч лет. В период этот человек живет в раю, словно дитя счастливое, взрослеющее под родительской опекой. В Ведический период Бог ведом человеком. Все чувства Бога в человеке присутствуют, и через них любой совет способен человек познать от Бога. А если вдруг совершена ошибка человеком, Бог волен исправлять ее, гармонию не нарушая, свободу человека не стесняя, а лишь подсказку дав. У человека Ведического периода не возникает вопросов: кто и как создал мир, Вселенную, галактики, планету их прекрасную - Землю! Всем людям ведомо: все окружающее, видимое и невидимое сотворено Отцом их - Богом! Пред Богом человек не преклонялся, религий множество, впоследствии возникших, не существовало в Ведический период. Была культура жизни. Божественным был образ жизни у людей. Энергия любви формировала семьи. И ведал каждый: новая семья создаст еще один прекраснейший оазис на родной планете. Обрядов, праздников и карнавалов у людей Ведического периода было множество. Каждый из них наполнен был великим смыслом, чувственностью и осознанием реального земного Божественного бытия." А теперь, прежде чем кричать про розовые сопли, подумайте... Почему эти простые слова злят и раздражают вас? Почему так хочется доказать прежде всего самому себе, что это все не так, что это пиздеж и провокация? Не потому ли, что цепляет настолько сильно и бьет по самому больному? Не потому ли, что мы, такие умные и сильные, умеющие оперировать с легкостью любыми сложными научными терминами, на самом деле спим, думая, что живем активной жизнью и даже совершая при этом активные возвратно-поступательные движения. Без розовых соплей отвечу. Меня это раздражает, потому что не научный бред. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Капрал Posted March 30, 2008 Share Posted March 30, 2008 Возвращаю к чему начали, дабы не ходить по кругу. Доказывай, свои тезисы, почему римское язычество не имеет никакого отношения к древнерусскому. И почему сравнивание древнерусского язычество с этрусским и греческим более корректно, чем с римским. Блин, да чего тут доказывать? Сравни даты возникновения Рима и хотя-бы Киева. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Тиберий Posted March 30, 2008 Share Posted March 30, 2008 Блин, да чего тут доказывать? Сравни даты возникновения Рима и хотя-бы Киева. При чем тут их даты возникновения? Индоевропейские племена возникли с образованием этих городов? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Капрал Posted March 30, 2008 Share Posted March 30, 2008 При чем тут их даты возникновения? Индоевропейские племена возникли с образованием этих городов? Они жили на берегах Днепра, когда Рима и его пантеона ещё и в помине нЕбыло. Поинтересуйся ямной культурой. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Тиберий Posted March 30, 2008 Share Posted March 30, 2008 Они жили на берегах Днепра, когда Рима и его пантеона ещё и в помине нЕбыло. Это доказывает, что римское язычесто никакого отношения не имело к древнерусскому, как ты говоришь? ЗЫ. Про жития славян на днепру, когда Рима не было и впомине, подробней. Это нобелевка. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Капрал Posted March 30, 2008 Share Posted March 30, 2008 Это доказывает, что римское язычесто никакого отношения не имело к древнерусскому, как ты говоришь? ЗЫ. Про жития на днепру, когда Рима не была, подробней. А какое? Римское язычество целиком и полностью заимствованное у этрусков, греков и малоазийцев. Что было заимствовать у них тем, кто и так имел вполне сложившийся культ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Тиберий Posted March 30, 2008 Share Posted March 30, 2008 Они жили на берегах Днепра, когда Рима и его пантеона ещё и в помине нЕбыло. Поинтересуйся ямной культурой. Ямная культура. Я хуею дорогая редакция. С какой стати ямная культура=славянская культура????????????????????? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Тиберий Posted March 30, 2008 Share Posted March 30, 2008 А какое? Римское язычество целиком и полностью заимствованное у этрусков, греков и малоазийцев. Что было заимствовать у них тем, кто и так имел вполне сложившийся культ? Целиком и полностью? То есть древние латины не были индоевропейцами? Раз все целиком и полностью заимствовали. Это вторая нобелевка. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Капрал Posted March 30, 2008 Share Posted March 30, 2008 Целиком и полностью? То есть древние латины не были индоевропейцами? Раз все целиком и полностью заимствовали. Это вторая нобелевка. Слушай, Тиберий, может хватит юлить? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Тиберий Posted March 30, 2008 Share Posted March 30, 2008 Слушай, Тиберий, может хватит юлить? Не юлю. Это действительно нобелевка, и докторская степень. Если докажешь. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Haureus Posted March 30, 2008 Share Posted March 30, 2008 А теперь, прежде чем кричать про розовые сопли, подумайте... Почему эти простые слова злят и раздражают вас? Почему так хочется доказать прежде всего самому себе, что это все не так, что это пиздеж и провокация? Не потому ли, что цепляет настолько сильно и бьет по самому больному? Не потому ли, что мы, такие умные и сильные, умеющие оперировать с легкостью любыми сложными научными терминами, на самом деле спим, думая, что живем активной жизнью и даже совершая при этом активные возвратно-поступательные движения. если это Ваши слова Пуща..., то я в шоке. просто восхитительно... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Капрал Posted March 30, 2008 Share Posted March 30, 2008 Не юлю. Это действительно нобелевка, и докторская степень. Если докажешь. Тема о древнеславянском язычестве и его корнях. Ты заявил, что: Таким образом язычество Древнего Рима имеет поистине мировое, общечеловеческое, планетарное значение. Я тебе сказал, что язычество Древнего Рима, это пшик, ибо никакого значения исторического не имеет по причине полного заимствования у других культур. Древнеславянское язычество то-же заимствовано без сомнения. Но не у древнего Рима, как ты это преподнёс. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Тиберий Posted March 30, 2008 Share Posted March 30, 2008 Тема о древнеславянском язычестве и его корнях. Ты заявил, что: Я тебе сказал, что язычество Древнего Рима, это пшик, ибо никакого значения исторического не имеет по причине полного заимствования у других культур. Древнеславянское язычество то-же заимствовано без сомнения. Но не у древнего Рима, как ты это преподнёс. Чтобы показать абсурдность твой логики, приведу понятную аналогию. Победа советского народа в Великой Отечественной(российского в Отечественной) пшик, ибо все его вооружение и разработки, тактика и стратегия основывались на западноевропейских идеях и технологиях. Во-вторых. Ты заявлял, что римское не имеет никакого отношения к славянскому язычество. Мой контрвопрос заключал сентенцию, где доказательства, что не имеет? Про заимствования я и не спрашивал. Вопрошу опять. Так таки никакого отношения римское язычество к славянскому(древнерусскому) не имело? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now