Я официально заявляю, что ненавижу РФ!

[efasser]

ok,вернемся завтра к разговору

 

Да, и пока я буду спать, вот тебе вопрос от колхозника, не учившегося в мгу: "Порядок приобретения в собственность земль категории земли сельскохозяйственного назначения коммерческой организацией, при условии, что колхоз преобразован в товарищество с ограниченной ответственностью".

 

Земельное право и гражданское право не мое так что не отвечу.

Ну и вопрос на вопрос отвечать не совсем этично. Но нам евреям это позволительно.

[Александр Ф. Жесть]

Земельное право и гражданское право не мое так что не отвечу.

Ну и вопрос на вопрос отвечать не совсем этично. Но нам евреям это позволительно.

 

 

Ну тогда какого хрена ты сомневался в моей профессиональности? Моя специализация гражданская, но беседу могу поддержать практически в любой отрасли, ввиду наличия базовых знаний в том же уголовном праве. А тебя не обманули, когда тебе сказали, что ты в филиал мгу поступал, потому как уж где где, а там базу дают сильную во всех отраслях?

 

В общем, уважаемый ефассер, потоптавший земли, ввиду этого адекватный, выпускник филиала мгу!кушайте каку, ибо дальнейшего разговора с вами в данной области я не представляю возможным, ввиду его однобокости (надеюсь не нужно объяснять почему).

 

Хотя было бы интересно послушать версию. почему закон не должен быть справедлив. Интересно вот даже, американцы тоже так считают, или только те, что получили диплом филиала мгу?

[efasser]

Ну тогда какого хрена ты сомневался в моей профессиональности? Моя специализация гражданская, но беседу могу поддержать практически в любой отрасли, ввиду наличия базовых знаний в том же уголовном праве. А тебя не обманули, когда тебе сказали, что ты в филиал мгу поступал, потому как уж где где, а там базу дают сильную во всех отраслях?

 

В общем, уважаемый ефассер, потоптавший земли, ввиду этого адекватный, выпускник филиала мгу!кушайте каку, ибо дальнейшего разговора с вами в данной области я не представляю возможным, ввиду его однобокости (надеюсь не нужно объяснять почему).

 

Хотя было бы интересно послушать версию. почему закон не должен быть справедлив. Интересно вот даже, американцы тоже так считают, или только те, что получили диплом филиала мгу?

 

Ну так если база хорошая обоснуй принцип талеона на ст.105 УК РФ.

 

Расскажите, хотя слив защитан. Причем на вашем же примере. Что доказывает правило - сопливая дворняжка будет таковой всегда....

А жаль я ждал прорыва....

[Александр Ф. Жесть]

Ну так если база хорошая обоснуй принцип талеона на ст.105 УК РФ.

 

Расскажите, хотя слив защитан. Причем на вашем же примере. Что доказывает правило - сопливая дворняжка будет таковой всегда....

А жаль я ждал прорыва....

 

 

ок, если хош так считать, я не собираюсь тебя переубеждать.

 

 

Да и ответ на твой вопрос: в ч. 1 ст. 105 УК РФ отсутствует принцып талеона, как и в УК вообще. Я не знаю, что за УК РФ ты читаещь, но я что то не видел в нем, чтобы преступнику назначалось наказание равное причиненному вреду, как то убийство за убийство например.

 

Пытаюсь увидеть вообще логичность в твоем вопросе, но пока не увидел, если конечно в филиале мгу не преподают какую то другую логику. Хотя как вариант, ты просто хотел подловить.

 

Я ответил. Ты на мой вопрос нет. Говорю же - однобоко. Поэтому, как ты говоришь, далее я сливаю.

[efasser]

Наконец то я добрался до компа а то с таблетки не поквотишь =)

Ну и понеслась душа в рай:

 

вопрос из области российского права.

Ну и коль затравил, то обоснуй, почему закон не должен быть справедливым? И чтоб мы тут совсем ахнули, то откуда тога должны идти источники права,елси не из справедливости, которая легла в основу любой нормальной человеческой морали, взять к примеру иудейский принцип талиона "око за око", который просуществовал на протяжении многих веков.

 

Начинайте ахать... Цитаты для неуча:

 

Справедливость (между людьми) является категорией правового сознания, заключающейся в том, что все участники правовых отношений удовлетворены своим положением (сочетанием доступных к реализации прав и возложенных обязанностей). Закон ( в праве) — по сути набор правил, направленных на установлении и поддержании справедливости. Однако, как справедливость, так и закон, какие бы старания не прилагало человечество, понимаются людьми предвзято, у каждого свой закон и своя справедливость. Отсюда вытекает, что понятия о справедливости отдельного человека могут идти вразрез с общепринятым (являющимся документом, включенным в Кодекс законов) законом.

 

Посему закон не должен и впринципе не может быть абсолютно справедлив. По той простой причине что весгда будет сторона для которой он небыл справедлив. А

 

Далее источники права:

 

* естественное право

* нормативный правовой акт;

* нормативный договор;

* правовой прецедент (судебный или административный прецедент);

* правовой обычай;

* религиозные догмы;

* правовая доктрина;

* принцип права;

* правосознание

 

Странна не справедливости ни морали не видно.. Видимо наш академик АФЖ еще не настолько известен что бы его идеи шли в массы...

 

PS: Хотя справедливости для нужно сказать что всетаки в самом зачатке права, разработчиГи ориентировались и на мораль и на справедливость в их личном понимании.

 

Ну и нимного о АФЖ, а именно о говне которыим он является:

 

Многие считают, что фекалии предрекают благосостояние и богатство. Но надо отметить, что здесь может подразумеваться как само богатство, так и ваше желание обзавестись им. В любом случае это толкование зиждется на теории Фрейда о том, что фекалии воспринимаются ребенком как нечто, произведенное им самим, а значит, как нечто ценное. Было бы удивительно, если бы взрослый человек проснулся, потому что ему приснились фекалии, и почувствовал бы себя от этого легко и свободно.

 

Драгоценное наше говнобыдло АФЖ... Читайте книжки а не:

 

Ну тогда какого хрена ты сомневался в моей профессиональности? Моя специализация гражданская, но беседу могу поддержать практически в любой отрасли, ввиду наличия базовых знаний в том же уголовном праве.

 

Судя по всему ваша специализация слишком узка для теоретических знаний... Ну и логики... Она у вас судя по всему женская...

Ибо в профессионализме вашем я не сомневался, поБУШ как то, а вот знания теории не мешало бы обновить.

 

Да и по старт топику вы таки мудак.

[efasser]

Кстати пока мы тут оффтопили, АФЖ ты какие притензии имеешь к государству Российская Федерация... Обоснуй не размазывая сопли по клавиатуре. А то что то не понятно, что же ты хотел сказать (ну кроме того что ты говноводитель и говнобыдло) своим стартпостом и названием топика...

[Александр Ф. Жесть]

Ну спасибо ефассер, прям с утра поднял насторение :044:

 

Не знаю, куда там у тебя понеслась в рай, но я, пока буду рассуждать вполне приземленно, не против?

 

Наконец то я добрался до компа а то с таблетки не поквотишь =)

Ну и понеслась душа в рай:

 

 

 

Начинайте ахать... Цитаты для неуча:

 

Справедливость (между людьми) является категорией правового сознания, заключающейся в том, что все участники правовых отношений удовлетворены своим положением (сочетанием доступных к реализации прав и возложенных обязанностей). Закон ( в праве) — по сути набор правил, направленных на установлении и поддержании справедливости. Однако, как справедливость, так и закон, какие бы старания не прилагало человечество, понимаются людьми предвзято, у каждого свой закон и своя справедливость. Отсюда вытекает, что понятия о справедливости отдельного человека могут идти вразрез с общепринятым (являющимся документом, включенным в Кодекс законов) законом.

 

Посему закон не должен и впринципе не может быть абсолютно справедлив. По той простой причине что весгда будет сторона для которой он небыл справедлив. А

 

Собственно, своими цитатами, можешь сделать тоже само, что я тебе порекомендовал сделать со своим купленным дипломом, ибо они не подтверждают тезис, что закон (я не побоюсь этого слова) ОБЯЗАН быть справедливым, а всего на всего резюмирует действительность современного права.

 

Вот уж интересно, если законотворцы и судьи, а особенно в таких странах, как США, где важен прецедент, а равно, конкретный случай, исходят не из справедливости, то из чего они исходят??? :044:

 

 

Далее источники права:

 

* естественное право

* нормативный правовой акт;

* нормативный договор;

* правовой прецедент (судебный или административный прецедент);

* правовой обычай;

* религиозные догмы;

* правовая доктрина;

* принцип права;

* правосознание

 

Странна не справедливости ни морали не видно.. Видимо наш академик АФЖ еще не настолько известен что бы его идеи шли в массы...

 

PS: Хотя справедливости для нужно сказать что всетаки в самом зачатке права, разработчиГи ориентировались и на мораль и на справедливость в их личном понимании.

 

Вот уж интересно как это понятие естесственного права, идею которого развивал Ж.Ж.Руссо и Дж. Лок, возникло раньше самого права?

Чепушило, то что ты перечислил источники современного права, еще раз подтверждает твою поверхностность.

Взять например естесственное право. Что это? Это тот набор естественных, само собой разумеющихся прав, присущих человеку от рождения, как то - право на жизнь, на имя и т.д. Не является ли это уже справедливостью? Нет?

 

Ну ладно, идем дальше. НПА (нормативно правовой акт) - по сути является источником, в силу порядка его принятия, и по сути действительно может порождать права и обязанности, но с тем условием, если не противоречит, например, тому же естественным правам, которые. как мы выяснили по сути являются справдливыми. То есть несправедливость нпа уже противоречит основам права как такового, хотя для рф например, это нормальное состояние, и данная тема тому подтверждение.

 

нормативный договор - ну раз уж ты решил еще и уточнить его словом нормативный, то будем считать, что это договор, заключенный по определенным нормам, ну например гражданскому кодексу, который по сути является нпа. Но мы уже выяснили, что нпа - должен быть справедлив.

 

правовой прецедент - достаточно известно понятие, и бывает не только судебным или административным. Но если судьи, которые руководствуются множеством нпа, исходят не из принципа справедливости, то как можно вообще говорить о какой либо нормальной судебной системе, хотя повторюсь, в рф возможно все.

 

религиозные догмы - мы сейчас не ислам обсуждаем.

 

правовая доктрина - а равно правовое учение. Не является источником, потому как учений много, как и ученых, а сколько людей, столько и мненией. Справедливости ради, можно отметить. что некоторые из учений и трудов ученых в области права оказывают влияние на формирование права как такового.

 

принцип права - ну тут уж вообще надо быть законченным идиотом, чтобы тому, кто позиционирует себя, как спец в уголовном праве, не знать о таком принципе как принцип справедливости, выраженный в равном юридическом масштабе поведения и в строгой соразмерности юридической ответственности допущенному правонарушению.

 

правосознание - не является источником, ибо понимание сути права, его предмета отдельным или многими субъектами не является основанием для возникновения права.

 

 

 

Ну и нимного о АФЖ, а именно о говне которыим он является:

 

Многие считают, что фекалии предрекают благосостояние и богатство. Но надо отметить, что здесь может подразумеваться как само богатство, так и ваше желание обзавестись им. В любом случае это толкование зиждется на теории Фрейда о том, что фекалии воспринимаются ребенком как нечто, произведенное им самим, а значит, как нечто ценное. Было бы удивительно, если бы взрослый человек проснулся, потому что ему приснились фекалии, и почувствовал бы себя от этого легко и свободно.

 

О говне вы рассуждайте с такими же демагогами с купленными дипломами как ты.

 

Драгоценное наше говнобыдло АФЖ... Читайте книжки а не

 

Не знаю, остается ли россия самой читающей страной, хотя трудно например сидеть на форуме и не читать его, но книжки читаю, не переживай, и не только книжки, но и законы, и комментарии к ним и много много много чего, связанного с профессией юриста, при том не от случая к случая, а каждый день, ибо это прописано в моей должностной инструкции (мониторинг законодательства)

 

 

Судя по всему ваша специализация слишком узка для теоретических знаний... Ну и логики... Она у вас судя по всему женская...

Ибо в профессионализме вашем я не сомневался, поБУШ как то, а вот знания теории не мешало бы обновить.

 

Это говорит человек, который заявляет, что закон не должен быть справедлив, ну,ну.

 

Да и по старт топику вы таки мудак.

 

Как я и говорил, говно обсуждать не намерен.

[Александр Ф. Жесть]

Кстати пока мы тут оффтопили, АФЖ ты какие притензии имеешь к государству Российская Федерация... Обоснуй не размазывая сопли по клавиатуре. А то что то не понятно, что же ты хотел сказать (ну кроме того что ты говноводитель и говнобыдло) своим стартпостом и названием топика...

 

 

бля, уже даже впадлу размениваться на говновысеры...

[efasser]

Вот уж интересно, если законотворцы и судьи, а особенно в таких странах, как США, где важен прецедент, а равно, конкретный случай, исходят не из справедливости, то из чего они исходят???

 

АФЖ не доказывай уж окончательно свой долбоебизм. Мы не говорим об англосаксонской системе права.

 

Вот уж интересно как это понятие естесственного права, идею которого развивал Ж.Ж.Руссо и Дж. Лок, возникло раньше самого права?

Чепушило, то что ты перечислил источники современного права, еще раз подтверждает твою поверхностность.

Взять например естесственное право. Что это? Это тот набор естественных, само собой разумеющихся прав, присущих человеку от рождения, как то - право на жизнь, на имя и т.д. Не является ли это уже справедливостью? Нет?

 

Ну ладно, идем дальше. НПА (нормативно правовой акт) - по сути является источником, в силу порядка его принятия, и по сути действительно может порождать права и обязанности, но с тем условием, если не противоречит, например, тому же естественным правам, которые. как мы выяснили по сути являются справдливыми. То есть несправедливость нпа уже противоречит основам права как такового, хотя для рф например, это нормальное состояние, и данная тема тому подтверждение.

 

нормативный договор - ну раз уж ты решил еще и уточнить его словом нормативный, то будем считать, что это договор, заключенный по определенным нормам, ну например гражданскому кодексу, который по сути является нпа. Но мы уже выяснили, что нпа - должен быть справедлив.

 

правовой прецедент - достаточно известно понятие, и бывает не только судебным или административным. Но если судьи, которые руководствуются множеством нпа, исходят не из принципа справедливости, то как можно вообще говорить о какой либо нормальной судебной системе, хотя повторюсь, в рф возможно все.

 

религиозные догмы - мы сейчас не ислам обсуждаем.

 

правовая доктрина - а равно правовое учение. Не является источником, потому как учений много, как и ученых, а сколько людей, столько и мненией. Справедливости ради, можно отметить. что некоторые из учений и трудов ученых в области права оказывают влияние на формирование права как такового.

 

принцип права - ну тут уж вообще надо быть законченным идиотом, чтобы тому, кто позиционирует себя, как спец в уголовном праве, не знать о таком принципе как принцип справедливости, выраженный в равном юридическом масштабе поведения и в строгой соразмерности юридической ответственности допущенному правонарушению.

 

правосознание - не является источником, ибо понимание сути права, его предмета отдельным или многими субъектами не является основанием для возникновения права.

 

Кстати что ты этим хотел сказать? Зайди на вики и перечитай источники. Обсуждать их нет смысла.

 

О говне вы рассуждайте с такими же демагогами с купленными дипломами как ты.

 

Сам просил доказать что Фрейд писал о говне... А теперь в отказ... Ну что же... Видно доля у терпил такая

 

 

Не знаю, остается ли россия самой читающей страной, хотя трудно например сидеть на форуме и не читать его, но книжки читаю, не переживай, и не только книжки, но и законы, и комментарии к ним и много много много чего, связанного с профессией юриста, при том не от случая к случая, а каждый день, ибо это прописано в моей должностной инструкции (мониторинг законодательства)

 

Читать мало, нада еще и понимать. Мои знания не смотря на давность лет еще на что то годны... А твои? Судя по описанному выше не очень.

 

Это говорит человек, который заявляет, что закон не должен быть справедлив, ну,ну.

 

Дай норму закона которая справедлива. Хотя бы одну статью.

Заебало уже говорить безпредметно.

 

Как я и говорил, говно обсуждать не намерен.

 

Ты не волнуйся тебя обсуждать я не намерен.

[Lazydog]

О, спор двух юристов. Класс, покупаю попкорн

[efasser]

О, спор двух юристов. Класс, покупаю попкорн

 

Деда... было бы о чем спорить!

Этот пытается оспорить то что понятно любому первокуснику...

[Александр Ф. Жесть]

АФЖ не доказывай уж окончательно свой долбоебизм. Мы не говорим об англосаксонской системе права.

 

А какая разница? ну пускай романо-германская. по твоему, что суд любой правовой системы не должен исходить из принципа справедливости???

 

Кстати что ты этим хотел сказать? Зайди на вики и перечитай источники. Обсуждать их нет смысла.

 

Согласен, современные источники права не имеет смысл обсуждать, а вот то,что повлияло на их формирование, отнюдь. Любой первокурсник знает, что право формировалось из обычаев отдельно взятой общины. Обычаи формировались из мнения старцев, как пример, а те в свою очередь старались быть в первую очередь исходили из принципа справедливости. Я конечно не беру те дикарские методы, когда двух оппонентов проверяли водой и огнем, бросая в воду и или кладя раскаленный камень на руку. И опять пресловутая справедливость...

 

 

Сам просил доказать что Фрейд писал о говне... А теперь в отказ... Ну что же... Видно доля у терпил такая

 

Как уже было сказано, о говне рассуждать не намерен. Из курса лекций по психологии такие вещи не затрагивались, оно и понятно, а вот твой интерес более детального изучения данного вопроса наводит на разные мысли.

 

Читать мало, нада еще и понимать. Мои знания не смотря на давность лет еще на что то годны... А твои? Судя по описанному выше не очень.

 

Однако они не позволили тебе ответить на вопрос о землях сельскохозяйственного назначения, слив непозволительным: это не моя специализация. Я же пока продолжаю дискуссию по все обозначенным тобой вопросам.

 

Дай норму закона которая справедлива. Хотя бы одну статью.

Заебало уже говорить безпредметно.

 

Не вопрос. Не будем углубляться в дебри и откроем основной документ государства РФ. статью 1 пропускаем, ибо это скорее информативная норма, а вот статья 2. как пример покатит: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства." Или ты считаешь данное утверждение не справедливым? Опустим подробности,связанные с исполнением данного пункта, как впрочем и многих других.

 

Ты не волнуйся тебя обсуждать я не намерен.

 

Правильно, обсуди свой неподельный интерес к фрейдовому говну, но только не со мной.

 

 

 

 

Как я и говорил, все проходит достаточно однобоко, так как ни более или менее нормальных опровержений своих слов я не увидел,ни тем более ответы на мои вопросы. Только голословные обвинения в моей неучености. Браво.

[Александр Ф. Жесть]

Деда... было бы о чем спорить!

Этот пытается оспорить то что понятно любому первокуснику...

 

 

Ага, бля, утверждение, что закон не должен быть справедлив,знают все первокурсники филиала мгу. БУГАГА!

[Александр Ф. Жесть]

Предлагаю спор с ефассаром перенести сюда и начать с начала, но более конструктивно http://bronexod.com/forum/index.php?showtopic=16176

[Колхозник]

Предлагаю спор с ефассаром перенести сюда и начать с начала, но более конструктивно http://bronexod.com/forum/index.php?showtopic=16176

 

 

А я предлагаю перестать спорить, скоро пол форума разбежится.. Моё мнение по теме, ты был не прав, но это просто моё мнение.. Как уже кто то писал, если ты сел за руль, будь добр просчитывать дорожную ситуацию, ты этого не сделал, если бы держал дистанцию, такого бы не случилось...

[efasser]

А какая разница? ну пускай романо-германская. по твоему, что суд любой правовой системы не должен исходить из принципа справедливости???

 

Из принципа исходить должен, но быть справедливым нет ибо это недостежимо особенно в уголовном судопроизводстве.

 

Как уже было сказано, о говне рассуждать не намерен. Из курса лекций по психологии такие вещи не затрагивались, оно и понятно, а вот твой интерес более детального изучения данного вопроса наводит на разные мысли.

 

Видимо в неведанной шаражке где ты учился в принципе мало что преподают...

 

 

Однако они не позволили тебе ответить на вопрос о землях сельскохозяйственного назначения, слив непозволительным: это не моя специализация. Я же пока продолжаю дискуссию по все обозначенным тобой вопросам.

 

Повторяю я этим не интересовался и не интересуюсь но ради тебя я готов поднять литературу по данному вопросу. Но прежде хотелось бы получить ответ на довольно простой вопрос из моей лубимой сферы: каковы особенности проведения орм и снятия крим. образцов в гористой местности.

 

 

Не вопрос. Не будем углубляться в дебри и откроем основной документ государства РФ. статью 1 пропускаем, ибо это скорее информативная норма, а вот статья 2. как пример покатит: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства." Или ты считаешь данное утверждение не справедливым? Опустим подробности,связанные с исполнением данного пункта, как впрочем и многих других.

 

Приятная во всех отношениях декларативная часть. Только что на должна нам сказать?

 

Как я и говорил, все проходит достаточно однобоко, так как ни более или менее нормальных опровержений своих слов я не увидел,ни тем более ответы на мои вопросы. Только голословные обвинения в моей неучености. Браво.

 

Я так пологаю все кто хотел уже убедились в вашем скудоумии и что либо еще подтверждать в данной теме смысла не имеет.

[Александр Ф. Жесть]

Из принципа исходить должен, но быть справедливым нет ибо это недостежимо особенно в уголовном судопроизводстве.

 

 

 

Видимо в неведанной шаражке где ты учился в принципе мало что преподают...

 

 

 

 

Повторяю я этим не интересовался и не интересуюсь но ради тебя я готов поднять литературу по данному вопросу. Но прежде хотелось бы получить ответ на довольно простой вопрос из моей лубимой сферы: каковы особенности проведения орм и снятия крим. образцов в гористой местности.

 

 

 

 

Приятная во всех отношениях декларативная часть. Только что на должна нам сказать?

 

 

 

Я так пологаю все кто хотел уже убедились в вашем скудоумии и что либо еще подтверждать в данной теме смысла не имеет.

 

 

Я в общем то даже не буде комментировать, потому как для продолжения темы создал отдельный топик. Но почему то напрашивается вывод, что тебе самому по приколу вести говнометательный диолог.Так что не нужно обвинять кого то в грязи, коль сам свинья. Захочешь по теме спора, знаешь куда писать нужно.

[efasser]

Я в общем то даже не буде комментировать, потому как для продолжения темы создал отдельный топик. Но почему то напрашивается вывод, что тебе самому по приколу вести говнометательный диолог.Так что не нужно обвинять кого то в грязи, коль сам свинья. Захочешь по теме спора, знаешь куда писать нужно.

 

Слив защитан. Надеюсь в соседней теме ты будеш более адекватен. Хотя у меня по этому поводу большие сомнения.

[Александр Ф. Жесть]

Слив защитан. Надеюсь в соседней теме ты будеш более адекватен. Хотя у меня по этому поводу большие сомнения.

 

 

я тебе уже писал, ты можешь сколько угодно засчитывать мой слив. мне все равно, но если ты хочешь интересную тему превратить в нормальное общение, а не в говнометание, на котором ты почему то упорно настаиваешь, то велкам в соседнюю тему.

[efasser]

я тебе уже писал, ты можешь сколько угодно засчитывать мой слив. мне все равно, но если ты хочешь интересную тему превратить в нормальное общение, а не в говнометание, на котором ты почему то упорно настаиваешь, то велкам в соседнюю тему.

 

Отлично. Предлагаю пересчитать количество упоминаний фекалий и органов с ним связанных в постах. Чемпион получит стату "говнюк форума". Как тебе такая идея? Учитывая что ты меня обвиняешь в "говнометании" то ты просто обязан согласится на такой подарок судьбы!

[Александр Ф. Жесть]

Отлично. Предлагаю пересчитать количество упоминаний фекалий и органов с ним связанных в постах. Чемпион получит стату "говнюк форума". Как тебе такая идея? Учитывая что ты меня обвиняешь в "говнометании" то ты просто обязан согласится на такой подарок судьбы!

 

Я даже без подсчета соглашусь на такую медаль, чтобы котловчане завидовали.

[efasser]

Я даже без подсчета соглашусь на такую медаль, чтобы котловчане завидовали.

 

Тогда с удовольствием приму извинения от любителя фекалий.

[Александр Ф. Жесть]

Тогда с удовольствием приму извинения от любителя фекалий.

 

 

А может перечитаешь свой первый пост оставленный в этой теме и сам извинишься передо мной?

 

Подскажу тебе: он находится на странице 4.

[Альба]

Так интересно было посмотреть как юристы культурно и вполне дипломатично общаются...

 

По сабжу собственно...

Что написано в протоколе, полученном из группы разбора я так и не уловила...

Законы несовершенны нигде, и ненавидеть ту или иную страну из-за этого глупо...

Люди, и не юристы даже, вроде могут выступить с конкретной заявкой для принятия той или иной поправки...

[efasser]

А может перечитаешь свой первый пост оставленный в этой теме и сам извинишься передо мной?

 

Подскажу тебе: он находится на странице 4.

 

О... тот пост относится к стартпосту и готов повторить аффтар оного мудак который должен был соблюдать дистанцию. Точка. Касательно же пустых выебонов после поста - пту в которым вы получили бумажку о прослушанных курсах в сравнении пусть и филиалом но МГУ - шаражка которую нада лишить лицензии. А вам меньше понтоваться своим отношением к юристам.