Корни современного терроризма. КГБ?

[Тиберий]

А ничего, что я?

 

О базах террористов Талибана мне ичего не известно, мне известно о базах террористов АлКайды на территории режима Талибана. Это, так сказать, для точности. Длаее, Тиберий, что там о духах? Террористы АлКайды убили 3000 человек на территории ША. Талибы убили кого-то на территории СССР?

 

 

 

Ну так и рабовладение, и службу в русскоя армии царских времён можно к террору отнести. Террор был всегда и везде, но всё, что ты тут написал, были акту ыбийства населения внутри страны. Я говорю о волне терроризма, о массовом терроризме, который сейчас уносит десятки тысяч жизней. Эта волна началас- именно после 70х и Арафата.

Ничего. Пакистан помощь оказывал не только подготовкой, но финасами, вооружением, даже авиацией. Вот о попощи Талибану Пакистаном: Талибан, как средство обеспечения влияния Пакистана в Центральной Азии , там же и о широких террор связах Талибана с другими исламистскими террористами Востока, Индии.

 

А вообще для точности , ты Лейзи мог бы упомянуть, что Аль-Кайда была создана до Талибана. Но это точность против Сша ведь. Ну и про террористов Талибана тебе конечно же ничего не известно. Талибы никого не могли убить на территории СССР, потому, что когда их создали СССР не было, и советские войска ушли из Афгана. Ты это прекрасно знаешь.

 

Цель Талибана декларируемая была объединение Афганистана, фактически под властью пуштунов которые и объединились вокруг него, противников стал Северный альянс, объединение северных духов, не желавших захвата пуштунами страны. Ну а методы всякие, от военные до террористических.

 

 

Рабовладелие и службу в русской армии имеют конкретные характеристики не относимые к террору. Сомневаюсь, что террор был всегда и везде. Террор сосредотачивается вокруг четких полититических партийных организаций, идущих к цели, террористическими методами, открыто проповедующих террор. До XIX в. я не вспомню такие организации, может запамятовал. Народовольцы и КуКлусКЛан пожалуй первые открыто террористические организации.

[Тиберий]

Прочитал некоторые перлы Пасепы.

 

Полный пиздец.

 

[b]Ящики из-под оружия, брошенные Хизбаллой, имели метки: «Клиент: Министерство Обороны Сирии. Поставщик: KBP, Tula, Russia[/b].”

 

Засекречено, просто пиздецки. Вот если бы на ящиках была еще огромная звезда, надпись "КаГеБэ", и подпись кладовщицы "Евлампия Мандавошкина".

 

Гитлер перевернулся в гробу, оказывается его проделки- это просто шалости мальчика из детского сада. А взрослые дяденьки из "кровавого КГБ"работают по взрослому.

 

П.С. То, что Fajr-3, она же- «Фаджр-3», это ракета ну НИХУЙА не тульского производства, Пасепа видимо забыл.

Хорошая ремарка по поводу надежности доказательных источников для темы привлеченных Лейзи.

[Lazydog]

Тиберий

 

Когда дело доходит до тех или инных свидетельств очевидцев, то каждый сам решает, чему верить, а чему нет. Дело не в том, дурак Резник или нет, дело в подтасовке фактов, что в случаях с Резником достаточно расжованно. В данной теме я привёл два случая свидетельств непосредственных участников этих дел. Я нигде не видел ни одного аргумента, даже мало мальски заслуживающего любого внимания, кроме "афтар пиздун". Ну извини, я на такие ьаргументы" внимание не обращаю. Более того, автора обвиняют тогда, когда по самой информации сказать ничего не могут.

 

Потом Попа нашел очен; интересную книгу, только сейчас закончил читать. К;асс, написанна легко и очень детально. Почитай, правда рекомендую, даже если и скажеш потом, что всё это не правда ;0 Информация в этой книге отлично потдерживает сказанное теми двумя, которых нашел я.

 

Опять "афтрар пиздун"? Правда он пиздун ибо он не россиянин. То есть логика железная - румын пиздит ибо он румын, русский пиздит ибо он предатель, а профессор истории Кембриджа пиздит потому что он ен русский.

 

Ну да, если это достойное аргументирование, то наверное ты прав, и во всем виноваты кто угодно.

 

Извини, для меня эта "аргументация" даже не 0 равняется.

 

 

Движение «Талибан», которое, казалось, было разгромлено, набрало силу, опираясь на поддержку из Пакистана

 

Извините, вот что написанно в английской Вике:

 

Although there is no evidence that the CIA directly supported the Taliban or Al-Qaeda, some basis for military support of the Taliban was provided when, in the early 1980s

 

Итак, как я и писал, Талибан потдерживался Пакистаном, однакко нет никаких свидетельств о том, что ЦРУ имело какое то отношение к ним. Более того, нет даже данных о том, что военные советники потдерживали Талибов, ибо далеко не все муджахеды имели что-то общее с талибами.

 

Далее, я в 5 раз говорю, что никаких актов терроризма против гражданского населения чужой страны Талибаны в то время не осуществляли.

 

АлКайда была создана в 1988 и закончила первичное форморование инфраструктурыв 1990. Опять же, создавалось как боебая сеть против оккупационной армии. К терроризму она перешла гораздо посже.

[Тиберий]

Приведу еще один пример.

 

Когда то, Жуков писал свои мемуары о войне.

 

Но войну не изучают по его мемуарам.

 

Войну изучают на стыке сразу нескольких взаимосвязанных дисциплин. ДОКУМЕНТАЛЬНЫХ.

Именно. Еще раз по поводу достоверности Митрохина и пасепы.

[Lazydog]

Кстати, все эти бредни по поводу подготовки АльКайды в США...

 

На самом деле в США, точнее в моём любимом Бруклине, в центре арабского массива, находился вербовочный центр. Там набирали бойцов в Афган и занимались поисками финансирования. никто никого не готовил.

Далее произошло кое что, что демагоги восприняли как возможность перевода стрелок.

 

В ноябре 1989 года некий сержант спец подразделений по имени Али Муханед, уволился из армии и поехал в Пакистан, где он и стал правой рукой Бен Ладина.

 

Через год агенты ФБР получили инфо о нем, ворвались в его квартиру и обнаружили там планы террактов. Как видиш, никто его не готовил, он был подготовлен службой в армии США.

[Lazydog]

Именно. Еще раз по поводу достоверности Митрохина и пасепы.

 

Тиберий, теперь пошли другие аргументы. Значит мало того, что все писдеж ибо румын, предатель и не русский, теперь доказательством вранья данных людей является то, что соврал Жуков? Тебе самом не смешна такая аргументация? Я помню ты клеймил гоблина за такое.

[Густав Петрович Инке]

пост-применительно к Пасепе,и Эндрю.

[Popadalovo]

Тибериус

 

конкретные характеристики не относимые к террору

 

Скажите, а какие акты терроризма Талибана и АлКайды в периос войны в Афганистане вам известны?

[Тиберий]

Лейзи, а почему ты игнорируешь Злого?

 

Он уже столько твердит, о липости свидетельст этих по-твоему мнению надежных источников. Я привел цитату мнения иностранных, уже специалистов, которые тоже сомневаются. А ты продолжаешь твердить свое. Ты решил, что им стоит верить.

 

Про ссылку Попадалова на книгу, укажи на какой странице темы она, я пропустил видно.

 

Извини, но английскую и русскую Вики делают простые юзеры, и их мнение против профессора Гарварда явно не катит.

 

Но а цитата, как ЦРУ не при чем, улыбнуло. Операция ЦИклон, США тратит огромные средства на подготовку духов, а Аль-Каиду получается точечно не поддержало. Но это вообще финт!. Вот подробная инфа об истории АЛь-Каиды из Вики

Истоки возникновения организации относятся к началу войны в Афганистане. США рассматривали конфликт в Афганистане между афганским социалистическим правительством и союзными советскими войсками с одной стороны и местными афганскими моджахедами — с другой, как вопиющий случай советского эскпансионизма и агрессии. В рамках программы Операция «Циклон» через пакистанскую ISI США направляли финансовую помощь афганским моджахедам, сражающимся с советскими войсками.[2][3]

 

В то же время, к джихаду против Демократической республики Афганистан присоединилось большое количество иностранных арабских моджахедов, поддерживаемых международными мусульманскими организациями, в частности Мактаб-аль-Кидамат,[4], чье финансирование осуществлялось за счет правительства Саудовской Аравии и частных мусульман.[5] Считается, что Аль-Каида возникла из организации Мактаб-аль-Кидамат, которая была основана Абдуллой Аззамом и бин Ладеном в г. Пешавар (Пакистан) в 1984 году. Начиная с 1986 года организация начала создавать в США сеть вербовочных пунктов, главным из которых являлась благотворительная организация Al Kifah Refugee Center в г. Бруклин. Это было «место особой важности для операции „Циклон“».[6] В числе других значимых фигур в бруклинском центре находились «двойной агент» Али Мохамед (названный позже «первым учителем бин Ладена»[7]) и «Слепой Шейх» Омар Абдель-Рахман, главный вербовщик моджахедов для войны в Афганистане, который дважды получал с помощью ЦРУ въездные визы в США в 1987 и 1990 годах.[8][9] Аль-Кифах руководил вербовочным пунктом в Коннектикуте, где «новобранцы проходили короткий курс военизированного обучения и обращения с оружием, согласно доказательствам, приведенных в судебных процессах [будущего террориста]». Несколько бывших членов «активной службы» в ЦРУ работали в вербовочном пункте в качестве «консультантов-экспертов».[10][11]

 

Утверждается, что афганские моджахеды 1980-х послужили стимулом для создания террористических групп в таких странах как Индонезия, Филлиппины, Египет, Саудовская Аравия, Алжир, Россия (Чечня) и в бывшей республике Югославия.[12] Согласно некоторым источникам, участники первой атаки на Всемирный торговый центр в 1993 году использовали инструкции по изготовлению взрывчатых веществ, разработанные ЦРУ для моджахедов в Афганистане.[13]

http://ru.wikipedia.org/wiki/Аль_Каида#cite_note-7

Как видно, ушы ЦРУ боле чем торчат в этой истории.

 

Далее, я в 5 раз говорю, что никаких актов терроризма против гражданского населения чужой страны Талибаны в то время не осуществляли.

Это нобелевка в истории. Стоит теперь утверждать на этом основании, что красного и белого террорав России не было? Раз Талибан не совершал террор. актов за рубежом, то они не террористы.

[Густав Петрович Инке]

Дед, дело не в Жукове. Дело в том,по каким документам и материалам изучают фактъ.

[Густав Петрович Инке]

Ильдар, я бы,применительно к спорным фактам,Вики игнорировал бы. Достоверность на уровне ИМХО,иногда.

[Lazydog]

Тиберий

 

Я игнорирую только выкрики Злого, любую информацию я прокоментирую.

 

Он уже столько твердит, о липости свидетельст этих по-твоему мнению надежных источников.

 

То, что он "твердит" о липовости, меня заботит мало. Я не вижу надежных источников. Я пропустил какие -то ссылки? Дай пожалуйста.

 

 

Далее не осилил, мнение профессора истории ты откинеш ибо он тебе не удобен?

 

По ссылке Попы там кажется 36 или 35 страницы, посмотри его пост. Однако вся книга интересна.

 

Красный и белый террор это жесть. Гражданская война, является ли она актом терроризма или просто войной с невероятным проявлением жестокости? Не знаю, но на сколько я помню, нигде и никогда не писалось о том, что белое или красное правительства входят в списки террористических организаций.

 

Мне кажется, тебя стало заносить.

[Lazydog]

Утверждается, что афганские моджахеды 1980-х послужили стимулом для создания террористических групп в таких странах как Индонезия, Филлиппины, Египет, Саудовская Аравия, Алжир, Россия (Чечня) и в бывшей республике Югославия.[12] Согласно некоторым источникам, участники первой атаки на Всемирный торговый центр в 1993 году использовали инструкции по изготовлению взрывчатых веществ, разработанные ЦРУ для моджахедов в Афганистане

 

И что это значит? То, что после воны начали использовать методы подрыва, вюченные во время войне, для террактов? Да, так и было дело. Но разница в том, что советники США учили людей воевать с военными, агнеты КГБ учил;и подрывать машины в городах и водопроводы. Впрочем, это мелочи, правда?

[Густав Петрович Инке]

Тибериус

 

 

 

Скажите, а какие акты терроризма Талибана и АлКайды в периос войны в Афганистане вам известны?

писали уже. 2.01.1983. Мазари Шариф.

[Popadalovo]

писали уже. 2.01.1983. Мазари Шариф.

 

Извините, сударь, но это не приемлемо. Для начала, в 1983 году еще не было Талибана, он появился потом. Я бы еще понял. ес;и бы разговор шел о растрелах 2001 года, когда погибло 700 человек, да и то скорее не принял это как акт терроризма.

 

А если вы говорите о похищении автобуса с советскими специалистами, то какой же это терроризм? Советские войска вошли и оккупировали Афганистан. За войсками идут "специалисты", которые являются такими же вражескими солдатами, как и сами солдаты. Не забывайте, речь идёт о окуупационных войсках на совершенно чужой территории.

 

Но повторяю: вопрос был о террактах Талибов АлКайды, ни тех, ни других в 1983 году не существовало даже в проекте.

[Тиберий]

Гай

это по твоему является оправданием массовой резни, периодически устраиваемой арабами?

Нет не оправдывает. Встречный вопрос, арабы, к которым колониальные власти относились как безправному скоту, ничего не решающего в судьюе своей земли, с пустого места это начали? Ведь Палестина тогда была населена арабами в большинстве.

довольно спорное утверждение, насчёт "века жили". обоснование есть ?

Я думаю оно очевидно. Жили с создания Арабского Халифата, это первая половина VII века. Удивительно, что ты этого не знаешь.

Тиберий - кроме собственных домыслов, есть обоснование насчёт "агрессивных и фанатичных мигрантов"? у меня на этот счёт другое мнение, и другие данные. вплоть до начала 20-х годов никаких серьёзных конфликтов между евреями и арабами, бедуинами и друзами зафиксировано не было. а начались эти конфликты непосредственно с погромов и резни, учинённых арабами, и инспирированных политическим и религиозным подстрекательством арабских местных духовных лидеров - а никаким не справедливым народным гневом, как ты это себе, по видимому, представляешь.

 

1920: http://en.wikipedia.org/wiki/1920_Palestine_riots

1921: http://en.wikipedia.org/wiki/Jaffa_riots

1929:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%...%BE%D0%B4%D0%B0

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%...BD%D0%B5_(1929)

А я тебе про до 20-е годы Гай ничего не говорил. В теме касаемся Иргуна это после 20 года. И это не мои домыслы, это вывод британской комиссии после погромов 29 года, по твоей же ссылке.

Британская комиссия по расследованию под руководством сэра Уолтера Шау собрала свидетельства обеих сторон. Основные выводы и рекомендации комиссии были следующими.

 

Выводы:

Мандатные власти не виновны в возникновении беспорядков — наоборот, власти предприняли большие усилия для примирения сторон.

Хотя именно арабы начали беспорядки, истинной причиной напряженности является еврейская репатриация и приобретение евреями земель.

Покупка евреями земель привела к изгнанию с них арабских крестьян; существует опасность возникновения класса «безземельных» арабов.

 

Рекомендации:

Ограничить еврейскую иммиграцию

Прекратить практику покупки арабской земли евреями

Создать палестинский законодательный орган с арабским большинством

Увеличить количество мандатных вооруженных сил

Ограничить полномочия Сионистской организации

 

Вот опять ты умалчиваешь что тебе не надо. Я уж пару раз говорил, да и в статье написано, что началом погромов стало, чем потом, действительно воспользовались муфтии, то что евреи нарушили традиционный османский порядок о запрете строительства евреям чего-либо у Стены. Британские власти подтвердили это положение из вики:

В сентябре 1928 года на праздник Йом Кипур евреи установили стулья для удобства молящихся у Западной Стены, а также загородки между мужским и женским отделением. Арабские лидеры восприняли это как нарушение существовавшего со времен оттоманских властей статуса-кво, который запрещал евреям какое-либо строительство в районе Западной Стены. Британские мандатные власти потребовали у молящихся устранения спорных загородок и стульев. И при помощи сотрудников полиции убрали их. Муфтий Иерусалима, Амин аль-Хусейни, использовал этот инцидент для распространения листовок среди арабов Палестины и всего арабского мира, которые утверждали, что евреи собираются захватить, мечеть Аль-Акса. После этого еврейские молящиеся у Западной Стены стали подвергаться избиениям и забрасыванию камнями.

Я не думаю, что те евреи были такими дураками и разместили стулья и перегородки от наивиности. В той-то ситуации, когда искры было достаточно. И про турецкое положение было известно.

 

во первых, посмею заметить, земли покупались не у арабов, а у владевшей изначально Палестиной Османской империи. на что собирали деньги еври по всему миру, в том числе и барон Ротшильд с его знаменитыми поселениями, которые он основал и финансировал. повторюсь, что буду удивлён, если ты сочтёшь это легитимным обоснованием погромов и резни, учинённой арабами. во вторых,

Я тебя таки удивлю, я не считаю это легитимным обоснованием погромов и резни. Однако картина еще более печальная для арабов, с их точки зрения, их никто не спрашивал, ни турки, ни евреи, ни британцы. Тем не менее нельзя отрицать, что в данной ситуации евреи покупали землю у легитимного турецкого правительства и действовали по закону. Ты сам это говоришь и не отрицаешь. А потом евреи против легитимного британского правительства устраивают террористическую войну. Оба легитимных правительства небрежно относились к арабам.

 

. ну и в третьих - самое существенное - мне, если честно, не известно о случаях, когда арабов массово "сгоняли" с каких-то земель до начала 20-х годов, когда начались арабские волнения - и это подтверждает то, что волнения вбыли вызваны вовсе не этим

Еще раз прочитай выводы британской комиссии.

 

в 19-м веке Палестина была весьма и весьма пустынной местностью, и неиспользованных земель было очень и очень много. в более поздние времена, вероятно, было немало случаев выдворения арабов с земель, которые были куплены евреями у владельцев этих земель с целью ведения сельскохозяйственной деятельности (что делало чьё бы то ни было присутствие там невозможным) - однако если ты поделишся со мной конкртными случаями, имевшими место до 20-х годов, я буду очень признателен.

Я вообще до 20 годов Гай не касался, что это ты мне приписываешь, того что я не говорил. Массовое десятками тысяч заселения Палестины евреями началось после 20 года, когд Британия получила мандат над Палестиной, где она выполняла политику создания еврейского очага, и сразу пошла эскалация конфликт.

 

 

пардон ??!?!?!?? "сделала" ??? какой такой "очаг" Англия "сделала" ? перехoд еврейского ишува от беззаговорочной лояльности англичанам к открытому сопротивлению как раз и был обусловлен тем, что Англия не только не "сделала", но и всячески препятствовала возможности "сделать". в том числе систематишеским ограничением, а потом и полным запретом еврейской иммиграции в Палестину - как до второй мировой войны (когда в Европе сам знаешь что с евреями происходило), так и после. англичане буквально отлавливали в море корабли с беженцами, и разворачивали их обратно в Европу, в том числе и в Германию, иногда даже обстреливая их. что ты на это скажешь ? если честно, то от Англии собственно и не ожидалось что она будет "делать" еврейский национальный очаг. предполагалось, что она будет гарантом его создания. или хотя бы не будет этому препятствовать ...

Таки Англия не сделала? Да ну, вот из Вики тебе опять:

За 25 лет британского управления Палестиной по мандату там произошли огромные демографические изменения. Население Палестины резко возросло: с 750 тыс. человек по переписи 1922 года, почти до 1 млн. 850 тыс. человек по состоянию на конец 1946 года, т.е. прирост составил почти 250 процентов. За этот период численность еврейского населения возросла с 56 тыс. после первой мировой войны до 84 тыс. в 1922 году и до 608 тыс. в 1946 году; прирост составил почти 725 процентов. Значительная часть этого прироста приходится на родившихся в Палестине, однако только легальная иммиграция дала прирост в 376 тыс. человек, а число нелегальных иммигрантов оценивается еще в 65 тыс. человек, что в совокупности составляет 440 тыс. человек

Не хило так Англия «ничего не делала». При всем при том, какой бы лицемерной и эгоистичной Англия не была, но отрицать, что она не делала очаг нельзя. Именно при ее управлении, произошел вал еврейского заселения - треть населения Палестины! Декларация Бальфура постулировала создания еврейского очага в Палестине, а не вообще переселение всех евреев туда. А треть Палестины из евреев, когда при управлении англичан прирост населения составил аж 725 процентов. И это за 2 десятилетия всего. Вот и еврейский очаг был создан. Дальше речь уже шла при таких темпах переселения о вытеснении арабов из Палестины. А по декларации Бальфура указывалось и про сохранение прав арабов. Помнишь я тебе говорил как хитро англичане составили документ? И все опять легитимно и строго, сохраняя уже права арабов, британцы начали ограничивать миграцию евреев, традиционными для себя жестким методами.

 

То что это не понравилось евреям. Это другой вопрос, и не повод начинать террористическую войну против Британии, полностью легитимной владетельницы Палестины. По такой логики, арабы должны были ее начать против Британии еще раньше, их вообще никто не спрашивал.

 

я этого не говорил (а если так был понят, то это ошибка). англичане не попустительствовали арабским беспорядкам - они честно пытались наводить порядок. однако при этом все стремления евреев организовать вооружённую самооборону (то есть вооружиться против уже и так вооружённых арабов) пресекались англичанами на корню, тогда как у арабов никто оружие даже не думал отбирать - и тем самым еврейская самооборона была фактически загнана англичанами в подпольэ, где и приняла частично более радикальную форму, а позже и обратилась против самих англичан.

Ну попустительствовали не точно. Арабскую террористическую антиеврескую организацию Черная Рука и ее лидера аль-Кассама они замочили. Террористов они гоняли с обеих сторон. Это послужило поводом очередному всплеску арабских выступлений, в 36 которой было жестко задавлено англичанами, казнили ок. 120 арабов. Как видно в одни ворота англичане совсем не играли. В вики пишется, что арабы выступали против заселенческой политики Британии и опасались демографического превосходства евреев в Палестине. Как видно традиционная ксенофобия общества на заселение своей земли мигрантами. В Европе муслимов совсем не треть Европы, но уже европейцы, ультралиберальные, в немалом, категорически против настроены против мигрантов. А раньше я тебе говорил, что палестинским арабам до европейских либералов было как до Луны.

В Израиле сейчас схожая чем-то ситуация, арабов по-национальности и граждан Израиля становится все больше, что вызывает сильное раздражение граждан Израиля евреев по-национальности. Во всяком случае такой вывод следует из моего общения с пипеточно-броневыми израильтянами еврейской национальности. Тут не помню, но на пипетке часто, помню резко, очень резко высказывались об этом.

 

не знаю, каковы твои сведения об английских комиссиях ... стандартная схема была провёрнута несколько раз - начинались арабские волнения, потом арабы начинали убивать евреев, в ответ евреи убивали арабов, потом вписывались англичане и жёстко наводили порядок; потом из Британии присылалас комиссия, расследовавшая беспорядки, и издавался правительственный указ (так называемая "Белая Книга"), признававший виновным в беспорядках евреев и еврейскую иммиграцию, и ограничивавший эту самую иммиграцию. через несколько лет всё повторялось по той же самой схеме. так было после погромов 1921 года, 1928 года, 1930 года, и большого периода волнений 1936-39 годов.Тиберий - ты видишь механизм политического давления с помощью насилия и убийств, или тебе нужно это обьяснять ? процесс начинался с арабского насилия, и заканчивался очередным ограничением еврейской иммиграции - как это назвать, кроме как "попустительством арабским жестокостям" ? кстати о том, кто у кого научился использовать силовые методы как инструмент политического давления

Да из той же Вики. Вот открыта страница, с как ты назвал волнений 36-39 гг., а реально вооруженного восстания арабов против проеврейской политики Англии. Напомню поводов послужило, что британцы разогнали антиеврескую террористическую организацию грохнув ее лидера. Получается, англичане тут как раз не после, а сразу, заранее вписались, соблюдая права евреев. И получили восстание, которое они традиционно по-английски задавили. Общие потери арабов 20 тысяч, из которых убиты более 5 тысяч. Думаю не ошибусь, если скажу, что это значительно переплюнуло количество жертв еврейских погромов. По-моему после такого вообще не корректно говорить, что англичане поздно вписывались и вели антиеврескую политику. Скорее наоборот. Точнее они на своем колониальном уровне пытались учесть права и арабов и евреев.

 

 

Гай я механизм прекрасно вижу - Иргун, серьезная террористическая организация. Процесс началася не с арабского насилия, а с активного и массового еврейского заселения Палестины, после Первой Мировой, когда там рулила Англия.

 

нет, Тиберий. дело потихоньку шло к полному запрету англичанами еврейской иммиграции в Палестину. в то время, когда освобождённые узники концлагерей, да и прочие еврейские беженцы в Европе содержались в "лагерях для перемещённых лиц" в той же Германии. и когда в послевоенной Польше устраивались погромы евреев, пытавшихся вернуться в свои дома.

одним из основных занятий тех же Хаганы и Иргуна была нелегальная иммиграция - то есть, материальное и оперативное обеспечение провоза беженцев из Европы в Палестину в обход запретов, наложенных английскими комиссиями, раследовавшими очередные арабские беспорядки.

Как бы горько не звучала, но это благородная цель евреев для евреев, в Палестине со стороны арабов выглядело очередным валом заселения. Как указывал за 2 десятилетия численность евреев возросла более чем на 700 процентов. Вполне понятен страх и вражда местного арабского населения.

 

Дальнейшие действия, британцев таки были по декларации Бальфура и даже далее о создание еврейского государства, вот цитата:

«Белая книга 1939 года» была опубликована 7 мая 1939 года после провала Сент-Джеймсской конференции. В ней указывалось, что «целью правительства Его Величества является основание в течение десяти лет независимого палестинского государства». В течение последующих пяти лет количество иммигрантов-евреев не должно было превышать 75 000 человек, и еврейское население должно было составить не более 1/3 населения Палестины. Через 5 лет въезд евреев в страну запрещался, «если арабы Палестины будут возражать против иммиграции», а покупка евреями земли запрещалась либо ограничивалась.

Итак видно, что имперская администрации Англиии, при сохранении своих интересов, опять старалась выполнить не выполнимое -- соблюсти права евреев и арабов. Как это понимали англичане, что реально выливалось в ситуацию для евреев и арабов, в «ни вашим ни нашим». Ограничение еврейской миграции было вызвано конечно же не Гитлером, точнее не антисемитизмом, а традиционным британским имперским мышлению с целью сохранения в колониях британского господства. С точки зрения британцев, напомню, что они альтруизмом вообще не страдали. И тут удивительно, что они вообще декларацию Бальфура стали выполнять. Так вот с их точки зрения, они что в политкорректной декларации написано выполнили - переселению способствовали, очаг создали. Дальнейшая миграция евреев подрывала стабильность британской власти в Палестины, что показало их подавление антиеврейско-антибританского арабского восстания. Для его подавления британцы пригнали аж 20 тысяч солдат. В то время как речь шла о доминировании Британской Империи в мире, сохранения ее власти - Гитлер рвался к господству. У Гитлера лучшая в мире армия, чего нет у Британии. Какие там евреи, не до туземцев и мигрантов. Кидать такие экспедиционные силы для подавдения межэтнических разборок, во время Мировой войны, для англичан было расточительством. Примерно такая логика скорее всего была.

 

про стеснительство и стыд я сказал, говоря о последствиях взрыва гостиницы "King David". ибо намеревались сделать одно - а получилось другое. по моему, я об этом довольно ясно говорил, и я не понял, к чему ты об этом пишешь применительно к арабам, но спишу на мою неясность или мой плохой русский

Вот как было:

еврейские боевики как раз очень даже стеснялись взрывать мирных граждан. к своему стыду и ужасу, сделали они это один раз - в силу непредвиденного сбоя в ходе операции. что, конечно, ответственности не снимает, но однако же

Впоследствии оказалось, что теракты против мирных были не раз и не два. Получается о стыде, ужасе и стеснительстве речь не идет.

 

до войны, Тиберий, до войны. по окончании Второй Мировой, и по мере того, как англичане продолжали отфутболивать еврейских беженцев обратно в Европу - от лояльности не осталось и следа. ты мои первые ответы тебе читал ? Хагана была центральным звеном в том, что называлось Обьединённой организация сопротивления (сопротивления именно англичанам). достаточно сказать, что Хагана учавствовала в подготовке и осуществлении взрыва гостиницы King David - как и остальных 11 операций против английских обьектов, о которых я говорил. после того, как стало известно о гибели людей в гостинице - Хагана свернула всю деятельность против англичан. о лояльности это ещй оне свидетельствует. кстати, слова "мы будем помогать Англии бороться с Гитлером, как будто нет политики Белой книги, и бороться с английской политикой Белой Книги, как будто нет войны с Гитлером" принадлежат Бен Гуриону. а не , скажем, Бегину или Штерну.

Какой ДО Войны Гай? Операция «Сезон» проводилась в 45 году, где Хагана была привлечена британцами к действиям против Иргуна. Вот читай: http://ru.wikipedia.org/wiki/Операция_«Сезон»

[Тиберий]

Тиберий, теперь пошли другие аргументы. Значит мало того, что все писдеж ибо румын, предатель и не русский, теперь доказательством вранья данных людей является то, что соврал Жуков? Тебе самом не смешна такая аргументация? Я помню ты клеймил гоблина за такое.

Нет это частности. Жуков это пример необходимости опору на документально-архивную базу, ошибочности мемуаров куча, не один Жуков, те же немецкие генералы все валящие на Гитлера и всячески изворачивающиеся, чтобы себя оправдать. Поэтому их проверяют. И путь мемуаров полководцев проверяют этот путь по документам. Человеческая память слаба.

 

Что доказательство вранья является вранье Жукова, я не помню, что за такое клеймил Гоблина. Я его за другое клеймил.

 

Злой указывал, как Пасепа писал:

Ящики из-под оружия, брошенные Хизбаллой, имели метки: «Клиент: Министерство Обороны Сирии. Поставщик: KBP, Tula, Russia

Ты назвал доказываешь, что он серьезный источник, это что правда? Ты конечно упертый спорщик, но на таком настаивать это уже слишком.

[Тиберий]

Ильдар, я бы,применительно к спорным фактам,Вики игнорировал бы. Достоверность на уровне ИМХО,иногда.

Ну уровень спора такой, Лейзи, привел указанных лиц. Про ИМХО иногда согласен . Касательно Британского мандата, все же Вики довольна надежа, период хорошо изучен, много ссылок на работы, источники. Получается удобный конспект.

[Тиберий]

Тиберий

 

Я игнорирую только выкрики Злого, любую информацию я прокоментирую.

 

 

 

То, что он "твердит" о липовости, меня заботит мало. Я не вижу надежных источников. Я пропустил какие -то ссылки? Дай пожалуйста.

 

 

Далее не осилил, мнение профессора истории ты откинеш ибо он тебе не удобен?

 

По ссылке Попы там кажется 36 или 35 страницы, посмотри его пост. Однако вся книга интересна.

 

Красный и белый террор это жесть. Гражданская война, является ли она актом терроризма или просто войной с невероятным проявлением жестокости? Не знаю, но на сколько я помню, нигде и никогда не писалось о том, что белое или красное правительства входят в списки террористических организаций.

 

Мне кажется, тебя стало заносить.

 

Что за мнение профессора истории? Если профессор истории устарел, то да, в частности, Соловьев, Ключевский и прочие историки старой школы.

 

У Попадалкина в теме куча постов, на какой странице, ориентировано, хоть искать?

Ты не видишь надежных источников. В то же время надежные люди, не видят надежности в Митрохине как о надежном источнике о чем я цитату приводил. О Пасепе привел цитату Пасепы же Злой, ты всерьещ считаешь, что:

Ящики из-под оружия, брошенные Хизбаллой, имели метки: «Клиент: Министерство Обороны Сирии. Поставщик: KBP, Tula, Russia

?

 

Красный и белый террор это жесть. Гражданская война, является ли она актом терроризма или просто войной с невероятным проявлением жестокости? Не знаю, но на сколько я помню, нигде и никогда не писалось о том, что белое или красное правительства входят в списки террористических организаций.

 

Мне кажется, тебя стало заносить.

Мне кажется как раз тебя. По-твоему террористическая организация становится террористической после вноса в списки террористических организаций? Ну тогда и Хамас не террористы, у нас они в списки вот не внесене.

 

А если серьезно красный и белый террор, это исторический факт, описывается историками, и который проходят на истфаках, это информация в общем курсе преподования. Я вот помню на полемическом семинаре, пытался доказывать, что белого террора не было, был только красный и проиграл по фактам полемическую битву. Что со мной бывало редко.

 

Гражданская война была гражданской войной для которой как раз характерна невероятная жестокость и бесчеловечность с террором против мирного населения.

 

Указанные характеристики для террористов и красные и белые имели. Обе стороны состояли из политических партий, у обоих была идеологии, обе стороны не стеснялись прибегать к террору против мирного населения для достижения своих политических целей

[Lazydog]

Злой указывал, как Пасепа писал:

Ты назвал доказываешь, что он серьезный источник, это что правда? Ты конечно упертый спорщик, но на таком настаивать это уже слишком.

 

 

Тиберий, глубокий смысл этого выпада от меня ускользает. Каким образом то, на что указывал Злой является опровержением чего то? Надеюсь ты не о детском лепете по поводу отсутствия фотографий?

 

Проблемы крикунов в том, что они сами себе делают аргументы, а потом с ними спорят. Пасепа написал, что на ящиках был аддресс отправки зи Тулы, он ничде не писал, что на ящиках стояла надпись "изготовленно в Туле". Вот потому я и игнорирую "аргументы" Матвея.

 

Не надо пытаться ихз пальца высасать то, что кажется аргументом за не имением ничего раельного.

 

Далее о историках. Попадалкин дал ссылку на книгу профессора истории Кембриджа. Это не историк по твоему? Или "если историк устарел" должно немедленно меня убедить в неверности путей моих? Что значит устарел? ты прочитсал книжку? Ты увидел 'старение"? Илои это общие фразы? Конкретизируй.

 

А если серьезно красный и белый террор, это исторический факт, описывается историками, и который проходят на истфаках, это информация в общем курсе преподования. Я вот помню на полемическом семинаре, пытался доказывать, что белого террора не было, был только красный и проиграл по фактам полемическую битву.

 

Игра словами, не более. Теперь ужасам гражданской войны, базировавшимся на классовой ненависти и борьбе за власть, ты будеш приписывать черты современного терроризма, тем самым унижая участноков гражданской войны до уровня безмозглочо палестинского фанатика, обвешанного гранатами?

[ил72]

И еще несколько слов о стыдливости. Из той же вики.

 

В июле 2006 года в Израиле прошли празднования, посвящённые 60-летию взрыва в гостинице «Царь Давид», организованные Центром Менахема Бегина, в которых принял участие бывший премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху, а также бывшие члены организации «Иргун».

 

Я конечно может плохо понимаю что такое стыдливость, но празднование терратка, унесшего около сотни жизни , к стыдливости в моем понимании ну никак не относятся. Чего уж там говорить про "стыд" и " "ужас".

[Густав Петрович Инке]

Тиберий

 

Я игнорирую только выкрики Злого, любую информацию я прокоментирую.

 

с 1972 года на службе Митрохин не просто листал старые дела - коротко конспектировал секретные донесения, наметанным глазом с ходу схватывая самое интересное. Потом листочки комкал, и в конце дня бумажки запихивал в носки или ботинки и так уходил. И на даче он не просто ковырялся. Беглые, сокращенные записи расшифровывались, переписывались и прятались в надежном месте. Так по крайней мере рассказывал Митрохин.

 

Мда. Касательно Митрохина.

 

За 12 лет Митрохин просматрел, изучил и законспектировал, ажно 300 тысяч документов. По 170 документов,в течении рабочего дня.

 

Лейзи, ты сколько документов за день можешь изучить? Просмотреть хотя бы?

 

 

 

 

То, что он "твердит" о липовости, меня заботит мало. Я не вижу надежных источников. Я пропустил какие -то ссылки? Дай пожалуйста.

Меня также мало заботит бредятина Пасепы, наподобие:

 

В середине 1970-х КГБ приказало моей службе, DIE, наряду с аналогичными службами других восточно-европейских разведок, прочесать страну в поисках надёжных активистов партии, принадлежавших к различным мусульманским этническим группам, обучить их искусству дезинформации и террористическим операциям и внедрить в страны «нашей сферы влияния».

 

КГБ,это такое себе Ктулху,которое умеет говорить, или все таки- есть номер приказа, и человек отдавший приказы?

А то тенденциозность- просто зашкаливает.

 

А фактов- ноль.

[GuyA]

Какой ДО Войны Гай? Операция «Сезон» проводилась в 45 году, где Хагана была привлечена британцами к действиям против Иргуна. Вот читай: http://ru.wikipedia.org/wiki/Операция_«Сезон»

именно что ДО войны.

Тиберий, извини, но ты невнимательно прочитал тот самый отрывок, на который дал мне ссылку. Хагана не была привлечена британцами к действиям против Иргуна - она, находясь в таком же подполье, как и Иргун, по собственной инициативе осуществляла действия по устранению людей ИРгуна. проще говоря, попросту сдавали их англивханам.

теперь посмотри на даты операции "Сезон". посмотрел?

теперь посмотри на последний абзац в отрывке:

В мае 1945 г. «Иргун» возобновила борьбу против англичан, а в октябре того же года к ней присоединилась и «Хагана», составившая с «Иргун» и «Лехи» «Объединенное Сопротивление».

посмотри, наконец, на последнюю часть моего прошлого поста. приведу её ещё раз:

Хагана была центральным звеном в том, что называлось Обьединённой организация сопротивления (сопротивления именно англичанам). достаточно сказать, что Хагана учавствовала в подготовке и осуществлении взрыва гостиницы King David - как и остальных 11 операций против английских обьектов, о которых я говорил. после того, как стало известно о гибели людей в гостинице - Хагана свернула всю деятельность против англичан. о лояльности это ещй оне свидетельствует. кстати, слова "мы будем помогать Англии бороться с Гитлером, как будто нет политики Белой книги, и бороться с английской политикой Белой Книги, как будто нет войны с Гитлером" принадлежат Бен Гуриону. а не , скажем, Бегину или Штерну.

 

помощь Хаганы англичанам в борьбе с Иргуном - это довольно тёмная страница из прошлого еврейских организаций. значительную роль в этом сыграла политическая борьба. хоть Иргун и откололся от Хаганы - противостояние их было идеологическим, а следовотально больше политическим, чем реально военным. сказать, что можно сильно гордиться Хаганой, которая сдавала подпольщиков Иргуна англичанам (и таким образом руками англичан как бы устраняла реальных политических противников) - я не могу. с другой стороны, Хагана считала, что нельзя и даже опасно обострять конфронтацию с англичанами, и это подвергает опасности весь ишув. в чём-то это несомненно так.

 

добавка:

Тем не менее нельзя отрицать, что в данной ситуации евреи покупали землю у легитимного турецкого правительства и действовали по закону. Ты сам это говоришь и не отрицаешь. А потом евреи против легитимного британского правительства устраивают террористическую войну

ты приводишь две конечные точки процесса, как-то забывая добавить, что между ними происходило множество других событий, овлиявших или напрямую приведших к тому, что ты продолжаешь рассматривать как отдельное, н с чем не связанное явление.

так же и илюша привёл список действий Иргуна, забыв описать общую ситуацию в стране и все те события, ответом на которые призваны были служить действия Иргуна. без проведения каких-то сравнений - таким же макаром, согласись, можно привести список операций, скажем, белорусских партизан в такие-то и такие-то годы. привести списки пущенных под откос поездов, нападений на административные обьекты, убийство полицейских и военнослужащих, и т.д. если при этом "забыть" рассказать, на фоне чего и в связи с чем всё это происходило - можно сделать очень и очень однозначные выводы, ты не считаешь ?

 

Гай я механизм прекрасно вижу - Иргун, серьезная террористическая организация. Процесс началася не с арабского насилия, а с активного и массового еврейского заселения Палестины, после Первой Мировой, когда там рулила Англия.

 

плохо значит видишь, Тиберий. Иргун когда образовался? в 1931 году. когда арабские погромы начались ? в 1920. так что если рассматривать Иргун, то надо учитывать то, с чего начался процесс. а если рассматривать, с чего начался процесс, то Иргун тут не при чём.

 

далее. вот тебе ссылочка на описание того, чем должен был (и чем являлся на деле) Бритаснский мандат в Палестине. исходя ис того, что ты там прочтёшь, можно прокомментировать ещё некоторые вещи из сказанных тобой.

 

Я не думаю, что те евреи были такими дураками и разместили стулья и перегородки от наивиности. В той-то ситуации, когда искры было достаточно. И про турецкое положение было известно

жжОшь. всё написано чёрным по белому. вот тебе пошагово:

1. евреи разместили у Стены Плача стулья и перегородки (и если ты не знаешь, что такое перегородки длюа молитв, то не стесняйся - я обьясню тебе, что к понятию "строительства" это имеет не большее отношение, нежели "стулья". надеюсь, установка стульев не является в твоих глазах "строительством"?)

2. арабские духовные лидеры что-то в этом усмотрели.

3. Британские власти потребовали устранения стульев, и с помощью полиции их убрали

4. арабские духовные лидеры начали кампанию по подстрекательству ("...евреи собираются захватить мечеть Аль-Акса", как знакомо)

5. евреи подвергаются избиениям и забрасыванием камнями

мне кажется, что всё очень просто и понятно. однако ты, Тиберий, делаешь однозначный вывод - в волнениях виноваты евреи.

 

насчёт "изменения стстус-кво, существовавшего с турецких времён" - скажи пожалуйста, а создание национального очага, гарантом которого вызвалась служить Британская Империя, не подразумевает случайно свободу молитвы в самом святом для евреев месте, при том что никаких других свобод и прав это не нарушает ? заметь, что в данном случае речь идёт даже не о 1920-м году, а о 1928-м - то есть англичане уже более десяти лет "создают" евреям национальный очаг. а стулья поставить перед Стеной Плача на Йом Киппур - нельзя. арабы не разрешают (и британская администрация слушается, и даже не спрашивает, чем конкретно это кому-то мешает).

 

вот мы и подошли к тому, как по твоему Британия выполняла Декларацию Бальфура

Ограничение еврейской миграции было вызвано конечно же не Гитлером, точнее не антисемитизмом, а традиционным британским имперским мышлению с целью сохранения в колониях британского господства. С точки зрения британцев, напомню, что они альтруизмом вообще не страдали. И тут удивительно, что они вообще декларацию Бальфура стали выполнять. Так вот с их точки зрения, они что в политкорректной декларации написано выполнили - переселению способствовали, очаг создали. Дальнейшая миграция евреев подрывала стабильность британской власти в Палестины, что показало их подавление антиеврейско-антибританского арабского восстания.

для начала, ты (по своей старой привычке) пишешь о стремлении британцев сохранять свои колониальные владения. позволь напомнить, что Палестина таковой для Британии не являлась. это была не колония, а именно мандат на управление. то, что британцы относились к Палестине как к собственной колонии - лежит на их совести.

далее. декларация Бальфура обязывала Британию слушить гарантом создания национального очага еврейского народа - то есть, не создавать его своими руками, а просто не мешать его созднию (как мешали, к примеру, турки). так что не понимаю, о чём ты говоришь, когда пишешь, что "ДЕкларацию Бальфура стали выполнять". я честно не вижу каких-то британских действий по способстованию переселению. переселению евреев в Палестину британцы не способствовали, да это от них и не требовалось - ожидалось, что они этому не будут препятствовать. а они - препятствовали. не сразу, конечно - изначально действия Британии не противоречили декларации Бальфура (там, если честно, надо было очень сильно постараться, чтоб ей противоречить), но, грубо говоря - как только арабы сашуршали, так сразу и стали препятствовать. вплоть до полного запрета.

далее. британцы исполняли в Палестине полицейско-административные функции - следили за порядком, пресекали беспорядки, наказывали виновных, и т.д. эти действия не являются выполнением декларации Бальфура - это обычные функции административной власти, коей Британию являлась на основании мандата Лиги Наций (добровольно, кстати - могла ведь и отказаться. но не отказалась - в силу своих "колониальных стремлений", о которых ты уже сам сказал). декларация Бальфура, Тиберий, говорит о создании национального очага для евреякого народа. это я дословно процитировал (можешь вот тут ознакомиться, если ещё не успел). не для отдельно взятых евреев, которые успели просочиться в Палестину до ПЕрвой Мировой - а для еврейского народа. напомню, что Декларация Бальфура была опубликована в 1917 году, тогда как Палестина стала подмандатной территорией только в 1922-м. но это так, к слову. так вот - ограничение еврейской иммиграции в Палестину шло вразрез с декларацией Бальфура. вот кусочек из текста "Белой Книги" 1939 года, который ты же сам привёл:

В течение последующих пяти лет количество иммигрантов-евреев не должно было превышать 75 000 человек, и еврейское население должно было составить не более 1/3 населения Палестины. Через 5 лет въезд евреев в страну запрещался, «если арабы Палестины будут возражать против иммиграции», а покупка евреями земли запрещалась либо ограничивалась.

это ты называешь "действиями по декларации Бальфура"? это ты называешь "созданием национального очага" ?? причём обрати внимание на ключевую фразу - "если арабы Палестины будут возражать". ты где-то у себя сказал, что британцы, мол, не играли в одни ворота. в плане наведения порядка - да, ты прав, пиздюлей давали всем. а в плане политического курса - это именно игра в одни ворота. говоря современным языком - достижение политических резултьтатов посредством насилия и террора.

 

позволь снова на секунду обратиться к тому, с какой целью на Британию был возложен этот самый мандат на управление Палестиной:

В 1922 году на конференции в Сан-Ремо Лига Наций вручила Великобритании мандат на Палестину, объясняя это необходимостью «установления в стране политических, административных и экономических условий для безопасного образования еврейского национального дома».[3] Согласно мандату Британия обязалась:

 

«Статья 2: …создать такие политические, административные и хозяйственные условия, которые обеспечат установление еврейского национального дома в Палестине, как изложено в преамбуле, и развитие институтов самоуправления.

Статья 5: …никакая часть территории Палестины не может быть уступлена, сдана в аренду или помещена под управление иностранной державы.

Статья 6: …содействовать еврейской иммиграции и поощрять плотное заселение евреями земель, включая государственные земли и пустующие земли, не являющиеся необходимыми для общественных надобностей.

Статья 7: …способствовать приобретению палестинского гражданства евреями, которые выберут Палестину местом своего постоянного проживания»

видишь как? "содействовать еврейской иммиграции", "поощрять плотное заселение евреями земель" ... где это всё было? практически все выводы всех комиссий в той или иной степени шли в разрез с обязательствами Британии по мандату, полученному ей. можно сказать другими словами - Британия приняла на себя мандат (вселив тем самым в сердца евреев надежду на образование своего государства, и заручившись их поддержкой практически во всём), а после вступления мандата в силу - попросту забило толстый Орган на обязательства, и относилась к Палестине как к своей очередной колонии. как тебе такое утверждение? оно, конечно же, сильно утрировано. и всё же значительная доля истины в нём есть. Британцы действительно осуществляли административное управление Палестиной, и следили за порядком - но выполнением деклараций Бальфура, как и мандатных обязательств, это ещё не является.

 

 

далее. относительно твоего предположения о том, насколько еврейская иммиграция притесняла арабское население. и о том, что до 20-х годов ты вообще не касался. а напрасно не касался, Тиберий. ибо, как я уже в пятый или шестой раз говорю, первая волна арабского насилия против евреев началась в 1920 году. я тебя спросил - на основании чего она началась ? я вот утверждаю, что на основании религиозно-политического подстрекательства арабских духовных лидеров. в частности, Иерусалимского муфтия (того самого, который позже к Гитлеру в гсти ездил). ты утверждаешь, что оно началось с проявлений "справедливого народного гнева" арабов, притесняемых еврейской иммиграцией. так, или я что-то не понял? если так, то на тот момент, о котором мы говорим - 1920 год - это совершенно не обосновано.

обращаю так же твоё внимание к последнему абзацу статьи о Британском Мандате, ссылку на которую я дал ранее:

Структура землевладения также значительно изменилась. Если в 1920 году еврейским организациям принадлежало 650 тыс. дунумов из общей площади земель в 26 млн. дунумов, то к концу 1946 года их доля достигла 1 млн. 625 тыс. дунумов, т.е. прирост составил примерно 250 процентов. Однако земли евреев составляли только 6,2 процента общей территории Палестины и 12 процентов площади возделываемых земель

рекомендую так же почитать там же о том, как именно проходил прирост еврейского населения в Палестине, и в каких местах он сосредотачивался (сельских, или городских) - и как это соотносится с урверждениями о проявлениях "справедливого народного гнева" арабов, притесняемых еврейской иммиграцией в 1920-м году.

напоминаю тебе так же о том, как прекрасно проявилась в обсуждаемых событиях национальная традиция арабов с сиюминутной лёгкостью браться за оружие и идти кого-то убивать при малейшем намёке на то, что кто-то или что-то их ущемляет или обижает. это слегка идёт вразрез с твоим обьяснением того, как "начался процесс".

 

 

далее.... сорри - не буду далее. заебался. мне с тобой разговаривать интересно, но очень уж много энергии у меня отбирают эти длиннючие посты, да ещё в рабочее время. скажи мне, если я что-то важное и критичное оставил без ответа.

[Lazydog]

Злой, сколько раз в одной теме ты можеш показать себя с глупой стороны?

 

Лейзи, ты сколько документов за день можешь изучить? Просмотреть хотя бы?

 

Вчера более 250. Они ведь разными по размеру бывают.

 

Ты сказал очередную чуш. Теберия спросили о терактах Талибана и Алкайды, ты влез с ответом, в котоорм привел события 1983 года. Тебе Попадалкин сказал что в 1983 году ни Талибана, ни Алкайды не было. Он прав, их не было. ты не прав ибо сказал чуш.

 

Как интересно, еше один пост, направленный тебе и оставшийся без ответа.

 

как ты там сказал?

 

Просмотреть хотя бы?

 

Ах, да, и перестань писать хуйню, начал зяебывать.

 

КГБ,это такое себе Ктулху,которое умеет говорить, или все таки- есть номер приказа, и человек отдавший приказы?

 

Человек в 70ом должен был делать копии циркуляций КГБ или записывать их номера для того, что бы через 30 лет написать их в мемуарах? Серьезно, детский лепет начинает заебывать. Пиши что то серьезное.

[Густав Петрович Инке]

Извините, сударь, но это не приемлемо. Для начала, в 1983 году еще не было Талибана, он появился потом. Я бы еще понял. ес;и бы разговор шел о растрелах 2001 года, когда погибло 700 человек, да и то скорее не принял это как акт терроризма.

 

 

Но повторяю: вопрос был о террактах Талибов АлКайды, ни тех, ни других в 1983 году не существовало даже в проекте.

 

Отвечаю:

 

После вторжения Советской Армии в Афганистан бин Ладен присоединился к исламскому сопротивлению. Он впоследствии вспоминал[6]:

Когда вторжение в Афганистан началось, я был разгневан и сразу поехал туда — я прибыл в Афганистан в самом конце 1979 года.

В январе 1980 г. он посетил пакистанский город Лахор, где установил первые контакты с лидерами оппозиционных правительству Кабула исламских группировок. На регулярной основе стал оказывать руководителям афганского сопротивления финансовую поддержку из личных средств.[7] Вместе с лидером палестинских «Братьев-мусульман» Абдаллой Аззамом бин Ладен создал «Бюро услуг» (Мактаб аль-хидамат) и организацию по набору мусульманских добровольцев из арабских стран. Бин Ладен оплачивал приезд добровольцев-моджахедов в Афганистан и их подготовку в тренировочных лагерях, где они обучались террористическо-диверсионной деятельности.[8] Помимо этого он участвовал в боях против советских войск, командуя отрядом, насчитывавшим 2 000 человек (большинство из которых были добровольцами из арабских стран).

 

Деятельность Бин Ладена в Афганистане началась в 1979 году. Теракт в Мазари Шарифе - в 1983. Если Вам угодно, то следуя Вашей же логике - называйте банду моджахежов как угодно. АльКайдой, Талибаном, или просто- кружком по интересам.

 

Суть терроризма от этого не меняется.

 

если вы говорите о похищении автобуса с советскими специалистами, то какой же это терроризм? Советские войска вошли и оккупировали Афганистан. За войсками идут "специалисты", которые являются такими же вражескими солдатами, как и сами солдаты. Не забывайте, речь идёт о окуупационных войсках на совершенно чужой территории.

 

А почему специалисты - в "скобках"? А почему- захват в заложники гражданских специалистов- это не акт терроризма? А с каких пор, гражданские специалисты являются солдатами?

 

А почему- советские войска- это оккупанты, если вводу войск предшествовали неоднократные просьбы руководства Афганистана и лично Хафизуллы Амина ??