По заявкам трудящихся выкладываю свой старый текст моделирования боя сильнейших армий ДО пороховой эпохи. Условно римские легионы Траяна и монгольские тумены времен Батыя.

Римская армия пика принципата и монгольская пика экспансии.

Каждая боевая система хороша по-своему и довела до совершенства применение преимущественного одного рода войск. Римляне-пехоту, а монголы-каваллерию. Обе армии времен своего зенита свято соблюдали железную дисциплину, гибкую тактику и отличную экипировку бойцов.

Оттого столкновение таких альтернативых титанов было всегда интересно. Римляне воплощали планомерное наступление, монголы стремительный блицкриг.

Столкновений великолепных армий двух таких разных, но величайших Империй доминирующих в мирах своего времени.

Итак:

В строгом полевом сражении, как противостояния римской пехоты и монгольской конницы, римляне проиграли бы. У них не было «длинной руки», чтобы дотянутся до монгол на дальней дистанции. Сделать рывок мешает тяжелое вооружение, опасность развала строя и маневренность монгол.

 

Но если смотреть на римскую армию совокупно как объединение самостоятельных соединений -легионов из различных подразделений, то у такой гибкой римской армии, где доля тяжелой пехоты составляли примерно половину, шансы были не плохие.

 

Командующий римской армии использовал бы ее сильные стороны. Само столкновение где то в Малороссии не могло быть. Римляне никогда не наступали вглубь от баз. Если бы они и оказались в Малороссии, то несомненно ее с Империей соединяла бы целая сеть различных коммуникаций-дорог, городов, крепостей, лимесов на которые римляне бы опирались.

 

Таким образом тыл римской армии был защищен. Как например во время германских войн Августа. Прежде чем начинать наступления римляне по Рейну построили цепь фортов, дабы защитить себя от фланговых ударов, а на главном направлении крепости снабжения типа Ализо.

 

Римскую армию принципата было сложно заманить. Это в республиканские времена было плохо с разведкой, чем неоднократно пользовался, например, Ганнибал. В Позднюю Республику с этим стало нормально, а в имперское время регулярная разведка на марше вошла в регламент. В разведку(экстраординарии) посылалось 1/3 лучшей конницы союзников и 1/5 их лучшей пехоты. Поэтому опытный римский командующий в засаду вряд ли попал бы и скорее сам бы выбрал удобное место сражения, не вдалеке от баз и лагеря. И вообще он будет воевать вблизи линий обеспечения. Это оптимально и у римлян имелся негативный опыт когда они нарушали это правило в войне с кочевниками-разгром Красса, провальные парфянские кампании Антония.

 

Как могла римская армия строится против конницы представления дает римский полководец(знаменитый историк, наместник и магистрат по совместительству) Арриан в своей «Диспозиции против алланов», где он описывает свою реальную «демонстрацию силы» против алан. Армия могла построится классическим триплексом или в две линии, но первая состояла бы из тяжелой пехоты, как у Арриана, сплошным строем или с малым интервалом когорт, могшая пропускать через себя ауксилии лучников и создавать сплошную стену путем сдваивания рядов.

 

Римский командующий мог значительно усилить боевой порядок воспользовавшись отличным инженерным искусством римской армии. Для противодействия атак тяжелой конницы на опасных участках фронта и флангов он мог создать перед стоем «линию Мажино» из рва, вольчих ям, шипов, ежов etc. с проходами для контрудара собственных подразделений.

 

И главное оружие римлян, что позволило бы безболезненно пережить залпы монгольских лучников. Это собственный артиллерийский парк легионов. Дальнобойные катапульты, баллисты, каробалисты, хирробаллисты с дальних расстояний попросту методично выбивали бы лучников монгол. Попытки контрбатарейной борьбы монголами своей(китайской) артиллерией успеха не имела, так как он была в основном мускульная(легкие примитивные требюше), а античная вся торсионная, достигшая пика при Империи. На Xлегио в разделе артиллерии про это немало пишется.

 

Видя такое монгольский командующий мог попытатся применить несколько приемов. Ударить в лоб тяжелой конницей, что будет отражено противоконной инженерной линией и залпами ауксилий лучников за первой линией с артиллерий могшей бить навесом(онагры) и прямой наводкой(скорпионы, карро-и хирробаллисты), которая растроит строй каваллерии, а при попытке прорыва последует дружный залп пилумов когорт первой линии и ауксилий лучников навесом второй. Далее прорыватся просто опасно. Когорты рукопашной атакой отбросят каваллеристов и отойдут обратно в строй. Такой маневр римлянам был известен, о нем пишет Цезарь, когда когорты последовательно выходили из боевого порядка для атаки, а потом возвращались в строй.

 

Попытка атаки во фланг напорится на возможную противоконную инженерную линию, фланговые когорты легионеров, лучников и расчеты артиллерии, а также самой римской каваллерией стоящей на флангах.

 

Попытки атаки в тыл римлян напорятся на стоящий за римскими войсками римский лагерь, где лучники и расчеты легкой артиллерии с караульных башен и из-за палисада будут растреливать монгол.

 

Таким образом, римский боевой порядок будет напоминать ежа. И монголов после попыток атаки, успеха не ждет. Скорее всего они попытаются как-то нарушить его, попытатся применить ложное отступление, и контратаковать.

 

Умный римский командующий , в случае такого будет медленно наступать всем боевым порядком дабы не нарушать его монолитности, периодически давая залпы артиллерией. Монголы отступать отстреливаясь в попытке разломать римский порядок, сначала неся потери от римской артиллерии, но потом разорвав дистанцию для безопасности, в то же время и их залпы не будут причинять римлянам вреда. Такое взаимное настороженное движение продолжится недолго. Римский командующий видя, что монгол не достать и опасно увеличивающийся интервал между боевым порядок армии и лагерем прикажет отступать назад в лагерь.

 

Получается ничья. Если монголы попытаются взять штурмом римский лагерь, то это закончится их тяжелым поражением. Технология яростных контратак из лагеря у римлян была отработана веками. Не зря римлян в лагере практически никогда не атаковали. Знаю только один случай. Это после разгрома Вара попытка Арминия атаковать отступающие из Ализо римские войска обременные гражданскими и обозами. Командующий Цецина контратакой из лагеря разбил херусков. Вспоминается безуспешная осада орды галлов одного из легионов Цезаря на зимней стоянке и самого Цезаря у Алезии. Но я отвлекся.

 

 

Попытка разбить римлян на марше приведет к второму дублю описанного сражения. Благодаря хороше разведке римляна моментально развернутся в порядок и через 3-5 часов третьей линией в тылу еще и лагерь отстроят.

 

Римский командующий либо попытается наступать, но после пары таких ничьих и опасности потерь коммуникаций с тылом повернет назад к римским укрепленным границам.

 

Монголам останется только на расстоянии преследовать. Прорвать границу при стоящей рядом армии не удастся. Возможен рокадный марш-бросок и попытка прорыва, где только гарнизоны. Но благодаря отличной римской сигнальной и почтовой системе к месту прорыва будет следовать и соседная армия и все легионы соседних провинций и свободные когорты. Вокруг монгол будет затягиваться котел. Отдельные отряды и возможно легионы единая монгольская армия разобьет, но в конце концов легионы соединятся в сильные консульские армии и с разных операционных направлений навяжут сражение на окружение. Такой прием римлянам тоже был знаком (германские войны Августа и Тиберия). Однако слишком велика разница марша каваллерии и пехоты, монголы смогут без особого ущерба отступить, а наступающией впереди легионов отдельные конные алы даже разбить. Но отступить за границы придется.

 

На границе остановятся и сами римляне, укрепят их, а с помощью золота попытаются натраваить на монгол варваров за лимесом.

 

Учитывая новый серьезный опыт, римляне усилят свою каваллерию значительным числом конных лучников и клибанариями для противостояния новому противнику как это сделал например в реальности Клавдий II.

 

В новых последующих столкновениях чаша весов окончательно перешла бы на сторону римлян.

Я здесь не частый гость и честно говоря ещё не чувствую себя здесь свободно, но есть приятели и даже друзья которые здесь обитают. Короче говоря, если кому что-то хочется узнать или мот обсудить... легко.

Единственное ограничение развития этой темы - отсутствие автора в онлайне. Се ля ви.

Ну, и пользуясь случаем привет всем.

Эта тема, обычная пыточная камера. Тут тебя будут домагаться, ключи от квартиры, пин код от банковскй карты и пр. мелочи.

Первое это как тебя зовут?

Другие вопросы .... опосля знакомства!

Всем привет!

Сидя сегодня с похмела дома и пья пиво, в мою голову закралась мысль: а не съездить ли покататься на велике?! Велик купил себе в начале лета и уже отъездил на нём около 2700 км (по компу). Сказано – сделано! Загрузил в свой GPS маршрут и набрав ещё пивка на багажничек, поехал!

По центру Москвы да ещё по улочкам с односторонним движением ехать это просто пиздец!!! Машины все в пробках стоят! Иногда даже на велике меджу ними не протиснуится! Задел у какого-то джипа зеркало слегка. После этого прибавил ход на всякий случай! Где-то сделал остановочку для принятия пива. Щёлкнул какую то церквушку.

Ещё немного вкручивания и вот почти приехал.

Зелёнка.

Потом доехал до места, где собирались на пьянку. Посидел, попил пива, поел курицу гриль и потихоньку поехал домой. Получилось вся дорога 42 км.

Фотки.

поскольку в последнее время Котловка стала пестрить темами об искусстве, в частности - о музыке , я решил не отставать и предложить для обсуждения интересующие меня вопросы .

а именно : кто , по-вашему , лучше играет на пианино - Элтон Джон или Олег Михайлович ?

а также : в какой позе ?

и напоследок : кто из них лучше играет менуэт ?

ТЫЦКАЕМ сюда и узнаем про себя всю правду

А вот мой результат не порадовал

Ты - фухухоль. Ты какая-то неправильная, нехорошая выхухоль. Никому ты не нравишься. Ну тебя...

Пойду убьюсь ап стену

Мда.Вот и докатилась ридна ненька Украина.

Вчера у нас вырубили российские каналы,оставили только развлекательные.Сегодня пошла на фирму с претензией,а мне там говорят:"Распоряжение свыше,дескать поступило,сначало блокируют ОРТ и РТР, а следом и другие каналы.Причем список разрешенных российских каналов прилагается."

НУ не бред??А???

Зато венгерских в эфире хоть пруд пруди.

Может скоро пчеловод будет и книги изымать с продажи?Слов нет......

Ох уж этот Рим. Великий, блин, могучий, не победимый.......империя.....блядство, убийства, бесзаконие, диктаторы и прочее. Но всегда, в какие бы пропасти не скатывался Рим, он всегда поднимался на копьях своих легионов. Легионы Рима! Мы поем о них песни, мы наслаждаемся сценами битв в кино, когда стройные стены легионеров отражают атаки оборзевших варваров, мы чуть ли не боготворим этих легионеров. И не сомненно есть за что.

Однако, так ли уж совершенен римский легион в бою? был ли он в самом деле пиком стратегического построения и организаци боя?

Принято считать римский легион лучшим из возможного. Однако, «по размышленьи зрелом», можно прийти к иным выводам.

Римская тактика (средне- и тяжелая пехота, вооруженная легкими метательными копьями-пилумами) сформировалась в условиях борьбы со средней италийской и галльской пехотой и конницей. Здесь римляне были на высоте.

 

Столкнувшись, однако, с эллинистической армией (в ее хорошее время) под руководством Пирра, а затем – с реформированной по эллинистическим же образцам Гамилькаром и Ганнибалом армией Карфагена, римляне чаще проигрывали битвы. А победили благодаря преимуществам своей социально-политической, а не военной системы.

 

Конечно, здесь возможны возражения. Ганнибал и Пирр были очень талантливыми полководцами. Их армии укомплектовывались профессионалами. А Рим в ту эпоху выводил в поле гражданской ополчение под руководством выдвиженцев Сената.

 

Позже Сципион Африканский и Марий провели ряд реформ армии, переведя ее на профессиональную основу и сделав гораздо гибче и мобильнее.

 

И действительно, армия поздней Македонии была разбита вдребезги при Киноскефалах и Пидне. Армия эллинистического государства Селевкидов была разгромлена при Магнесии. Так же Суллой и Лукуллом (известным нам по знаменитым «лукулловым пирам») была разбита фаланга Митридата Понтийского.

 

Но. Фаланга поздней Македонии зашла в тупик вследствие реформ, превративших ее в ходячую крепость, способную лишь к пассивной обороне. Плюс – мало стрелков и кавалерии. Государство Селевкидов раздиралось противоречиями. Понт – отколовшийся вассал, был маловат, чтобы тягаться с Римом.

 

Вот если бы римляне столкнулись с Александром… Или, хотя бы с его наследниками – первыми диадохами (Селевк, Птолемей, Антигон, Эвмен, Кассандр…).

 

Армия Александра Македонского представляла гибкое сочетание тяжелой фаланги, стрелковых частей и сильной кавалерии (плюс соединения промежуточного типа). Она обладала мощным ударом и, в то же время, высокой мобильностью.

 

Римская армия состояла обычно на восемьдесят процентов из легионеров, плюс некоторое количество вспомогательных войск (из которых тоже часть была пехотой) и немного кавалерии. В кавалерии и в стрелках Рим часто испытывал недостаток, поскольку для их обучения требуются многие годы. Сперва римляне использовали италийскую кавалерию из Кампании, затем кельтскую, иберийскую, нумидийскую, фессалийскую, германскую конницу.

 

Вместо лучников могли применяться балеарнские (иберийские) и родосские пращники. Но, главное, сами легионеры выполняли обязанности стрелков, метая свои копья.

 

Но такая тактика представляется некоторым расточительством, поскольку тяжелая и средняя пехота, вообще-то создана для другого. Ей пристало сражаться в сомкнутом строю копьями (особенно, против кавалерии), а не метать их. К тому же, против тяжелых луков с метательными пилумами не пойдешь.

 

Некоторые сомнения порождает и описание знаменитой манипулярной тактики римлян. Впереди – линия гастатов, метает пилумы и сражается. Не получается разбить неприятеля – отходит в открывающиеся интервалы второй линии – принципов. У тех не заладилось – отходят через аналогичные построения третьей линии – триариев (копейщиков). И перестраиваются под их прикрытием.

 

Великолепная боевая машина. Но. Попробуйте «выдернуть» из боя отряд. При отступлении он потеряет больше людей, а сразит меньше противников, чем если бы совсем был обречен на гибель.

 

И не лучше ли было бы не метать копья и дротики, а вводить и выводить через интервалы мощных лучников?

 

И здесь уместно будет провести сравнение с европейскими армиями 15, 16. 17 веков. Европейцы, благодаря своему аналитическому уму поняли (хотя и не сразу) важную вещь. Конница, даже тяжеловооруженная, часто гибнет во время фронтальных атак на ощетинившуюся копьями фалангу. Однако, копьеносцы малоподвижны, и могут быть расстреляны из дальнобойных луков. А лучники легко вырубаются кавалеристами.

 

Как в детской игре про полотно, камень и ножницы. Ножницы режут полотно, камень тупит ножницы. Полотно обволакивает камень.

 

Поэтому оптимальна триада: копейщики, лучники, кавалерия. В правильном соотношении и взаимодействии.

 

Копейщики держат оборону, давая стрелкам (лучникам, арбалетчикам, аркебузирам или мушкетерам) время перезарядиться. Впервые так была устроена знаменитая испанская терция 16 – 17 веков.

 

А кавалерия прикрывает фланги (или атакует их), режет коммуникации и уничтожает бегущего врага.

 

И такая система гораздо ближе к типу армии Александра Великого и его ранним преемникам, чем к римскому легиону.

 

 

 

Теперь про Средние века. Чаще всего нам говорят, что это был период упадка воинской тактики в Европе. Причем данное утверждение распространяется не только на 6, 7, 8 , 9, 10 «темные столетия», но и на последующие 11, 12, 13, 14 и 15 века. То есть на «Высокое средневековье» Европы.

 

Вообще говоря, отношение к данной эпохе у разных авторов неоднозначно. Возрожденцы с просвещенцами ее ругали, романтики хвалили. И сейчас то же самое.

 

Не будем поднимать этот вопрос (не время и не место). Однако, с точки зрения материальной и духовной культуры или экономического развития (показатель последнего – плотность населения) Европа в период Высокого средневековья была не менее развита, чем Рим. Одни готические соборы или схоластическая мысль чего стоят!

 

Но характер этой цивилизации сильно отличался от античной, что сказалось и на типе комплектования армии. Хорошее средневековое войско представляло комбинацию стрелков и тяжелой рыцарской конницы при очень слабой пехоте копейщиков.

 

Сходный тип демонстрировала аристократическая и, (не побоюсь этого слова) феодальная Парфия еще в римскую эпоху. Но там стрелки были преимущественно конными (особенность условий Ближнего и Среднего Востока). А парфяне очень неплохо умели воевать с римлянами.

 

Одной из лучших армий средневековой Европы была армия английских королей эпохи Столетней войны. Рыцари и пешие лучники громили французские войска, несмотря на большое численное и материальное превосходство последних. Пехоты у англичан почти не было, поэтому они спешивали собственных рыцарей и, таким образом, не давали французской коннице вырубить пеших стрелков.

 

Но у римлян было очень мало кавалерии. Поэтому, можно предположить, что, в случае гипотетической битвы английской армии Черного Принца (лучшей армии Средневековой Европы) с римлянами спешивать рыцарей не было особой необходимости. Лучники могли стрелять, а затем отходить назад, будучи гораздо легче вооружены. Тяжелые же рыцари уничтожали бы отдельные оторвавшиеся от римского войска отряды.

 

Стрелки и бронированные всадники – нечто вроде армии двадцатого века с его пехотой и танками. Стрелки, линии копейщиков и конница – восемнадцатый век. А римские колонны – эпоха наполеоновских войн, когда надо было бросить в бой большие массы полуобученных войск.

 

Кстати говоря, позднеримская армия сильно трансформировалась. В ней появилась большая масса тяжеловооруженных всадников и бронированных конных лучников, при заметном ослаблении пехоты. Обычно данную эволюцию считают признаком упадка. Но она происходила под влиянием столкновений со все более распространяющимся типом восточного всадника катафрактария (парфянского, персидского, армянского, сармато-аланского). Позже этот тип войска с успехом применяла на протяжении столетий Византийская империя. Наверное, процесс замещения легионной пехоты тяжелой кавалерией в армии позднего Рима был естественной стадией военной эволюции.

Алексей Фанталов.