Подумывал засунуть в юморной раздел, но опросив друзей, выяснилось, что тема вполне серьезна:

Овен

Импульсивная Сволочь. Этим всё сказано. Сразу после содеянного либо просит прощения - шумно, с посыпанием головы пеплом и прочими театральными эффектами (чтобы назавтра опять приняться за старое); либо НЕ просит - "гордость не позволяет".

Отмазки: "Нашло что-то", "Бес попутал" и пр.

Телец

Расчётливая Сволочь. Полная противоположность Овну. Можно не спрашивать: "Ты соображаешь, что делаешь?" Ещё как соображает. Заранее рассчитал, куда ударить, чтобы было побольнее.

Отмазки: "Ты это заслужил".

Близнецы

Легкомысленная Сволочь. Зачастую просто не понимает, что ведёт себя как сволочь (полторы извилины к анализу своих действий как-то не располагают). О сделанной пакости забывает через 5 минут.

Отмазки: "Ты что, обиделся? ПОЧЕМУ?"

Рак

Вся-Из-Себя-Разнесчастная Сволочь. Это вы - сволочь, а он - невинная жертва. И так будет всегда, даже если гадостей на его счету вдесятеро больше, чем на вашем. Более того - он позаботится, чтобы весь мир узнал о том, как вы с ним, бедненьким, скверно обходитесь.

Отмазки: "Ты меня вынудил!"

Лев

Самовлюблённая Сволочь. Он велик, прочие - мусор под ногами. Из этого положения проистекают все его паскудства.

Отмазки: "Мне так захотелось" - максимум.

Дева

Злопамятная Сволочь. Где-то когда-то вы перешли ей дорогу (или просто неудачно высказались на её счёт) - получайте. Все эти годы она просто ждала удобного случая.

Отмазки: либо глухая несознанка - "Я?! Да как ты мог подумать!", либо торжествующее "А вот помнишь..."

Весы

Трусливая Сволочь. Вообще, 1-е место в рейтинге сволочей. Подлое, безнравственное существо. Здесь солгал, тут оклеветал, там предал - образ жизни такой. И всё из-за трусости.

Отмазки: никаких. Нашакалил и спрятался.

Скорпион

Принципиальная Сволочь. Принципы могут быть любыми, не в них суть. С точки зрения его громоздкого и неудобопонимаемого мировоззрения, вы нарушили какой-то запрет и должны быть наказаны. Себя он считает орудием Справедливости (с большой буквы, да).

Отмазки: никаких. И высокомерно вздёрнутый подбородок.

Стрелец

Скандальная Сволочь. Хам трамвайный. Баба базарная. Получает удовольствие от конфликтов как таковых.

Отмазки: бессмысленный текст, обильно сдобренный матом - на повышенных тонах.

Козерог

Ограниченная Сволочь. Безразличие Тельца + эгоизм Льва + его личная, неповторимая тупость. Ещё жадность - в качестве приправы.

Отмазки: "Так вышло".

Водолей

Циничная Сволочь. Почётное 2-е место. Сделает гадость только для того, чтобы посмеяться над вашими страданиями. У него врождённый порок сердца - то бишь его (сердца) отсутствие.

Отмазки: "Ха-ха".

Рыбы

Равнодушная Сволочь. Услышав крик "Помогите!", захлопывает форточку и поплотнее кутается в одеяло. Не придёт к вам в больницу, где вы доживаете на уколах последние дни. И прочее в том же духе.

Отмазки: "Каждый сам за себя, извини".

приветствуем нового юзера на форуме

http://bronexod.com/forum/index.php?showuser=1243

заню,4то девушка краине приятная и позитивная

именно тех взглядов,4то и я

Но думаю она о себе сама раскает подробнее.....

И так приветствуем девушку 14/88!

добро пожаловать на Бронеход!

Эта книга - повествование об ином мире, своеобразная энциклопедия, снабженная множеством невероятных и завораживающих иллюстраций. Текст энциклопедии донельзя загадочен, ведь он написан (от руки) на неведомом языке, по-видимому, языке того самого далекого мира. Правда, на одной странице есть аналог "Розеттского камня" (плиты с надписью на трех языках, благодаря которой разгадали египетскую иероглифику). Но вот беда, язык "Кодекса" здесь переводится на еще один неземной язык.Загадка замыкается в себе, не предоставляя никакой возможности для открытия тайны. Этот вымышленный мир на почти четырех сотнях страниц создавал в конце 70-х годов итальянский художник Луиджи Серафини.

«SERAPHINIANUS» расшифровывается как «Strange and Extraordinary Representations of Animals and Plants and Hellish Incarnations of Normal Items from the Annals of Naturalist/Unnaturalist Luigi Serafini», или «Странные и необычные представления животных, растений и адских воплощений из глубин сознания натуралиста/антинатуралиста Луиджи Серафини».Codex Seraphinianus не балует ясностью вложенного смысла. Открыт для интерпретации, что целиком и полностью зависит от читателя.

Книга построена по образцу средневековых научных кодексов: на каждой странице изображён определенный объект, действие или явление; аннотации написаны на выдуманном языке (похоже на Бардо Тедол, книгу о мире мёртвых, написанную для живых).

Текст ни один из редакторов прочесть так и не сумел. Сопроводительное письмо поясняло, что автор сего труда, Луиджи Серафини, создал энциклопедию воображаемого мира по примеру средневековых научных кодексов: каждая страница детально изображает определенный объект, действие или явление; аннотации написаны на выдуманном языке.

И только в 1981 году издательство Рицци выпустило прекрасное печатное издание. Несмотря на то, что Серафини написал не одну книгу (первой была Pulcinellopedia Piccola), сотрудничал с Феллини в фильме «Голос луны» (La voce della luna), квинтэссенцией его искусства однозначно является Codex Seraphinianus.

Она по праву считается самой странной литературной аномалией в истории ХХ века. «Кодекс» – это безумное исследование чужого мира, собрание галлюцинаций, грез, видений и сюрреалистических образов, синтез непонятного текста и запредельных иллюстраций.

Codex Seraphinianus – раритетное и дорогое издание, выходило маленькими тиражами по цене от 250 до 1000 у. е. Seraphinianus – считается изданием только для избранных. Кто же такой Луиджи Серафини? Лжец и мистификатор или пророк и визионер? Является ли «Кодекс» изящной подделкой или это истинное свидетельство конца света? Ответ вряд ли когда-нибудь будет получен. Вне зависимости от истины, Codex Seraphinianus останется одной из интереснейших книг в истории человечества и самым странным литературным артефактом ХХ века. Такие книги не попадают в библиотеки, не лежат на прилавках букинистических магазинов, о них не пишут литературные критики, о них вообще мало что известно. Такие книги бросают вызов человеческому сознанию и психике, представляя собой головоломку, решить которую пока не удалось никому.

Итак, всё началось вот с этой статьи:

— Пожалуй, пройдет еще пять-шесть лет, и пора будет рожать.

— А есть от кого?

— А какое это имеет значение? Даже если не от кого будет, воспользуюсь методом искусственного оплодотворения. Мне нужен мой ребенок. Для себя.

 

Как часто слышишь в последнее время подобные высказывания! И все больше и больше женщин, разочарованных в мужчинах, в самом понятии семьи, стремятся рожать «для себя». Что это? Характерная примета двадцать первого века? Вариант нормы? Или деградация женской (а вместе с ней и мужской) сущности?

 

Причин этому явлению много. Самая распространенная — не удалось встретить того, кто смог бы стать хорошим отцом ребенку. Не удалось выйти замуж, не нашлось того, с кем хотелось бы делить крышу над головой. Не сложилось. Не менее распространенная причина — откладывание «на потом». Двое влюбленных, молодых и необеспеченных. Самое большое, что можно себе позволить — снимать квартиру. Но растить там ребенка — страшно. Так и проходит год за годом в ожидании лучших условий и большего достатка, а потом и сам брак нередко исчерпывает себя. Но эти причины существовали всегда и везде. В нашем столетии начинают появляться иные причины. Это уже целая идеология разочарованных женщин. Она состоит в том, что брак, семья — отжившие и ненужные вещи, что ребенка можно прекрасно вырастить и без отца, что мужчина нужен лишь в режиме регулярных сексуальных контактов «для здоровья», и для этого совершенно необязательно выходить замуж и жить вместе. А человеческое тепло, душевный контакт? А для этого как раз и будет ребенок. И хватит. Пусть будет один, но настоящий родственник.

 

Давайте посмотрим, какие подводные камни таит в себе стратегия ребенка «для себя».

 

Если даже замужние матери тяжело переносят взросление своих детей, что же будет с женщиной, полностью сосредоточенной на ребенке? Когда ребенок маленький, кажется, что до этого еще далеко, но время летит быстро. И вот она одна, немолода, давно отвыкла строить планы с кем-то еще кроме своего чада, а ребенку она уже не нужна. Это звучит жестоко, но это факт. У взрослеющего ребенка появляются свои интересы, свои потребности, наступает период естественного юношеского эгоизма. И даже у самых благополучных и сердечных детей все равно существенно снижается степень внимания к матери. Большинство матерей срывается и начинает требовать внимания к себе, лезть в жизнь ребенка, пытаясь подчинить его жизнь своей.

 

Илья, 42 года, женился в 39 лет. Он был ребенком, которого мать родила «для себя», не сильно раздумывая, от кого. Отца он никогда не знал. Жениться и иметь детей он смог только после смерти матери, все время, пока она была жива, она в пух и прах критиковала любую женщину, приблизившуюся к Илье. И он понимал: или мать, или жена. Бросить больную мать ему не позволяла совесть, а завести семью значило бы бросить мать — она не приняла бы никакой женщины в его жизни. После того, как он похоронил ее, он признался: «Как бы это ни было стыдно, но я испытал облегчение после ее смерти. Теперь я могу жить нормально».

 

В таких случаях утверждения матери о том, что она «жила для сына» как минимум лицемерны. И рожала и жила она для себя — и только. И вдруг ее игрушка стала предъявлять права на свою собственную жизнь? Мать обижена «неблагодарностью» сына. Забыв, что произвела на свет личность. Которая имеет право жить, как ей хочется.

 

Иной раз цепочка продолжается: сын остается холостым, возможно, дав кому-то «биоматериал» для зачатия. Дочь — тоже рожает ребенка «для себя», потому что хотя бы к внуку мать не ревнует.

 

Бывает и так, что дети бунтуют и дело кончается разрывом. Это тоже не сулит ничего хорошего. Обиды матери и ребенка друг на друга способны вызвать массу подспудных процессов в подсознании и сильно испортить ребенку жизнь. Это и скрытое чувство вины перед матерью, и желание на уровне подсознания «доказать» матери свою самостоятельность — что бы это ни было, ребенок продолжает жить «в тени» матери, подавляемый ее образом.

 

 

Но и пока ребенок только растет, хватает сложностей. В дошкольном и раннем школьном возрасте ребенок не способен полностью понять, почему его семья не такая, как у других. Все равно были, есть и будут семьи с двумя родителями. И ребенок будет неизбежно сравнивать. Увы, не в пользу свей семьи. Архетип семьи, который закладывался в нас тысячелетиями, не так просто перебить новомодными концепциями. В лучшем случае на это должно уйти не одно столетие. И у ребенка сильнее, чем у большинства взрослых, всплывают эти вселенские архетипы — его сознание еще не «обработано» социумом. А потому втайне он будет наращивать скрытое чувство ущербности.

 

Второй момент — именно таким образом легче всего вырастить эгоиста и невротика. Ребенок привыкает, что мать не делит свое внимание — оно все принадлежит ему. И помимо его воли у него формируется такое же отношение к миру: весь мир должен быть озабочен только им, его проблемами и нуждами. Если есть характер — такие дети привыкают сохранять положение вещей силой. И именно их мы впоследствии называем тиранами и самодурами. Если личность слаба — разочарование бывает очень горьким, а обида на мир — очень масштабной. И как следствие — болезни, неудачи, депрессии.

 

Кто-то захочет возразить: не все дети, выросшие в неполных семьях, ущербны! Да, не все. Ущербны только те, чья мать никого не любила, зачиная ребенка.

 

В моей практике есть обратный пример: женщина была замужем и очень любила мужа, но зачать от него не могла — у мужа были проблемы. Они решились на искусственное оплодотворение спермой донора. Муж все время был рядом. Ребенок был зачат и рожден в любви. И все у них хорошо, а ребенок ничем не отличается от зачатых естественным путем детей.

 

Страшно не то, что отца нет. Он мог бросить мать, умереть, мать могла уйти, они могли разойтись полюбовно — не суть. Важно то, что изначальная установка на семью имела место, и именно в этой ауре любви, отношений, был зачат и рожден ребенок. Страшно то, когда иная мать уже на уровне зачатия присваивает в собственность чужую жизнь. Ведь дети, еще будучи в утробе, прекрасно чувствуют все, что происходит с их родителями

 

Разочарование в семье, мужчинах, любви — вещь, которой мужчины тоже немало поспособствовали. Но как вырастить полноценных мужчин и полноценных женщин, закрывая свое сердце для искренних чувств, боясь их и стараясь обойти?

 

Выход только один — стремиться, стараться, искать и находить что-то подлинное, верить и надеяться, работать над собой. Это касается всех — и мужчин, и женщин.

 

На мой взгляд, стоит задуматься: а нужно ли вообще стремиться к рождению ребенка, если нет рядом с женщиной того, кто стал бы опорой хотя бы на первых порах? Многие говорят, что если женщина не состоялась как мать, ее жизнь прожита впустую. Но состоится ли она как полноценная мать, присваивая чужую жизнь, чтоб защититься от своих обид и разочарований?

Антон Несвитский, психолог

Mean Mistreater

Heartbreaker

Много раз слышал от людей, что они верят в бога, но не в религию, что вера для них с религией не сочетается. Логично, ибо вера в сердце (наверное), а религия в голове, да и заложенна туда посторонними людьми. Я не знаю, я не верующий, так что мне сложно провести грань, где заканчивается вера и где начинается религия.

Но вот какое дело. Среди тех, кто не следует каннонам веры и говорит, что просто верит в бога, полно людей, которые в какие то принципиальные моменты высказывают свои мнения и ссылаются именно на религию. Меня такое всегда поражало ибо никогда не мог понять, это как: тут верю, а тут не верю? Типа немножечко беременный? Принимать религию кусками нельзя ибо это ересь. Либо ты католик, либо ты иудей, либо ты мусульманин, либо ты ни рыба и не мясо, а, точнее, не верующий, ибо понятие верующий есть человек, верящий именно в бога согласно каннонам той или инной религии.

Поясните мне, господа еретики, как это не следуя религии, вы умудряетесь в принципиальные моменты (пример: та же эвантазия) именно на нее ссылаться? Не хочи никого обидеть, но для меня это сильно смахивает на лицемерие.

Подземная лодка - самодвижущийся механизм, машина, управляемая находящимся внутри

экипажем и способная передвигаться под землёй, самостоятельно прокладывая себе путь.

В течение XX века проекты подземных лодок разной степени реализма и осуществимости

разрабатывались во многих странах, в частности, в Германии и СССР. Однако никаких

достоверных сведений об успешном испытании и тем более использовании такого аппарата не существует.

Но есть информация о том что , во время испытаниях подземной лодки на территории СССР

произошёл взрыв , весь экипаж погиб.После этого случая всю информацию засекретили.Испытания

проводились на Урале , под землёй.

Подземные лодки в СССР

Существуют утверждения о создании атомной подземной лодки «Боевой крот» в СССР в 1962—1964 годах.

Работала по принципу машин, прокладывающих тоннели в метро. Энергией лодку обеспечивал бортовой

атомный реактор. Имела титановый корпус с заостренным носом и кормой, диаметром 3,8 метра и длиной 35 метров.

Экипаж — 16 человек. Скорость движения под землёй — до 15 км/час. Боевая задача — уничтожение

подземных командных пунктов и ракетных шахт противника.

Атомные подземные лодки «Боевой крот» предположительно производились на специально построенном

заводе в Громовке (Украина) и испытывались на Урале, в Ростовской области, в подмосковном Нахабино.

Под землёй в общей сложности пройдено более 30 километров. Испытания были прекращены с связи со

взрывом одного из аппаратов. После смены руководства СССР в 1964 году проект был закрыт.

Подземные лодки в Нацистской Германии

Один из многочисленных мифов о секретной сверхтехнике Третьего рейха гласит, что существовали разработки

боевых подземных средств под кодовыми названиями «Subterrine» (проект Х. фон Верна и Р. Требелецкого) и

«Midgardschlange» («Змей Мидгарда»), (проект Риттера).

Огромный подземоход по второму проекту состоял из нескольких отсеков, имеющих размеры в длину 6 метров,

в ширину 6.8 и в высоту — 3.5, общей длиной от 400 до 524 метров. Вес — 60 тысяч тонн. Имелось 14 электродвигателей

мощностью в 20 тысяч лошадиных сил. Скорость — под водой 30 км/ч, в грунте — от 2 до 10 км/ч. Управлял средством

экипаж в 30 человек. Вооружение — мины и пулемёты, подземные торпеды «Fafnir» (боевая) и «Alberich» (разведывательная).

Вспомогательные отделяемые средства — снаряды для облегчения проходки в скальных грунтах «Mjolnir» и малый

транспортный челнок для сообщения с поверхностью «Laurin».

По окончанию Второй мировой войны в районе г. Кенигсберга(Калининград) были найдены штольни неизвестного

назначения, а рядом взорванная конструкция непонятного назначения. Существует вероятность, что это были

остатки «Змея Мидгарда» разрабатываемого как одно из воплощений «Оружия возмездия».