решил запостить сюда. сам ответа не знаю.

уже довольно часто наблюдаю на старых зданиях подобные S-образные фигнюшки

встречаются исключительно на очень старых зданиях 16-17 векофф. встречаются не на всех подобных зданиях. никакой особой симметрии в их расположении не заметил. также почему то прикручены иногда в разных направлениях. кто знает что ето?

p.s. ето не викторина и не конкурс. просто интересна

Вот ведь сцуки. Где жа ты самая толерантность и так воспеваемые Сократом европейские ценности, до которых на этом самом форуме, со слов Сократа, многим очень далеко. И самая главное, что скажет начальник транспортного цеха, то бишь Илюша.

Швейцарцы проголосовали за запрет минаретов.

 

 

 

 

29 ноября 2009. В воскресенье в Швейцарии проходит референдум по вопросу о конституционном запрете строительства минаретов в стране. Вопрос вынесен на всенародное голосование по требованию Швейцарской народной партии, располагающей большинством в парламенте.

 

За запрет строительства минаретов выступают также различные христианские организации, видящие в островерхих башнях при мечетях «символ исламизации страны». Правительство Швейцарии против запрета, так как считает его нарушением принципа свободы вероисповеданий и опасается осложнения отношений с исламскими странами. Напротив, сторонники запрета говорят, что разрешение на строительство минаретов будет означать рост влияния исламской идеологии и легализацию законов шариата, противоречащих основам демократии.

 

В Швейцарии сейчас живут около 400,000 мусульман (преимущественно выходцев из бывшей Югославии), и ислам стал второй по распространенности религией страны после христианства, однако швейцарские мусульмане пока не слишком афишируют свое присутствие. На сегодняшний день в стране построены всего четыре минарета, пишет BBCNews. Для молитв используются неофициальные помещения, а заявки на сооружение мечетей с минаретами местные власти, как правило, отклоняют.

 

Швейцарские мусульмане видят в этом прямую дискриминацию — представители других религиозных меньшинств свободно строят в Швейцарии свои храмы. Недавно здесь появилась православная церковь сербской общины и сикхский храм.

 

Опросы накануне голосования показали, что запрет, скорее всего, будет отклонен — но с незначительным перевесом голосов.

 

14:40. По данным экзит-поллов, швейцарские избиратели все-таки поддержали запрет на строительство минаретов в стране.

Немного кондитерского креатива.Ето торты.

Изначальный вопрос: Как можно связать монолатрию и иудаизм.

Отевт длинный, поетому делаю его тут, а не в аське.

Вопрос совершенно не простой, не однозначный именно из за динамики развития иудаизма. Да и спорный, в зависимопсти от того, кого ты спросиш. На поверхности монолатрия (М) полностью протицоречит иудаизму (И). Но это на поверхности и только если рассматривать совеременный взгляд на вещи. Если же обратиться к первоисточнику и рассмотреть его с исторической прерогативы, то все несколько иначе. Иудаизм не то что отрицает М, он в ринципе свидетельствует за нее.

Что такое ранний иудаизм? Это, если вкратце, то это постепенный переход от поклонения родовым богам к поклонению покровителю рода Авраама. Постепенно заканчивается монотеистическая реформа, и Яхве становится единым богом, а все другие родоплеменные боги исчезают. Однако если рассмотреть это несколько более открыто, то возникают забавные детали.

Ранний иудаизм основан на Моисее, вернувшимся в Египет и покорившем сознание фараона чудесами. Если ты помниш, Моисей ударяет посохом в землю и посох превращается в змею. Ужасное событие совершенно не произвело впечатления на фараона и его двор, более того, жрецы продемонстрировали практически такое же.

Откуда они могли получить свои качества?

Существует такое слово Elohim. Не знаю, есть ли русское описание его, но на английском можно найти много. В принципе это третье слово в еврейском тексте Genesis. Слово употребляется в Торе много раз. Не вдаваясь в детали, Elohim означает "боги" или "расса богов", можно трактовать как хочеш. Вполне вероятно что египетские жрецы получили свои возможности от тез же Elohim. Ведь в Ексодусе 20:3 сказанно "Thou shalt have no other gods before me." (Не должно быть других богов, кроме меня). Можно сделать (и делают) аргумент о том, что великий Бог иудеев не отрицает наличие других богов, а говорит о том, что если они и есть, то он главный и самук сильный, что и есть монолатрия. Скорее чудеса Моисея это всего лишь демонстрация силы Яхве, но не отрицание существования других богов.

Все это слишком сложно, что бы можно было рассказать в двух словах. Даже в институте я не смог осилить такие детали, тем более что и наши преподователи то не понимали детально о чем они говорят.

Далее можно найти в Танахе ссылки на то, что есть и другие боги. Например, рядом с иудеями жило племя аммонитян. В своем послании к ним иудей пишет фразу "Не владеешь ли ты тем, что дал тебе Хамос, бог твой? И мы владеем всем тем, что дал нам в наследие Яхве, бог наш". Перевод фразы на русский язык несколько различен, то смысл именно в том, что иудей спокойно говорит о том, что вполне могут быть другие боги, но не для иудеев.

Скажу тебе сразу, подобная трактовка вызовет рост негодования у иудеев и резкое одобрение у идиотив, ведущих споры о "избранности" народа иудейского. Все зависит от того, в каком контексте тебе нужен этот вопрос. В принципе лично я считаю, что да, в раннем иудаизме не отрицалось язычество, однако со временем понятие "другие" боги подменилось понятием лжебогов и существование их стало чем то вроде ереси для иудеев.

Современный иудаизм не имеет никакого отношения к М.

И на этот раз нихрена не подёбка, как вырaжается ИЛюша.

Реально плохие, очень плохие, просто страшные евреи !

Вы только представьте себе, они вооружены, и даже могут убить.

Это просто не вообразимо !

Это беспредел !

Это противоречит мировозрению Сократа, которое можно в кратце описать такой картинкой:

Хороший еврейский мальчик слева и плохой справа.

===============================================

Вернее нетерпимости:

Сообщения о подобных случаях редко попадают на страницы израильских СМИ, но в последние годы это превратилось в повседневное явление: христианские священники и монахи в старом городе Иерусалиме регулярно подвергаются оплевыванию, пишет корреспондент Jerusalem Post Ларри Дерфнер.

 

Все собеседники журналиста из числа священнослужителей разных христианских конфессий, монашек, а также еврейских активистов межконфессионального диалога, в один голос подтвердили, что Иерусалим, и особенно Старый город, — это единственное место в Израиле, где христианскому духовенству постоянно приходится терпеть оскорбительные знаки демонстративного презрения и ненависти со стороны религиозных евреев. Во всех остальных городах страны люди в облачении христианских священнослужителей чувствуют себя вполне комфортно.

 

Каждый из собеседников Дерфнера неоднократно подвергался оплевыванию на улицах Иерусалима. В большинстве случаев это делали подростки или молодые люди в одежде ультраортодоксов или религиозных сионистов. Чаще всего они выражают свою ненависть к христианскому духовенству, плюя человеку под ноги, но случаются и плевки в лицо. Христиане жаловались, что так поступают только с ними, зная их «привычку подставлять вторую щеку» — на мусульман религиозные евреи нападать боятся.

К чему я это? На форуме много слов о нетерпимости мусульман, но здесь оными даже и не пахнет. Может стоит задуматься откуда она берется? Может все дело не в религии, а в людях.

Прочитал тут сегодня и решилс вами поделицо.

И снова второй канал показал фильм Владимира Бортко по Булгакову. Ну, чай, не в первый раз, и мнений было, думаю, и без меня завались. Но я тогда в блоги не писала... А мысли-то, мысли - куда девать? Придется сюда...

Не хочу обливаться ядом и подробно хаять. Во-первых, "Мастера и Маргариту" снять нельзя априори. Как не сделай, все будет не то. Хотя, конечно, ожидалось большего от создателя "Собачьего сердца". Или хотя бы меньшего. В плане дешевизны. Я о тупом "картоне" плохих компьютерных декораций. При нынешних возможностях кино просто жалко смотреть на эту бутафорию.

Хотя и возможности, пожалуй, тут ни при чем тоже. Вспомним "Вий" 60-х годов прошлого века. Даже сегодня сцены в церкви смотреть страшно, а никаких компьютерных график в то время не было даже и в проекте.

Что же, в Москве не нашлось завалящей терассы, чтобы снять на ней встречу Левия Матвея с Воландом? Или в документальных архивах нет съемок города того времени? Зачем все это нарисовали на компьютере, причем в какой-то домашней программе для начинающих дизайнеров. Дешевле, что ли? Но потеря репутации хорошего режиссера, кажется, дороже.

Наверное, топорные декорации бала Сатаны, бутафорский город с идущими внизу пластмассовыми человечками в полете Маргариты и другие натянутые видеоряды были бы простительны, когда б от них отвлекал накал действия. Чаще его нет, чем он есть. Почему?

На мой взгляд, не стоило брать на главные роли пусть замечательных, но уже усталых, несвободных от штампов, явно измученных болезнями людей - Олега Басилашвили, Александра Абдуллова и Кирилла Лаврова. Все они прекрасные профессионалы. Но это не Воланд, это не Коровьев, и совсем не Пилат. Это ранее перечисленные лица известных фамилий, со всеми своими "наигрышами", которые так хорошо знакомы не одному поколению зрителей. Нет куража, нет внутренней силы, нет характеров. Нельзя судить этих людей - кто же откажется сыграть Пилата на закате жизни, в течении которой пришлось изображать и дедушку Ленина, и партийных боссов различного масштаба. Но режиссер, неужели он не видел, что сила образов явно могла быть ярче?

Почему я имею право судить? Потому что я зритель, и фильм снят для меня. Недавно был юбилей Майи Плисецкой. Повторяли одну из программ с ее участием, где она сказала прекрасную вещь:

" Не давайте делать из себя дураков. Если вы не понимаете танец, а вам говорят - о, вы просто не разбираетесь, это же модерн и т.д. - не слушайте. Доверяйте себе - если происходящее на сцене вас не трогает, это плохой балет".

Особенно удручает Сережа Безруков. Избитый "бригадир", шагающий по лунному лучу... Безусловно, играть Иешуа - вещь почти невозможная. Однако неизвестному актеру из "Страстей Христовых" Мэла Гибсона это удалось. Наш Сережа слишком сыт, слишком самодоволен, очень профессионален и от того еще более карикатурен. Чтобы быть Иешуа, недостаточно говорить вполголоса и нежно смотреть на собеседника.

При всем уважении к сединам Кирилла Лаврова, он не годится на эту роль даже не потому, что не смог ее поднять по внутреннему потенциалу. А просто в силу возраста - Понтий Пилат не мог быть таким стариком. Времена Римской империи - это не брежневское время в СССР, когда в высоком руководстве сидели дряхлые старцы, неспособные подняться в седло. На рубеже нашей эры мужчины не жили так долго, тем более на службе у кесаря. Как правило, они не успевали сильно состариться. Прокуратор - это воин, это стратег, он олицетворяет силу Рима и должен быть в хорошей физической форме. Исполнитель роли Афрания подошел бы на роль Пилата значительно больше. Впрочем, и со своей он справился отлично. Хотя озвучка голосом Басилашвили сильно портит впечатление. Не знаю, зачем Бортко понадобилась параллель Воланд-Афраний. Также, как и другие - Иешуа-Мастер, Иуда-Барон - Майгель, первосвященник Каифа - загадочный работник НКВД с характерным грузинским акцентом... В чем тут малина... Этот ход непонятен и даже неприятен. Как и нажимы на тему сталинизма вообще, они просто лишние. Прибудь Воланд сегодня, разве люди реагировали бы по другому?

Но есть моменты, доставляющие удовольствие. Владиславу Галкину следовало дать орден за Иванушку. Так чутко уловить агрессию воинствующего невежества, ставшую жалкой и беспомощной в исключительных обстоятельствах! Галкин тут прекрасен от начала до конца, и не одна из сыгранных им до этого ролей, виденных мной, не напомнила о себе. Тогда как, например, мэтр Абдуллов похож на всех ранее сыгранных им сразу.

Вне всякой критики Азазелло. Филиппенко можно было и глаз с узким зрачком не клеить. Этот актер своим присутствием спасает даже сериалы про бедных Насть. Не подкачал он и здесь. Вот у кого есть еще и порох в пороховницах, и ягоды в яго... Ну, там, где надо, в общем. Блеск.

Марго. Конечно, Маша хороша собой, вдохновенно играет, хотя и не вполне понимает местами, что. Но красивая прокурорша из сериала "Тайн следствия" в ее исполнении все равно не побледнела в тени возлюбленной Мастера. К тому же, Маргарита должна быть все-таки несколько старше. Может, поэтому не хватает надлома. Но не буду сильно придираться, поскольку вообще не знаю, кто бы из нынешних мог изобразить Маргариту! Жаль только, что тандем влюбленных не получился, увы. Каждый старается в кадре сам по себе. Эти люди не похожи на пару.

Весьма неплох Иуда. Интересна та самозабвенность, с которой Нагиев играет менялу из Кириафа. Жалко, что зарезали его в "Гефсиманском "саду, находящимся в средней полосе России. Деревца, травка - все наше, только ромашек под голову грешнику не хватало. Мне думается, что аккуратность в подобных деталях показывает уважение к зрителю. Что же мы, такие безмозглые, что маслины от дубка не отличим? Зачем тогда Булгакова для нас экранизируют? Можно что попроще...

Большинство разлюбезных мне сцен скомканы и вялы. Ведь сказано же у Булгакова: размахнувшись, Азазелло СТРАШНО ударил киевского дядюшку курицей по шее. Только представьте эту красоту - "страшно, плашмя, крепко" ударить жареной птицей, отчего она разломилась и ускакала вниз по лестнице, спикировав в пролет. А уж физиономию ударенного при этом... Бортко не представил. У него Азазелло вообще курицей не дерется. Я разочарована.... Так же слабо исполнена сцена глумления Бегемота над работниками органов, пришедших в квартиру с целью захвата шайки-лейки. Но что взять с несчастного чучела, которое даже синхронно моргать глазами не может, не то, что из примуса глотнуть, как следует.

Я уже не говорю, что Бегемот - это не просто Толик-с- Прибором. Кот Булгакова - не придурок, он интеллектуальное существо... Да, я же обещала не обливаться ядом. Поэтому закончу словами своего брата: "Самое главное, что текст Булгакова не исковеркали!"

Действительно. Именно поэтому я и буду смотреть сегодня последнюю серию - из-за Булгакова. Чтобы опять подумать о финале романа. И завтра написать о нем. О книге, а не о плохом кино.

ПОСЛЕДНЯЯ СЕРИЯ-БИС

Финал. Все улетают. Кто не улетел, остаются...

Знаю массу людей, восторгающихся перспективой такого ухода, как у Мастера с Маргаритой. Лично на меня окончание их истории производит жуткое впечатление. Разве не ясно, что они попадают в свое отделение ада?

Что романтичного в том, что люди отдали душу дьяволу и перенеслись в мир иной, чтобы быть там в вечном покое? Покой хорош временный, но вечный день сурка... Вечно сидеть при свечах, вечно гулять по саду, вечно засыпать, "надевши свой засаленный и вечный колпак". Страшно.

Одна сторона успеха

Что привлекает многих и многих читателей в этом романе? Безусловно, мистика.

Есть очень любопытное исследование на тему, отчего и почему в романе Булгакова все именно так. Ирина Галинская "Шифры Михаила Булгакова".

Сильное влияние на картину мироописания в романе оказал такой фундаментальный мистик, как Григорий Сковорода. О, это была мыслительная глыба своего времени, его концепциями в разной степени заразились и Гоголь, и Достоевский, и В.Соловьев, и Лесков.

Именно Сковорода еще в 18 веке вывел теорию о трех мирах - земном, библейском и космическом. Земной - он частный, человеческий. Второй - мир символов и третий - всеобъемлющий, макрокосм. Все три мира сотканы из добра и зла. Мир библейский, символический служит этаким связующим звеном между мелким миром человеков и огромным космическим. Все существа во всех мирах имеют две природы - внешнюю и внутреннюю. Вот Фагот Коровьев - внешне шут гороховый, а на деле - фиолетовый рыцарь с никогда не улыбающимся лицом. Булгаков в своем романе разворачивает теорию Сковороды во всей красе.

Галинская в своем исследовании интересно описывает моменты биографии философа Сковороды, которые один в один повторяют изгибы судьбы булгаковского Мастера. Но кто послужил прототипом Мастера, мне лично не так интересно, и пусть этим занимаются булгаковеды. Есть на то масса теорий. Интересно другое.

Кто-то метко назвал роман "Евангелием от Воланда". Действительно - "Всесилен, всесилен!" - крик Марго обращен не к Богу - к сатане. Он вершит судьбы, у него просит Иешуа и Мастера в покой взять, и Пилата отпустить. Миром правит тьма, а Иешуа был бродячим экстрасенсом, снимающим взглядом головную боль, которого повесили, закопали и ничего он не воскрес.

Тем паче есть масса фактов, когда люди после чтения романа обращались в веру. Не в сатану, разумеется. С чего бы это?

Ужасно привлекательная нечисть в романе, если хоть немного задуматься, не так уж всемогуща. И креста она боится, и от петуха разлетается. И вообще - разве в романе тронули хоть одного нормально доброго, порядочного человека? В чем смысл повествования о злодействах шайки Воланда? Не ври, не воруй, не прелюбодействуй, не разевай рот на чужое, не лжесвидетельствуй - и никакая чертовщина не пожалует.

Интересно, что украинский философ Сковорода, сильно увлекавшийся всяческими мистическими моментами и даже объявленный за это еретиком, был по свидетельству современников весьма набожен регулярно посещал церковные службы, исповедовался и причащался Святых даров. Кстати, Николай Васильевич Гоголь, столь сочно описывавший полеты кузнеца на черте, русалок и жуткого Вия кроме всего этого создал подробнейшее описание того, как происходит Божественная литургия и к концу жизни стал особенно истовым верующим.

Даже Брюсов, автор "Огненного Ангела", серьезно изучавший "Молот ведьм" и живописавший их шабаши в своем романе с превосходным знанием дела, заканчивает книгу победой Архангела Михаила над силами зла. К чему это я? Так, отчего-то вспомнилось... К чему пришел к концу жизни Булгаков, судить не берусь. Но "Мастер и Маргарита" так и остался самым прелестным романом русской литературы.

Прелестным - в смысле прельщающим... Кто чем прельстится - полетом ли на метле или позицией наблюдателя - персональное дело каждого читателя.

Другая сторона

Был такой историк Густав Адольф Мюллер, и Булгаков подробнейшим образом изучил его труд о Понтии Пилате. И многие выводы Мюллера использовал в своем романе. Ну, например, о том, что теперь имена Иисуса и Пилата связаны в единый узел навсегда и другие интересные мысли. Булгаков вообще был великолепно начитан, любознателен и образован, чем не грешат нынешние авторы, пишущие на мистическую тему. Не одна ли это из причин, что так мало ныне шедевров? Стоит больше читать - глядишь, и мысли умные для книг родятся.

Именно по причине своей прекрасной осведомленности в области истории и философии писатель смог создать такую притягательную атмосферу подлинности, от которой у читателя кружится голова.

Гигантские семисвечия храма парят в воспаленном воображении, они реальны, как пыль на зубах, поднятая кавалерийской алой, несущейся по пыльному Ершалаиму. Булгаков не просто мистик и волшебник - он трудяга, он знаток предмета .

Два слуги Сатаны есть в австрийской поэме "Альбигойцы". И некоторые сюжетные ходы романа о похождениях свиты Воланда берут начало в этом произведении. К тому же Булгаков изучил историю альбигойских войн. Была такая ересь, с которой инквизиция Рима вела жесточайшую войну и в конце концов истребила их физически и разорила цветущий Юг Франции, где они обитали.

Из истории альбигойцев, кстати, заимствован и сюжет о рукописи, которая не горит. Только у еретиков такая судьба постигла книгу с толкованием Священного писания, и не горела она именно по причине того, о чем в ней говорилось. Известно расхожее мнение о том, что роман Мастера не горел, так как он - великое произведение, и такие творения бессмертны. А может, все же потому, что роман Мастера тоже толкует библейскую историю?

Булгаков был знаком и с поэзией трубадуров. В ней используется такой прием - новая строфа повторяет ключевое выражение предыдущей. Так, как это делает писатель в своем романе - "Все просто - в белом плаще..." - и начало другой главы, продолжающей тему - "В белом плаще с кровавым подбоем..."

Резюме - читайте больше хорошей и разной литературы, господа сегодняшние писатели!

ТЫЦ

"А Я продолжаю его славные традиции."

В смысле, тоже от Грозного до Цхинвали или насчет наград?