уже которую неделю читаю в новостях и наблюдаю на сайтах споры о новом иммиграционном законодательстве Аризоны.

Кто нибудь из живуших в Америке расскажет, чем обьяснить всю controvercy вокруг закона?

Накопал в CNN следуюшее

Arizona's law orders immigrants to carry their alien registration documents at all times and requires police to question people if there's reason to suspect they're in the United States illegally.

 

It also targets those who hire illegal immigrant laborers or knowingly transport them.

С одной стороны, дает права проверять иммигрантов на легальность и депортировать нелегалов, что совершенно нормальное явление для многих стран. В Германии специальные подразделения таможни даже устраивают рейды по магазинам и прочим учреждениям, если есть подозрения на нелегалов.

С другой стороны обсуждается все так, как будто прям ввели апартайд или 3й рейх... чо за хуйня?

http://www.liveleak.com/view?i=c72_1277455408

Противозачаточные таблетки для женщин не гарантируют 100-процентного успеха, и многие женщины проявляют к подобным средствам аллергию.

 

Израильский специалист по сперме, профессор университета Бар-Илан Хаим Брайтбарт работает на мужской противозачаточной таблеткой, использование которой поможет сильному полу разделить ответсвенность за планирование семьи.

 

Брайтбарт в 2006 году опубликовал уникальное исследование о поведении и выживании спермы в матке. Теперь, основываясь на результатах этого исследования, он разрабатывает методы убийства спермы, которое, однако, не должны причинить ущерба мужскому либидо.

 

Если планам профессора ничего не помешает, мужская противозачаточная таблетка появится в аптеках через 5 лет.

сократу , илюше , ЯРу , борюсику и педуарду - бесплатно !

Какие хорошие фотки. Действительно у фашистов и Израиля много общего.

Моральные и политические основаниядля критики еврейства

 

ыдающийся ученый, Ноам Хомски, как-то заметил, что даже в открытых демократических обществах, подобно нашему, где отсутствуют грубые формы идеологического контроля, всегда находится место для общественной косности в форме набора суждений, идей и доктрин, которые почти никогда не подвергаются сомнению. Ключевым аспектом общественной косности является социальное и психологическое табу. Табу — это индивидуально-эмоциональный и общественно-социальный запрет, наложенный на определенные суждения и проявления критики.

 

В частности, если какое-то суждение подпадает под такой общественный запрет, на носителя такого суждения мгновенно навешивается ярлык и он подвергается остракизму. Такое публичное осуждение дополняется и интимно-личным переживанием: если человек поддерживает какую-то общественно признанную догму у всех на виду, но при этом внутренне подвергает ее сомнениям, то он неизбежно начинает испытывать чувство вины, граничащей с вселенским ужасом. Говоря словами Зигмунда Фрейда,— "нарушение табу табуирует самого нарушителя".

 

Привести примеры общественной косности, защищенной психологическими и социальными табу-запретами, не составит труда. Скажем, статус католической церкви и ее теологических доктрин в период средневековья и эпохи инквизиции. Подвергать сомнению основы христианской доктрины было чревато не просто остракизмом, но и тюремным заключением, пытками и казнью. Более современный пример, марксистско-ленинское учение в советскую эпоху. Любому советскому человеку хорошо известно, что критиковать Коммунистическую партию или ее идеологическую доктрину было равнозначно тому, чтобы схлопотать обвинение в "продажности буржуазии", "антисоветской клевете", "ползучей контрреволюции", что неминуемо влекло за собой соответствующие "оргвыводы". Наконец, всякий сознательный и честный американец знает, что критиковать евреев как группу, критиковать еврейскую культуру, еврейские шаблоны поведения, так называемый Холокост и т.п.— значит неминуемо быть обвиненным в безнравственности, расизме и антисемитизме. Заботливо взращенный средствами массовой информации запрет на критику еврейства проник глубоко в сознание подавляющего большинства американцев.

 

Таким образом, отрицание критики еврейского поведения и поступков происходит, невзирая на истинность или ложность самой критики.

 

Вопрос: если прямая критика евреев объявляется антисемитизмом и, как следствие, политически и нравственно незаконна, означает ли это, что следует вообще отказаться от серьезного исследования данного феномена? Если же это не так, тогда каков подлинный смысл ярлыка "антисемитизма", навешиваемого на всякую подобную критику?

 

Мое исследование предназначено для тех, кто придерживается следующих убеждений:

 

- критика еврейства, еврейской культуры и поведения и т.п. является синонимом безнравственного расизма;

- в лучшем случае, подобную критику следует терпеть только из-за Первой поправки к Конституции о свободе слова, а в худшем, ее нужно пресекать на корню.

Да спадут психологические оковы с этих противников всякого свободного от общественных запретов суждения!

 

Согласно демократической политической теории, на которой зиждется наша республика, высшая политическая власть закреплена за самим народом. Каждый гражданин подлинно демократического государства предположительно обладает равными правами выражать свою точку зрения и оказывать влияние на решения властей предержащих.

 

Согласно той же демократической теории, любые силы, даже не связанные напрямую с правительством, но оказывающие влияние на общественную, экономическую и политическую жизнь общества, обязаны подвергаться проверке и критике со стороны граждан демократического государства. По словам историка Бернарда Бейлина, суждение о том, что "свобода поддерживается способностью граждан проводить эффективную проверку тех, кто стоит у власти", является основополагающей доктриной американской революции. Политические и социальные силы должны находиться под контролем, иначе они становятся репрессивными. Общественный надзор и критика являются эффективным средством контроля за политическими и социальными элитами. Иммунитет к контролю открывает дорогу для безграничной власти.

 

В самом деле, Первая поправка к Конституции гарантирует, помимо иных форм свободы слова, право граждан на проверку и публичную критику различных политических сил, оказывающих влияние на судьбы нации. Очевидно, Первая поправка не дает права кричать "Пожар!" в переполненном театре. Однако не менее очевидно, что Первая поправка гарантирует право критиковать идеи, теории, идеологические движения и сектантские группы, которые влияют на социополитический курс общества, причем критиковать, невзирая на чувства и желания самой влиятельной группы. Любой фактор — будь то группа, организация, комплекс идей, набор культурных ценностей и т.п.,— который оказывает влияние на социальную систему, законы, историческую интерпретацию и политическую практику демократической нации, должен быть открытым для общественной критики со стороны граждан этого демократического государства.

 

Короче говоря, у граждан демократического государства есть моральное и политическое право публично анализировать, дебатировать и критиковать силы, влияющие на социополити-ческое развитие нации. Следовательно, всякий запрет или попытка замалчивать общественную критику социально и политически влиятельных групп являются нарушением базовых конституционных прав.

 

Давайте рассмотрим теперь социопсихологическое табу, которое увязывает в сознании граждан чувство стыда и представление о зле с отрицательной критикой некоторых социальных и политических групп и заставляет навешивать ярлык "негодяя" на любого, кто осмеливается на подобную критику. Это табу неизбежно приводит к ущемлению гражданских прав, о которых мы говорили выше. С другой стороны, табу вызывает внутреннюю моральную цензуру, чувство вины и самосознание как носителя "зла" при первом же возникновении "еретических" мыслей. Много ли людей осмеливается предать гласности свои тайные критические мысли, направленные на критику определенных общественных групп, учитывая, что их немедленно вымажут дегтем общественного осуждения и подвергнут жесткому социальному остракизму?

 

В этой связи, давайте рассмотрим различные аспекты еврейского социального и политического влияния на американской сцене:

 

Поскольку процент еврейских голосов на выборах непропорционально высок (относительно остальных этнических групп, как правило, недостаточно представленных при голосовании), эти еврейские голоса являются важным фактором на любых выборах. Согласно автору исследования "Евреи и американская политика" Стивену Айзаксу, еврейский голос "однозначно играет решающую роль при высоко конкурентном голосовании, учитывая чисто блочный характер этих голосов в целом ряде штатов". Таким образом, влияние еврейства на выборах не сводится к простому голосованию каждого еврея в отдельности. Скорее, еврейские голоса — это тип политической власти, которую евреи реализуют как группа.

 

Присутствие евреев в Конгрессе в два с половиной — три раза превосходит любые другие национальные группы, если рассматривать их пропорционально всему населению страны. Восемь членов Сената и тридцать членов Представительного Собрания — евреи (Эти цифры относятся к периоду президентства Рональда Рейгана. При Клинтоне представительство евреев увеличилось еще больше.— Прим. пер.) Касательно еврейского влияния в коридорах власти, еврейский политический обозреватель Вульф Блитцер писал: "В Пентагоне, Госдепартаменте, ЦРУ, Национальном совете безопасности. Министерстве юстиции, ФБР и Конгрессе евреев более чем достаточно на всех ключевых и ответственных постах".

 

Около 50% всех денежных пожертвований в кассу Демократической партии поступает от еврейских организаций. Существует глубокая взаимосвязь между материальными пожертвованиями политической партии и важными политическими решениями, которые впоследствии эта партия принимает. Еврейский вклад в Демократическую партию достаточно велик, чтобы вызвать огромное влияние, которое еврейская община оказывает на американскую политическую систему. Говоря словами одного разработчика стратегических решений демократов, "если ты демократ, то не сможешь и шагу ступить без еврейских денег".

 

Политическая левизна традиционно оказывает существенное влияние на американское общество, и евреи всегда были ключевыми фигурами во всех левых движениях. Согласно обширному исследованию с момента своего создания главная роль в Коммунистической партии принадлежала американцам еврейского происхождения. Американские евреи составляли большинство самых активных членов и руководства движения новых левых в 60-х годах. Еврейские интеллектуалы Эрих и Раэль Айзак откровенно заявляли, что "студенты в движении новых левых почти поголовно были евреями".

 

В середине 70-х годов возникло движение "неоконсерваторов", политическое влияние которых как на демократическую, так и на республиканскую партию было очень глубоким. Евреи играли и продолжают играть центральную роль в этом движении.

 

Израильское лобби — это влиятельный отросток американской еврейской общины. Его политическая и социальная мощь, способность оказывать влияние на американскую внешнюю политику, особенно на Ближнем Востоке, давно стали общепризнанным, хорошо документированным фактом. Бернард Гверцман в статье в просионистской "Нью-Йорк тайме" делает признание: "Я думаю, ни у кого нет сомнений, что Израиль обладает самым влиятельным лобби в этой стране. Рейгановская администрация не может и шагу сделать на Ближнем Востоке без того, чтобы не проконсультироваться с американско-израильским общественным комитетом, главным израильским лоббистом в США. Многие сенаторы и конгрессмены обращаются в тот же комитет за указаниями в отношении ближневосточной политики" (настоящее исследование было написано в 80-х годах. Сегодня при администрации демократа Клинтона влияние произраильского лобби не только не ослабло, но и несоизмеримо возросло.— Прим.пер.)

 

Организованная преступность оказала неоспоримое влияние на социальную и экономическую историю Соединенных Штатов. В Еврейском альманахе по поводу евреев-гангстеров написано: "Не будет преувеличением сказать, что их влияние на организованную преступность в Соединенных Штатах в 20 — 30-е годы было не меньшим, если даже не большим, чем влияние итальянских подельщиков".

 

Экономическое влияние евреев в Америке, мягко говоря, огромно, и рассмотреть его в одном параграфе этой статьи практически невозможно. Существуют многочисленные исследования, посвященные влиянию евреев на банковскую систему, финансы, производство и т.п., к которым мы и отсылаем читателя.

 

Одним из ключевых инструментов влияния евреев в США являются СМИ и книгоиздательства. Уже в 1936 году приблизительно 50% всех средств воздействия на общественное сознание и формирование общественных вкусов и предпочтений (включая книгоиздательскую деятельность) принадлежало евреям. Есть все основания полагать, что в настоящее время это влияние уж никак не уменьшилось. Так, самая широкая сеть коммерческого радиовещания, Юниверсал Бродкэстинг, принадлежит еврею Ховарду Варшаву. Огромное количество самых влиятельных газет ("Нью-Йорк таймc", "Вашингтон пост", "СэйнтЛуис пост диспатч", "ТВ Гайд", "Нью-репаблик " — это только некоторые из них) принадлежит евреям. Крупнейшая коммуникационная империя — сеть Ньюхаус — принадлежит евреям. В эту сеть входят 21 ежедневная газета, пять журналов, шесть телевизионных каналов, четыре радиостанции. 20 систем кабельного телевидения. В исследовании, проведенном в 1973 году, указывалось, что 58% всех изготовителей и редакторов теленовостей на крупнейшем канале Эй-би-си были евреями. Другое исследование начала 70-х годов отмечало, что более половины создателей телешоу в прайм-тайм эфире также евреи. Совсем недавно было проведено исследование о роли евреев в американском кинематографе, выводом из которого стала констатация полного контроля над кинопроизводством со стороны евреев. 50% крупных книгоиздательств принадлежат евреям. Как следствие, еврейский культурный истэблишмент в силу своего глобального контроля над СМИ может полновластно определять, что следует публиковать и издавать, а что — нет, а это, по сути, дает возможность проецировать свои этнические и культурные ценности на все американское общество.

 

Итак, вслед за психоаналитиком Эрнстом ван ден Хаагом, мы можем констатировать, что евреи как группа и диаспора являются значительной социально-политической силой в американском обществе. Недаром президент американского еврейского конгресса Теодор Манн признался, что "мы (то есть евреи) обладаем реальной политической силой и должны ощутить свою силу в полной мере".

 

Для того чтобы придать своей позиции полную ясность, я оформлю ее в виде простого силлогизма:

 

Старшая посылка: Каждый гражданин демократического общества имеет неотъемлемое конституционное право подвергать общественной и частной критике любую силу, которая оказывает политическое, социальное и экономическое влияние на жизнь общества.

 

Младшая посылка: Американское еврейство, включая систему своих культурных ценностей, является силой, которая оказывает существенное влияние на социальную, политическую и экономическую жизнь страны.

 

Заключение: Неотъемлемым правом граждан является право исследовать и подвергать критике еврейство и структуру его социополитической власти.

 

Правомерность этого силлогизма, однако, напрочь отвергается наличием социопсихологического табу, согласно которому всякая критика еврейства является синонимом безнравственного расизма.

 

Самое интересное, что это табу не навязывается извне, а существует в виде самозапрета, в результате которого человек начинает испытывать чувство вины при появлении первой же критической мысли о политической и социальной роли евреев, и уже как следствие этого самозапрета на сцену выходит общественное осуждение всякой критики как формы расистского антисемитизма.

 

Стоит ли удивляться, что рядовые американцы никогда не рискнут воспользоваться своим конституционным правом критиковать еврейство?

 

Стоит ли удивляться, что американские бизнесмены, ученые, профсоюзные деятели, интеллектуалы и политики никогда не рискнут бросить вызов этому вездесущему табу и высказать справедливые критические замечания по поводу роли еврейства в их собственной стране? Основная задача "обвинения в антисемитизме" заключается в сознательном выведении еврейства, его культурных ценностей, верований, наклонностей и истории из-под какой бы то ни было критики.

 

Далее мы продемонстрируем, как обвинение в антисемитизме используется в качестве политико-интеллектуального оружия влиятельного еврейского истэблишмента, направленного на подавление любого недовольства.

 

В историческом смысле обвинение в антисемитизме родственно обвинению в ереси, которое применяли влиятельные теократические силы в прошлые века, или же обвинению в "антисоветской пропаганде", которым пользовалась Коммунистическая партия в Советском Союзе.

 

Уже сам факт выдвижения подобных обвинений был способен повергнуть в священный ужас тех, кто осмеливался на критику властных структур. Таким образом, властные структуры очень эффективно защищали свои культурные политико-идеологические догматы от всякой попытки подвергнуть их сколь-нибудь рациональному анализу.

 

Аргумент о том, что, мол, евреи оказывают влияние не как национальная группа, а лишь как индивиды, ровным счетом ничего не меняет. Если определенные еврейские культурные ценности, верования, привычки и т.п. заставляют тех или иных представителей еврейского народа принимать решения, непосредственно влияющие на общество в целом, то и в этом случае у граждан этого общества есть неотъемлемое конституционное право подвергать критической оценке эти самые еврейские ценности, верования и привычки, которые влияют на общество посредством решений того или иного конкретного еврея.

 

Выдвинутые нами аргументы имеют гораздо большее значение, чем может показаться на первый взгляд. Мы не просто утверждаем, что критика еврейства имеет право на существование уже в силу принципа "свободы слова", закрепленного в Первой поправке к Конституции, а потому подобная критика морально оправдана и отрицательное отношение к евреям не может считаться безнравственным само по себе.

 

Нет, мы хотим пойти дальше и потому утверждаем, что именно "обвинение в антисемитизме", выдвигаемое при всякой попытке подвергнуть критике еврейскую власть и влияние, как раз и является глубоко безнравственным.

 

Возникает ряд вопросов:

 

Если табу ("критика евреев безнравственна") и методы применения обвинения в антисемитизме несовместимы с демократическими принципами, почему тогда и то и другое так глубоко укоренилось в сознании нашего общества, основанного на тех же самых демократических принципах?

Если не из демократических принципов, то откуда тогда возникли эти табу и обвинение в антисемитизме?

На какие подсознательные (или сознательные) центры человеческой психики оказывают влияние эти табу и обвинения, которые приводят к столь эффективным и устойчивым результатам?

Чьим интересам они служат и чьи потребности они удовлетворяют?

Прежде чем ответить на эти вопросы, мы должны дать четкое определение применяемым терминам. Словарь Американского Наследия дает определение "антисемита" как человека, который испытывает враждебное или предвзятое отношение к евреям.

 

Очень интересно проследить, какое толкование это определение получило в самых широких слоях как евреев, так и неевреев. В сознании подавляющего большинства людей накрепко засело представление о том, что если кто-то позволяет себе критические высказывания в адрес евреев, то этот человек испытывает ненависть или предвзятое отношение к ним и, как следствие, является антисемитом.

 

С логической точки зрения, налицо ложное заключение (non seguitur). Критические высказывания в адрес евреев вовсе не обязательно указывают на ненависть или предвзятое отношение к ним. Более того, человеком, допустившим критическое высказывание в адрес евреев, может двигать не чувство ненависти или предвзятости, а прямо противоположное чувство гуманного сострадания.

 

В качестве примера приведем дело Ивана Деменюка, американца украинского происхождения, который был обвинен в военных преступлениях, лишен гражданства и выслан в Израиль для показательного суда. Доктор Эдвард Рубель позволил себе замечание о том, что группы сионистского давления в Вашингтоне в лице Бюро Специальных Расследований (OSI — Office of Special Investigation) открыто выступают от имени американского правительства. Как и следовало ожидать, Ицхак Сантис, член Лиги защиты евреев, немедленно обвинил Рубеля в антисемитизме. То есть Сантис определил выступление доктора Рубеля как критичное по отношению к евреям, из чего сделал вывод, что Рубель руководствовался ненавистью и предвзятым отношением к евреям, следовательно Рубель — антисемит. Так ли это? Безусловно нет!

 

Из слов Рубеля можно сделать совершенно иной вывод. А именно: Рубель верил в невиновность Деменюка и из чувства глубокого человеческого сострадания высказался в защиту последнего против сил, которые, по его искреннему убеждению, несправедливо преследуют Деменюка. Таким образом Рубель руководствовался не ненавистью к евреям, а состраданием к Деменюку и потому позволил себе критические замечания в адрес еврейских групп. Сантис же автоматически приписал Рубелю враждебное отношение к евреям (о том, что заставило Сантиса сделать такой вывод, мы поговорим чуть позже).

 

Не говоря уже о том, что слова Рубеля об использовании БСР в качестве правительственного звена еврейскими сионистскими группами давления,— отнюдь не беспочвенное заявление, а скорее — вполне доказанный факт.

 

Но даже если критические высказывания по отношению к евреям и были сделаны человеком, который испытывает к ним враждебность, это вовсе не означает, что эти высказывания несправедливы. Вот яркий тому пример.

 

Эрст Дьюб, чернокожий профессор, который одно время преподавал в Нью-Йоркском университете (Stone Brook), в своих лекциях утверждал, что сионизм — это форма расизма. Сельвин Троен, приглашенный преподаватель из Израиля, тут же обвинил Дьюба в "антисемитизме", добавив при этом, что приравнивание сионизма к расизму — "это жупел, применяемый всяким антисемитом".

 

Что же имел в виду Троен, когда обвинял Дьюба в антисемитизме? В соответствии с принятым нами словарным определением, Дьюб должен был испытывать глубоко засевшую в нем невротическую ненависть к евреям. Эта ненависть заставила его сделать иррациональные, уничижительные и предвзятые высказывания в адрес евреев ("антисемитский жупел").

 

Дело закрыто — конец истории. На основании этого обвинения Дьюба следовало уволить как психопата, и, как следствие, его утверждение о том, что сионизм — это форма расизма, должно быть отброшено как явно фальшивое и предвзятое суждение.

 

Перед нами блестящий пример логической подмены ad hominem и подмены "эмоционального языка". Ведь тот факт, что профессор Дьюб обладает вмененным ему нравственным изъяном — глубоко укоренившейся в нем ненавистью к евреям, — не имеет никакого отношения к истинности или ложности его суждения о том, что сионизм это форма расизма. Личные черты характера Дьюба логически абсолютно иррелевантны по отношению к истинности его суждения о политическом сионизме.То есть, сионизм может и в самом деле быть формой расизма, независимо от того, любит или не любит Дьюб евреев.

 

Точно так же к истинности суждения ничего и не добавляет приклеивание ярлыка "антисемитского жупела". "Анисемитский жупел" — это эмоционально нагруженная фраза, привешенная к суждению, однако не имеющая никакого отношения к истинности самого суждения. Это лингвистический прием, направленный на возбуждение полного букета негативных эмоций, которые ассоциируются со словом "антисемитизм" в сознании слушателей и, как следствие, принуждающий слушателей отбросить как не заслуживающее доверия само утверждение о том, что сионизм — это форма расизма. Говоря словами ученого логика Алекса Микалоса, подмена "эмоционального языка" возникает там, где вместо привлечения дополнительных доказательств в защиту суждения делаются попытки сделать это суждение эмоционально более привлекательным".

 

Была ли предпринята какая-то попытка представить доказательства того, что суждение Дьюба ложно? Нет, кампания за отстранение Дьюба от преподавательской практики ни разу не предоставила такие доказательства. Не говоря уже о том, что сионизм как форма расизма в либерально-гуманитарном значении этого слова неоднократно рассматривался многими видными исследователями.

 

История с Дьюбом блестяще демонстрирует двойную подмену, которую выполняет обвинение в антисемитизме. Во-первых, это аргументация ad hominem ("перенос спора на личность"), при которой производится атака на личные мотивы и черты характера противника. Тем самым обвинение в антисемитизме призвано в первую очередь заставить замолчать всякого критика еврейства, сионизма и еврейского государства. Ради этой цели внимание публики умышленно уводится от сути критического суждения и переносится на личность самого высказывающегося. Вместо доказательств, опровергающих суждение "антисемита", на него самого навешивается эмоциональный ярлык (кодовое слово, которое автоматически вызывает негативные эмоции), что как по мановению волшебной палочки снимает всякую необходимость в дальнейшем обсуждении самого высказывания.

 

Не следует недооценивать огромной психологической силы обвинения в антисемитизме. Свидетельство тому — большое число подлинных интеллектуалов и ученых мужей, которые под эмоциональным грузом этого обвинения готовы закрыть глаза на очевидную логическую подмену, отбросить в сторону всякую рациональность и искренне поддержать явную демагогию.

 

Далее мы остановимся на психологической природе обвинения в антисемитизме. А именно: какие психологические струны задевает это обвинение и что делает его таким влиятельным, навязчивым и грозным инструментом в сознании евреев, которые его используют, и неевреев, которые ему подчиняются?

 

Во-первых, почему ярлык "антисемита" представляет такую большую угрозу и вызывает такой ужас всех критиков еврейства? Согласно антропологическим наблюдениям, в каждом человеческом обществе присутствует подсознательный ужас перед психическим заболеванием. Наше общество — не исключение из этого правила.

 

В понятии "антисемитизма" заложена именно такая рефлексивная, подсознательная, сублимированная ассоциация с психическим нездоровьем. В этом заключается суть той способности запугать, принудить и заставить замолчать, которой обладает "обвинение в антисемитизме".

 

В сознание общественной психологии (читай: идеологии, внедряемой через СМИ) накрепко вбито представление о том, что человек, критикующий евреев как группу, испытывает глубочайшие душевные проблемы, которые и толкают его на критику евреев. С другой стороны, евреи как группа изображаются как безвинное, бесправное меньшинство, которое вечно подвергается угнетению то со стороны арабских террористов, то советских антисемитов, то немцев, то австрийцев, то жителей Восточной Европы — список не имеет конца. А посему только психически нездоровый человек и расист может критиковать угнетенных евреев. Стоит ли говорить, что все сказанное этим сумасшедшим не заслуживает никакого внимания?

 

По словам Пола Финдли, бывшего конгрессмена, который по своим обязанностям много работал в области ближневосточной политики, обвинение в антисемитизме "вызывает ужас и страх практически в каждом из нас. Никому не хочется быть обвиненным в антисемитизме, поэтому оно превратилось в самую грозную атаку, какой только может подвергнуться американский гражданин".

 

Таким образом, еврейские силы влияния запрограммировали американское общественное сознание следующим образом: критика евреев равнозначна ненависти к евреям, что, в свою очередь, равнозначно психическому заболеванию. Всякий, кто был обвинен в антисемитизме, мгновенно становился объектом презрения, отвращения и подозрительности со стороны окружающих (чувства, характерные для бытового отношения к сумасшедшим).

 

Более того, обвинение в антисемитизме — это не только еврейский меч, но и еврейский щит. Поскольку обвинение в антисемитизме предполагает прямую атаку на личность противника, оно выполняет функцию угрозы, направленной на запугивание, смирение и принуждение к молчанию критика или потенциального критика. В таковом качестве это обвинение является и наступательным оружием, еврейским мечом.

 

С другой стороны, обвинение в антисемитизме предоставляет евреям психологическую защиту от негативной критики, которая чем справедливее, тем болезненнее для еврейского сознания. Еврей как бы отметает всякую критику, говоря: "Он же (то есть критик еврейства) просто антисемит. Поэтому все, что он говорит о евреях,— ложь и мне незачем его слушать". Перед нами блестящий образец фрейдистского защитного механизма рационализации.

 

Именно функция еврейского щита, заложенная в обвинении антисемитизма, лежит за, кажется, нескончаемыми попытками целого ряда еврейских организаций "обнаруживать антисемитизм" в любой критике сионизма и иных форм еврейского политического и социального влияния. Обвинение в антисемитизме — это еще и своеобразная форма самообмана еврейского народа.

 

Подведем предварительные итоги: в основе косности современного американского общественного сознания лежит следующее программирование:

 

критические замечания в адрес евреев порождены ненавистью к ним;

ненависть к евреям и еврейским организациям — проявление тяжелого психического заболевания.

Выше мы уже демонстрировали, что критика в адрес евреев вовсе не обязательно основана на ненависти к ним (суждение А). В любом случае истинность самой критики здесь ни при чем. Теперь мы остановимся на суждении Б.

 

Для чистоты эксперимента мы будем исходить из предположения, что человек и в самом деле испытывает ненависть к евреям и еврейским организациям. Общественная косность и культурный код нашего времени требуют немедленного осуждения этого человека либо как сумасшедшего, либо как "негодяя".

 

Обязательно ли это условие? Неужели нет никаких оснований для возникновения антипатии по отношению к евреям в рамках нормальной психологической реакции на коллективное поведение большого числа евреев (то есть евреев как группы)? Рассмотрим следующие примеры.

 

Еврейско-израильские формы правления на оккупированных арабских территориях (Западный берег и Сектор Газа) чрезвычайно репрессивны. У коренных жителей этих земель, палестинцев, конфискуются земли, они подвержены обширному поражению в гражданских правах, палестинские диссиденты подвергаются пыткам и жестокому обращению, практикуются произвольные аресты и депортации, допускается административное задержание без суда и следствия на срок до 6 месяцев, используются меры коллективного наказания (разрушение целых жилых кварталов, в которых проживали лица, подозреваемые в нарушении общественного порядка), произвольное введение чрезвычайного положения в целых городах, политические и заказные убийства, нарушение прав палестинцев на частную жизнь; жестокие ограничения прессы, свободы слова, мирных собраний и организаций, а также свободы передвижения; серьезные ограничения свободы преподавания. По словам конгрессмена Джорджа Крокетта, который проводил расследование на Ближнем Востоке в 1985 году, израильское военное правление на оккупированных территориях представляет собой "четко отлаженный инструмент угнетения целого народа". Священник Эдвард Диллон, часто выступающий на темы Ближнего Востока, дал четкое определение происходящему: "Палестинцы превратились в иностранцев на своей собственной земле, у них нет никакой защиты от нарушения практически всех мыслимых прав человека".

 

В свете того, что палестинцы испытали от рук евреев, и учитывая, что их страдания являются результатом еврейского сионистского правления, неужели нельзя предположить, что чувства коллективной неприязни, которые палестинцы могут испытывать по отношению к евреям, могут иметь вполне рациональное психологическое обоснование?

 

Разве не естественно, что коллективная неприязнь по отношению к евреям имеет все психологические основания появиться в среде, столь угнетенной именно евреями? (Очевидно, мы говорим не о моральном оправдании или осуждении такой психологической реакции, а лишь о ее правомерности.)

 

Другим примером служит Венгерская революция 1956 года. Венгерское общество после Второй мировой войны было чрезвычайно репрессивным и представляло собой эдакий виртуальный сталинский концлагерь. К 1956 году по меньшей мере четверть венгерского населения прошла через тюремное заключение, часто по ложным обвинениям. Если чей-то отец был землевладельцем или служил в армии Хорти, человек лишался права получить университетское образование, уделом его был лишь физический труд. К этому добавлялся весь букет сталинского подавления религии и свободы слова, равно как и пытки и расстрелы политических противников.

 

Историк Дэвид Эрвинг продемонстрировал, что правление коммунистического режима в Венгрии того времени практически целиком состояло из евреев. На основании отчетов ЦРУ, подавляющее большинство участников революции 1956 года, которые впоследствии оказались на Западе и были интервьюированы специалистами-психологами, испытывало сильные антиеврейские чувства.

 

Вопрос: в свете угнетения, которое испытали на себе эти венгры со стороны тоталитарного правительства, контролируемого евреями, не должны ли мы допустить, что чувство коллективной ненависти к евреям вполне может являться нормальной психологической реакцией (в том смысле, что большинство людей при адекватных обстоятельствах испытывали бы те же чувства) на репрессии?

 

Другой пример — влияние, которое оказывают евреи на американскую внешнюю политику на Ближнем Востоке. Существует множество документов, свидетельствующих о том, что сионистский истэблишмент практически контролирует основные направления американской ближневосточной политики, а еврейские сионисты буквально манипулируют нашим правительством.

 

В связи с этим манипулированием адмирал Томас Мурер заметил: "Если бы американский народ узнал о тех тисках, в которые эти люди зажали наше правительство, он бы восстал с оружием в руках. Наши граждане даже не догадываются о том, что там творится". Иными словами если бы американский народ узнал о том, как некоторые евреи-сионисты манипулируют американской политической системой вопреки интересам американского народа, антиеврейские настроения получили бы массовое распространение. И это было бы вполне нормальной психологической реакцией народных масс на безнравственное коллективное поведение широких групп евреев-сионистов.

 

В одном из выпусков "Нэшнл джуиш пост энд Опиньон" еврейская колумнистка Арлен Пек написала: "У меня есть собственные чувства по отношению к немцам, и благожелательность не входит в их число. Несколько лет назад я ездила на короткое время в Мюнхен и не могла дождаться момента, когда я покину эту страну. Я не умею прощать, и с этим ничего не поделаешь".

 

Вполне очевидно, что Арлен Пек открыто признается в своей неприязни к немцам. Однако, согласно все той же общественной косности, мы обязаны проявить сочувствие к Арлен Пек и сказать: "Учитывая те репрессии, какие евреи испытали со стороны немцев, вполне нормально и объяснимо, что еврейский народ испытывает неприязнь к немцем".

 

Но если неприязнь к немцам является нормальной психологической реакцией евреев при определенных обстоятельствах, точно так же антипатия арабов, венгров и американцев к евреям должна считаться нормальной психологической реакцией также при определенных обстоятельствах. И потому уравнивание антиеврейских чувств с психологическим расстройством напрочь лишено всякого основания. Более того, антиеврейские чувства время от времени могут являться нормальной психологической реакций на коллективное поведение больших групп еврейства. (Конечно, неприязнь к евреям как группе может быть вполне нормальной, однако при этом и не иметь морального оправдания. Я вовсе не призываю людей, пострадавших от рук еврейских угнетателей, испытывать ненависть ко всем евреям без исключения. Я лишь доказываю, что, учитывая психологическую природу людей, враждебное отношение к евреям может быть вполне нормальной, а не патологической, реакцией при определенных обстоятельствах.)

 

Выводы:

 

Еврейство — это утвердившаяся социальная и политическая сила в Соединенных Штатах. В соответствии с демократическими принципами нашего общества, морально и политически корректно высказывать критические замечания в адрес еврейства и его культурно-политического влияния.

 

Сила "обвинения в антисемитизме" и его способность повергнуть в молчание критиков еврейства кроется не в рациональной его природе, а в подсознательной культурной инъекции, в результате которой в общественном сознании критика еврейства ассоциируется с Мировым Злом.

"Обвинение в антисемитизме" — это одновременно еврейский меч и еврейский щит. Как еврейский меч, оно направлено на личность критикующего, в результате чего окружающие концентрируются на чертах его характера, а не на смысле и содержании выдвинутых обвинений. Как еврейский щит, обвинение в антисемитизме служит в роли психологического защитного механизма, который защищает самих евреев от критики, которая слишком болезненна для анализа на сознательном уровне. В политическом и социологическом смысле, обвинение в антисемитизме является мощным оружием в руках еврейского культурного и политического истэблишмента, которым он пользуется в виде недемократической попытки заставить замолчать своих оппонентов, что, в свою очередь, позволит этому истэблишменту продолжить свои безнаказанные действия. Итак, обвинение в антисемитизме — это важное орудие еврейской власти и влияния.

В нашем обществе практически любая форма социальной и политической власти имеет своих критиков. Правительственная бюрократия, так называемый военно-промышленный комплекс, ЦРУ, крупный капитал, католическая церковь, христианский фундаментализм, нефтяные компании, американский президент, левые политические течения — все без исключения подвергается критике.

 

Американцам с самой колыбели и до самой могилы внушают, что их страна — это "земля свободных людей", "дом свободы слова", нация, чьи граждане имеют право подвергать сомнению любые формы социального и политического влияния. Но как только кто-то вспомнит об этом праве на свободу слова и подвергнет критике власть и влияние американского еврейства, на него тут же навесят ярлык "антисемита".

 

Сама демократическая философия нашего общества подразумевает политическую и моральную законность критиковать евреев как группу. Все группы социального и политического влияния уважительно относятся к своим критикам и дают им высказаться, потому и критикам еврейства должна быть предоставлена эта возможность. По канонам нашего свободного общества даже сами евреи должны в конечном счете извлечь пользу из открытого публичного обсуждения их роли в политике, экономике и культуре современной Америки

Прям дежавю. Сейчас вспомнил ,как еврейское лобби брони Меня огульно обзывало "антисемит". Да и вообще много кого.

Курникова - о своей карьере, сестрах Уильямс и отношениях с Иглесиасом.

Российская теннисистка Анна Курникова сыграет на Уимблдоне-2010 в турнире легенд. Перед стартом соревнований россиянка, входившая ранее в первую десятку мирового рейтинга дала интервью изданию Daily Mail. Предлагаем вашему вниманию выдержки из этого интервью.

Анна, вы возвращаетесь на Уимблдон, наверное вы рады этому?

- Я действительно с нетерпением жду этого момента. Я не была здесь с 2002-го года, возможно, мои самые лучшие воспоминания связаны именно с этим турниром. Атмосфера и традиции Уимблдона делают его совершенно особенным. Сейчас я стараюсь больше заботиться о своем здоровье и быть аккуратнее со своей спиной, из-за которой мне и пришлось так рано завершить карьеру. С того момента, как я начала усиленно тренироваться перед Уимблдоном, она снова начала меня немного беспокоить.

Что вы чувствуете, оглядываясь на свою карьеру?

- Это весело, иногда мне даже кажется, что все это происходило не со мной. В то же время думаю: “Вау! Я прошла через все это!” Я была очень молода. Моя проблема в том, что я не смогла справиться со своим здоровьем - я слишком подвержена травмам - я не большая девочка и мое тело не предназначено для занятий спортом. Двадцать лет тренировок по шесть часов в день…представьте, какая это нагрузка на мои кости.

Не считаете, что из-за спорта вы упустили что-то из обычной подростковой жизни?

- И да, и нет. Я очень быстро повзрослела благодаря этому. Уже в 15 лет я побывала на всех континентах, но в 20 я не пошла учиться в колледж. Я упустила многое из школьного опыта, упустила вещи, с которыми сталкиваются обычные подростки каждый день.

Что вы считаете своим самым большим достижением в спортивной карьере?

- Я получала удовольствие от каждого матча. Переиграла я Штеффи Графф, Мартину Хингис или теннисистку, которая занимает 200-ю строчку мирового рейтинга - не важно. Важно была, как я сыграла в этом матче. В целом, я довольна своей карьерой, я приехала из Советского Союза, когда страна была еще закрытой, и не так много спортсменов могли ездить по миру.

Вы стали знаменитой не только благодаря своей игре, но во многом и благодаря внешности. Вас не задевает, когда вокруг говорят, что вы просто “смазливое личико”?

- Естественно задевает, ведь я человек. Однако со временем ты начинаешь справляться с этим. Настоящие фанаты тенниса знают чего я добилась, и в сердце я знаю, что действительно много работала…просто рвала задницу. Согласитесь, что будь я сотой ракеткой мира, то люди обо мне просто не говорили бы, потому что в мире и так много красивых теннисисток. Люди не будут говорить о тебе, если ты не в первой десятке.

Вы играете в теннис с тех пор, как научились ходить, наверное вам было тяжело завершать свою карьеру так рано?

- Во-первых, мне действительно было очень страшно завершать карьеру. Когда я закончила свои выступления в 2003-м году, мне было всего 22 года. Я играла с 5 лет, теннис был всем в моей жизни, и мне потребовалось некоторое время на то, чтобы приспособиться к новой жизни.

Кто вам нравится из нынешних теннисисток?

- Наверное, сестры Уильямс. Они спокойно могут играть на очень высоком уровне на протяжении длительного времени. Они очень умны. Их постоянно критикуют за то, что они играют не полный турнирный график, но знаете, в 28 и 30 лет они все еще играют в профессиональный теннис! Прекрасно, что им удается это делать в таком возрасте - мое тело просто не способно на такое. Думаю, что иногда я просто слишком много играла. Наверное, моя карьера длилась бы дольше, если бы я играла как они.

Давайте теперь поговорим об Энрике (Иглесиасе).

- Он невероятный человек. Очень милый, добрый и у него отличное чувство юмора

А на каком языке вы общаетесь между собой?

- Мы разговариваем на английском. Я нормально говорю на испанском, но не идеально. Энрике неплохо говорит на русском. Моя бабушка научила его некоторым вещам, такое ощущение, что они прям влюблены друг в друга. Они общаются посредством взглядов и жестов, потому что моя бабушка ни слова не говорит на английском. Прикольно иногда понаблюдать за ними. Обычно я выступаю в роли переводчика.

Вы и Энрике - признанные секс-символы. Как вам удается справляться с повышенным вниманием к своим персонам?

- Для нас это нормально. Чем больше у Энрике поклонников, тем сильнее я рада за него. В конце концов, надо доверять своим спутникам жизни - если не доверяешь, то зачем вообще быть вместе?

Образные работы Терри Роджерса (Terry Rodgers) исследуют визуальную риторику желания в американской культуре 21 века.

Герои его картин - богатые и скучающие люди, одержимые модой и сексом. Мир, где люди не общаются.

Люди этого мира притягательные и отталкивающие одновременно. Скука искажает их лица.

Стиль Терри Роджерса можно определить как «гипер-глэм-реализм».

Художник использует технику фото-рисования. Сначала делает снимки с моделями, а затем, собрав несколько фотографий,

перерисовывает их на отдельном полотне.

Роджерс хорошо известен в мире искусства. Его работы неоднократно выставлялись в галереях по всему миру.

Pешила показать некоторие его работы и узнать Bаше мнение.

Вот что у большинства из мужиков за мерзкая привычка?

Загулял он где-то, заночевал...

И начинается.

Телефон вырублен.

Ты хоть мяукни, на фиг не нужны твои оправдания.

Скинь смс-очку: Я живой.

Ан нет, сиди всю ночь смотри криминальные сводки, представляй во всех красках что могло случиться.

Раньше думала,что это присуще только малолеточкам до 20 лет. Брат нервы вымотал порядочно.

Ни фига.

Сорокалетние индивиды всё туда же.

Вот что это? Эгоизм? Долбо**изм?

Кожаный олень - Точка G

Германский народ! Национал-социалисты! Согбенный тяжёлыми проблемами, приговорённый к месяцам молчания, час пришёл, когда я, по крайней мере, могу говорить искренне. Когда 3 сентября 1939 года, Германская империя получила от Англии декларацию объявления войны, там снова повторилось английское усилие сделать невозможной любую попытку консолидации и расцвета Европы, путём немедленного уничтожения на континенте любого появляющегося сильного государства.

(Вполне понятно, так как Англия часть империи США, которой не нужна никакая попытка консолидации Европы. Прим. Пер.)

Именно поэтому Англия столетиями громила Испанию во многих войнах. Поэтому Англия вела войны против Голландии. Поэтому позднее (1812г.) Англия громила Францию с помощью сил всей Европы, а после этого на рубеже 20-ого столетия Англия начала окружение Германского Государства, и это почему мы имели «Великую Войну» 1914 года – «Мировую войну». Но только вследствие внутреннего саботажа Германия была разбита с катастрофическими для неё последствиями.

(Гитлер намекает на диверсионную деятельность еврейской «пятой колоны» в Германии (сайяним), и мятеж «Спартаковской лиги» Либкнехта и Розы Люксембург». Прим. Ред.)

После лицемерных утверждений, что война, якобы, только против «кайзеровского режима», они стали планомерно уничтожать германское государство, сразу после того, как германские солдаты сложили оружие.

После пророческого заявления Франции, что 20 миллионов немцев, это через чур много; другими словами, что это число должно быть уничтожено голодом, болезнями и эмиграцией; и каковое заявление было выполнено вплоть до буквы; германское национал-социалистическое движение начало свою работу по сплочению германского народа, и этим самым, начало возрождение Германии. Это возрождение нашего народа из пепла, ничтожества и стыда носило все признаки внутреннего Ренессанса. Никаким образом мы не влияли и не угрожали этим Англии.

Тем не менее, рождающаяся из ненависти новая политика окружения и изоляции Германии немедленно началась Англией снова. Внутренне и международно это результировалось в теперь нам хорошо известный заговор между евреями и демократами, большевиками и консерваторами, с единственной целью заблокировать установление нового германского государства, и опустить его снова в мизерное состояние и импотенцию.

(Здесь очень важно отметить, что у Гитлера, между прочим, совсем отсутствует понимание, что «евреи и демократы, большевики и консерваторы» – это всё и есть евреи – криптоевреи. Гитлер не дошёл до понимания, что евреи видимые – это только верхушка огромного еврейского айсберга. Поэтому он и проиграл. Пока он воевал с евреями, его самого саботировали крипты. Прим. Ред.)

Кроме как на нас, ненависть этого интернационального заговора была направлена против тех народов, которые подобно германскому были обойдены фортуной и были вынуждены зарабатывать своё пропитание труднейшей борьбой за существование. Все права народов Италии и Японии, также как и нашего народа, участвовать в справедливом дележе благ этого мира, были также отвергнуты.

Поэтому коалиция наших стран (Германии, Японии и Италии) должна действовать только в качестве самозащиты перед лицом угрожающего им глобального заговора.

Ещё в самом начале 1936 года премьер-министр Черчилль, по показаниям американского генерала Wood (http://en.wikipedia.org/wiki/Leonard_Wood ) перед Комитетом американского Конгресса, объявил Германию снова слишком сильной и вследствие этого, необходимой быть уничтоженной.

(А ещё раньше - 24 марта 1933 года Всемирная Иудея - Евреонал обявил мировую войну Германии. Прим. пер.)

Летом 1939 года, кажется, пришло время для Англии, начать уничтожение Германии в качестве завершения политики постепенного её окружения и изоляции. С этой целью был создан план кампании лжи, состоящей из объявления, что в опасности другие, дескать, народы, которых Англия опутала обещаниями гарантий и помощи, ровно таким же способом, каким это же было ими проделано и в предыдущую войну.

Таким образом, Англия с мая по август 1939 года добилась успеха в оповещении всего мира, что Германия прямо угрожает Литве, Эстонии, Латвии, Финляндии и Бессарабии, равно как и Украине.

Эти государства позволили себя вовлечь в принятие обещаний гарантий, таким образом, примкнув к изоляционистскими силам против Германии.

Ввиду этих обстоятельств, я считал себя обязанным принять на себя всю ответственность перед лицом моей собственной совести и перед историей германского народа и не только заверил эти страны и их правительства в лживости английских утверждений, но и установил строгую границу наших сил на востоке, посредством самых торжественных деклараций, касающихся границ наших интересов.

Национал-социалисты, в это время, вы, возможно, чувствовали, что этот шаг был горек и вынужден для меня. Никогда германский народ не вынашивал в себе враждебных чувств по отношению к народам России! Однако уже более 10 лет еврейские большевики пускались в непрерывные провокации поджечь не только Германию, но и всю Европу. В то время как никогда германские националисты не пытались перекинуть свою мировоззрение на Россию, еврейские большевики из Москвы наоборот только что и делали, что пытались подмять под себя не только нас, но и другие европейские народы; и не только идеологически, но и грубой военной силой.

(Роза Люксембург и Карл Либкнехт с их «спартаковцами; "Советско-Польская война" - Прорыв Тухачевского на Берлин на помощь спартаковцам: ; «Роте Фанне» Эрнста Тельмана и т.д. Прим. Ред.)

Последствия действий этого большевистского правительства порождают только хаос, нищету и голод во всех странах. Наоборот, я, уже 20 лет с минимальным вмешательством и без разрушения нашей промышленности, устанавливаю социализм в Германии, который не только полностью ликвидировал безработицу, но и позволяет рабочему человеку получать большую часть результатов своего труда.

Успех этой политики экономической и социальной реконструкции нашего общества, путём систематического уничтожения разницы в классах и рангах, имеет в качестве конечной цели истинно общенародную общность всего народа.

Поэтому только через силу я заставил себя в августе 1939 года послать своего министра иностранных дел (Риббентропа) в Москву в попытке вырваться из тисков английской изоляции.

Я это сделал только перед лицом своей ответственности перед германским народом, но ещё больше в надежде достижения постоянной разрядки напряженности, и чтобы уменьшить жертвы, которые в противном случае от нас бы потребовались.

В то время как Германия торжественно подтвердила в Москве, что перечисленные страны и территории («Эстония, Латвия, Финляндия и Бессарабия, равно как и Украина»), за исключением Литвы, не входят в интересы Германии, специальное соглашение было заключено (секретный параграф "Пакта о Ненападении") на случай если Англии удастся заставить Польшу спровоцировать войну с Германией. И в этом случае тоже германские требования были сведены к существенным ограничениям и вне всякой связи с успехами германской армии.

Национал-социалисты, последствия этого «Пакта», которого я сам и хотел, и который был заключен в интересах германского народа, были очень и очень плачевными, в особенности, что касается германцев, проживающих в вышеупомянутых странах.

Боле полумиллиона германских мужчин и женщин, большинство из которых крестьяне, ремесленники и рабочие, буквально за ночь вынуждены были бежать, чтобы ускользнуть от нового режима, который сначала угрожал им беспросветной нищетой, и рано или поздно, - полным уничтожением. (Имеется виду введение советских войск в 1939-40-х годах. Прим. Ред.)

Тем не менее тысячи германцев исчезло совсем. Невозможно даже определить их судьбу и что с ними сейчас. Среди них было 160 тысяч граждан Германии. И на всё это я должен был закрыть глаза. Я был обязан молчать. В конце концов, это я сам захотел достигнуть разрядки напряжённости, и если возможно, то и полного мира с этим государством. (СССР).

Однако во время нашего общего вступления в Польшу, кремлёвские правители внезапно и в противоречии с договором, также затребовали и Литву. Германия никогда не имела намерений оккупировать Литву. (Вильнюс тогда принадлежал Польше. Прим. Пер.)

И Германия не только оказалась не способной предъявить такой же ультиматум литовскому правительству, но и отвергла запрос Литвы прислать германские войска, потому что это требование было не в соответствии с целями германской политики. Несмотря на это я подчинился и этому новому требованию Кремля. Однако это было только началом шантажа и всё новых и новых вымогательств.

Победа в Польше, которая была достигнута исключительно германскими войсками, предоставила мне возможность ещё раз обратиться к западным странам с предложением мира. Это предложение мира в очередной раз было отвергнуто, как и всегда, благодаря интернациональным усилиям еврейских поджигателей войны. В это время причиной такого отказа был тот факт, что Англия ещё надеялась мобилизовать против Германии коалицию европейских стран, включавшую Балканские страны и Советскую Россию. Поэтому Лондон решил послать Mr.Cripps посланником в Москву.

(Sir Stafford Cripps - английский марксист. Внимание на шнобель мистера Криппса Прим. пер.)

Криппс получил чёткие инструкции любыми средствами втянуть Советскую Россию в проанглийскую коалицию. Английская пресса сообщала об этой миссии, поскольку её никак нельзя было скрыть. Осенью 1939 года и весной 1940 года первые результаты этой миссии Криппса дали себя знать. В то время как Советская Россия предприняла попытку подчинить военной силой не только Финляндию, но и Балтийские страны, она вдруг начала обосновывать свои действия настолько же смехотворными, насколько они были и фальшивыми утверждениями, что, дескать, она должна «защитить эти страны от внешней угрозы». Эта «внешняя угроза» означала только Германию; никакая другая страна не имела доступа в балтийский регион, и не могла там угрожать. Но я вынужден был молчать. Но те, кто был у власти в Кремле, немедленно пошли ещё дальше.

В то время как весной 1940 года Германия, в соответствии в так называемом «Пактом о Ненападении», отозвала свои войска с восточной границы; и на самом деле, большая часть восточной границы была тотально очищена от немецких войск, концентрация российских войск на западной границе уже началась, что уже можно было рассматривать как целенаправленную угрозу Германии.

В соответствии с заявлением советского министра иностранных дел, а затем премьер-министра Вячеслава Молотова, персонально сделанным в то время, у Советов было уже весной 1940 года 22 дивизии только в одной Прибалтике. И в то время как само советское правительство всегда утверждало, что войска, дескать, были введены по просьбе местного населения Прибалтики, цель их продолжающегося присутствия была демонстрация своей силы Германии. В то время как наши солдаты с 5 мая 1940 года уничтожали англо-французские силы на западе, концентрация советских войск и их манёвры на нашей восточной границе приобретали всё более и более угрожающие размеры.

(То есть советские евреи уже договорились с английскими. Прим. Пер.).

Поэтому, в интересах Германии, я с августа 1940 года уже не мог более позволить нашими восточным провинциям, тем более что они к этому времени вообще зачастую были пустыми, оставаться незащищёнными ввиду беспрецедентного нарастания числа большевистских дивизий.

Это всё был результат англо-советской кооперации, направленной на создание на востоке такой мощной армейской группировки, чтобы Германское Командование не смогло бы закончить блицкриг на западе полным разгромом, особенно, что касается в части военно-воздушных сил. И всё это было в соответствии не только с английской, но и советской политикой; поскольку и Англия и Советская Россия имели ввиду затягивать войну как можно дольше, чтобы постепенно ослаблять и ослаблять всю Европу, и сделать её совсем неспособной.

Анализируя, атака СССР на Румынию была также направлена на овладение важной материальной базой не только Германии, но и все европейской экономики; и по меньшей мере, имела виду разрушить её. Германия, особенно с 1933 года, с непрерывным терпением искала возможности наладить торговлю со странами юго-восточной Европы. Поэтому мы всегда были заинтересованы во внутреннем спокойствии и внутренней организации этих стран. Советское нападение на Румынию и связка Греции с Англией грозили в короткое время превратить этот регион в театр войны.

Прямо противоположно своим принципам и срочной просьбе румынского правительства, которое само несло ответственность именно за такое развитие событий, я советовал принятие советских требований ради мира и уступку Бессарабии (Молдавии). Румынское правительство, однако, считало, что оно способно отчитаться перед своим народом, только если Германия и Италия в качестве компенсации, по крайне мере, могли бы хоть гарантировать целостность того, что осталось от Румынии.

Я согласился на это с тяжёлым сердцем, принципиально, потому что, мы – Германцы, когда даём свои гарантии – мы держим их. Мы не англичане и не евреи.

Я до последней секунды, хотя и облечённый персональными обязательствами, надеялся на сохранении мира в этом регионе. Для этого, чтобы разрешить эти проблемы и достигнуть ясности в отношениях между Советской Россией и Германией, а также ввиду продолжающейся концентрации советских войск на нашей восточной границе, я пригласил Молотова в Берлин. Советский министр иностранных дел тогда потребовал от Германии разъяснений соглашения по следующим четырём пунктам:

1). Вопрос Молотова: направлены ли германские гарантии Румынии против СССР в случае повторного нападения СССР на Румынию?

Мой ответ: Германская гарантия имеет общий характер и безусловно накладывает на нас обязанности. Советская Россия, однако, никогда не объявляла нам, что имеет и другие интересы в Румынии за пределами Бессарабии. Вершившаяся оккупация советскими войсками Северной Буковины уже вышла за пределы советских уверений, поэтому я не думаю, что Россия на данный момент имеет ещё более далеко идущие намерения против Румынии.

2). Второй пункт Молотова: Советская Россия опять чувствует угрозу Финляндии. Кремль определённо не может терпеть этого. Готова ли Германия не оказывать помощь Финляндии, и более того, немедленно отозвать германские войска уже находящиеся в Киркенесе? ( )

Мой ответ: Германия абсолютно не имеет никаких политических интересов в Финляндии. Но новая война СССР против маленького финского народа, уже не может рассматриваться германским правительством как нормальное явление; равно как мы никогда и не поверим, что Финляндия каким-то образом может угрожать СССР. Ни при каких обстоятельствах мы не желаем нового театра войны на Балтике.

3). Третий пункт Молотова: Готова ли Германия согласиться на то, что Советская Россия может предоставить гарантии Болгарии в виде посылки туда своих войск, в связи с чем он – Молотов, готов заверить Германию, что Кремль не будет низлагать короля Болгарии?

Мой ответ: Болгария – это суверенное государство. И я не имею информации, что Болгария когда либо запрашивала Советскую Россию о гарантиях, подобных тем, которые Румыния запросила от Германии. Более того, я не готов ответить на этот вопрос без консультаций со своими союзниками.

4) Четвёртый пункт Молотова: Советская Россия при всех обстоятельствах требует свободного прохода через проливы Дарданеллов и Босфора, и для своей защиты требует оккупации некоторого числа важных военных баз на Дарданеллах и на Босфоре. Германия согласна или нет?

Мой ответ: Германия была всегда готова согласиться на изменение 1936 года Конвенции Монтро в пользу государств Чёрного моря. Германия не готова, чтобы дать согласие Советской России на создание военных баз вдоль проливов.

(http://en.wikipedia.org/wiki/Montreux_Convention_Regarding_the_Regime_of_the_Turkish_Straits )

(Дарданелльский пролив: и Босфор: т.е. Стамбул-Константинополь

и

(Ого! Оказывается СССР готовилось напасть снова на Финляндию, оккупировать Румынию, Болгарию и взять Стамбул с проливами! А мы никогда и не слышали об этом 4-х пунктом ультиматуме Германии! Да это провокационный ультиматум! «Конвенция Монтро» (Montreux Convention) относительно режима проливов - это было 20 июля 1936 года «соглашение», которое давало Турции, которую создали в Версале в 1919 году Англия и США, а значит Англии и США, полный контроль над Босфором и Дарданеллами. Этим, якобы, «соглашением» между собой и больше никем, США и Англия под своим протекторатом разрешали Турции полный контроль над проливами и ремилитаризацию этого региона. Это «соглашение» строго запрещает проход через проливы нетурецких военных кораблей и этот договор в силе до сегодняшнего времени с некоторыми «улучшениями». Во времена сильного СССР это, якобы, «соглашение», было предметом оспаривания со стороны СССР в связи с доступом Черноморского флота к Средиземному морю и региону Ближнего Востока. «Соглашение Монтро до сих пор запрещает Черноморскому флоту выход в Средиземное море и запирает, делает для военных кораблей России Чёрное море внутренним озером. Англия и США как раз это и имели ввиду, создавая это «соглашение» с Турцией. Отсюда следует очень важный вывод. Если изначально английское порождение – государство «Турция» - во Второй Мировой войне оказалась таки в лагере Германии – это значит, что Англия в то время согласилась с советскими претензиями на проливы, в результате чего Турции не оставалось ничего как стать союзницей Германии. И вопрос: куда тогда девались эти проливы после войны? Прим. Пер.)

Национал-социалисты, здесь я был обязан в полном осознании своей ответственности проявить свою позицию как ответственный лидер не только Германии, но и как представитель европейской культуры и цивилизации. Последствием всего этого было возрастание активности Советской России направленной прямо против Германии, и сразу, конкретно, начались новые попытки подрыва румынского государства, и попытки посредством пропаганды устранить болгарскую монархию.

С помощью с запутанных и незрелых лидеров Румынского Легиона (http://en.wikipedia.org/wiki/Iron_Guard ) в Румынии был организован государственный переворот, цель которого была сбросить главу государства генерала Антонеску и вызвать в стране хаос; лишить правительство всякой власти, и таким образом создать предпосылки для введения германских гарантий. И тем не менее, я всё ещё верил, что самое лучшее, - продолжать молчать. Немедленно после неудачной попытки государственного переворота в Румынии, Советская Россия предприняла новую переброску войск на восточные границы Германии. Советские танковые подразделения и парашютисты во всё возрастающих количествах перебрасывались в опасную близость от германской границы. Германские вооружённые и силы и германский народ знают, что вплоть до нескольких недель назад ни одной механизированной дивизии или даже единственного танка не было дислоцировано на наших восточных границах.

Если, не смотря на все разуверения и камуфляж, и требовалось какое-либо окончательное доказательство формирующегося союза между Англией и Советской Россией, то Югославский конфликт предоставил его.

Когда я предпринимал любые усилия, направленные на создание мира на Балканах и из-за симпатетической кооперации с Муссолини пригласил Югославию присоединиться к «Трёхстороннему Пакту»,

(Подписан 27 сентября 1940 года между Германией, Италией и Японией: Впоследствии, в своём последнем дневнике , Гитлер признал, что он пропал из-за Муссолини и Италии; и во всех отношениях очень негативного отозвался как лично о Муссолини так и об Италии и итальянцах как народе, в особенности.Прим пер.

Англия и Советская Россия в объединённом сговоре организовали государственный переворот, который за одну ночь устранил тогдашнее правительство Югославии, которое тогда было готово подписать соглашение.

("25 марта 1941 года в Вене югославский Принц Павел подписал «Трехсторонний Пакт», а через день – 27 марта, его правительство было сброшено военным путчем под британским руководством, и вместо него был назначен 18-летний король Пётр Второй". Прим. пер)

И сегодня мы можем проинформировать германскую нацию, что югославский путч против Германии не был только английским, но в основном под Советским руководством!

Поскольку мы молчали и тут, советские вожди тут же сделали шаг дальше. Они не только организовали Путч, но и через несколько дней, в своём стремлении воспротивиться установлению мира на Балканах, заключили Договор о дружбе и взаимопомощи с Югославией и восстановили её против Германии. И это отнюдь не было платонической дружбой. Москва потребовала мобилизации югославской армии.

И поскольку даже тогда я предпочёл лучше ничего не говорить, те, кто во власти в Кремле, пошли ещё дальше. Германское правительство сегодня обладает документальным свидетельством, которое показывает, что Советская Россия для того чтобы втянуть в войну Югославию, дало ей обещание снабжать её через порт Салоники (Греция) оружием, самолётами, амуницией и другим военным материалом против Германии (http://en.wikipedia.org/wiki/Thessaloniki ).

И это случилось именно в тот самый момент, когда я лично, в моей всегдашней надежде служить делу мира, дал совет японскому министру иностранных дел Yosike Matsuoka, который уменьшил трения России с Японией.

Только быстрое продвижение наших несравненных дивизий к Скопле (в Македонии ), также как и захват самих Салоников, развалило этот Англо-Советский заговор. Лётчики югославской армии, однако, бежали в Советскую Россию, и были тут же приняты как союзники.

Победа Германии и Италии в Юго-Восточной Европе первым делом затормозила план летом 1941 года вовлечь Германию в долгомесячную войну на Балканах, тем временем наращивая преднаступательное развёртывание советских армий и повышая их боеспособность, для того, чтобы в конечном итоге вместе с Англией, при поддержке американского снабжения сокрушить Германию и Италию. Таким образом Москва не только нарушила, но и постыдно предала положения нашего дружеского соглашения. Всё это было проделано, в то время как правители в Кремле, аналогично как и в случае с Финляндией и Румынией, до последнего момента претендовали на мир и дружбу и с честными глазами выражали официальные опровержения.

И хотя до сего момента я был вынужден снова и снова хранить молчание под давлением обстоятельств, теперь пришёл момент, когда продолжать оставаться просто наблюдателем, было бы не только грехом, но и преступлением против германского народа - и да, даже преступлением против всей Европы.

(Прим пер. На Гитлере лежит моральная обязанность рассматривать себя продолжателем средневековой – полное название: Священной Римской Империи Германской Нации. Holy Roman Empire of the German Nation (German: Heiliges Römisches Reich Deutscher Nation, Latin: Imperium Romanum Sacrum Nationis Germanicæwinking smiley Статья с картой: и Обратите внимание, что эта Империя состоит в основном из сегодняшних Германии, Австрии, Чехии, Швейцарии и Италии. И что в свете территориальных претензий современного Израиля основанных на событиях вообще 3,5 тысячелетней данности, это уже отнюдь не кажется абсурдом. Поэтому Гитлер считает себя выразителем интересов коренной Европы).

Сегодня 160 советских дивизий стоят на наших границах! В течение многих недель идёт постоянное нарушение этой границы от крайнего севера и до самой Румынии. Советские лётчики не считают нужным соблюдать воздушные границы; возможно, чтобы показать нам, что они уже чувствуют себя хозяевами этих территорий.

В течение ночи с 17-ого на 18-ого июня 1941 года советские вооруженные отряды снова углубились на германскую территорию и возвратились обратно только после продолжительного боя.

Это всё привело нас к часу, когда для нас необходимо предпринять шаги против этого заговора между еврейскими англо-саксонскими поджигателями войны и такими же еврейскими правителями большевистского центра в Москве.

(А здесь Гитлер понимает интернациональную универсальность еврейских правителей во всём мире. Прим. Пер.)

Германский народ, - в настоящее время создаётся марш, который по своей протяжённости не имеет себе аналогов в истории. Совместно с нашими финскими друзьями, победители англичан под Нарвиком стоят у Полярного Круга. (Narvik, где германский флот разбил английский ). Германские дивизии под командованием покорителей Норвегии, в кооперации с героями финской свободы, с их маршалом, защищают свою землю. Формации германского восточного фронта простираются от Восточной Пруссии до Карпат.

Германские и румынские солдаты объединены под командованием главы румынского государства Антонеску от берегов Прута, вдоль Дуная и до Чёрного моря. Задача этого фронта, поэтому, не защита отдельной страны, а защита всей Европы и поэтому спасение всех. Поэтому, я решил сегодня снова вручить судьбу и будущее Германии и германского народа в руки наших солдат. И да поможет нам Бог в этом сражении.

Источники: «Der Furer an das deutsche Volk 22 Juni 1941 (“The leader of the German people, June 22 1941”), in Philipp Bouhler (ed). “Der grossdeutsche Freiheitskampf”. Reden. Adolf Hitlers (The German Struggle for Freedom; Speaches of Adolf Hitler”) vol.3 (Munich: Franz Eher, 1942), pp.51-61 (New York Times, Jine 23, 1941).