Административный районный суд в пятницу отклонил иск родителей ребенка с немецким гражданством, желавших зарегистрировать его в Латвии под тем же именем, что и в Германии - "Марк".

В 2011-м году родители обратились латвийское посольство с просьбой дать их сыну, уже имевшему гражданство Германии, еще и латвийское гражданство. В выданном в Германии свидетельстве о рождении ребенок был оформлен как "Марк", в такой же форме родители хотели вписать имя сына и в латвийский паспорт. Этому воспрепятствовало Управление по делам гражданства и миграции, решившее, что в Латвии ребенок должен быть зарегистрирован как "Маркс".

Представители ребенка подали иск в Административный районный суд, требуя отменить решение Управления по делам гражданства и миграции и все же зарегистрировать ребенка под именем Марк. Ведь согласно закону ЕС, в случае, если написание имени одного и того же лица отличается в паспортах разных стран, ограничиваются гарантированные ему в Договоре о функционировании ЕС права на свободное передвижение.

Но в то же время, согласно судебной практике ЕС, не каждое отличие в написании имени в паспортах разных стран ведет к ограничению прав на свободное передвижение. Суд оспорил доводы истцов о том, что изменение имени ребенка может привести к сложностям с его идентификацией, отметив, что проблема решается восьмым пунктом "Правил об удостоверяющих личность документов". В частности, указанный пункт предусматривает транслитерацию оригинального имени в документах наряду с измененным на третьей странице паспорта.

Напомним, ранее, 18 июля Лиепайский административный районный суд также отклонил иск родителей, желавших назвать сына "Мирон" вместо "Миронс".

Не устаю поражатся долбоебизму власть придержащих колхозников в Латвии.Откуда такая ненависть к людям?

А я про них и не слыхал

ХОЧУ

практически согласна со всеми утверждениями озвученными в фильме.

сейцхасна сайте Лана, RIF, Пуша, Google Bot, spider, Альба

ХМ, уберем РИФа, остальные сплоченный женский коллектифф

Аурита Просмотр портала 8 минут назад PM

apriori Набирает Наемников 9 минут назад PM

илюша Просмотр темы: Продолжаем играть в демократию с исламом. 14 минут назад PM

Пуша Просмотр портала минуту назад PM

MAKAP2 Просмотр главной страницы форума 4 минут назад PM

хуйкофф Просмотр главной страницы форума 14 минут назад

Бял, у мну разрыв моска! Это как? Априори опять решил всех нае... обмануть?

Если надоело сраться попусту, то вот давайте ка просто порассуждаем. Итак, есть некое общество. В нем имеется некое меньшинство. Сие меньшинство для большинства является олицетворением того, что большинство не приемлет, однако постепенно среди большинства зреет мнение о том, что истинное демократическое общество обязано предоставить меньшинству те же права, которыми пользуется большинство.

Таким образом имеем:

консерваторы: изо всех сил не желают менять статус кво.

демократы: готовы к изменениям и поддерживают их.

меньшинство: использует единственный доступный им метод привлечь общество к своей проблеме - лезут на рожон.

Напоминает ситуацию? Уверен, что да. Однако тема именно в разделе философии и именно для обмена мнениями, а не поливанием дерьмом друг друга за то, что кто то не приемлет чужое мнение.

Статус кво довольно часто является сдерживающим фактором прогресса. Примеров в истории масса. Однако статус кво имеет привлекательную сторону - оно стабильно. С другой стороны то, что сегодня является статус кво, когда то было тем самым новшеством. Таким образом круг замкнулся - консерваторы, отрицая потуги демократов изменить ситуацию, на самом деле отрицают свое собственное право существовать.

Как быть обществу?

ИЗВИНИТЕ, УВАЖАЕМЫЕ, НО ЕСЛИ НЕ МОЖЕТЕ ИЛИ НЕ ХОТИТЕ ГОВОРИТЬ ПО ТЕМЕ И БЕЗ ХАМСТВА, ТО ЛУЧШЕ ПРОСТО НЕ ОТПИСЫВАЙТЕСЬ.