Перейти к содержанию
Бронеход

Россия развернет в Калининграде ракетные комплексы


Рекомендуемые сообщения

А ты что, уже наделён на этом форуме правами решать кому влазить в тему, а кому нет??? Вот есть у меня такая уверенность после прочтения темы, что лично ты пишешь хуету, не потому что тебе тема интересна, а потому что за посты солдатов дают!!!

Нет не наделен. Просто я не понимаю, почему ты влазиешь в тему , в которой тебе" нахуй ничего не нужно".

Это просто недоумение. Поэтому оно выражено в форме вопроса, а не утверждения. Что касается твоей так называемой увернности, то прошу подкрепить свой высер относительно " хуеты". В чем хуета и с чем ты конкретно не согласен.Слабо ответить, а не сотрясять воздух понапрасну? Вот я , например, могу тебе сказать ни с того ни с сего, что ты ебанное гавно. Ты естественно захочешь спросить, а с хуя ли это вдруг. Я тебе отвечу, да так, уверенность, твои посты навеяли. Ну и куда после этого ты меня пошлешь? Так вот ситуация сейчас с точностью до наоборот. Так что засунь ка свою увернность в ослиное очко.

п.с. Насчет солдатиков, покажи мне хоть один твой пост по теме?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 180
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Отшельник

 

1. О каком сливе ты говориш? Я разве где то написал, что РФ не имеет право иметь эти Искандеры? Отнюдь нет, пусть себе имеет на здоровье. Я всего лиш задал вопрос о смысле сего мероприятия с военной точки зрения.

 

2. Да, можно было бы использовать и русский радар, однако это означало бы, что безопасность НАРО должна была бы зависить от страны, которая членом НАРО не является. Ты сам понимаеш, ситуация не естественная.

 

Почему то вас всх зацикливает на ракетах. Только заговорили о ПРО, и сразу "ракеты", "ракеты"..... Я вчера Сократу рассказывал о ПРО. Любая система ПРО имеет 4 задачи: обнаружение, слежение, перехват и уничтожение, и только 4 задача имеет прямое отношение к ракетам. Частично и 3. Однако первы две к ракетам не относятся, это функции радарных систем. Для обнаружения достаточно и 1 радара, для слежения необходимо 2, ля перехвата чем больше радаров, тем лучше. Таким образом в идеале на земле долъно быть натыканно множество систем ПРО, и чем больше, тем безопасней.

 

Ракетные части "пакета" на самом деле для России угрозы не представляют, там, в стать ОМа хорошо написанно почему.

Дед - угроза есть, но ты её никак не озвучишь. Давай попробуем вместе.

 

Итак злобное непредсказуемое руководство России договаривается с Никарагуа, Кубой, Исландией, Канадой, Японией, Мексикой и т.д. об установке там своих радаров и ПРО. Ну конечно же это всё против гипотетической непредсказуемости Гренландии - ведь никто не может отрицать, что когда-нибудь на Гренландии могут быть размещены ракеты.

Потом в России власть меняется и ещё более злобное руководство показывает США "кузькину мать", используя свой ядерный потенциал, а ПРО размещённое вокруг США являются тем фактором, почему его используют с такой лёгкостью - ответ со стороны Америки будет подавлен всеми этими элементами, которые ждали гренландских "террористов", но как нельзя кстати сработали против баллист из американских шахт.

Вот теперь ответь - была ли вообще угроза безопасности США в данном случае от ПРО и радаров размещённых по её периметру?

Нужно ли в таком случае США размещать средства на своей территории, которые способны уничтожить в данной фэнтэзийной ситуации систему вражеского ПРО для того, чтобы ответить на агрессию России?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Отшельник, а ты в своих теоретических построениях учитываешь размер военных бюджетов России и США? Как, кстати, и просто размер бюджетов?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Бронеходы

Отшельник

 

США жило в мире, чде руководство России (СССР) было на столько злобным, что и говорить не надо, однако, как ты видиш, выжили. Реально говорить о войнах между РФ и США, или НАТО, можно только в фантастических фильмах, да и то осторожно, что бы не перевести это все в комедию.

 

Если ты все таки хочеш пофантазировать на эту тему, то можно обтыкать США системами ПРО по всей границе, однако серьезного влияния на ударный адерный потенциал США это окажет, ибо основная масса его находится в море.

 

Однако повотряю, системы ПРО не абсолютны и даже по самым оптимистичным оценкам в случае массового запуска смогут остановить не более 80% ракет. Таким образом, есть ПРО вокруг России или нет, но воевать с ней никто не будет,. 20% оставшихся ракет достаточно, что бы навсегда забыть о жизни на этом шарике.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Отшельник, а ты в своих теоретических построениях учитываешь размер военных бюджетов России и США? Как, кстати, и просто размер бюджетов?
Михалыч - я вообще не против НАТО, не против ракет, я понимаю прекрасно, о чём ранее и писал, что ВС США на многие и многие годы вырвались вперёд по всем статьям - и в ближайшие лет 100 при любых раскладах не смогут потерять лидирующих позиций двигаясь даже только по одной энерции.

Я говорю о том, что нет прямой угрозы от ракет, но есть скрытая(безнаказанность агрессии) - нет прямой угрозы от радара, но есть скрытая(Россия до Урала - как на рентгене), и не надо мне рассказывать, что он только против иранских хулиганов. Да пусть наверху ПиАрятся на этот счёт, но почему бы нам на этом форуме не прекратить повторять уже сказанное, а просто говорить открыто и правдиво? Мы что решаем судьбы стран? Ну а просто осозновать что прячется за ширмой - разве не это лучшая цель обсуждения?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Отшельник

 

БЛА-БЛА-БЛА

Дед а слабо ответить именно на те вопросы, которые я специально выделил красным, а не сливать как обычно?
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Мои уши уже давно ничего не режет... Да и цветы не моя стихия, просто интересно читать то, о чём люди не имеют ни малейшего представления, а рвут жопу, как будто они сами утверждали проект установки ПРО, и обсуждали это лично с Медведевым и Обамой, вчера за чашечкой чая...

Леха, +1000!

Но что ж поделать, любим мы порассуждать! :lol:

Возникает приятная такая иллюзия сопричастности к великим мира сего! :)

ЗЫ: Илюша, я цветочки тоже не люблю! :lol:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Бронеходы
Дед а слабо ответить именно на те вопросы, которые я специально выделил красным, а не сливать как обычно?

А салбо как обычно на Орган пойти с такой манерой разговора? Я тебе ответил, если мозгов не хватило "как обычно" (ц) понять, что тебе ответили, то это твои проблемы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Дед а слабо ответить именно на те вопросы, которые я специально выделил красным, а не сливать как обычно?

Я бы добавил еще один вопрос. Как отреагирует руководство США на гепотетическое размещение ПРО по периметру Америки. Почему то мне кажется, что объяснения типа Лэйзиного, мол все равно Америка эти ПРО пробъет, никого не удовлетворят.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Бронеходы
Я бы добавил еще один вопрос. Как отреагирует руководство США на гепотетическое размещение ПРО по периметру Америки. Почему то мне кажется, что объяснения типа Лэйзиного, мол все равно Америка эти ПРО пробъет, никого не удовлетворят.

 

Не могу знать, ваше благородие, однако думаю что соглашусь с тобой. Однако ситуации не одинаковые.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А салбо как обычно на Орган пойти с такой манерой разговора? Я тебе ответил, если мозгов не хватило "как обычно" (ц) понять, что тебе ответили, то это твои проблемы.
Дед а ты уверен, что то что ты нагородил и причисляешь к "ответам" относится хоть на 0,001% к вопросам?

 

была ли вообще угроза безопасности США в данном случае...?

 

 

Нужно ли в таком случае США размещать средства на своей территории?

Сократил вопросы для облегчения ответов на них, но видимо зря старался вновь :lol: Опять нарушаю свой принцип - для получения ответа от Деда на вопрос -

1. нельзя задавать более 1 вопроса на 1 странице

2. вопрос должен содержать не более 4-5 слов.

(хотя опять же это ничего не гарантирует, а лишь повышает шансы :lol: )

 

 

 

Ну а про остальные посылы - ту уж как-нибудь сам без меня попутешествуй.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Бронеходы

Веди себя прилично и не надо будет путешествовать. :lol:

 

Что касаемо ответов, то да, уверен. Ты создаеш нереальные гипотетические ситуации и хочеш на них увидеть конкретные ответы. 2х2 это 4 только в математике не зависимо он контекста, в жизни это не так. Вот Илюша задал конкретный вопрос, ты нет. Соответственно и дан ответ, надо поднапрячся и попытаться понять его.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Веди себя прилично и не надо будет путешествовать. :lol:

 

Что касаемо ответов, то да, уверен. Ты создаеш нереальные гипотетические ситуации и хочеш на них увидеть конкретные ответы. 2х2 это 4 только в математике не зависимо он контекста, в жизни это не так. Вот Илюша задал конкретный вопрос, ты нет. Соответственно и дан ответ, надо поднапрячся и попытаться понять его.

Дед - я давно с тобой не обчался, поэтому забыл некие принцЫпы, кои постараюсь более не нарушать при общении с тобой :lol:
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Бронеходы

Вероятно это будет конструктивней, особенно если ты хочеш говорить прямо, как ты предложил ОМу. Задай конкретный и привязанный к жизни вопрос, я дам на него такой же ответ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Что касаемо ответов, то да, уверен. Ты создаеш нереальные гипотетические ситуации и хочеш на них увидеть конкретные ответы. 2х2 это 4 только в математике не зависимо он контекста, в жизни это не так. Вот Илюша задал конкретный вопрос, ты нет. Соответственно и дан ответ, надо поднапрячся и попытаться понять его.
Дед - если я тебя напрямую спрошу

ПРО и ракеты США у границ России - это угроза - ты ответишь - НЕТ(иль есть другие варианты? :lol: ).

Тогда я тебя спрашиваю - ПРО и ракеты России у границ США - это угроза?

Но понимаешь в чём соль - последний вопрос абсолютно нереален, поэтому я облачил его в фэнтэзишную шкурку, для того чтобы ты расслабил свои извилины и попробовал абстрагироваться от зомбированно-заученного хода мыслей. Но видимо мне необходимо принести тебе свои извинения - мой расчёт на расслабление не сработал. Звиняйте.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

моторину ставлю огромный плюс за прямоту и честность :lol:

но наши посты удалят как оффтоп . тем не менее как специалист по управлению беспилотными летательными аппаратами я оценил для себя некоторые посты этой темы :(

Я вот тоже спец и натаскан именно на ПВО и ПРО, преимущественно на пендоские и все равно после некоторых ораторов думаю, может меня неправильно учили :lol:

 

Окончил я университет и до этого техникум (с отличием) по специальности "Радиосвязь радиофикация и телевидение" - и с "геометрией" волн дружу, а вот то как расказывал про это Лейзик ни как не вразумлю - вроде про эту геометрию на высшем уровне говорили (президент Путин) что у американцев правильная геометрия это когда правой рукой в левом ухе ковыряются :( .

 

Почитал посты, Сократ и Отшельник разжевали так, что только проглоти (т.е. согласись) ан нет находят какие то левые отмазки и вместо признания своей неправоты сводят к посыланию на Буш ссылаясь на хамскую манеру общения, которого я лично так и не нашол (хамского поведения).

Ээх :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Дед - если я тебя напрямую спрошу

ПРО и ракеты США у границ России - это угроза - ты ответишь - НЕТ(иль есть другие варианты? :lol: ).

Тогда я тебя спрашиваю - ПРО и ракеты России у границ США - это угроза?

Но понимаешь в чём соль - последний вопрос абсолютно нереален, поэтому я облачил его в фэнтэзишную шкурку, для того чтобы ты расслабил свои извилины и попробовал абстрагироваться от зомбированно-заученного хода мыслей. Но видимо мне необходимо принести тебе свои извинения - мой расчёт на расслабление не сработал. Звиняйте.

 

Нет, ПРО у границ США это уже катастрофа, а вот вчерашнее решенеие Медведева уже угроза и провакация.

 

 

A Crash Course for the New President

By Claus Christian Malzahn

 

Barack Obama had hardly been confirmed as the winner in the US presidential election before the first provocation arrived -- Russia's announcement of new missile deployment plans. It is clear that the new president will have little time to hone his skills as a global politician.

 

 

 

 

Two weeks before the election, Joe Biden, the man who would become the next American vice president, said something during a speech before Democratic campaign donors in Seattle that would unleash the condensed fury of Obama's campaign strategists. "Mark my words," Biden said, "it will not be six months before the world tests Barack Obama they way they did John Kennedy."

 

Biden was alluding to the 1961 Bay of Pigs crisis. In making the remark, Obama's running mate had inadvertently turned the focus of media reporting to questions of security and conflicts abroad -- both issues on which rival John McCain was seen as more competent among voters.

 

The remark, as prophetic as it was unfortunate, didn't wind up damaging the Obama campaign -- partially because by then the US media had become obsessed with the near-comedic appearances of Republican vice presidential candidate Sarah Palin.

 

But Biden was right, except for the six-month time period he mentioned. In fact, it took only a few hours, not six months, for a series of tests aimed at Obama to begin.

 

 

 

0,1020,798728,00.gif

Russian President Dmitry Medvedev offered Obama the appropriate congratulatory wishes, while at the same time attacking Bush once again for the American plan to develop a missile defense shield in Eastern Europe. Even the timing of Medvedev's speech, originally scheduled for Oct. 23, was a diplomatic slap in the face, while its contents were a provocation for the next president. Obama's positions on the US missile defense shield, which the Americans insist is not directed against Moscow but Tehran, differ only in nuance from those of the current president. At any rate, Obama has never fundamentally distanced himself from Bush's missile defense shield plans, and during a meeting with Polish Prime Minister Donald Tusk in August, he even promised to stand firm on this issue. Nevertheless, Obama apparently aims to take a more pragmatic approach to the controversial subject, attaching new significance to the issue. His remarks on the subject, at least, sounded as if he were seeking room to negotiate.

 

 

 

 

 

Полная версия ЗДЕСЬ

 

 

Ну и что? То что я приводил в другой теме про МК-Кейна декларировали как бред предвыборной компании, теперь этот "бред" переходит в реалии.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Бронеходы
Дед - если я тебя напрямую спрошу

ПРО и ракеты США у границ России - это угроза - ты ответишь - НЕТ(иль есть другие варианты? :lol: ).

Тогда я тебя спрашиваю - ПРО и ракеты России у границ США - это угроза?

Но понимаешь в чём соль - последний вопрос абсолютно нереален, поэтому я облачил его в фэнтэзишную шкурку, для того чтобы ты расслабил свои извилины и попробовал абстрагироваться от зомбированно-заученного хода мыслей. Но видимо мне необходимо принести тебе свои извинения - мой расчёт на расслабление не сработал. Звиняйте.

 

 

Ты бы собрал свои извилины, а то после раслабухи совсем ничего не понимаеш.

 

Итак, поехали:

 

1. Ракеты ПРО США у границ России.

 

Я раз 5 писал что они не являются угрозой для России. Давай я попробую твоим расслабленным извилинам еще разок расжевать почему, так что ты уж сделай мне отолжение и до кучи расслабь икры, а то тебе сидеть явно не удобно. :lol: Сами ракеты должны рассматриват;ся с двух, и ТОЛьКО с двух точек зрения:

 

1. Против кого они направленны

2. Какой урон они могут нанести

 

Ракеты США систем ПРО не направленны в сторону России, в отличии от того, что говорит неким лже патриотам их зомбированное сознание, по двум простым причинам: Россия не является угрозой с точки зрения ракетной атаки, и если бы она таковой являлась, то остановить её е её ядерным потенциалом никакие ПРО не смогли бы. Таким образом и 1) и 2) никаим образом к России не относятся.

 

2. Ракеты ПРО Росии вокруг США.

 

Сразу начинается конфликт с первым пунктом, ибо не существует никаих, и я повторяю, совершенно никаких стран, способных нанести мало-мальский удар по Европе даже теоретически, соответственно нет никаких предпосылок иметь такие ракеты. Исходя из этого появление ракет ПРО России вокруг ССЩА может иметь только одну цель - они будут направленны протиц США, а вот это является угрозой.

 

Пункт 2 о реальности нанесения урона США этими ракетами такой же, как и в случае с Россией - никакой реальной угрозы они не представляют.

 

 

Исходя из этого:

 

ПРО НАТО в Европе не являются угрозой для России

ПРО России вокруг США таковой бы явились.

 

Отшельник, а почему ты не коментируеш тот абзац статьи ОМа, который об этом говорит?

 

Мансур

 

Я по первому образованию физик электронщик. Если ты закончил техникум связи и не понимаеш зависимость точности определения координат быстродвижущегося объекта в много плоскостной системе координат от способности средств наблюдения за объектом иметь как минимум один локализатор в каждой из таких плоскостей, то я могу только предположить, что понятие многомерности пространства было сильно сложным для среднего технического образования в России.

 

Сократ

 

Я спросил о военных целях этих ракет. Все понимают, что таковых нет, что это просто политический пиар. Естественно время этого пиара не случайно, на таком уровне случайностей не бывает. Теперь в ответ на медведевский пиар начнутся американские пиары. Словестная игра, не более.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

ПРО НАТО в Европе не являются угрозой для России
Ну я не сомневался в твоём ответе ни на мгновенье :lol:
ПРО России вокруг США таковой бы явились.
Ну а в этом тем более. Ведь как легко объяснять всем, что штатовские ПРО - это оружие сугубо защитное и миролюбивое, а вот российское ПРО - это уже агрессивно настроенное и враждебное. Ничего нового.

 

Извини, что остальному твоему тексту не уделяю должного внимания, потому как ничего, чтобы заслужило коментария там не узрел.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ты бы собрал свои извилины, а то после раслабухи совсем ничего не понимаеш.

 

Итак, поехали:

 

1. Ракеты ПРО США у границ России.

 

Я раз 5 писал что они не являются угрозой для России. Давай я попробую твоим расслабленным извилинам еще разок расжевать почему, так что ты уж сделай мне отолжение и до кучи расслабь икры, а то тебе сидеть явно не удобно. :lol: Сами ракеты должны рассматриват;ся с двух, и ТОЛьКО с двух точек зрения:

 

1. Против кого они направленны

2. Какой урон они могут нанести

 

Ракеты США систем ПРО не направленны в сторону России, в отличии от того, что говорит неким лже патриотам их зомбированное сознание, по двум простым причинам: Россия не является угрозой с точки зрения ракетной атаки, и если бы она таковой являлась, то остановить её е её ядерным потенциалом никакие ПРО не смогли бы. Таким образом и 1) и 2) никаим образом к России не относятся.

 

2. Ракеты ПРО Росии вокруг США.

 

Сразу начинается конфликт с первым пунктом, ибо не существует никаих, и я повторяю, совершенно никаких стран, способных нанести мало-мальский удар по Европе даже теоретически, соответственно нет никаких предпосылок иметь такие ракеты. Исходя из этого появление ракет ПРО России вокруг ССЩА может иметь только одну цель - они будут направленны протиц США, а вот это является угрозой.

 

Пункт 2 о реальности нанесения урона США этими ракетами такой же, как и в случае с Россией - никакой реальной угрозы они не представляют.

 

 

Исходя из этого:

 

ПРО НАТО в Европе не являются угрозой для России

ПРО России вокруг США таковой бы явились.

 

Отшельник, а почему ты не коментируеш тот абзац статьи ОМа, который об этом говорит?

 

Мансур

 

Я по первому образованию физик электронщик. Если ты закончил техникум связи и не понимаеш зависимость точности определения координат быстродвижущегося объекта в много плоскостной системе координат от способности средств наблюдения за объектом иметь как минимум один локализатор в каждой из таких плоскостей, то я могу только предположить, что понятие многомерности пространства было сильно сложным для среднего технического образования в России.

 

Сократ

 

Я спросил о военных целях этих ракет. Все понимают, что таковых нет, что это просто политический пиар. Естественно время этого пиара не случайно, на таком уровне случайностей не бывает. Теперь в ответ на медведевский пиар начнутся американские пиары. Словестная игра, не более.

Дед, я тебе об этом уже писал несколько страниц раньше:

 

...По этому для меня лично остаёться один вывод, США пытаеться поймать 2 зайца. во первых обезвредить Иран для Израиля и во второх, под предлогом разоворужения или же под предлогом грядущей опасности для США или же Европы, навязать Европе свои ПРО, преследуя при этом другой план, тоесть перятануть "стратегический баланс" на свою сторону и заполучить новый метод давления в глобальной политки.

Но ты мне на это ответил:

 

У тебя как с геометрией радио волн?....

Я так же как и ты не верю что что нибудь из этих мер войдёт в действие, уж слишком опасная игра. Но последний раз когда играли такую игру в Кубе, чуть до атомной войны недокатились.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А ты попробуй удели ибо ягодицы то не расслабились.
Деда, ну прости ты меня, но правда просто нет времени на всякую хрень :lol:
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Бронеходы
Деда, ну прости ты меня, но правда просто нет времени на всякую хрень :lol:

 

А чего лезеш с еще большей хренью? :lol:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А чего лезеш с еще большей хренью? :lol:
Так история учит, шо до вас доходит только если вас переплюнуть. А до тех пор - как ели гамбургеры, сидя на диване, так и едите. :lol:
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×
×
  • Создать...