Перейти к содержанию
Бронеход

Рекомендуемые сообщения

Я не знаю про какое-то интервью, я телевизор стараюсь не смотреть.

Но редактируют сильно. Допустим когда Меркель приезжала в Россию, показывли только как она сказала что реакция россии не пропорциональная. И всё. Позже, когда я сидел у тестя с тёщей, смотрел у них русский канал и видел там полную прессконференцию....

 

Мои новости я получаю из интернета. Журнал "Шпигель", "Фокус", "Франкфуртер алгемайне", Файненчел таймс и и и.

 

 

 

Я вот про это http://realcorwin.livejournal.com/192546.html

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Илюш! Тебя ебет Югославия, или ты просто хочешь насолить Хотабычу?

Знаешь, мне-то пох! Но я всегда очень остро чувствую ЛИЧНОЕ отношение.

А чем может насолить человеку такой простой вопрос? Человек ( в смысле Хотабыч) активно возмущается агрессиям, нарушениям принципов территориальной целостности и т.д. Мне просто интересно узнать , он всегда в таких случаях возмущается или только когда это делает Россия.

Согласись, ответ на этот вопрос может прояснить многое. Только мне почему то кажется, что он не ответит, очень уж для него неудобный вопрос.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Sokrates, а правда, что интервью Путина немецкому телекананалу здорово подредактировали немцы?

 

 

ТЫ про это?

1k_82gSd2Fc
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А чем может насолить человеку такой простой вопрос? Человек ( в смысле Хотабыч) активно возмущается агрессиям, нарушениям принципов территориальной целостности и т.д. Мне просто интересно узнать , он всегда в таких случаях возмущается или только когда это делает Россия.

Согласись, ответ на этот вопрос может прояснить многое. Только мне почему то кажется, что он не ответит, очень уж для него неудобный вопрос.

 

 

А прочесть посты выше?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Против Ирака нет.Считаю это справедивым,а вот против Югославии -был,есть и буду.Так же,впрочем,как и против признания Косово.Один дегенерат-дерьмократ придумал это со-своей женушкой,а у второго твёрдости этому противостоять не хватило.

Хм...все таки ответил. Ну , а чем же Ирак собственно отличается от остальных агрессий и оккупаций? Там ведь тоже самое.

Ну или если вопрос поставить по другому- За что воюют американские солдаты в Ираке?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Хм...все таки ответил. Ну , а чем же Ирак собственно отличается от остальных агрессий и оккупаций? Там ведь тоже самое.

Ну или если вопрос поставить по другому- За что воюют американские солдаты в Ираке?

 

 

Хм.Мне бы тоже хотелось бы этого знать.Зачем Саддама свергли-понимаю,зачем оккупировали-тоже,почему не вышли и поныне-не понимаю.Ибо имею на это свою точку зрения,отличную и от официальной,и от общественной.

 

 

З.Ы. А ты всегда посты предыдущие не читаешь или совпадение?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Пуша! Вы же дама.Не всегда надо всё своими именами называть!Фу.

Хотабыч! Спасибо тебе, что благодаря тебе,я могу адекватно обратиться к тем, кого уважаю....

Сократ! Забудь про Бабу-Ягу! Забудь про все.

Сократ! Я не знаю, как тебе сказать, но я всегда с тобой! И ты знаешь это.

Хотабыч! Очень много сейчас появится материалов, дискредитирующих ту или иную сторону.

Блять! Можете развивать эту ттему....

Но... Мне очень дорого то, может быть, мною придуманное понимание...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Хм.Мне бы тоже хотелось бы этого знать.Зачем Саддама свергли-понимаю,зачем оккупировали-тоже,почему не вышли и поныне-не понимаю.Ибо имею на это свою точку зрения,отличную и от официальной,и от общественной.

 

 

З.Ы. А ты всегда посты предыдущие не читаешь или совпадение?

 

Объясни зачем Саддама свергли, раз ты так все понимаешь. Видишь ли , каким бы плохим или хорошим не был бы Саддам, но Ирак это суверенное государство.Следовательно любой ввод войск на его территорию есть акт агрессии и оккупации, столь не приемлимых тобою действий.

На международное право в этом случае был положен большой и толстый Буш, ведь ты наверное в курсе , что резолюций ООН на вторжение не было. Далее в Ираке не нашли никакого ни ядерного ни бактериологического оружия. Свергли Саддама, что называется защищая свои нац. интересы. На фоне этого такая бурная и негативная оценка действий России со стороны США есть вверх лицемерия.

Далее, слово "понимаю"- это слишком абстрактно, я тоже понимаю, для чего это надо было США. Вопрос злесь скорее другой. Одобряешь ли?

 

п.с. Не видел твой предыдущий пост , так как был занят ответом и просто не успел его прочесть.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Хотабыч! Спасибо тебе, что благодаря тебе,я могу адекватно обратиться к тем, кого уважаю....

Сократ! Забудь про Бабу-Ягу! Забудь про все.

Сократ! Я не знаю, как тебе сказать, но я всегда с тобой! И ты знаешь это.

Хотабыч! Очень много сейчас появится материалов, дискредитирующих ту или иную сторону.

Блять! Можете развивать эту ттему....

Но... Мне очень дорого то, может быть, мною придуманное понимание...

Эта тема не место для пониманий.По крайне мере не в том смысле, который , как мне показалось, вкладываешь в эту фразу ты.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Хотабыч, скажи а ты возмущался также при оккупации Ирака , при бомбардировках Югославии, при отделении Косово? Просто хочется понять насколько последовательна твоя "политика".

Гамадрил, загляни в соседнюю тему... :lol:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вот и первые смелые предположения и версии!

 

Путин и Буш умело разыграли "грузинский гамбит"

03.09.2008 00:45 | РИА "Новый Регион"

В кризисе вокруг Южной Осетии и Грузии виднеется негласный сговор главных игроков. И Вашингтон, и Москва заранее молча решили между собой судьбу Абхазии, Южной Осетии и самой Грузии.

 

Каждая сторона заранее просчитала все последствия, но, тем не менее, Грузии была дана отмашка начать боевые действия в ЮО, а Москва подождала, пока грузины войдут в Цхинвал, пока свои миротворцы попадут под огонь грузинской армии, а затем был приведен в действие весь армейский механизм, ожидавший своего часа.

 

Как сообщает корреспондент "Нового Региона", об этом в своем живом журнале пишет известный военный эксперт, живущий в Азербайджане и пишущий под ником "Stringer Tagi". Он предполагает, что в итоге этой хитро разыгранной комбинации республиканская администрация США и премьер-министр России Владимир Путин оказались в выигрыше.

 

Что выиграли американцы?

 

1. Запад вынужден будет рассматривать вопрос о приеме Грузии в НАТО. Саакашвили именно этого добивался, жертвуя своими соотечественниками в этой авантюре. Ющенко тоже теперь будет иметь аргументы для приема Украины в НАТО. Поляки уже не сомневаются в необходимости развертывания системы ПРО у себя.

 

2. Запад получил в распоряжение новые козыри для игры против России. В частности, возможность различных санкций и бойкотов, которыми потом можно будет приторговывать с Россией, когда понадобится шантажировать Москву или о чем-либо торговаться с нею.

 

3. Мировое сообщество вновь воспринимает Россию как страшное пугало. Роль США в "защите мира" возрастает. Заодно и НАТО. Теперь Европе будет не до антиамериканских настроений.

 

4. Вашингтон при необходимости сможет начать войну против Ирана, уже не оглядываясь на Россию.

 

5. США отыгрались за свой Косовский имидж. Счет равный.

 

6. А теперь самое главное - "Стрингер" допускает, что гвоздем "программы" является сенатор Маккейн (кандидат в президенты от республиканцев). Москва и Вашингтон вполне цинично могли разыграть и эту карту. Маккейн постоянно отставал от Обамы. Нужна была сильная карта, чтобы Маккейн смог резко догнать "экономиста" Обаму.

 

Маккейн, по мнению американцев, силен в военном вопросе. А это означает и политическую силу. В то время как Обама согласно тому же мнению - силен в экономике. Но когда ситуация в мире обостряется, то возникает нужда в военных и политиках, а не в экономистах.

 

Простой американец согласится потуже затянуть пояс при намеке на военную угрозу. А Россия, машущая военной дубиной на Кавказе и входящая в противостояние с Западом, - это самый лучший аргумент в пользу Маккейна. И это очень важно для Буша и республиканцев.

 

Автор также допускает, что Путин мог подыграть Белому Дому, в обмен на размен пешек в виде Абхазии и ЮО. Как всегда, каждая сторона выгадала свое. Итак - Вашингтон не в проигрыше от провала авантюры Саакашвили.

 

Что выиграла Россия?

 

1. Усиление своих позиций в регионе. Возможность вводить свои войска в качестве "союзника", создать новые военные базы взамен утерянных.

 

2. Создать предпосылки для устранения Саакашвили от власти.

 

3. Продемонстрировать всем в СНГ - что ожидает непослушных. Например, у Молдавии и Азербайджана тоже есть конфликты. И еще наплодить можно.

 

4. Путин руками Медведева проделал то, что не хотелось сделать самому. Когда он вернется к власти, то окажется, что ВВП как раз и чист перед мировым сообществом, а все негативные для России последствия будут списаны на Медведева. И Западу не придется обертывать руки салфетками при рукопожатиях с Путиным.

 

5. Москва продемонстрировала свой ответ за Косово. Счет: один - один.

 

6. Продемонстрировано, насколько зыбка почва под трансмагистральными проектами через Кавказ в обход России. Инвесторы наверняка теперь задумаются. И любители предоставлять под это свою территорию и ресурсы тоже.

 

7. Угрозы Запада помогут Путину еще больше утвердить свою власть и загнать российское общество под свой колпак. Демократия останется внешним прикрытием реальной автократии.

 

А все - дурачок Саакашвили. Он думал, что страной руководить - это как играть в пионерскую "Зарницу", пишет в заключение "Stringer Tagi".

 

РИА "Новый Регион"

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

ОБСЕ скрывает документ, подтверждающий военные преступления Саакашвили

03.09.2008 00:05 | NEWSru.com

Москва направила в ОБСЕ запрос о возможном наличии доклада наблюдателя организации о реальной ситуации, произошедшей в Южной Осетии, заявил глава МИД РФ Сергей Лавров, которого цитирует ИТАР-ТАСС.

 

"Привлекло внимание сообщение о некотором докладе наблюдателя ОБСЕ, в котором зафиксировано, что войну в Южной Осетии начал Саакашвили, он отдал приказ бомбить Цхинвали ночью, что равно военному преступлению, - сказал Лавров. - Мы направили в ОБСЕ запрос о его наличии".

 

"Если он существует, то почему доклад не предоставлен в распоряжение всех участников организации, - задался вопросом министр. - И почему наблюдатели, которые находятся в Грузии за деньги всех стран-участниц ОБСЕ, готовят информацию, не доступную всем государствам - членам организации". "Это серьезная проблема", - констатировал глава МИД.

 

Сергей Лавров напомнил, что "ОБСЕ было уже замарано в вопросе о том, почему была начата агрессия против Югославии".

 

"Если у организации есть факты (относительно ситуации в Южной Осетии - прим. ред.), то они обязаны придать их гласности и обязаны прекратить поток лжи", - подчеркнул министр.

 

Лавров сомневается, что прежний режим взаимных поездок из Грузии и в Грузию сохранится

 

Глава МИД РФ Сергей Лавров сомневается в возможности сохранения прежнего режима взаимных поездок граждан при разрыве дипломатических отношений Грузии с Россией.

 

"Если, разрывая дипотношения, наши грузинские коллеги хотят в полной мере сохранить возможность визового обслуживания, то мы хотели бы повнимательнее посмотреть на эту ситуацию. Потому что разрывая дипотношения, оставлять режим взаимных поездок, как будто ничего не произошло - наверное, трудно рассчитывать, что это будет воспринято нормально", - сказал Лавров.

 

Вместе с тем он подчеркнул, что "Россия не собирается мстить гражданам Грузии".

 

Лавров подтвердил, что Россией получена нота МИД Грузии о разрыве дипотношений с Россией. "Мы ее изучим. Как я понимаю, грузинская сторона хочет и отношения разорвать, и как-то консульские функции сохранить. Мы хотим посмотреть на то, как они эти функции понимают, и если речь идет о функциях, связанных с осуществлением записей и актов гражданского состояния, легализацией документов, это, наверное, то, что вполне можно сохранить", - сказал министр.

 

При этом он подчеркнул, что "грузинская сторона обязана думать об общем состоянии наших отношений, о том, что в России работает и проживает огромное количество граждан Грузии".

 

NEWSru.com

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вот и первые смелые предположения и версии!

 

Путин и Буш умело разыграли "грузинский гамбит"

03.09.2008 00:45 | РИА "Новый Регион"

В кризисе вокруг Южной Осетии и Грузии виднеется негласный сговор главных игроков. И Вашингтон, и Москва заранее молча решили между собой судьбу Абхазии, Южной Осетии и самой Грузии.

 

Каждая сторона заранее просчитала все последствия, но, тем не менее, Грузии была дана отмашка начать боевые действия в ЮО, а Москва подождала, пока грузины войдут в Цхинвал, пока свои миротворцы попадут под огонь грузинской армии, а затем был приведен в действие весь армейский механизм, ожидавший своего часа.

 

Как сообщает корреспондент "Нового Региона", об этом в своем живом журнале пишет известный военный эксперт, живущий в Азербайджане и пишущий под ником "Stringer Tagi". Он предполагает, что в итоге этой хитро разыгранной комбинации республиканская администрация США и премьер-министр России Владимир Путин оказались в выигрыше.

 

Что выиграли американцы?

 

1. Запад вынужден будет рассматривать вопрос о приеме Грузии в НАТО. Саакашвили именно этого добивался, жертвуя своими соотечественниками в этой авантюре. Ющенко тоже теперь будет иметь аргументы для приема Украины в НАТО. Поляки уже не сомневаются в необходимости развертывания системы ПРО у себя.

 

2. Запад получил в распоряжение новые козыри для игры против России. В частности, возможность различных санкций и бойкотов, которыми потом можно будет приторговывать с Россией, когда понадобится шантажировать Москву или о чем-либо торговаться с нею.

 

3. Мировое сообщество вновь воспринимает Россию как страшное пугало. Роль США в "защите мира" возрастает. Заодно и НАТО. Теперь Европе будет не до антиамериканских настроений.

 

4. Вашингтон при необходимости сможет начать войну против Ирана, уже не оглядываясь на Россию.

 

5. США отыгрались за свой Косовский имидж. Счет равный.

 

6. А теперь самое главное - "Стрингер" допускает, что гвоздем "программы" является сенатор Маккейн (кандидат в президенты от республиканцев). Москва и Вашингтон вполне цинично могли разыграть и эту карту. Маккейн постоянно отставал от Обамы. Нужна была сильная карта, чтобы Маккейн смог резко догнать "экономиста" Обаму.

 

Маккейн, по мнению американцев, силен в военном вопросе. А это означает и политическую силу. В то время как Обама согласно тому же мнению - силен в экономике. Но когда ситуация в мире обостряется, то возникает нужда в военных и политиках, а не в экономистах.

 

Простой американец согласится потуже затянуть пояс при намеке на военную угрозу. А Россия, машущая военной дубиной на Кавказе и входящая в противостояние с Западом, - это самый лучший аргумент в пользу Маккейна. И это очень важно для Буша и республиканцев.

 

Автор также допускает, что Путин мог подыграть Белому Дому, в обмен на размен пешек в виде Абхазии и ЮО. Как всегда, каждая сторона выгадала свое. Итак - Вашингтон не в проигрыше от провала авантюры Саакашвили.

 

Что выиграла Россия?

 

1. Усиление своих позиций в регионе. Возможность вводить свои войска в качестве "союзника", создать новые военные базы взамен утерянных.

 

2. Создать предпосылки для устранения Саакашвили от власти.

 

3. Продемонстрировать всем в СНГ - что ожидает непослушных. Например, у Молдавии и Азербайджана тоже есть конфликты. И еще наплодить можно.

 

4. Путин руками Медведева проделал то, что не хотелось сделать самому. Когда он вернется к власти, то окажется, что ВВП как раз и чист перед мировым сообществом, а все негативные для России последствия будут списаны на Медведева. И Западу не придется обертывать руки салфетками при рукопожатиях с Путиным.

 

5. Москва продемонстрировала свой ответ за Косово. Счет: один - один.

 

6. Продемонстрировано, насколько зыбка почва под трансмагистральными проектами через Кавказ в обход России. Инвесторы наверняка теперь задумаются. И любители предоставлять под это свою территорию и ресурсы тоже.

 

7. Угрозы Запада помогут Путину еще больше утвердить свою власть и загнать российское общество под свой колпак. Демократия останется внешним прикрытием реальной автократии.

 

А все - дурачок Саакашвили. Он думал, что страной руководить - это как играть в пионерскую "Зарницу", пишет в заключение "Stringer Tagi".

 

РИА "Новый Регион"

 

Мансур, ты конечно извини, но что хотел сказать-то именно ТЫ. как заебали эти копипасты и прочие "новости".. А поговорить???

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Мансур, ты конечно извини, но что хотел сказать-то именно ТЫ. как заебали эти копипасты и прочие "новости".. А поговорить???

А нахуя говорить? Чтобы потом слышать да ты ебнулся, дурашко и пр.

 

П.С. тема так и называется новости. Сюда будут выкладываться новости .........

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

Я вполне себе могу это представить. Более развёрнуто в этом посту:

 

 

Дело в том что немцы (а также все те кто проживает на территории Г.) должны платить специальный налог на радио и теле приемники (с недавних пор также и за наличие дома интернета). Налог этот собирается под соусом независимости масс медиа от государства и составляет 17 евро в месяц (за телевизор и радио). Т.е идея состоит в том, чтобы бюргер мог получать объективную информацию. Канал ард входит в список таких "независимых каналов" см. http://www.gez.de/die_gez/rundfunkanstalten/

 

Я, живя в Г. с 2000 года этот налог не платил не потому, что жадный, а именно потому, что эти каналы не являются независимыми. Этот топик является полным тому подтверждением.

 

зы. Позитивных репортажей из России (о России) увидеть по немецкому телевидению крайне затруднительно и это очень просто понять. Ну скажем, кому будут интересны передачи о людях, которые думают что земля квадратная? Правильно, никому. Так и с немцами. Им не интересно знать о позитиве в России, это ломает их картину мира, а следовательно зачем это им показывать! Гораздо практичнее показать привычные бюргеру картины брошенных деревень, алкоголиков и пр. грязи. А иначе не поймут

 

Конешно мужик пиздюлей получитза то что не платил GEZ, но то что он говорит абсолютная правда. Помниться как то смотрел репортаж "50 лет репортажа из СССР и России". Журналисты сами говорили что была всегда цензура разрешалось говорить только плохое. Я вообще удивился что это показали.

Самый очевидный прокол каторый я видел был в начале первой Чеченской войны. Журналисты пришли в госпиталь и снимали детей. Говорили что Русские их бомбили. Кого то задело осколком, кого то ранела пуля и тд и тп. Но дети, не выглядели что они прошли ад, улыбались в камеру и хихикали. И когда кончился перевод, слышно было как врач по русски сказал "и эта девачка тоже просто больная".

Говорить западу правду, это ломать весь строй жизни. Люди не поймут. Так легче.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А нахуя говорить? Чтобы потом слышать да ты ебнулся, дурашко и пр.

 

П.С. тема так и называется новости. Сюда будут выкладываться новости .........

 

Согласен...ага..., пусть я ёбнулся... :lol:

 

Писи...

 

А наутро я встал,

Мне давай сообщать,

Что хозяйку ругал,

Всех хотел застращать,

Будто голым скакал,

Будто песни орал,

А отец, говорил,

У меня генераааааааааааааааааааааал...!!))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

'Serious Mistakes by the West

0,1020,78647,00.gif

 

Former German Chancellor Gerhard Schröder discusses the war in the Caucasus, the possibility of Germany serving as an intermediary in the conflict and his belief in a constructive role for Russia.

 

 

 

SPIEGEL: Mr. Schröder, who is at fault for the Caucasus war?

 

Gerhard Schröder: The hostilities undoubtedly have their historic causes, as well, and the conflict has had several historic precursors. But the moment that triggered the current armed hostilities was the Georgian invasion of South Ossetia. This should not be glossed over.

 

SPIEGEL: You see no partial fault on Moscow's part, no lack of proportionality in the actions of the Russian military?

 

 

 

Schröder: That is something I cannot and do not wish to judge. But we know, of course, that military conflicts develop their own dynamics. The crucial issue now is that all parties involved will take advantage of the French president's six-point plan. SPIEGEL: Do you believe that the American military advisors stationed in Tbilisi encouraged Georgia to launch its attack?

 

Schröder: I wouldn't go that far. But everyone knows that these US military advisors in Georgia exist -- a deployment that I've never considered particularly intelligent. And it would have been strange if these experts had not had any information. Either they were extremely unprofessional or they were truly fooled, which is hard to imagine.

 

SPIEGEL: The US government claims that it warned Georgian President Mikhail Saakashvili against taking military action. But wasn't the whole thing only too convenient for Russian Prime Minister Vladimir Putin?

 

 

 

Schröder: These are speculations in which I prefer not to participate. I assume that no one in the Moscow leadership has an interest in military conflicts. There are enough internal problems in Russia that need to be solved. For instance, corruption and abuse of authority must be addressed. Russia has plenty of deficits, an issue I've addressed many a time. President (Dmitry) Medvedev and Prime Minister Putin are addressing these problems -- together, by the way, in friendship and mutual respect, not in competition with one another, as journalistic fortune-tellers often imply. SPIEGEL: That may well be, but something else is now at stake: Russia has never overcome the loss of its superpower status, and in recent years it has felt cornered and humiliated by NATO. During the wars in the Balkans, the Iraq invasion by the "Coalition of the Willing" under Washington's leadership, the Kosovo declaration of independence ...

 

Schröder: ... don't forget the development of an American missile defense system in Poland and the Czech Republic ...

 

SPIEGEL: ... the Kremlin has been forced to look on. Isn't it possible that an economically and militarily strengthened Moscow now sees US friend Saakashvili as the best possible opportunity to retaliate against the West? And that Putin wants to assert imperial claims?

 

Schröder: In my view, there have indeed been serious mistakes made by the West in its policy toward Russia. Can we conclude that this bears some relationship to the recent events in the Caucasus, as Russia's response, so to speak, to the Georgian provocation? I think it's wrong to combine these two notions.

 

 

 

SPIEGEL: You don't share the newly erupted fear among many in the West of a "Russian threat?"

 

Schröder: No, not at all. There is a perception of Russia in the West that has very little to do with reality.

 

SPIEGEL: Could the new, highly self-confident leadership duo in Moscow feel that the West needs them more than they need the West?

 

Schröder: It is a mutual dependency. There is not a single critical problem in world politics or the global economy that could be solved without Russia -- not the nuclear conflict with Iran, the North Korea question and certainly not bringing peace to the Middle East. The set of problems relating to the climate can also only be addressed universally. Incidentally, Moscow ratified the Kyoto Protocol to fight global warming, while we are still waiting for Washington to do so. And when it comes to energy policy, only dreamers can pursue the idea that Western Europe could become independent of Russian oil and natural gas. On the other hand, the Russians need reliable buyers for their energy shipments.

 

SPIEGEL: You see no reason, in light of the harsh actions in the Caucasus, to terminate the special German-Russian "strategic partnership," or at least to put it on ice?

 

Schröder: No. I don't see why this concept should be jeopardized because of Georgia. Mutual dependencies also create mutual securities. I am also opposed to criticism of Russian investments in Germany. Who should have a problem with Mr. (Alexei) Mordashov investing in the (tourism company) TUI, Mr. (Oleg) Deripaska owning 10 percent of (the construction company) Hochtief or another oligarch owning a share of the fashion house Escada? I would like to see more and not less investment in the German economy. Historically speaking, such economic integration has proven to be politically beneficial.

 

SPIEGEL: Now you sound like (former US Secretary of State) Henry Kissinger. Have you always thought this way?

 

Schröder: Certainly not in my Young Socialist days. But ever since I became professionally involved in foreign policy as chancellor, this sober approach has always been my preference -- and it's certainly the most reasonable one.

 

 

 

SPIEGEL: With all due respect to cool-headed realpolitik: Don't we have to draw a red line now, one that Moscow cannot cross if it wants to continue playing a role in international institutions and as a partner of the West? Immediate withdrawal of all troops from Georgia, for example, and recognition of its territorial integrity, as US Secretary of State Rice has vehemently demanded? Schröder: I do not believe that Russia is pursuing a policy of annexation. And I also do not believe that there can be a return to the status quo ante in South Ossetia or Abkhazia. It's out of the question. In my opinion, this has less to do with supposed Russian expansionist interests than with the wishes of the civilian population.

 

SPIEGEL: Should Germany participate militarily in a peacekeeping force in the Caucasus?

 

Schröder: The German foreign minister has long been involved in the search for political solutions through his shuttle diplomacy, and he has astutely said that if the Organization for Security and Co-operation in Europe (OSCE) were to play a role in coordination with the parties to the conflict, Germany could not be uninvolved. However, if there is a mission without express Russian consent, I do not want to see any German soldiers stationed there. This is simply a matter of our shared history.

 

SPIEGEL: Does Georgia belong in NATO?

 

Schröder: I thought that the German government -- and I certainly wish to compliment Ms. Merkel and Mr. Steinmeier in this regard -- together with the French government, took the smart approach at the NATO summit in Bucharest in April ...

 

SPIEGEL: ... because they opposed the Americans' and the Eastern Europeans' desire for fast acceptance of Georgia and Ukraine, and instead shelved the issue with what amounted to vague promises.

 

 

 

Schröder: Imagine if we were forced to intervene militarily on behalf of Georgia as a NATO country, on behalf of an obvious gambler, which is clearly the way one ought to characterize Saakashvili. Georgia and Ukraine must first resolve their domestic political problems, and they are still a long way off. I see the chances of Georgian accession becoming even more remote as a result of the recent events in the Caucasus and, in this connection, I have great difficulties following the rather ostentatious promises made by the NATO secretary general a few days ago.

 

SPIEGEL: The Republican presidential candidate, John McCain, followed up by saying: "Today we're all Georgians."

 

Schröder: I am not.

 

 

 

 

SPIEGEL: Robert Kagan, an idol of the neoconservatives and still the Republicans' leading foreign policy thinker, has defined the day of Russia's invasion of Georgia as the beginning of renewed territorial conflicts between the major powers and "as a turning point no less significant than Nov. 9, 1989, when the Berlin Wall fell."

 

Schröder: I read that, but it too means nothing to me. Kagan, after all, was one of the men who strongly advised intervening in Iraq. The consequences were not pleasant, neither for America nor Europe. Perhaps one should simply not listen to his advice.

 

SPIEGEL: In an article in Die Zeit a few weeks ago, you wrote that the "transitional phase of American dominance" is now coming to an end. What exactly did you mean by that? And does this automatically lead to the conclusion of a multipolar, better world?

 

Schröder: The end of unipolar America is not just evident in the rise of a Democratic presidential candidate, Obama, but also in the policies of rationally thinking Republicans. If you read the nonpartisan Baker-Hamilton report on the future of Iraq, you will find it difficult not to recognize that the next US president will hardly have any other choice but to act in a multipolar way -- no matter what one politician or another says in the US election campaign.

 

 

 

SPIEGEL: Regardless of whether the next man in charge at the White House is Barack Obama or John McCain?

 

Schröder: Of course that will make a difference. But I believe that even a Republican administration, which I certainly am not hoping for, could not avoid taking a more multipolar approach once again, involving allies and working together with international organizations. Apparently those in Washington have also understood that one can win wars alone, but not the peace.

 

SPIEGEL: What role should Europe play in this multipolar world? Isn't there a sharp division between countries like Germany, France and Italy, who are unwilling, especially now, to allow cooperation with Moscow to come to an end, and the Baltic states, Poland and the Czech Republic, all characterized by their fear of Russia (more...)?

 

Schröder: The process of European unification on foreign and security policy certainly has not become easier since I left office as chancellor in 2005. This also has something to do with the integration of the newly added states. This unification process must be understood as a historic opportunity, even if it has its price.

 

SPIEGEL: It is dragging on.

 

 

 

Schröder: That is precisely the price. Europe will only be able to play a true role in the context between America, on the one side, and Asia, on the other, if it manages to establish and maintain a strong relationship with Russia. I see Russia as part of Europe, more than as part of any other constellation. SPIEGEL: And is that how Russia sees itself?

 

Schröder: At least it is the way the current leadership sees it. And we in Germany and Europe should interpret this as an opportunity. Russia has an Asian alternative, but Europe does not. Besides, such a constellation does not necessarily have to lead to Europe distancing itself from the United States.

 

SPIEGEL: This sounds very optimistic. You don't see a remake of the Cold War developing?

 

Schröder: No. At least it would not be in the Russian leadership's interest. I am completely opposed to demonizing Russia. And I believe that Moscow will soon see the need, once again, for greater integration into the international community.

 

 

 

SPIEGEL: And Washington will refrain from punishing the Kremlin leadership and forcing Russia out of organizations like the G-8? Schröder: This narrow view, which McCain, for example, holds, will not prevail -- that's what I hope and expect.

 

SPIEGEL: Are you speaking in your capacity as former chancellor or as an employee of the Russian state-owned company Gazprom?

 

Schröder: SPIEGEL should not participate in the spreading of misinformation. I am not anyone's employee, but rather the chairman of the shareholders' committee of Nord Stream, a Dutch-German-Russian joint venture, whose sole purpose is to build a pipeline through the Baltic Sea that will make Germany's and Europe's gas supply significantly more secure.

 

SPIEGEL: Mr. Schröder, we thank you for this interview.

 

Interview conducted by Erich Follath and Gerhard Spörl.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Живая цепь в Тбилиси

 

По официальным оценкам, более миллиона человек вышли в Тбилиси и других городах Грузии на акцию «Живой цепи», девизом которой было «STOP RUSSIA!». Целью акции заключалась в демонстрации единства населения Грузии против оккупации со стороны России.

 

8poJMaBinc0

 

 

 

LiveChain-2.jpg

LiveChain-9.jpg

LiveChain-11.jpg

LiveChain-12.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Центр Цхинвали 29.08.08г

 

IMG_1533.JPG

 

Так выглядит грузинская деревня в ю. Осетии при въезде

 

IMG_1562.JPG

 

Ещё много по ссылке.

 

 

Тут ещё немного

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Центр Цхинвали 29.08.08г

 

 

 

Так выглядит грузинская деревня в ю. Осетии при въезде

 

 

 

Ещё много по ссылке.

 

 

Тут ещё немного

Такие дешевые намера тут не проскочат.

 

Помощь Цхинвалу оказала вся страна (Россия) гуманитарными грузами, строительными материалами впрочем как и строительной силой. А грузия пока занимается наращиванием военной мощщи чтобы еще раз пиздофф получить, вместо того чтобы востанавливать разрушения в результате действий ебанутого пропиндосского правительства.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Хотабыч! Я, канешна поржал про цепь живую. Информация о количестве населения ТУТ. Выходит, што вышел каждый четвертый житель страны? Ну-ну... :lol: Люблю сказки. :lol:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Бронеходы
Хотабыч! Я, канешна поржал про цепь живую. Информация о количестве населения ТУТ. Выходит, што вышел каждый четвертый житель страны? Ну-ну... :lol: Люблю сказки. :lol:

 

Ты считаеш чти в такой стране, как Грузия, это не рально?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

совершенно верно. если вычесть стариков, детей, жителей высокогорных селений, и тех, кому поровну на амбиции миши, то получится иная картина.

вопщем, цифра берется, как всегда с потолка. имхо.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
×
×
  • Создать...