Чему научат детей православные учебники

[Олег Михайлович]

Прочитал только старт-пост.

Ну что сказать-то... Понятно, что в Мире достаточно всего такого, что не имеет здравого научного объяснения. К примеру угольные пластЫ. Внятно объяснить их происхождение не может никто.

Я не говорю про лиственницу и тополь. Я ничегошеньки не понимаю в биологии и ботанике. Так что вынужден верить тому, что пишут, независимо от автарства.

При всём уважении... Это - миф. Их (угольных пластов) существование (не образование, а именно существование) современная геология объясняет вполне однозначно, и предсказывает возможные места их появления уж никак не на основании Библии, а на основании классических геологических теорий, базирующихся на теории Лайеля (и правиле Стенона) точно так же, как современная эволюционная теория базируется на теории Дарвина. Стратиграфическая шкала однозначно относит угольные пласты к карбону - именно между девоном и пермью, а никак не на "среду" или "четверг" шестоднева.

[Капрал]

Относить можно к чему угодно. Хоть к архею. Ты мне объясни как они образовались в местах, где их просто не могло быть, если верить тем условиям, которые необходимы для возникновения.

[Олег Михайлович]

Относить можно к чему угодно. Хоть к архею. Ты мне объясни как они образовались в местах, где их просто не могло быть, если верить тем условиям, которые необходимы для возникновения.

Например?

[Lazydog]

Вопрос номер раз.

 

В чем принципиальное отличие церковно-приходской школы и ешивы. Или в ЦПШ ходят евреи? Может быть мусульмане? Или их всех ЗАСТАВЛЯЮТ туда ходить и насильно крестят? Нет этого .

 

Так при чем тут зомби?

 

 

Ответ номер раз - как обычно ты переводишс трелки. Какое отношение имют ищивы или ЦПЩ к системе общего образования? разговор не идет о церковных щколах, разговор идёт о государственных щколах. В них церквуи не место, а те, кто хочет дать детям религиоаное воспитание, как раз и должен их отправлять в церковные школы. Ты только что подтвердил мой тезис. Читай внимательней.

 

Мракобесие это иудаизм, который призывает к проведению жертвоприношений. Опять же против тории Дарвина на уроках в школе протестовали опять же евреи.

 

Опять же, что на тему происхождения человека рассказывается в медрессе и ешиве? Тоже теорию Дарвина, или таки что в Коране и Талмуде записано?

 

Я подозреваю, что это все таки второй вариант.

 

Дебилизм начинает конкретно просвечивать на ружу. Для меня любая религия это мракобесие, но твои высказывания намного превышают по показателю мракобесия даже ваших попиков. Мракобесие это отклонение от общепризнанной научной точки зрения в государственной системе образования, Запряги свои постулаты о жертвоприношениях в дальний шкаф, ибо несеш бред ли ш бы высказаться.

 

Так что в нападках на православие и этот учебник вижу одни только возмущенно точащие пейсы. Каже так? Не талмуд толкают, а Библию.

 

Это потому что ты лживый дешовый провокатор, не более. Ты отлично знаеш мое отношение к любой религии. Твой антисемитизм может втереть в голову твоим детям, здесь он не уместен. Я надеюсь твоя дочка будет хорошо подкованна в вопросах иудаизма.

 

Поэтому то чем вы занимаетесь называется - демонизацией. Вы отрицаете ВСЕ положительно, и как флюс выставляете СВОЕ негативное мнение о православии.

 

Лично я занимаюсь высказыванием мнения, давно принятого в подовляющем большинстве демократических стран - церковь должна быть отдалена от государства, и особенно в вопросах обучения. Демократия подразумевает свободу выбора. Поэтому возврашаемся к первому параграфу - если ты хочеш, то тебе ничего не помешает отправить дочку в ЦПШ, правда? Более того, ты можеш отправить её в государственную школу, а в свободное время водить в церковную. Чем не вариант. Так почему надо ташить попов в госшколы, где помимо православных детей занимаются дети атеистов, евреев, мусульман, и их большинство.

[Капрал]

Например?

 

Ну объясни мне происхождение открытых месторождений угля, когда уголь находится просто на поверхности земли а не на глубине в пару тройку километров. Объясни мне почему уголь, который состоит из углерода, не содержит других элементов, из которых состоят растения. Куда подевались к примеру калий, натрий, фосфор и прочие элементы, которыми древесина просто кишит? Почему, в угольных разрезах, находят целые стволы деревьев, которые проходят вертикально через несколько слоёв?

[GuyA]

Куда подевались к примеру калий, натрий, фосфор и прочие элементы, которыми древесина просто кишит?

спиздили.

надеюсь, догадываешься кто.

[Капрал]

спиздили.

надеюсь, догадываешься кто.

 

А чё-таки уголёк оставили?

[Мансур]

Прочитал только старт-пост.

Ну что сказать-то... Понятно, что в Мире достаточно всего такого, что не имеет здравого научного объяснения. К примеру угольные пластЫ. Внятно объяснить их происхождение не может никто.

Я не говорю про лиственницу и тополь. Я ничегошеньки не понимаю в биологии и ботанике. Так что вынужден верить тому, что пишут, независимо от автарства.

А хочеш мою версию услышать?

[GuyA]

А чё-таки уголёк оставили?

а чтоб вы его для них копали

[Капрал]

А хочеш мою версию услышать?

 

Валяй. А за одно и версию того, почему на тусу не поедешь.

[Капрал]

а чтоб вы его для них копали

 

 

Как-то не кошерно... Сперва накопали всякой дряни, потом зарыли... Не. Не кошерно.

[Олег Михайлович]

Ну объясни мне происхождение открытых месторождений угля, когда уголь находится просто на поверхности земли а не на глубине в пару тройку километров. Объясни мне почему уголь, который состоит из углерода, не содержит других элементов, из которых состоят растения. Куда подевались к примеру калий, натрий, фосфор и прочие элементы, которыми древесина просто кишит? Почему, в угольных разрезах, находят целые стволы деревьев, которые проходят вертикально через несколько слоёв?

"Открытые месторождения" сами по себе не означают, что "уголь находится просто на поверхности" - это означает, что их разрабатывают открытым способом, без использования шахт. Как правило, в таких месторождениях угшьные пласты все равно перемежаются пластами других пород различной мощности, что в точности соответствует принятой теории стратиграфии. Кроме того, иногда угольные пласты действительно выходят на поверхность - как правило в рамках т.н. дизъюнктивных дислокаций, т.е. при разрыве сплошности пластов горных пород, например, в результате резких тектонических колебаний, и последующей денудации вышележащих рыхлых пластов.

Уголь содержит-таки другие элементы, и очень много. Показатель содержания других элементов называется зольностью.

Потому же, почему такие деревья иногда находят в болотах, или в рыхлых вулканических отложениях.

[Мансур]

А за одно и версию того, почему на тусу не поедешь.

На счет на тусу не поеду это еще под большим вопросом 50х50!

Валяй.

 

Только не смейтесь, это из личных доводов и постараюсь совсем коротко . Когда то мечтая под звездным небом строил разные гипотезы о всяких всячинах и в том числе помню это было и про уголь так как при совке успел печь и углем потопить

 

Все связано с всемирным потопом (а его существование это уже не из религиогных книг ). Так вот когда это случилось вся растительность которая росла на материках они соответсвенно всплыли на поверхность. А когда все таки началось появление материков то соответственно миллионы кубов дерева (растительности) сначала поймались сушей на отдельных больших морях, а когда эти моря высохли то те миллионы кубов древесины под не знаю какой химии и процессов, превратились именно в уголь. А то что древесный и каменный то это думаю от среды где они превратились в уголь, вулканический процесс и прочее. Вот такая версия.

[Олег Михайлович]

Ты по моему не замечаешь во всем этом одного сходства. И РПЦ и католики говорят языком своей паствы. Своим призывом к шариату, священник, а это высший иерарх англиканской церкви Епископ Кантенберийский, точно так же вмешивается в светские устои своего государства. Это может быть чем угодно, но шариат это прежде всего РЕЛИГИОЗНЫЕ законы основанные на Коране.

 

Индуизм фактически узаконивает своим кармическим подходом дискриминацию одних людей другими, по РЕЛИГИОЗНОМУ, НАЦИОНАЛЬНОМУ, СОСЛОВНОМУ признакам.

 

Расследуют дело светские власти. Фильм был снят не церковью, а отдельно взятым верующим со товарищи. Письмо 500, пример этих сотоварищей.

А ты не замечаешь, что вектор их разговора разнонаправлен. Если католики говорят "давайте уважать других, давайте уважать их даже в ущерб самим себе", то РПЦ говорит: "кругом враги, давайте сплотимся вокруг "вертикали" с её божественной сущностью, и вообще мы всех лучше, мы всех краше, всех умнее и важнее всех..."

 

Ну... В первую очередь, наверное, все-таки не дискриминацию других, а осознание СЕБЯ соответствующим образом.

 

Ну блин, ты посмотрел, как организация-то называется, к которой принадлежит этот "отдельный верующий"? РПЦ не поспешила от него дистанцироваться почему-то. А почему? А может, он выразил те мысли, которые она т сама бы хотела выразить, но стесняется?

[Капрал]

"Открытые месторождения" сами по себе не означают, что "уголь находится просто на поверхности" - это означает, что их разрабатывают открытым способом, без использования шахт. Как правило, в таких месторождениях угшьные пласты все равно перемежаются пластами других пород различной мощности, что в точности соответствует принятой теории стратиграфии. Кроме того, иногда угольные пласты действительно выходят на поверхность - как правило в рамках т.н. дизъюнктивных дислокаций, т.е. при разрыве сплошности пластов горных пород, например, в результате резких тектонических колебаний, и последующей денудации вышележащих рыхлых пластов.

Уголь содержит-таки другие элементы, и очень много. Показатель содержания других элементов называется зольностью.

Потому же, почему такие деревья иногда находят в болотах, или в рыхлых вулканических отложениях.

 

Всё это красиво и классно, хоть ровным счётом и не объясняют практически ничего. Всё ща принято объяснять подвижкой пластОв и прочими грунтовыми вОдами. Эт оч удобно, когда невозможно объяснить что-либо внятно. Вот и ты туда-же. Перемешка угольных пластОв с другой породой - стратиграфия. Выходит это горы двигались вокруг угольных пластОв, постепенно перемешиваясь с ними, но никак не наоборот. И вот мы наблюдаем Землю, которая как занозу выпихивает тот-же Кузбасс на поверхность. По поводу окаменелых древесных стволов я так и не понял твоего ответа. Что-бы такое дерево окаменело в том состоянии, в котором его обнаруживают (проходя через два-три пласта), оно должно находиться в одинаковых с теми пластами условиях. Иначе никак. Получается, что три пласта угля образовались ОДНОВРЕМЕННО, что невозможно.

По химии угля. Химический состав каменного угля разительно отличается от состава древесины. По всем показателям. Я понимаю разницу в органических составляющих. Да-ж разницу в составе кислорода. Но никак не разницу в неорганических составляющих, которые должны быть идентичны. Иначе придётся согласиться с тем, что по всей поверхности планеты, в определённый период, возникли одинаковые условия для вымывания из древесины элементов.

Другой вопрос.

Физика возникновения каменного угля. Опять-же возвращаемся к периоду с идеальными условиями (температура, давление и пр.). Единственное место, которое подходит для возникновения угля - морское дно. Причём километровой глубины, что-б возникли условия, необходимые для сжатия. но тут мы опять-же упираемся в отпечатки растений на угле, которых просто не могло появиться. тут дело в том, что между "отпечатками" доисторических животных и растений в разного рОда породах и отпечатками растений в угле - большая разница. В первом случае мы имеем дело с замещением органики неорганическими веществами, а во втором отпечатывается сама клетчатка, что в условиях, необходимых для возникновения угля, просто невозможно из-за давления, под действием которого клетчатка просто скукожится и никоим образом не отпечатается.

Почему сейчас, на Земле, отсутствуют болотА, которые могли-бы в будующем стать угольными пластами? Ведь если верить униформизму, то в прошлом огромные территории были покрыты этими болотами, включая и полярные районы.

 

МАНСУРУ

 

Твоя версия не исключается. Ибо соответствует не только наличию каменноугольных отложений, но повсеместном наличии кладбищь животных. Причём не только в древности, но и в недавнем прошлом. К примеру кладбища мамантов, которые умерли неожиданно, жуя траву.

[Мансур]

Капрал, интересно стало я вообще ни бильмеса в таких делах но вот хочу выяснить все таки, пласты горизонтальные или вертикальные по природе своей?

[Олег Михайлович]

Всё это красиво и классно, хоть ровным счётом и не объясняют практически ничего. Всё ща принято объяснять подвижкой пластОв и прочими грунтовыми вОдами. Эт оч удобно, когда невозможно объяснить что-либо внятно. Вот и ты туда-же. Перемешка угольных пластОв с другой породой - стратиграфия. Выходит это горы двигались вокруг угольных пластОв, постепенно перемешиваясь с ними, но никак не наоборот. И вот мы наблюдаем Землю, которая как занозу выпихивает тот-же Кузбасс на поверхность. По поводу окаменелых древесных стволов я так и не понял твоего ответа. Что-бы такое дерево окаменело в том состоянии, в котором его обнаруживают (проходя через два-три пласта), оно должно находиться в одинаковых с теми пластами условиях. Иначе никак. Получается, что три пласта угля образовались ОДНОВРЕМЕННО, что невозможно.

По химии угля. Химический состав каменного угля разительно отличается от состава древесины. По всем показателям. Я понимаю разницу в органических составляющих. Да-ж разницу в составе кислорода. Но никак не разницу в неорганических составляющих, которые должны быть идентичны. Иначе придётся согласиться с тем, что по всей поверхности планеты, в определённый период, возникли одинаковые условия для вымывания из древесины элементов.

Другой вопрос.

Физика возникновения каменного угля. Опять-же возвращаемся к периоду с идеальными условиями (температура, давление и пр.). Единственное место, которое подходит для возникновения угля - морское дно. Причём километровой глубины, что-б возникли условия, необходимые для сжатия. но тут мы опять-же упираемся в отпечатки растений на угле, которых просто не могло появиться. тут дело в том, что между "отпечатками" доисторических животных и растений в разного рОда породах и отпечатками растений в угле - большая разница. В первом случае мы имеем дело с замещением органики неорганическими веществами, а во втором отпечатывается сама клетчатка, что в условиях, необходимых для возникновения угля, просто невозможно из-за давления, под действием которого клетчатка просто скукожится и никоим образом не отпечатается.

Почему сейчас, на Земле, отсутствуют болотА, которые могли-бы в будующем стать угольными пластами? Ведь если верить униформизму, то в прошлом огромные территории были покрыты этими болотами, включая и полярные районы.

 

МАНСУРУ

 

Твоя версия не исключается. Ибо соответствует не только наличию каменноугольных отложений, но повсеместном наличии кладбищь животных. Причём не только в древности, но и в недавнем прошлом. К примеру кладбища мамантов, которые умерли неожиданно, жуя траву.

Попозже расскажу. Я знаком, кажется, с твоими аргументами. Вот этот товарисч, который книжонку-то состряпал, что-то похожее писал, только и вовсе не заморачивался аргументацией. Они игнорируют суть "подвижки пластов", подменяя понятия. Игнорируют также суть современной теории мобилизма. Хотя я согласен, что вопросы по механизмам образования угля (равно как и нефти, равно как и многих других осадочных пород) - существуют. Но не по залеганию пластов. Тут всё объяснимо.

[Капрал]

ло

[Гость ФайеР]

а дайте пожалусто ссылку, где про угольные пласты почетать, ато не смог найти

[ioska]

Прочитал...подумалось... а чего я тут делаю в лаптях? В грузинских лаптях!

[Lazydog]

Прочитал...подумалось... а чего я тут делаю в лаптях? В грузинских лаптях!

 

Я не понимаю, тебя православие не устраивает? Дети будут чинно ходить в церковь.

[Andy]

А ты не замечаешь, что вектор их разговора разнонаправлен. Если католики говорят "давайте уважать других, давайте уважать их даже в ущерб самим себе", то РПЦ говорит: "кругом враги, давайте сплотимся вокруг "вертикали" с её божественной сущностью, и вообще мы всех лучше, мы всех краше, всех умнее и важнее всех..."

 

Это не уважение, это отступление от своих принципов в угоду сиюминутным интересам. Религия штука консервативная. Уважение, это когда я не говорю мусульманам, что они язычники, а они в ответ не объявляют мне джихад, как неверному.

 

И не надо приписывать РПЦ собственных слов, тем более таких.

 

Пропаганда своих собственных взглядов естествена. В церкви это называется - проповедь. Одна из задач церки - обращение в христианство, и спасение души. Это общая часть всех религий.

 

Ну... В первую очередь, наверное, все-таки не дискриминацию других, а осознание СЕБЯ соответствующим образом.

 

Да вот фигу. И себя они осознают, и других дискрименируют, т.к. считают что это ПОЛЕЗНО!

 

Ну блин, ты посмотрел, как организация-то называется, к которой принадлежит этот "отдельный верующий"? РПЦ не поспешила от него дистанцироваться почему-то. А почему? А может, он выразил те мысли, которые она т сама бы хотела выразить, но стесняется?

 

Слушай, я уже много раз видел, как создаются организации для дискредирования другой организации. Берут себе схожее название и работают, над созданием нового образа существующей организации.

 

По поводу антисемитизма не единожды высказывался Кураев. У него на эту тему есть книжка, если интересует - почитай.

[Andy]

Прочитал...подумалось... а чего я тут делаю в лаптях? В грузинских лаптях!

 

Почему то думал, что в Грузии не лапти, а чувяки.

[Олег Михайлович]

Это не уважение, это отступление от своих принципов в угоду сиюминутным интересам. Религия штука консервативная. Уважение, это когда я не говорю мусульманам, что они язычники, а они в ответ не объявляют мне джихад, как неверному.

 

И не надо приписывать РПЦ собственных слов, тем более таких.

 

Пропаганда своих собственных взглядов естествена. В церкви это называется - проповедь. Одна из задач церки - обращение в христианство, и спасение души. Это общая часть всех религий.

А кто говорит мусульманам, что они язычники? И кому это в Англии мусульмане объявили джихад?

Я не приписываю РПЦ собственных слов (тем более, что это цитата). Посыл именно таков. В том числе и озвученный митрополитом Кириллом.

Пропаганда собственных взглядов естественна. Неестественно для светской страны в наши дни агрессивное миссионерство и стремление навязать свои устои светским институтам.

 

 

Да вот фигу. И себя они осознают, и других дискрименируют, т.к. считают что это ПОЛЕЗНО!

Спор бессмыслен. Там, наверное, есть секты, наверное, разные. Если бы ты мне привел отрывок из Вед, где было бы сказано что-то о пользе дискриминации, было бы интересно. Так - ну ладно, хорошо, верю...

 

 

 

Слушай, я уже много раз видел, как создаются организации для дискредирования другой организации. Берут себе схожее название и работают, над созданием нового образа существующей организации.

Я срал и ссал на Кураева. И я видел в прошлом году на ежегодной книжной ярмарке в "Фонде славянской письменности и культуры", который является излюбленным местом проведения различного рода православных семинаров и чтений, бритых скинхедов со свастикой на рукавах, раздающих свою литературу. Своими глазами видел. Я не хочу сказать, что РПЦ - нацистская организация, я хочу сказать, что она дает плодородную почву для взращивания различного рода нацистских кружков.

[Lazydog]

Я не хочу сказать что РПЦ - нацистская организация

 

Нет, не нацистская, но.....

 

Добрынин Роман: "Русская Православная Секта или воздействие РПЦ на сознание человека"

 

РПЦ – опасная деструктивная религиозная организация, намного опасней тех, кем она сейчас пугает мирных граждан России. Являясь по сути своей авторитарной и тоталитарной структурой, за весь период своего существования РПЦ охотно поддерживала ВСЕ авторитарные режимы (начиная с Владимира Великого, огнем и мечем крестившего Русь, заканчивая Иосифом Сталиным, выпускником православной бурсы, которому патриархия беспрекословно во всем подчинялась). Демократия в принципе не выгодна РПЦ, поскольку предполагает СВОБОДУ МЫСЛИ и ВЫБОРА, а, следовательно, - наличие религиозной конкуренции. И, поскольку ей нечего предложить людям, кроме «Страшного Суда» и «Вечных Мук», любая конкуренция для РПЦ равносильна смерти. Вот и стремится она к «единовластию», «единоверию», а что это, как не тоталитарный деструктивный культ?…

 

Замечу для уважаемых Пуши и Вовки, речь не идет о вашей вере.

 

Оригинал тут.