Jump to content
Бронеход

Американская ПРО будет угрожать России


Recommended Posts

Иногда не можешь не удивляться логике некоторых чиновников и военных РФ, но сегодня прозвучали просто гениальные высказывания начальника главного оперативного управления Генштаба РФ Андрея Третьяка по поводу развертывание американской системы противоракетной обороны, а именно -

 

"Развертывание американской системы противоракетной обороны (ПРО) будет представлять реальную угрозу силам ядерного сдерживания (СЯС) России после 2015 года.

По словам Третьяка, первый и второй этапы создания ПРО, которые планируется осуществить до 2015 года, серьезной опасности для российских СЯС не представляют. Однако после этого, как рассказал генерал, появится реальная возможность поражения российских межконтинентальных баллистических ракет и баллистических ракет подводных лодок.

Третьяк объяснил изменения, которые произойдут после 2015 года, тем, что американские противоракеты "Стандарт-3" будут существенно модифицированы, а корабельная группировка ПРО доведена до 40 судов с около 400 перехватчиками. Кроме того, как отметил генерал, район базирования ПРО в Польше находится в непосредственной близости от российской территории."

 

Ну гениально!

Американская ПРО будет угрожать России" тем, что "... появится реальная возможность поражения российских межконтинентальных баллистических ракет и баллистических ракет подводных лодок."

То есть - Россия выстрелит ракеты в США или Европу, американцы, защищаясь, их собьют. И это называется УГРОЗА ДЛЯ РОССИИ!

По аналогии - любой грабитель может жаловаться про наличии оружия для самообороны у потенциальных жертв - "они, сволочи, вооружены! Если я попытаюсь их ограбить, наверное они меня подстрелит! Это безпредел, на помощь, так не честно!"

Уж извините - если речь идёт об ОБОРОНИТЕЛЬНЫХ МЕРАХ со стороны США то каким образом это является угрозой! Данная система может сбывать ракеты, которые летят на территорию США с территории России, и получается что единственная проблема здесь - "Мы выстрелим в США, они наши ракеты уничтожит а потом выстрелит по нам - а наша ПРО хуже и мы их сбыть не сможем". А теперь представьте себе, чтобы США начало бы жаловаться - "У России там новые комплексы С-300 такие хорошие что наши ракеты до них не долетят" :037:

Может сразу договорится тогда что бункеры нужно и в России и США копать не глубже чем ххх метров - иначе они у вас лучше чем у нас и наши ракеты вашего президента в его бункере недостанет, давайте, закапывайте старый и ройте новый, не такой глубокий? :044:

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 141
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

  • Бронеходы

О, любимая тема педриотов Российской Федерации ;) Сейчас тебе Мансур, илюша ЯР или кто-то еще докажет, что ПРО это вселенское зло, ибо суверенная Россия имеет право мочить, кого угодно :044: Ах, да, ЧЯ забыл :037:

Link to comment
Share on other sites

Да ясен пень - из за чего эти вопли военных - "Дайте нам ИСЧО ДЕНЕГ на оружие, а мы там что нибудь придумаем... "

По любому ясно что нападать на Россию никто не собирается. То что размещаются ракеты ПВО - это всего лишь мера предосторожности, если учесть соседа, которого иногда "и умом не понять и любить как то даже не хочется". Я имею ввиду конечно же властителей кремля, которые играют зачастую весьма иррациональные игры.

Link to comment
Share on other sites

Ну как же не угрожает. Представим, что по нам пизданули. Ясен ясень, что мы хотим пиздануть в ответ. А эта ебливая ПРОститутка и не дает нам этого сделать.

Вот и угроза - не смогем отомстить не разумным Хазарам.

Link to comment
Share on other sites

Ну как же не угрожает. Представим, что по нам пизданули. Ясен ясень, что мы хотим пиздануть в ответ. А эта ебливая ПРОститутка и не дает нам этого сделать.

Вот и угроза - не смогем отомстить не разумным Хазарам.

 

ну а по какой такой причине кому нибудь захочется "проверять" Россию посредством пизданутия по ней? Кому взбредёт в голову развязывать ядрённую войну? Как то не стыкуется эти опасения с реальностью. Ведь парой установок ПВО в Польше не накрыть подводные лодки где то в Тихом океане и Атлантике ...

Link to comment
Share on other sites

Ну как же не угрожает. Представим, что по нам пизданули. Ясен ясень, что мы хотим пиздануть в ответ. А эта ебливая ПРОститутка и не дает нам этого сделать.

Вот и угроза - не смогем отомстить не разумным Хазарам.

 

 

По аналогии - тебе дома имеется боевой пистолет, и твоему соседу также. Вы оба знаете про оружие друг друга, и оба понимаете, что пистолеты вам могут пригодится, - время такое ныне, мало ли там, залезет кто в дом не звано или на улице по башке попытается дать. И в один прекрасный день он говорит тебе - пойду ка завтра в магазинчик и прикуплю бронежилет, так, ради безопасности, лишней не будет - надо будет - одену, нет - ну пусть валяется дома.

И интересно - в данной ситуации Ты тоже станешь орать на всю улицу, что это угроза тебе и бронежилет ему нужен только ради того, чтобы послезавтра тебя пристрелить? И возмущаться тем, что он ныне более защищён чем Ты, а купить такой же бронежилет тебе $$$ не позволяет? Смешно же, а примерно так со стороны всё это и смотрится :044:

Link to comment
Share on other sites

Пользователь №: 1952 и Пользователь №: 1542

Я понимаю Вашу заботу об моей безопасности. Но зачем соседу бронежилет мы же типа хорошие соседи?

 

ПС

да и эта ... спасибо что пытаетесь поднять мой интелектуальный (не знаю как правильно пишется) уровень. ценю

Link to comment
Share on other sites

Ну в общем-то угроза действительно очевидна... Другое дело, что и правда малореализуема. Нарушается ядерный паритет - ну, собственно, Владимир-ФФ уже написал - не понимаю, чего тут разжевывать. :044:

З.Ы. В аббревиатуре "СЯС РФ" мне чудится какой-то хитрый китайский прищур...

Link to comment
Share on other sites

  • Бронеходы
Ну в общем-то угроза действительно очевидна... Другое дело, что и правда малореализуема. Нарушается ядерный паритет - ну, собственно, Владимир-ФФ уже написал - не понимаю, чего тут разжевывать. :044:

З.Ы. В аббревиатуре "СЯС РФ" мне чудится какой-то хитрый китайский прищур...

excuse me? :037:

 

Какой ядерный паритет? Кто сказал, что он должен быть? И кто сказал, что нарушение паритета ведёт к угрозе РФ? Это не СССР, который был врагом, это РФ, которая не является другом, но уж и врагом пока не является, так что угроза будет только если это "пока" не станет "уже", значит угроза не в ПВО, а либо в востановлении социализма, ллибо в установлении диктатуры в РФ. Угроза у вас внутренняя, а не от каких-то ПРО.

Link to comment
Share on other sites

excuse me? :044:

 

Какой ядерный паритет? Кто сказал, что он должен быть? И кто сказал, что нарушение паритета ведёт к угрозе РФ? Это не СССР, который был врагом, это РФ, которая не является другом, но уж и врагом пока не является, так что угроза будет только если это "пока" не станет "уже", значит угроза не в ПВО, а либо в востановлении социализма, ллибо в установлении диктатуры в РФ. Угроза у вас внутренняя, а не от каких-то ПРО.

Это сказала какая-то там наша внешнеоборонная доктрина, принятая, если не ошибаюсь, в 2005 году. На неё вынуждены ориентироваться соответствующие чиновники. Я согласен с тем, что она устарела, но других документов у нас вроде бы и нет. Но вообще, я б серьезно ко всем этим заявлениям не относился... Как я уже неоднократно говорил, они для внутреннего пользования, - не для внешнего. Определенные круги (в том числе электоральные, а это сейчас актуально) у нас просто не поймут другой риторики по поводу ПРО. :037:

Link to comment
Share on other sites

Ну в общем-то угроза действительно очевидна... Другое дело, что и правда малореализуема. Нарушается ядерный паритет - ну, собственно, Владимир-ФФ уже написал - не понимаю, чего тут разжевывать. :044:

З.Ы. В аббревиатуре "СЯС РФ" мне чудится какой-то хитрый китайский прищур...

 

Жуть какая)) как же без паритета то.... Это как дуэль на гранатаметах с 10 шагов, количество боеприпаса и кто первым ебнет абсолютно не принципиально.

Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...
  • Бронеходы

Прогресс в отношениях США и НАТО с Россией, постепенно достигавшийся в течение двух последних лет, рискует оказаться под угрозой из-за нарастающих разногласий между российским и западным взглядом на противоракетный щит в Европе. Оценивая последние события - отказ Вашингтона и Североатлантического альянса от плана Москвы создать объединенную систему ПРО и ее ответные угрозы выйти из Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-3), западные и российские обозреватели гадают, следует ли действительно ждать новой серьезной конфронтации.

 

В статье, посвященной проходящим сейчас в Брюсселе переговорам в рамках Совета Россия-НАТО, The Christian Science Monitor пишет, что "спящий слон в комнате вот-вот проснется и начнет буянить". Следует пояснить, что английская идиома "слон в комнате" (elephant in the room) употребляется для обозначения очевидной проблемы, которую с риском для себя предпочитают игнорировать.

 

Ситуация такова - предварительно обозначив свои противоположные позиции по вопросу ПРО, участники брюссельской встречи в среду предпочитали молчать. Даже на пресс-конференции, предварявшей заседание Совета Россия-НАТО, генсек альянса Андерс Фог Расмуссен ни словом не обмолвился о ПРО, посвятив всю встречу с журналистами ситуации в Ливии, сообщает "Коммерсант".

 

Сердюков обидел генсека НАТО: устроил отдельный брифинг с угрозами

 

А министр обороны России Анатолий Сердюков после заседания назначил брифинг только для российских журналистов и на то же самое время, когда должна была состояться итоговая пресс-конференция генсека НАТО. По этому поводу в штаб-квартире выразили неудовольствие, отметив, что "обычно иностранные партнеры участвуют в итоговых брифингах вместе с генсеком", говорится в материале издания.

 

На брифинге Сердюков вновь пригрозил несговорчивому Западу: заявил, что, если в Европе появится система ПРО, которая "снивелирует российский стратегический потенциал", Россия "будет вынуждена искать пути к преодолению этой системы, что приведет к новой гонке вооружений".

 

The Christian Science Monitor цитирует российского политолога Александра Храмчихина из московского Института политического и военного анализа, который поясняет, что недовольство и разочарование России растет, потому что ее тревоги никто не воспринимает всерьез. "Создается впечатление, что весь прогресс в отношениях - временный; он не опирается ни на что значительное, тогда как по всем серьезным вопросам НАТО предпочитает действовать как хочет и лишь ставит Россию перед фактом", - говорит эксперт.

 

Кремль боится за свои "дряхлеющие силы сдерживания"

 

Видимо, Кремль глубоко встревожен так называемым "поэтапным адаптивным" планом Пентагона о размещении к 2020 году около 440 противоракет на 43 кораблях и на двух наземных базах - в Польше и Румынии, продолжает американская газета. Она напоминает, что в ноябре прошлого года президенты США и России Барак Обама и Дмитрий Медведев "договорились, что поищут общую формулу системы ПРО, которая защищала бы Евразию и Северную Америку, не угрожая дряхлеющим российским силам сдерживания".

 

Как объясняет автор статьи, на которую ссылается InoPressa.ru, поскольку любая ракета, запущенная в сторону Запада из Ирана или Северной Кореи, почти наверняка пересечет российское воздушное пространство, США и НАТО, видимо, не согласны ограничить свою систему радарами и противоракетами, радиус действия которых заканчивается у российской границы.

 

Москва же в сфере ПРО хочет создать либо единую систему под совместным командованием ("иначе говоря, чтобы на кнопке "Пуск" был палец русского", поясняет корреспондент), либо две отдельные системы - для России и для Европы - не пересекающиеся между собой.

 

Министры стран НАТО пока не договорились о параметрах противоракетного щита своего блока для защиты Европы, но Расмуссен уже отверг требования России и развеял ее надежды получить юридические гарантии безопасности противоракетного щита для России. Вместо этого он предложил повышать степень взаимного доверия в ходе дальнейших дискуссий и продолжил на словах заверять, что НАТО никогда не нападет на страну.

 

Однако Москве этого явно мало, и она действительно может воспользоваться правом одностороннего выхода из СНВ-3 - если Запад разместит средства ПРО, способные значительно понизить эффективность стратегических ядерных сил РФ. А такой шаг может полностью застопорить прогресс в российско-американских отношениях и сильно ободрить "ястребов" с обеих сторон, заключает издание.

 

Оно предполагает, что страсти могут еще больше накалиться в четверг, на встрече Сердюкова с американским коллегой Робертом Гейтсом. Во всяком случае, исход их переговоров будет тщательно анализироваться на наличие как положительных, так и отрицательных сигналов.

 

В статье приводится мнение еще одного российского эксперта - заместителя директора Института США и Канады РАН Виктора Кременюка. Он считает, что СНВ-3 - это на сегодняшний день единственный реальный успех российско-американской перезагрузки. Если же в итоге его сведут на нет, это станет большим политическим провалом как для Обамы, так и для Медведева.

Link to comment
Share on other sites

  • Бронеходы

Генсек НАТО объяснил, почему единой системы ПРО с Россией не будет

 

В НАТО считают, что говорить о единой системе ПРО альянса и России нецелесообразно и нужно налаживать взаимодействие двух систем. "Причина этому проста: НАТО не может передавать странам, не входящим в альянс, обязанности по коллективной обороне, связывающие членов НАТО. А натовская территориальная система ПРО будет частью такого механизма коллективной обороны", - сказал генсек.

 

"Кроме того, мы исходим из того, что и Россия не готова уступить кому-либо свой суверенитет", - добавил он. По словам Расмуссена, с самого начала позиция альянса была очень четкой - "все союзники по НАТО заинтересованы в развитии сотрудничества с Россией в сфере противоракетной обороны".

 

"Но говорим мы о тесном взаимодействии между натовской и российской системами", - подчеркнул он. "В видении НАТО это две раздельные, но сопряженные системы, которые обмениваются данными и дают друг другу более ясную картину и лучший уровень предупреждения о возможных угрозах", - сказал генсек альянса.

 

Расмуссен также высказал уверенность, что его идея о сотрудничестве России и НАТО по ПРО была не напрасной. "Я ни в коем случае не жалею, что активно выступил за сотрудничество России и НАТО в сфере противоракетной обороны. Я считаю, что это имеет смысл как с политической, так и с военной точек зрения. Мою правоту, с тех пор как я сделал некоторые предложения по этому поводу в моей речи в 2009 году, подтверждает поддержка, которую я получаю на самом высшем уровне", - сказал он.

Link to comment
Share on other sites

  • Бронеходы

Как утверждают источники в российских военных кругах, в последнее время позиция Москвы по проблеме ПРО очень сильно изменилась: если раньше она говорила: "Нет, нет и еще раз нет", то теперь соглашается на планы Вашингтона по размещению противоракет, но на определенных условиях. Но, несмотря на все усилия российской стороны, достичь понимания с США и НАТО по этому вопросу пока не удается.

Link to comment
Share on other sites

Насколько я понял Сердюкова, он почему-то действительно решил, что у нас будет чуть ли не общая ПРО - и такой вариант его бы устроил, как позволяющий фактически за счет НАТО решить собственные проблемы. Но тут нельзя не согласиться с Расмуссеном - вряд ли НАТО может себе позволить передать России часть контроля за своей же ПРО. Понятия не имею, что с технической точки зрения подразумевается под "сотрудничеством России и НАТО в сфере ПРО", но Сердюков явно хотел большего. Впрочем, в последнее время он часто приятно удивляет своим благоразумием, и потому не думаю, что на деле будет реализован вариант с пропорциональным наращиванием наших собственных наступательных вооружений. Очень надеюсь, что в итоге договорятся, послав в жопу всех ястребов.

З.Ы. Английская идиома совсем не понравилась. :(

Link to comment
Share on other sites

  • Бронеходы

"сотрудничеством России и НАТО в сфере ПРО" это предложение НАТО по развитию двух систем, НАТОвской и российской, и возможности совместных действий.

Link to comment
Share on other sites

"сотрудничеством России и НАТО в сфере ПРО" это предложение НАТО по развитию двух систем, НАТОвской и российской, и возможности совместных действий.

Ну, то есть НАТО развивает свою в Чехии и Польше так, как и намечала до подписания СНВ-3, а Россия пусть со своей ПРО что хочет, то и делает... С перспективой возможных совместных действий против потенциальной иранской угрозы. Значит для нас такая позиция стала неприятным сюрпризом - уж не знаю, почему. :(

Link to comment
Share on other sites

НАТО никогда не признает (официально по крайней мере), что их ПРО-тиворакетный зонтик в первую очередь,раскрывается против российских ракет. На прямые вопросы российской стороны от кого НАТО защищается растопыривая зонт аж до Урала, они смотрят в пол и ковыряются в бумагах, видимо ищут ответ.

Вывод простой, они всё ещё нас бздят, не зря же Расмуссен сказал,что никаких документов о ненападении подписано не будет, только типо на словах можем договорится. Кароче печально это всё.

Похоже на второй уровень холодной войны. Вернее на его начало.

Link to comment
Share on other sites

  • Бронеходы

Глупо, очень глупо. Подрасти уже по скорее.

 

ОМ, такая позиция не приемлема для России по совершенно понятным причинам: установки ПРО, размещенные так близко к РФ, естественно смогут засекать ранний запсук российских ракет. РФ, понимая, что ня этом можно поиграть, уперлась рогом и явно хочет каких то политических уступок, а их ей не дают.

Link to comment
Share on other sites

Глупо, очень глупо. Подрасти уже по скорее.

 

ОМ, такая позиция не приемлема для России по совершенно понятным причинам: установки ПРО, размещенные так близко к РФ, естественно смогут засекать ранний запсук российских ракет. РФ, понимая, что ня этом можно поиграть, уперлась рогом и явно хочет каких то политических уступок, а их ей не дают.

Дык каких уступок-то? В НАТО захотела? Вряд ли... Если в ВТО - то вряд ли был бы огуречный скандал. Насчет Грузии поторговаться? Да тоже глупо вроде теперь уже... В общем, думается мне, что Сердюков сейчас пытается просто наших ястребов как-то задобрить - его позиции не так уж и прочны.

Link to comment
Share on other sites

Я что то не очень понял кто и что хочет сказать по поводу ПРО. То, что ПРО не направлено против России, то это однозначно не так, об уже сто раз говорили.

Link to comment
Share on other sites

Я что то не очень понял кто и что хочет сказать по поводу ПРО. То, что ПРО не направлено против России, то это однозначно не так, об уже сто раз говорили.

Сердюков хочет сказать, что он, мол думал, что ПРО у нас будет общей, а Расмуссен его обломал. Поэтому Сердюков, обидевшись, сказал, что раз не будет общей ПРО, то мы будем развивать наступательные вооружения, дав повод различным экспертам и/или "экспертам" заявлять, что в таком случае и СНВ-3 гроша ломаного не стоит.

Link to comment
Share on other sites

  • Бронеходы
Дык каких уступок-то? В НАТО захотела? Вряд ли... Если в ВТО - то вряд ли был бы огуречный скандал. Насчет Грузии поторговаться? Да тоже глупо вроде теперь уже... В общем, думается мне, что Сердюков сейчас пытается просто наших ястребов как-то задобрить - его позиции не так уж и прочны.

Не, дело не в вступлении России в НАТО, я не думаю, что это возможно даже филосовски, по крайней мере до тех пор, пока не появится общая угроза, достаточно реальная, что бы напугать и НАТО и РФ. Грузия то же не вопрос, слишком мелкая проблема. Я думаю, что сейчас все начинает крутиться во круг выборов. Может Медведев хочет в самом деле показать миру, что он готов к сотрудничеству, и потому перестал категорически говорить "нет". Потдержка мировой общественности очень укрепит его позиции. Но тогда, если не дай бог я прав, это будет означать, что за Путиным сотят те самые ястребы, которые хотят бряцать оружием. Может быть это что то другое, но угрозы выхода из соглашения в любом случае есть ни что инное, как попытка сохранить лицо при очень плохой игре.

Link to comment
Share on other sites

  • Бронеходы
Я что то не очень понял кто и что хочет сказать по поводу ПРО. То, что ПРО не направлено против России, то это однозначно не так, об уже сто раз говорили.

Тебе бы уже то же пора повзрослеть. То, что ПРО точно не направленно против России, это точно так. Оно направленно за Европу, и это точно так. Может ли оно быть применено против России, вот это был бы совершенно правомочный вопрос. Ответ "И да, и нет". Да, потому что установки смогут давать более оперативную информацию о происходящем на территории России в плане запуска, нет потому, что в принципе в случае глобальной войные с Россие, никакие ПРо не обеспечат полной защиты, даже дряхлые российские ракеты способны нанести удар уже хотя бы просто потому, что их хуева туча.

Link to comment
Share on other sites

Ты не сначала читал. Мебельщик предлогал совершенно иную схему.

Он хотел, чтобы российская система ПРО отслеживала старты в пределах наших границ, Ближний Восток, Дальний, а дальше, по цепочке как бы, эстафету держала бы НАТО. Но они не согласились. И нахлобучивают свой колпак ПРО на пол России. Этот зонтик достаёт до города Энгельс, с нашими "Белыми лебядями" ТУ-160. Кароче всё против нас.

 

tu160polet.gif

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share


×
×
  • Create New...