Jump to content
Бронеход

Гомосексуальность - Опрос


<ЯR>
 Share

Ваше отношение к гомосексуальности  

38 members have voted

  1. 1. Гомосексуальность - это:

    • Один из видов сексуальной ориентации, не отклонение а норма сексуального человеческого поведения.
      4
    • Отклонение от нормальной сексуальной ориентации человека.
      20
    • Сексуальное извращение и болезнь
      14


Recommended Posts

Возможно, и всё-таки природа берёт своё! Мы любим баб! Мы любим женщин! Может быть мы и ошибаемся, но мы их любим!

И большинство мужиков, всё же любят женщин!

Приходилось и с голубыми общаться. Даже с их семьями. Не плохие люди, но мне их жаль. У них нет возможности заиметь детей!

А без детей, нет семьи!

Семья это - любимая женщина и дети!

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 269
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

  • Бронеходы
здесь уже верно заметили и про зоофилию, и про педофилию... сколько времени после полномасштабной легализации гомосексуализма пройдёт пока очередь не дойдёт до зоофилии или педофилии? а завтра что?

 

Лейзи, да какая разница, болезнь это или не болезнь? это просто противоречит природе,

 

 

Уважаемый, позвольте несколько каментариев.

 

Изначально хотелось бы заметить, что определение того, что дозволенно сегодня или завтра, дается законом. Думаю, что вы и сами отлично понимаете, что когда дело дойдет до совокупления с животными, то защитники прав последних очень быстро позаботятся о том, что бы сие занятие, нокогда ублажавшее взгляды толпы древних римлян в амфитеатрах, было объявлено вне закона. Таким образом я не думаю, что стоит серьезно волноваться по этому поводу. Тем ни менее я позволю себе пойти несколько дальше и указать вам на полную недопустимость сравнения гомосексуальности и зоофилии, ибо в последней отсутсвует один ключевой элемент, а именно наличие согласия со стороны животного. Сие есть корень ибо в сличае совокупления однополых представителей рода Человека Разумного подобное взаимное согласие имеет место быть.

 

То же самое позвольте отнести и к педофилии. Изначально она противозаконна, и основанием для этого послужило мнения, что не созревший мозг малолетней части уровнения в принципе не достаточно созрел для дачи солгасия на половой акт. Ребенок может сказать "да", однако он не способен понимать последствий своего согласия. Опять же, в случае гомосексуальной пары подобное заявления не правомочно.

 

За сим позвольте сделать последнюю заметку и откланяться. Уважаемый Кирдык, а как может противоречить природе то, что природой созданно? Наверное в этом есть какой то глубокий филосовский смысл, но он от меня ускользнул.

 

С уважением, Попадалово :044:

Link to comment
Share on other sites

Guest ебанат кальция

наличие согласия - сильный аргумент

но у меня есть возражения

 

наличие согласия принимать наркоту вовсе не освобождает от отвецтвенности того , кто наркоту предлагает

Link to comment
Share on other sites

Уважаемый, позвольте несколько каментариев.

 

Изначально хотелось бы заметить, что определение того, что дозволенно сегодня или завтра, дается законом. Думаю, что вы и сами отлично понимаете, что когда дело дойдет до совокупления с животными, то защитники прав последних очень быстро позаботятся о том, что бы сие занятие, нокогда ублажавшее взгляды толпы древних римлян в амфитеатрах, было объявлено вне закона. Таким образом я не думаю, что стоит серьезно волноваться по этому поводу. Тем ни менее я позволю себе пойти несколько дальше и указать вам на полную недопустимость сравнения гомосексуальности и зоофилии, ибо в последней отсутсвует один ключевой элемент, а именно наличие согласия со стороны животного. Сие есть корень ибо в сличае совокупления однополых представителей рода Человека Разумного подобное взаимное согласие имеет место быть.

 

То же самое позвольте отнести и к педофилии. Изначально она противозаконна, и основанием для этого послужило мнения, что не созревший мозг малолетней части уровнения в принципе не достаточно созрел для дачи солгасия на половой акт. Ребенок может сказать "да", однако он не способен понимать последствий своего согласия. Опять же, в случае гомосексуальной пары подобное заявления не правомочно.

 

За сим позвольте сделать последнюю заметку и откланяться. Уважаемый Кирдык, а как может противоречить природе то, что природой созданно? Наверное в этом есть какой то глубокий филосовский смысл, но он от меня ускользнул.

 

С уважением, Попадалово :044:

Отсутствие согласия - весьма сомнительный аргумент. Девиация присутствует в первую очередь у активной стороны - субъекта извращенного полового влечения. Объект его страсти вполне может быть пассивен во всех трех случаях, и что?

Link to comment
Share on other sites

  • Бронеходы
наличие согласия - сильный аргумент

но у меня есть возражения

 

наличие согласия принимать наркоту вовсе не освобождает от отвецтвенности того , кто наркоту предлагает

 

Нет, не освобожэдает, но в данном случае это противозаконный акт. В тех местах, где употребление наркоты не противозаконно, все в порядке, не таки ли? Проведи аналогию, на сколько я знаю, однополость не противозаконна.

 

 

Отсутствие согласия - весьма сомнительный аргумент. Девиация присутствует в первую очередь у активной стороны - субъекта извращенного полового влечения. Объект его страсти вполне может быть пассивен во всех трех случаях, и что?

 

ЯР. При чем тут девиация? О каких отклонениях идет речь? Какие три случая? Зачем писать абы что, лиш бы отписаться.

 

Кроме того, пассивность в половом акте не означает изнасилования, не так ли? Значит согласие есть.

Link to comment
Share on other sites

Молодой человек efasser, вам ни кто не говорил, что с вами очень не приятно разговаривать? Поубавьте пожалуйста желчи в ваших ответах или позвольте вас попросить добавить меня в список презрительно игнорируемых.

 

что до вашего ответа, то извините, я не знаю, что будет, если завтра что то разрешат или не разрешат, я вам даже более того скажу, что яне знаю, будет ли то завтра, о котором вы изволили заметить. Я знаю, что в том сегодня, в котором мы изволим проживать, есть совершенно конкретное статус кво, которое заключается в простой истине: педофилия запрещена законом на основании травм психике и невозможности дачи ребенком консента. Сие не есть справедливо по отношению г паре, вовлеченной в гомосексуальные отношения, там консент присутсвует с обоих сторон (ЯР, и это совершенно не зависимо от активности или пассивности роли).

 

Вот и я о том же толдычу, вот нравилось Чикатило детей вырезать, енто ж его природа таким создала... Зачем его расстреляли, надо было премию дать!

 

Извините, милейший, вы наверное знаете что то, что мне не известно. на сколько я знаю, природа создала господина Чикатилу обычным мальчиком с двумя ногами, руками и прочими атрибурами, преступником он стал по своей воле. Если вам изветен природный ген преступности, то наверное ваш "аргумент" стоил бы дальнейшего рассмотрения. Мне такой ген не известен.

 

Я совершенно не собираюсь с вами спорить. Вам хочется жить со столь ярким чувством ненависти к геям, живите. Мне кажется, что в Америке с таким подходом к делу вам придется очень не легко на поприще карьеры. Лично я предпочитаю быть счастливым человеком с огромной долей толерантности ко всем и всему.

 

За сим спокойной ночи, и, пожалуйста, удовлетворите мою просьбу.

Link to comment
Share on other sites

  • Бронеходы
Я совершенно не собираюсь с вами спорить. Вам хочется жить со столь ярким чувством ненависти к геям, живите. Мне кажется, что в Америке с таким подходом к делу вам придется очень не легко на поприще карьеры. Лично я предпочитаю быть счастливым человеком с огромной долей толерантности ко всем и всему.

 

 

Хм, а вот это интересня мысль.

Link to comment
Share on other sites

Уважаемый, позвольте несколько каментариев.

 

Изначально хотелось бы заметить, что определение того, что дозволенно сегодня или завтра, дается законом. Думаю, что вы и сами отлично понимаете, что когда дело дойдет до совокупления с животными, то защитники прав последних очень быстро позаботятся о том, что бы сие занятие, нокогда ублажавшее взгляды толпы древних римлян в амфитеатрах, было объявлено вне закона. Таким образом я не думаю, что стоит серьезно волноваться по этому поводу. Тем ни менее я позволю себе пойти несколько дальше и указать вам на полную недопустимость сравнения гомосексуальности и зоофилии, ибо в последней отсутсвует один ключевой элемент, а именно наличие согласия со стороны животного. Сие есть корень ибо в сличае совокупления однополых представителей рода Человека Разумного подобное взаимное согласие имеет место быть.

 

То же самое позвольте отнести и к педофилии. Изначально она противозаконна, и основанием для этого послужило мнения, что не созревший мозг малолетней части уровнения в принципе не достаточно созрел для дачи солгасия на половой акт. Ребенок может сказать "да", однако он не способен понимать последствий своего согласия. Опять же, в случае гомосексуальной пары подобное заявления не правомочно.

 

За сим позвольте сделать последнюю заметку и откланяться. Уважаемый Кирдык, а как может противоречить природе то, что природой созданно? Наверное в этом есть какой то глубокий филосовский смысл, но он от меня ускользнул.

 

С уважением, Попадалово :044:

премного благодарен за ответ.

я в свою очередь хочу заметить:

 

не закон формирует общественное сознание, а скорее наоборот: общественное сознание бытующее в том или ином обществе приводит к возникновению того или иного закона, а не наоборот.

 

не хотелось бы влезать в философские "дебри", но позволю себе такое пояснение:

само по себе общественное сознание есть совокупность идей, традиций, взглядов, представлений и т.п. в том или ином обществе, в которых отражается сама природа общественных отношений, это, наконец, есть продукт социальных отношений.

 

можно конечно предположить, что введение закона, который противоречит общественному сознанию, традициям и т.п. насильно, без согласия, будет принято этим обществом. и возможно история знает такие примеры. но всё же по большому счёту, такой закон будет принят что называется "в штыки". и наоборот, тот закон, который отвечает представлениям, ожиданиям и т.п. общества будет востребован и принят тем обществом.

так вот это самое общественное сознание, общество, как я уже говорил, по крайней мере в последние 30 лет находится под жёстким прессингом со стороны толерастов всех мастей, которые всеми правдами и неправдами пытается убедить общество, что гомосексуализм это нормально, что ничего в этом такого нет, т.е. иначе говоря предпринимают настойчивые попытки сломать общественное сознание по данному вопросу (о гомосексуализме). а далее за этим следует принятие соответствующих законов по легализации этого.

 

и ещё такой момент касательно "природой созданно":

факты (статистика) говорит, во-первых, о том, что на самом деле многие гомосексуалисты (некоторые исследователи говорят, что речь идёт о подавляющем большинстве) таковыми, т.е. гомосексуалистами не являются от рождения, а становятся будучи находясь под влиянием, давлением; во-вторых, это давление нередко есть проявление насилия, насильственных действий (иначе говоря, многие из сегодняшних гомосексуалистов подверглись изнасилованию своим более взрослым, более сильными, влиятельными и т.п. однополыми "партнёрами", это кстати актуально и для сексуальных маньяков), которое они пережили в детстве. если

 

что до моего так сказать сравнения, "спускания" гомосексуализма к зоофилии или педофилии, то это определяет моё личное мнение, что и то, и другое и третье, есть поступок если не аморальный, не преступный, то по крайней мере не тот, о чём следует говорить как о нормальном явлении.

Link to comment
Share on other sites

как может противоречить природе то, что природой созданно?

 

В этом смысле гомосексуализм не противоречит природе.

 

Как не противоречат природе чума, холера и рак.

 

Как не противоречит природе убийство соперника в борьбе за самку.

 

Как не противоречат ещё множество вполне природных, но не вполне приятных явлений.

=====================================

 

Уточняю. Я не гомофоб.

 

Убеждён, что взрослые, дееспособные люди имеют право по взаимному согласию делать в постели то, что хотят, если это не ущемляет интересы другие людей.

 

Но защита права на гомосекс вряд ли должна базироваться на природности гомосекса.

Link to comment
Share on other sites

  • Бронеходы
премного благодарен за ответ.

я в свою очередь хочу заметить:

 

не закон формирует общественное сознание, а скорее наоборот: общественное сознание бытующее в том или ином обществе приводит к возникновению того или иного закона, а не наоборот.

 

не хотелось бы влезать в философские "дебри", но позволю себе такое пояснение:

само по себе общественное сознание есть совокупность идей, традиций, взглядов, представлений и т.п. в том или ином обществе, в которых отражается сама природа общественных отношений, это, наконец, есть продукт социальных отношений.

 

можно конечно предположить, что введение закона, который противоречит общественному сознанию, традициям и т.п. насильно, без согласия, будет принято этим обществом. и возможно история знает такие примеры. но всё же по большому счёту, такой закон будет принят что называется "в штыки". и наоборот, тот закон, который отвечает представлениям, ожиданиям и т.п. общества будет востребован и принят тем обществом.

так вот это самое общественное сознание, общество, как я уже говорил, по крайней мере в последние 30 лет находится под жёстким прессингом со стороны толерастов всех мастей, которые всеми правдами и неправдами пытается убедить общество, что гомосексуализм это нормально, что ничего в этом такого нет, т.е. иначе говоря предпринимают настойчивые попытки сломать общественное сознание по данному вопросу (о гомосексуализме). а далее за этим следует принятие соответствующих законов по легализации этого.

 

Кирдык, пока Попа дрыхнет, можно я отвечу :044:

 

А ведь ты подтверждаеш то, что Попа сказал. Он сказал, что начни кто то требовать легализации овечкодрючки, общество создаст закон, по которому это будет противозаконно. Ты в принципе то же самое и написал. :044:

 

А вот где ты точно не прав, так это в этом моменте: "убедить общество, что гомосексуализм это нормально, что ничего в этом такого нет, т.е. иначе говоря предпринимают настойчивые попытки сломать общественное сознание по данному вопросу". Личбо я вижу все это несколько иначе. Вот уже более 30 лет, как люди пытаются убедить общество в том, что не надо их унижать только за то, что они отличаются от нас сексуальными привычками. Я никогда не слышал заявления гомо о том, что гомосексуализм это нормально, а если кто то и договорился до этого, то это его мнение. Зато я слышал, слышу и потдерживаю людей, которые говорят "Они другие и по хер, они должны иметь такие же права, как и все мы, а мы в свою очередь должны просто оставить их в покое"

 

и ещё такой момент касательно "природой созданно":

факты (статистика) говорит, во-первых, о том, что на самом деле многие гомосексуалисты (некоторые исследователи говорят, что речь идёт о подавляющем большинстве) таковыми, т.е. гомосексуалистами не являются от рождения, а становятся будучи находясь под влиянием, давлением;

.

 

Кирдык, при всем моем уважении, но вот именно факты как раз говорят об обратном.

 

 

Егуди

 

Как не противоречат природе чума, холера и рак.

 

Я не уверен в том, что они не противоречат природе, но если принять это как аргумент, то есть одно большое но. Холера и рак несут смерть, чего нельзя сказать о гомосексуализме.

 

Гы, мужики, правда, вам не надоело? :044:

Link to comment
Share on other sites

Является ли педофилом секс-турист,приехавший в Таиланд,или какую-нибудь Зимбабве,пох,с целью оттрахать там именно ребенка на том основании,что ТАМ закон этого НЕ запрещает?

 

не стоит так откровенно рекламировать Тайланд.

сожают и еще как!

там целая мафиндустрия.

"подставят попу" и не успеешь оглянутся.

Link to comment
Share on other sites

не стоит так откровенно рекламировать Тайланд.

сожают и еще как!

там целая мафиндустрия.

"подставят попу" и не успеешь оглянутся.

Не,мне Таиланд похер,я там и не был никогда.

Я его просто для наглядности упомянул.

Ну пусть не Таиланд,так какое-нибудь Сомали или Того .

 

А детские попы меня сейчас мало интересуют.

В свое время интересовали в плане отмытия от гавнеца и замены пеленок-памперсов,но то время уже прошло.

Link to comment
Share on other sites

Не,мне Таиланд похер,я там и не был никогда.

Я его просто для наглядности упомянул.

Ну пусть не Таиланд,так какое-нибудь Сомали или Того .

 

А детские попы меня сейчас мало интересуют.

В свое время интересовали в плане отмытия от гавнеца и замены пеленок-памперсов,но то время уже прошло.

 

 

в таком случае - :044:

ничего белее.

 

 

сам понимаешь,

все тут отсебятину писануть могут, а толку ...

Link to comment
Share on other sites

в таком случае - :044:

ничего белее.

 

 

сам понимаешь,

все тут отсебятину писануть могут, а толку ...

У тебя неподражаемый стиль письма.

Ранее нечто подобное я встречал только у СПС.

 

 

А какой толк тебе нужен?

Link to comment
Share on other sites

Конечно, гомосексуальность не соответствует полностью критериям понятия "болезнь", хоть и может в некоторых случаях стать таковой.

 

Поговорил с медсестрой из NICU - это место где откачивают грудничков. Я у нее спрашиваю как кот ты думаешь болезнь это или нет. Она мне объяснила. Что это не болезнь а сбой, lag при формировании ребенка. По ее словам примерно в тот момент когда "режется" ДНК происходит сбой и у ребенка получается чуть больше тех или иных гормонов, что в свою очередь приводит к тому что ребенок по мере взросления становится не стандартно сексуально направленным. Если вовремя это заметить можно гормонами поменять пол, но даже в этом случае у ребенка останется психическая травма.

 

Жду када пройдет заведущая детским отделением психиатрии дабы спросить ее мнение.

Link to comment
Share on other sites

согласен с кирдыком

я могу ещё кое-что добавить

и кстати , очень важное

 

пока что человечество устроено вполне определённым образом - мы рожаем детей , и наши дети обеспечивают нашу выжываемость в старости .

пенсии канешно заработаны . но пенсия сама по себе это ничто . пенсии ведь зачем платяцца ? чтобы на эти деньги работали следующие поколения , обслужывали стариков .

 

рождение новых здоровых поколений - это то , что обеспечивает старость и продолжение рода . чистый практицизм . без него общество существовать не может .

 

старение нации приводит к катастрофе .

а от чего нация стареет ? - от того что прекращают рожать детей

 

пидрокультура ведёт к уменьшению рождаемости

а сталобыть пидрокультура являецца врагом общества

 

 

Серёж, скажи пожалуйсто, а как нам относиться к гетеро, которые не обзавелись и не собираются обзаводиться детьми? Их тоже "в топку", т.е. в одну кучу к геям, т.к. не вижу от таких людей особенной пользы для продолжения человеческого рода?

Link to comment
Share on other sites

Как и обещал поговорил с главной медсистрой детского отделения психиатрии. По ее личному мнению влияние на детей из вне минимально, и если нет генетической предпосылки (как я понял она говорила примерно о томже что и медсестра из NICU) то ребенок не бутет гомосексуальным. Как пример она привела если челвек сидит в тюрьме и занимается сексом с другими заключенными, является ли он геем? Скорее всего нет, потому что он делает изза необходимости.

Так же и дети они могут поэксперементировать, но конечный выбор всетаки зависит от предрасположенности. Генетической...

Link to comment
Share on other sites

  • Бронеходы

Фидел', ну в самом деле, тепер' медсестра, которая едва полухает нахал'ное медицинское образование, становится авторитетом :044: Вот почитай очень хорошее сжатое описание состояния дел на данный момент из несколько более авторитетного источника:

 

http://allpsych.com/journal/homosexuality.html

Link to comment
Share on other sites

  • 11 years later...
  • Бронеходы
В 05.02.2011 в 04:07, &lt;ЯR&gt; сказал:

Общеизвестна точка зрения на Гомосексуальность (и соответственно Гомосексуализм) современной медицинской науки, она построена в значительной степени на решении АПА:

Сегодня решил посмотреть, что конкретно значит LGBTQ так как не понимает, что означает Q. 

Сказать, что я охуел жето значит не сказать ничего. :102:  Defining LGBTQIA+ (gaycenter.org)

Особо порадовал последний пункт: 

Цитата

 

+ PLUS 

The ‘plus’ is used to signify all of the gender identities and sexual orientations that letters and words cannot yet fully describe.

 

Ну, блядь :102:

Link to comment
Share on other sites

Guest
This topic is now closed to further replies.
 Share


×
×
  • Create New...