Гомосексуальность - Опрос

[<ЯR>]

Уважаемый, позвольте несколько каментариев.

 

Изначально хотелось бы заметить, что определение того, что дозволенно сегодня или завтра, дается законом. Думаю, что вы и сами отлично понимаете, что когда дело дойдет до совокупления с животными, то защитники прав последних очень быстро позаботятся о том, что бы сие занятие, нокогда ублажавшее взгляды толпы древних римлян в амфитеатрах, было объявлено вне закона. Таким образом я не думаю, что стоит серьезно волноваться по этому поводу. Тем ни менее я позволю себе пойти несколько дальше и указать вам на полную недопустимость сравнения гомосексуальности и зоофилии, ибо в последней отсутсвует один ключевой элемент, а именно наличие согласия со стороны животного. Сие есть корень ибо в сличае совокупления однополых представителей рода Человека Разумного подобное взаимное согласие имеет место быть.

 

То же самое позвольте отнести и к педофилии. Изначально она противозаконна, и основанием для этого послужило мнения, что не созревший мозг малолетней части уровнения в принципе не достаточно созрел для дачи солгасия на половой акт. Ребенок может сказать "да", однако он не способен понимать последствий своего согласия. Опять же, в случае гомосексуальной пары подобное заявления не правомочно.

 

За сим позвольте сделать последнюю заметку и откланяться. Уважаемый Кирдык, а как может противоречить природе то, что природой созданно? Наверное в этом есть какой то глубокий филосовский смысл, но он от меня ускользнул.

 

С уважением, Попадалово

Отсутствие согласия - весьма сомнительный аргумент. Девиация присутствует в первую очередь у активной стороны - субъекта извращенного полового влечения. Объект его страсти вполне может быть пассивен во всех трех случаях, и что?

[Lazydog]

наличие согласия - сильный аргумент

но у меня есть возражения

 

наличие согласия принимать наркоту вовсе не освобождает от отвецтвенности того , кто наркоту предлагает

 

Нет, не освобожэдает, но в данном случае это противозаконный акт. В тех местах, где употребление наркоты не противозаконно, все в порядке, не таки ли? Проведи аналогию, на сколько я знаю, однополость не противозаконна.

 

 

Отсутствие согласия - весьма сомнительный аргумент. Девиация присутствует в первую очередь у активной стороны - субъекта извращенного полового влечения. Объект его страсти вполне может быть пассивен во всех трех случаях, и что?

 

ЯР. При чем тут девиация? О каких отклонениях идет речь? Какие три случая? Зачем писать абы что, лиш бы отписаться.

 

Кроме того, пассивность в половом акте не означает изнасилования, не так ли? Значит согласие есть.

[Popadalovo]

Молодой человек efasser, вам ни кто не говорил, что с вами очень не приятно разговаривать? Поубавьте пожалуйста желчи в ваших ответах или позвольте вас попросить добавить меня в список презрительно игнорируемых.

 

что до вашего ответа, то извините, я не знаю, что будет, если завтра что то разрешат или не разрешат, я вам даже более того скажу, что яне знаю, будет ли то завтра, о котором вы изволили заметить. Я знаю, что в том сегодня, в котором мы изволим проживать, есть совершенно конкретное статус кво, которое заключается в простой истине: педофилия запрещена законом на основании травм психике и невозможности дачи ребенком консента. Сие не есть справедливо по отношению г паре, вовлеченной в гомосексуальные отношения, там консент присутсвует с обоих сторон (ЯР, и это совершенно не зависимо от активности или пассивности роли).

 

Вот и я о том же толдычу, вот нравилось Чикатило детей вырезать, енто ж его природа таким создала... Зачем его расстреляли, надо было премию дать!

 

Извините, милейший, вы наверное знаете что то, что мне не известно. на сколько я знаю, природа создала господина Чикатилу обычным мальчиком с двумя ногами, руками и прочими атрибурами, преступником он стал по своей воле. Если вам изветен природный ген преступности, то наверное ваш "аргумент" стоил бы дальнейшего рассмотрения. Мне такой ген не известен.

 

Я совершенно не собираюсь с вами спорить. Вам хочется жить со столь ярким чувством ненависти к геям, живите. Мне кажется, что в Америке с таким подходом к делу вам придется очень не легко на поприще карьеры. Лично я предпочитаю быть счастливым человеком с огромной долей толерантности ко всем и всему.

 

За сим спокойной ночи, и, пожалуйста, удовлетворите мою просьбу.

[Lazydog]

Я совершенно не собираюсь с вами спорить. Вам хочется жить со столь ярким чувством ненависти к геям, живите. Мне кажется, что в Америке с таким подходом к делу вам придется очень не легко на поприще карьеры. Лично я предпочитаю быть счастливым человеком с огромной долей толерантности ко всем и всему.

 

 

Хм, а вот это интересня мысль.

[Кирдык]

Уважаемый, позвольте несколько каментариев.

 

Изначально хотелось бы заметить, что определение того, что дозволенно сегодня или завтра, дается законом. Думаю, что вы и сами отлично понимаете, что когда дело дойдет до совокупления с животными, то защитники прав последних очень быстро позаботятся о том, что бы сие занятие, нокогда ублажавшее взгляды толпы древних римлян в амфитеатрах, было объявлено вне закона. Таким образом я не думаю, что стоит серьезно волноваться по этому поводу. Тем ни менее я позволю себе пойти несколько дальше и указать вам на полную недопустимость сравнения гомосексуальности и зоофилии, ибо в последней отсутсвует один ключевой элемент, а именно наличие согласия со стороны животного. Сие есть корень ибо в сличае совокупления однополых представителей рода Человека Разумного подобное взаимное согласие имеет место быть.

 

То же самое позвольте отнести и к педофилии. Изначально она противозаконна, и основанием для этого послужило мнения, что не созревший мозг малолетней части уровнения в принципе не достаточно созрел для дачи солгасия на половой акт. Ребенок может сказать "да", однако он не способен понимать последствий своего согласия. Опять же, в случае гомосексуальной пары подобное заявления не правомочно.

 

За сим позвольте сделать последнюю заметку и откланяться. Уважаемый Кирдык, а как может противоречить природе то, что природой созданно? Наверное в этом есть какой то глубокий филосовский смысл, но он от меня ускользнул.

 

С уважением, Попадалово

премного благодарен за ответ.

я в свою очередь хочу заметить:

 

не закон формирует общественное сознание, а скорее наоборот: общественное сознание бытующее в том или ином обществе приводит к возникновению того или иного закона, а не наоборот.

 

не хотелось бы влезать в философские "дебри", но позволю себе такое пояснение:

само по себе общественное сознание есть совокупность идей, традиций, взглядов, представлений и т.п. в том или ином обществе, в которых отражается сама природа общественных отношений, это, наконец, есть продукт социальных отношений.

 

можно конечно предположить, что введение закона, который противоречит общественному сознанию, традициям и т.п. насильно, без согласия, будет принято этим обществом. и возможно история знает такие примеры. но всё же по большому счёту, такой закон будет принят что называется "в штыки". и наоборот, тот закон, который отвечает представлениям, ожиданиям и т.п. общества будет востребован и принят тем обществом.

так вот это самое общественное сознание, общество, как я уже говорил, по крайней мере в последние 30 лет находится под жёстким прессингом со стороны толерастов всех мастей, которые всеми правдами и неправдами пытается убедить общество, что гомосексуализм это нормально, что ничего в этом такого нет, т.е. иначе говоря предпринимают настойчивые попытки сломать общественное сознание по данному вопросу (о гомосексуализме). а далее за этим следует принятие соответствующих законов по легализации этого.

 

и ещё такой момент касательно "природой созданно":

факты (статистика) говорит, во-первых, о том, что на самом деле многие гомосексуалисты (некоторые исследователи говорят, что речь идёт о подавляющем большинстве) таковыми, т.е. гомосексуалистами не являются от рождения, а становятся будучи находясь под влиянием, давлением; во-вторых, это давление нередко есть проявление насилия, насильственных действий (иначе говоря, многие из сегодняшних гомосексуалистов подверглись изнасилованию своим более взрослым, более сильными, влиятельными и т.п. однополыми "партнёрами", это кстати актуально и для сексуальных маньяков), которое они пережили в детстве. если

 

что до моего так сказать сравнения, "спускания" гомосексуализма к зоофилии или педофилии, то это определяет моё личное мнение, что и то, и другое и третье, есть поступок если не аморальный, не преступный, то по крайней мере не тот, о чём следует говорить как о нормальном явлении.

[Егуди]

как может противоречить природе то, что природой созданно?

 

В этом смысле гомосексуализм не противоречит природе.

 

Как не противоречат природе чума, холера и рак.

 

Как не противоречит природе убийство соперника в борьбе за самку.

 

Как не противоречат ещё множество вполне природных, но не вполне приятных явлений.

=====================================

 

Уточняю. Я не гомофоб.

 

Убеждён, что взрослые, дееспособные люди имеют право по взаимному согласию делать в постели то, что хотят, если это не ущемляет интересы другие людей.

 

Но защита права на гомосекс вряд ли должна базироваться на природности гомосекса.

[Lazydog]

премного благодарен за ответ.

я в свою очередь хочу заметить:

 

не закон формирует общественное сознание, а скорее наоборот: общественное сознание бытующее в том или ином обществе приводит к возникновению того или иного закона, а не наоборот.

 

не хотелось бы влезать в философские "дебри", но позволю себе такое пояснение:

само по себе общественное сознание есть совокупность идей, традиций, взглядов, представлений и т.п. в том или ином обществе, в которых отражается сама природа общественных отношений, это, наконец, есть продукт социальных отношений.

 

можно конечно предположить, что введение закона, который противоречит общественному сознанию, традициям и т.п. насильно, без согласия, будет принято этим обществом. и возможно история знает такие примеры. но всё же по большому счёту, такой закон будет принят что называется "в штыки". и наоборот, тот закон, который отвечает представлениям, ожиданиям и т.п. общества будет востребован и принят тем обществом.

так вот это самое общественное сознание, общество, как я уже говорил, по крайней мере в последние 30 лет находится под жёстким прессингом со стороны толерастов всех мастей, которые всеми правдами и неправдами пытается убедить общество, что гомосексуализм это нормально, что ничего в этом такого нет, т.е. иначе говоря предпринимают настойчивые попытки сломать общественное сознание по данному вопросу (о гомосексуализме). а далее за этим следует принятие соответствующих законов по легализации этого.

 

Кирдык, пока Попа дрыхнет, можно я отвечу

 

А ведь ты подтверждаеш то, что Попа сказал. Он сказал, что начни кто то требовать легализации овечкодрючки, общество создаст закон, по которому это будет противозаконно. Ты в принципе то же самое и написал.

 

А вот где ты точно не прав, так это в этом моменте: "убедить общество, что гомосексуализм это нормально, что ничего в этом такого нет, т.е. иначе говоря предпринимают настойчивые попытки сломать общественное сознание по данному вопросу". Личбо я вижу все это несколько иначе. Вот уже более 30 лет, как люди пытаются убедить общество в том, что не надо их унижать только за то, что они отличаются от нас сексуальными привычками. Я никогда не слышал заявления гомо о том, что гомосексуализм это нормально, а если кто то и договорился до этого, то это его мнение. Зато я слышал, слышу и потдерживаю людей, которые говорят "Они другие и по хер, они должны иметь такие же права, как и все мы, а мы в свою очередь должны просто оставить их в покое"

 

и ещё такой момент касательно "природой созданно":

факты (статистика) говорит, во-первых, о том, что на самом деле многие гомосексуалисты (некоторые исследователи говорят, что речь идёт о подавляющем большинстве) таковыми, т.е. гомосексуалистами не являются от рождения, а становятся будучи находясь под влиянием, давлением;

.

 

Кирдык, при всем моем уважении, но вот именно факты как раз говорят об обратном.

 

 

Егуди

 

Как не противоречат природе чума, холера и рак.

 

Я не уверен в том, что они не противоречат природе, но если принять это как аргумент, то есть одно большое но. Холера и рак несут смерть, чего нельзя сказать о гомосексуализме.

 

Гы, мужики, правда, вам не надоело?

[askynia1]

Является ли педофилом секс-турист,приехавший в Таиланд,или какую-нибудь Зимбабве,пох,с целью оттрахать там именно ребенка на том основании,что ТАМ закон этого НЕ запрещает?

 

не стоит так откровенно рекламировать Тайланд.

сожают и еще как!

там целая мафиндустрия.

"подставят попу" и не успеешь оглянутся.

[Паниковский]

не стоит так откровенно рекламировать Тайланд.

сожают и еще как!

там целая мафиндустрия.

"подставят попу" и не успеешь оглянутся.

Не,мне Таиланд похер,я там и не был никогда.

Я его просто для наглядности упомянул.

Ну пусть не Таиланд,так какое-нибудь Сомали или Того .

 

А детские попы меня сейчас мало интересуют.

В свое время интересовали в плане отмытия от гавнеца и замены пеленок-памперсов,но то время уже прошло.

[askynia1]

Не,мне Таиланд похер,я там и не был никогда.

Я его просто для наглядности упомянул.

Ну пусть не Таиланд,так какое-нибудь Сомали или Того .

 

А детские попы меня сейчас мало интересуют.

В свое время интересовали в плане отмытия от гавнеца и замены пеленок-памперсов,но то время уже прошло.

 

 

в таком случае -

ничего белее.

 

 

сам понимаешь,

все тут отсебятину писануть могут, а толку ...

[Паниковский]

в таком случае -

ничего белее.

 

 

сам понимаешь,

все тут отсебятину писануть могут, а толку ...

У тебя неподражаемый стиль письма.

Ранее нечто подобное я встречал только у СПС.

 

 

А какой толк тебе нужен?

[askynia1]

 

 

очень не люблю когда умный мужчина,

начинает тупить.

и ведет себя, хуже маразматика!

[aljonka]

согласен с кирдыком

я могу ещё кое-что добавить

и кстати , очень важное

 

пока что человечество устроено вполне определённым образом - мы рожаем детей , и наши дети обеспечивают нашу выжываемость в старости .

пенсии канешно заработаны . но пенсия сама по себе это ничто . пенсии ведь зачем платяцца ? чтобы на эти деньги работали следующие поколения , обслужывали стариков .

 

рождение новых здоровых поколений - это то , что обеспечивает старость и продолжение рода . чистый практицизм . без него общество существовать не может .

 

старение нации приводит к катастрофе .

а от чего нация стареет ? - от того что прекращают рожать детей

 

пидрокультура ведёт к уменьшению рождаемости

а сталобыть пидрокультура являецца врагом общества

 

 

Серёж, скажи пожалуйсто, а как нам относиться к гетеро, которые не обзавелись и не собираются обзаводиться детьми? Их тоже "в топку", т.е. в одну кучу к геям, т.к. не вижу от таких людей особенной пользы для продолжения человеческого рода?

[Lazydog]

В 05.02.2011 в 04:07, &lt;ЯR&gt; сказал:

Общеизвестна точка зрения на Гомосексуальность (и соответственно Гомосексуализм) современной медицинской науки, она построена в значительной степени на решении АПА:

Сегодня решил посмотреть, что конкретно значит LGBTQ так как не понимает, что означает Q. 

Сказать, что я охуел жето значит не сказать ничего.   Defining LGBTQIA+ (gaycenter.org)

Особо порадовал последний пункт: 

Цитата

 

+ PLUS 

The ‘plus’ is used to signify all of the gender identities and sexual orientations that letters and words cannot yet fully describe.

 

Ну, блядь