Оккупация Европы войсками СССР или ЯСТРЕБ, ыды сюда, ипать будэм :)

[Капрал]

Дед, тебя прёт.

Я понимаю, ща время интернета. Это ахуительная штука. Тем паче она помогает вспомнить то, что "слышал за долго до...".

Ты успокойся.

Ты победил.

Тебя это устраивает? Ты счастлив? Да, Капрал признаёт своё поражение.

Просто меня заебал этот никчёмный спор ниочём.

[Чёрный Ястреб]

вопрос номер раз

 

США никогда не поддерживало силой своей армией свои марионеточные правительства например в странах карибского бассейна или скажем в странах азии?

 

 

вопрос номер два следует из вопроса номер раз если поддерживало силой можно ли считать что США было фактическим оккупантом этих стран?

 

по поводу Австрии и Германии согласно Постдамским соглашением эти страны делились на оккупационные зоны под руководством СССР, США, Великобритании и Франции... так что оккупация была официально закреплена соглашением..а что там хотели немцы и Австрийцы этим странам было глубоко до буша

[Чёрный Ястреб]

коль мы обсуждаем оккупацию как пример

 

 

скажи дед кроме танков СССР присутствовали ли там военные силы других стран входивших в ОВД например в Чехословакии в 1968?

 

если да то тогда надо говорить скажем об окупации стран восточной Европы странами участницами ОВД а не СССР

 

приминительно к ситуации в сегодняшнем мире

 

 

США не является фактическим оккупантос США и Ирака поддерживая угодные им правительства в этих странах?

 

после начала Бомбежек Югославии и Ирака..тоже созывался СовБез с обсуждением вопросов о данных ситуациях..что-то я не помню чтоб решения СовБеза вообще волновали правительство а главное военное коммандование США, и даже мнение их союзников по НАТО

[Lazydog]

ЛОЛ, в бой вступила вторая линия обороны

 

Капрал, вот иемноо время интернета и позволяет таким историкам, как ты, думать, что они в самом деле могут переписать историю. Знаеш, вот если бы мы говорили о пражских событиях, я бы наверное был менее категоричен, ибо когда то их коснулся только так, посредственно. А вот Венгрия ... пардон, но то, что я сегодня вспомнил и давно забыл, ты даже и не слыхивал. Мне, собственно, пох твои победы или поражения, я тебе в самом начале темы написал, что то, чего я об этом знаю, мне достаточно. Оснако когда взрослый человек, который в принципе прожил через эту эпоху, как и я, пишет о том, что СССР не насаждало своих режимов, о том, что Варшавский Договор и в самом деле был договором равноправных сторон, я даже и не знаю, плакать мне, или смеяться.

 

ЧЯ, тема о Амрике в другом месте А за "2 недели" наверное не плохо было бы и отчитаться

[Капрал]

Дед, дискуссию можно было заканчивать уже тогда, как только ты заявил, что всеми международными соглашениями ты вытираешь жопу. После такого, всё остальное здесь уже не имело никакого значения. Ни копипасты из детских энциклопедий, ни воспоминания участников событий. На этом заявлении можно было ставить точку.

В принципе я это и делаю. Для себя. А ты можешь продолжать вспоминать.

На здоровье.

[Lazydog]

Капрал, ты уже два или три раза поставил точку, сколько еще точек будет? Ах, да, какие точки, когда надо заклеймить "детские энциклопедии" и ...лайфджорнал. Пиздец, клоунада в расцвете, какие уж тут точки то

 

А по теме, по существу "воспоминаний" ты пока только в воздух пукаеш. Ибо об этом в лайфджорнале нет ничего, правда?

 

Соглашения это вопрос длительных закулисных махинаций, и как таковые истину они редко отображают. Однако от меня увиливает, каким именно соглашением руководствовался Хрущев, делая комнатное правительство Кадара и отдавая приказ о оккуюпации Венгрии. Так же сложно будет найти соглашение, согласно которому представители законного правительства Венгрии были арстованы на территории Венгрии работниками КГБ СССР. И так далее.

 

Тебе напомнить, почему вопрос об этом вторжении заглох в ООН?

 

Кстати, ты упустил мой вопрос о Монголии. Не удобный, правда, вопросик то? Не подходит под твое определение оккупации.

[Чёрный Ястреб]

ЛОЛ, в бой вступила вторая линия обороны

 

Капрал, вот иемноо время интернета и позволяет таким историкам, как ты, думать, что они в самом деле могут переписать историю. Знаеш, вот если бы мы говорили о пражских событиях, я бы наверное был менее категоричен, ибо когда то их коснулся только так, посредственно. А вот Венгрия ... пардон, но то, что я сегодня вспомнил и давно забыл, ты даже и не слыхивал. Мне, собственно, пох твои победы или поражения, я тебе в самом начале темы написал, что то, чего я об этом знаю, мне достаточно. Оснако когда взрослый человек, который в принципе прожил через эту эпоху, как и я, пишет о том, что СССР не насаждало своих режимов, о том, что Варшавский Договор и в самом деле был договором равноправных сторон, я даже и не знаю, плакать мне, или смеяться.

 

ЧЯ, тема о Амрике в другом месте А за "2 недели" наверное не плохо было бы и отчитаться

 

 

Америка тут полность уместна ибо ты апилируешь такими понятиями как "фактическая оккупация" объясни мне этот термин?

второй дай ссылку на правовой документ признанный международным сообществом где четко прописано примерно следующее..."1945-1990 гг считать годдами незаконной оккупации территорий стран Восточной Европы правительством СССР"

кроме того хотелось бы так же получить определение термина марионеточное правительство

 

 

кроме того хотелось бы услышать ответы на вопросы в пердыдущих постах

[Гость ебанат кальция]

А действительность была такова: СССР создал Варшавский Союз и удерживал страны там силой. СССР ДИКТОВАЛ КАК ВНЕШНЮЮ, ТАК И ВНУТРЕННЮЮ ПОЛИТИКУ этим странам сателитам, жестоко карая неповиновение танками. Это ФАКТЫ, а все пстальное, это демагогия.

всю тему пока не читал .

 

насколько я понимаю , суть темы заключаецца именно в этом абзаце .

а россияне просто недовольны что эмигрантишко называет это ужасным словом АКУПАЦИЯ .

сталобыть , как обычно , россияне спорят о буквах и определениях , а не о сути .

ничего нового

[crux]

Америка тут полность уместна ибо ты апилируешь такими понятиями как "фактическая оккупация" объясни мне этот термин?

второй дай ссылку на правовой документ признанный международным сообществом где четко прописано примерно следующее..."1945-1990 гг считать годдами незаконной оккупации территорий стран Восточной Европы правительством СССР"

кроме того хотелось бы так же получить определение термина марионеточное правительство

 

 

кроме того хотелось бы услышать ответы на вопросы в пердыдущих постах

америка уместна везде. все таки сверхдержава....

то что касается окупации ссср стран восточной европы... то как раз с победы над германией по восточной европе прокатилась волна создания соц. стран ---- в полном соответствие с пожеланиями ссср, а с распадом ссср как то страно все эти соцстраны вдруг резко побежали в сторону от россии и социализма.....

вот такое удивительное совпадение - для тебя не удивительно?

[Lazydog]

Америка тут полность уместна ибо ты апилируешь такими понятиями как "фактическая оккупация" объясни мне этот термин?

второй дай ссылку на правовой документ признанный международным сообществом где четко прописано примерно следующее..."1945-1990 гг считать годдами незаконной оккупации территорий стран Восточной Европы правительством СССР"

кроме того хотелось бы так же получить определение термина марионеточное правительство

 

 

кроме того хотелось бы услышать ответы на вопросы в пердыдущих постах

 

 

ЛОЛ. Итак по портядку и с конца:

 

Идеш сюда. Там есть полный ответ на тему о том, что такое марионеточное правительство.

Потом идеш в первый пост данной темы и внимательно ее читаеш. Соединаяеш прочитанноесо здравым смыслом и понимаеш, что такое фактическая оккупация. Если не поймеш, здравый смысл у тебя говно

Ну и последнее. Поясни мне, что такое "четко написанно примерно"

 

ЧЯ. после всего этого спроси у иФейзера адресс как пройти на Буш Фаза тут недавно кому то показывал

 

 

 

 

Ебанат, а ты почитай тему. Я такого даже от Капрала давно не видел А про ЧЯ я и вовсе молчу. Ей богу, а он еврей?

[Lazydog]

Крукс.

 

На счет не убедительно, то должно быть четко примерно написанно ... Бял,. пзидец, насмешили.

 

Кстати, ты сам то как считаеш по поводу Варшавских событий?

[crux]

Справедливости ради следует подчеркнуть, что как я сказал выше, оккупация подразумевает ввод неприятельских войск. это ключевое слово. Для Германии советские войска были неприятельской армией, а для остальных стран - нет. Поэтому и не идёт речь об оккупации.

интересное мнение... то есть для гдр советская армия была окупационной, а для венгрии или чехословакии нет, потому что венгрия и чехословакия в отличие от гдр были друзьями, а гдэровцы врагами...

интересно почему "друзья" с распадом ссср бегут от преемницы россии все быстрее и быстрее в сторону от россии, да и ее врагам, к тому же нато и ес.... какие то странные друзья, а может была все таки окупация, даже без введения войск, а лишь с угрозой введения...... тоже достаточно, для послушания....

[crux]

Крукс.

 

На счет не убедительно, то должно быть четко примерно написанно ... Бял,. пзидец, насмешили.

 

Кстати, ты сам то как считаеш по поводу Варшавских событий?

что ты имеешь ввиду под варшавскими событиями, извини...

 

 

 

в моем посте "убедительно" - это иносказательно, то что ты написал... ты же понял,

[Чёрный Ястреб]

ЛОЛ. Итак по портядку и с конца:

 

Идеш сюда. Там есть полный ответ на тему о том, что такое марионеточное правительство.

Потом идеш в первый пост данной темы и внимательно ее читаеш. Соединаяеш прочитанноесо здравым смыслом и понимаеш, что такое фактическая оккупация. Если не поймеш, здравый смысл у тебя говно

Ну и последнее. Поясни мне, что такое "четко написанно примерно"

 

ЧЯ. после всего этого спроси у иФейзера адресс как пройти на Буш Фаза тут недавно кому то показывал

 

 

 

 

Ебанат, а ты почитай тему. Я такого даже от Капрала давно не видел А про ЧЯ я и вовсе молчу. Ей богу, а он еврей?

 

здравый смысл говорит что либо есть оккупация либо нет...никаких фактических и теоритических оккупаций не существует

если оккупация есть то это отражается в каких-торезолюциях, постановлениях, заключениях обозвать можно как угодно и так далее

 

 

следуя твоей логиик и твоим аргументам Западная Европа, страны Ближнего востока и некоторые страны Азии давно оккупированы фактически США и там полно марионеточных правительств собственна которые и поддерживаются у власти только благодаря размещенным там военным базам США...опять же повторюсь пример нынешний Ирак и Афганистан....как только америкосы оттуда уйдут и перкратят боевые действия нынешние правительства оттуда слетят в миг

 

так вот никакой окупации официально нет есть только демагогия на этот счет и не более

 

об утверждении о том что СССР всем рулил в ОВД так с этим никто не спорит..ровно так же в НАТО всем рулит США и слало она на буш мнение стран участниц НАТО если оно не совпадает с мнением США пример Югославии это показал когда несколько участников были против бомбежек НАТО, и когда сам Устав НАТО не давал право бомбить территорию Югославии.

 

 

 

что касается заявления мол США сверхдержава и ей все можно....хм...ну так СССР тож был сверхдержавой значит и ему все дозволено вот они и поделили мир попалам Европу, Африку, Азию.

 

 

мне вотинтересно присутствие американских войск в Панаме а так же прямая интервенция на ее территорию в 1989 г.. является актом оккупации...или это очередная гуманитарная операция по принуждению к миру?

[Чёрный Ястреб]

интересное мнение... то есть для гдр советская армия была окупационной, а для венгрии или чехословакии нет, потому что венгрия и чехословакия в отличие от гдр были друзьями, а гдэровцы врагами...

интересно почему "друзья" с распадом ссср бегут от преемницы россии все быстрее и быстрее в сторону от россии, да и ее врагам, к тому же нато и ес.... какие то странные друзья, а может была все таки окупация, даже без введения войск, а лишь с угрозой введения...... тоже достаточно, для послушания....

 

 

оккупации с угрозой введения до сих пор существует в странах латинской америки боллее того этот ввод регулярно осуществлялся (Панама, Никарагуа и так далее)

[Чёрный Ястреб]

Марионе́точное госуда́рство — термин, обозначающий государство, управляемое извне другим государством. Часто используется в пропаганде.

 

Термин может иметь два значения. Во-первых, он говорит о государстве, существование которого зависит от внешней силы, и следующего за иностранной державой во всех ключевых вопросах своей политики. Такая власть может быть названа «марионеточным режимом», который подчиняется другому государству в системе международных отношений, хотя формально и является независимым.

 

под это определение подходит нынешний Ирак, Афганистан, Саудовская Аравия, Кувейт, Польша, страны Прибалтики

 

следовательно США является оккупантом

[crux]

мне вотинтересно присутствие американских войск в Панаме а так же прямая интервенция на ее территорию в 1989 г.. является актом оккупации...или это очередная гуманитарная операция по принуждению к миру?

 

а что тебе с панамой интересно?

 

вот это ты читал?

 

В 1988 году суд США предъявил Норьеге обвинение в причастности к перевозке наркотиков. После еще одного обвинения в 1989 году Норьега отменил результаты майских выборов и объявил президентом Франциско Родригуеса.

 

15 декабря 1989 года законодательная власть Панамы объявила Норьегу президентом и объявила состояние войны со США. В тот же день в стране был убит один американский военнослужащий.

 

20 декабря 1989 года США окупировала Панама Сити. Норьега был свергнут, на его место поставлен Гуйллермо Эндара, который выиграл выборы в мае, результаты которых были отменены Норьегой.

[Гость ебанат кальция]

вопрос номер раз

 

США никогда не поддерживало силой своей армией свои марионеточные правительства например в странах карибского бассейна или скажем в странах азии?

 

 

вопрос номер два следует из вопроса номер раз если поддерживало силой можно ли считать что США было фактическим оккупантом этих стран?

а тут тема про США ?

[Чёрный Ястреб]

а что тебе с панамой интересно?

 

вот это ты читал?

 

По мере приближения срока полной передачи канала панамскому правительству и ликвидации американских военных баз в Панаме (конец 1999 г.) в США усиливались требования в пользу изменения договора, которое позволило бы сохранить в той или иной форме присутствие Вашингтона в зоне канала и после окончания этого срока. Норьега же занимал в этом вопросе твердую позицию. Осложнение внутриполитической обстановки в Панаме побудило США выступить с обвинениями Норьеги в нарушении демократических свобод и прав человека, в коррупции и в причастности к международной торговле наркотиками. В связи с этими обвинениями сенат США в июне 1987 г. потребовал отставки Норьеги. ОАГ осудила это решение как вмешательство в дела Панамы.

 

В феврале 1988 г. президент Панамы Э. Дельвалье попытался освободиться от опеки Норьеги и объявил о его смещении с поста командующего Силами национальной обороны. Нарьега отказался подчиниться и настоял на решении Законодательной ассамблеи об отставке Дельвалье и назначении другого президента. Дельвалье бежал в США в поисках поддержки. Вашингтон не признал нового президента, ввел экономические санкции против Панамы и блокировал панамские вклады в американских банках. В Панаме начались спад деловой активности, бегство капиталов из страны, усилились антиправительственные забастовки. Многие латиноамериканские правительства осудили действия Норьеги и присоединились к обвинениям в его адрес. Но одновременно они выступали против вмешательства в дела Панамы внешних сил, призывали к решению конфликта в Панаме между оппозицией и властями самими панамцами с помощью диалога.

 

Острая политическая борьба развернулась в Панаме в преддверии всеобщих выборов 7 мая 1989 г., на которых правительственной Коалиции национального освобождения противостоял Гражданский демократический альянс оппозиции. Выборы проходили в присутствии иностранных наблюдателей и увенчались победой оппозиции и ее кандидата Гильермо Эндары. Однако правительство объявило о победе с небольшим перевесом правительственной коалиции, что вызвало бурные протесты оппозиции, переросшие в уличные беспорядки и столкновения с силами порядка. Тогда 10 мая власти аннулировали итоги выборов как сопровождавшиеся нарушениями и спорные и заявили о необходимости повторных выборов. Но это не успокоило оппозицию, ряды которой ширились по мере ужесточения режима Норьеги и роста произвола с его стороны. США усилили обвинения в адрес панамских властей, угрожая применить силу для смещения и захвата Норьеги. ОАГ признала, что в ходе выборов правительство Панамы и его сторонники допустили нарушения, но в то же время вновь высказалась против вмешательства извне в дела Панамы. Попытки ОАГ организовать переговоры противоборствующих сторон в Панаме при своем посредничестве не увенчались успехом. Оппозиция настаивала на признании своей победы, смещении Норьеги и отстранении Сил национальной обороны от участия в политической жизни.

 

Положение в Панаме продолжало обостряться. Было раскрыто несколько заговоров против Норьеги. 3 октября 1989 г. группа военных подняла восстание с требованиями отставки диктатора, но оно было подавлено. Руководители и организаторы восстания были тут же расстреляны. 11 октября Норьега был провозглашен «координатором народной власти», а 14 декабря – главой правительства, чем были закреплены его неограниченные полномочия. Норьега обвинил Вашингтон в причастности к попыткам его свержения и в подготовке интервенции против Панамы. 15 декабря в Панаме было объявлено «военное положение для сопротивления американской агрессии».

 

В ночь на 20 декабря 1989 г. американские войска численностью свыше 20 тыс. человек атаковали позиции Сил национальной обороны Панамы в густонаселенных кварталах столицы. Целями вторжения были объявлены свержение диктатуры Норьеги, его захват для передачи судебным органам США, восстановление демократии и защита проживающих в Панаме американских граждан. Силы национальной обороны оказали сопротивление, но войска США, имевшие подавляющее преимущество, в течение 20 декабря овладели основными стратегическими позициями в столице. 25 декабря Норьега явился в представительство Ватикана в Панаме. В начале января по настоянию Вашингтона он был выдан американцам и отправлен под арест в США. Там началась подготовка суда над ним по обвинению в нарушении прав человека, коррупции и причастности к контрабанде наркотиков в США.

 

мне достаточновот этой информации о том что США не захотел расставаться с каналом искал предлог для интервенции

 

кстати тема выборов это любимая игрушка правительства США....Югославия, Украина, Грузия...сколько раз она ставила свои марионеточные правительства....

[Чёрный Ястреб]

а тут тема про США ?

 

 

а тут тема Ека иди сюда и спамь?

[crux]

а тут тема про США ?

можно и про сша, только вот ссср занимался принуждением к социализму, а сша помогало вернутся в нормальное состояние...

вот в этом разница,,, поэтому насильственное удержание в соц, лагере - это фактически окупация, а защита от социализма - это окупацией считаться не может по определению....

[crux]

мне достаточновот этой информации о том что США не захотел расставаться с каналом искал предлог для интервенции

ок,,, тебе достаточно инфы? а мне вот нет... канал то передали по окончанию срока действия договора, фактически.... а насчет интервенции мне достаточно фактов..

Норьегу кстати затребовала и франция - чтобы его судить,,,

[Чёрный Ястреб]

можно и про сша, только вот ссср занимался принуждением к социализму, а сша помогало вернутся в нормальное состояние...

вот в этом разница,,, поэтому насильственное удержание в соц, лагере - это фактически окупация, а защита от социализма - это окупацией считаться не может по определению....

 

 

правда чтоль? ну защита от капитализма тоже оккупацией считаться не может по определению

 

США помогало странам Западной Европы чтоб иметь плацдарм для борьбы с СССР в холодной войне

 

в Азии и особенно в странах Латинской Америки чихать ей было на нормальное развитие стран для нее эти страны только сырьевой придаток и не более...и как только следовало восстание или переворот и к власти приходили противники США устраивались повторные перевороты, хунты, вторжение американских войск и так далее....то есть ничем не отличалось от действий СССР на территориях его влияния

[Чёрный Ястреб]

ок,,, тебе достаточно инфы? а мне вот нет... канал то передали по окончанию срока действия договора, фактически.... а насчет интервенции мне достаточно фактов..

Норьегу кстати затребовала и франция - чтобы его судить,,,

 

вмешательство во внутренние дела другого государства были?

ввод войск США для свержения неугодного режима было?

[Гость ебанат кальция]

можно и про сша, только вот ссср занимался принуждением к социализму, а сша помогало вернутся в нормальное состояние...

вот в этом разница,,, поэтому насильственное удержание в соц, лагере - это фактически окупация, а защита от социализма - это окупацией считаться не может по определению....

я примерно тоже самое говорю уже 6 лет и на пипетке и здесь .