Индустрия смерти

[crux]

В том, что ты веришь в понятие "адекватная политика".

 

Для меня адекватная означает, что люди занимающиеся политикой сначала думают а потом принимают решения и воплощают их в жизнь.. при этом результат может быть и да и нет.. много факторов. могут быть и ошибки.

Неадекватная, это то что не думая, под влиянием эмоций принимаются решения,,, результат чаще обратный тому, чего хотели..

[DIMMKKA]

Для меня адекватная означает, что люди занимающиеся политикой сначала думают а потом принимают решения и воплощают их в жизнь.. при этом результат может быть и да и нет.. много факторов. могут быть и ошибки.

Неадекватная, это то что не думая, под влиянием эмоций принимаются решения,,, результат чаще обратный тому, чего хотели..

ВОТ СМОТРИ. ЭТО КАК БЫ СТАРТ-ПОСТ

 

Адекватность — соответствие существующего ожидаемому. Очевидно, что изменчивость «ожидаемого» делает понятие адекватности относительным. И из этого можно сделать вывод, что, например, одно и то же «событие» может восприниматься разными людьми по-разному (одними идентифицироваться как адекватное, а другими как неадекватное). Зависит это от степени осведомленности о возможных вариантах того, что может случиться. Чем меньше осведомленность, тем больше перечень неадекватных в данной ситуации событий.

 

Теперь давай от этого плясать. По-моему, в данной категории основную роль играют личные симпантии и антипатии (не столь важно как образовавшиеся). Тем более, что основная часть геополитики ни тебе, ни мне не доступна... Вот от этого, я и считаю, что твои утверждения наивны (всего лишь частное мнение, не напрягайся. Не вижу в этом ничего плохого )

[crux]

ВОТ СМОТРИ. ЭТО КАК БЫ СТАРТ-ПОСТ

 

Адекватность — соответствие существующего ожидаемому. Очевидно, что изменчивость «ожидаемого» делает понятие адекватности относительным. И из этого можно сделать вывод, что, например, одно и то же «событие» может восприниматься разными людьми по-разному (одними идентифицироваться как адекватное, а другими как неадекватное). Зависит это от степени осведомленности о возможных вариантах того, что может случиться. Чем меньше осведомленность, тем больше перечень неадекватных в данной ситуации событий.

 

Теперь давай от этого плясать. По-моему, в данной категории основную роль играют личные симпантии и антипатии (не столь важно как образовавшиеся). Тем более, что основная часть геополитики ни тебе, ни мне не доступна... Вот от этого, я и считаю, что твои утверждения наивны (всего лишь частное мнение, не напрягайся. Не вижу в этом ничего плохого )

не совсем так, я написал о адекватности в политике, мой пост выше, не думаю, что он противоречит твоему с определением адекватносити..

Сейчас я занят. но эта тема меня заинтересовала, и надеюсь что открою новую тему об этом, там и поговорим..

в этой теме это в данной случае спам, давай вернемся к индустрии смерти... и в этом контексте поговорим о адекватности создания нового дорогого вооружения..

К примеру у россии был и есть комплекс СКАД, это ракеты малой или средней дальности, достаточно тупые, их запускают и они летят как болванки,, причем летят довольно точно на дальность до 300 км.. эти ракеты достаточно дешевы..

Новый комплекс искандер, гордость россии, это в принципе теже самые ракеты, особенно в экспортном варианте, но цена их неизмеримо выше.. какой смысл в этих ракетах?

[Sokrates]

в этой теме мы говорим о военных бюджетах и о оружие, давай не будет уходить в сторону политики, конечо армии это оружие политики, но тем не меннее мне не хотелось бы говорить о том, что кто доминирует и кто диктует,,

Насчет Нато. Политическая составляющая меня сейчас не волнует, но военный бюджет стран нато, а особенно его европейских партнеров да.. Так вот НАТО для европы имеет одну главную составляющую - экономию на военных бюджетах. Ты привер пример швейцарию,, она не член НАТО, да и у нее другой статус в европе. А возьми страны балтии? Кто у них сейчас патрулирует воздушное пространство? Страны нато по очереди.. Иметь современные самолеты это дорогое удовольствие, и далеко не все страны могут позволить себе это. Не будь Германия в НАТО ее военный бюджет был бы намного больше, намного. И здесь дело не в том, что Германия хочет или не хочет воевать.. ее политический авторитет напрямую зависит от ее военного потенциала. Кто считается с мнением швейцарии в политике? Ну а мнение Германии?

Проблема военных бюджетов развитых стран на мой взгляд в другом.. Исходя из их намерений использовать умное оружие, дабы сократить потери мирных жителей, да и уменьшить потери своих военнослужащих тратяться сумашедшие деньги на оружие и средства защиты.. посмотри сколько стоит обычная тупая ракета и ракета с наведением. разница будет колосальная, точно так же и танки, и самолеты и все другое.. Цена управляемой ракеты около миллиона долларов.. их запускают и не так редко.. Запустили одну и миллион в землю.. Поэтому и бюджет америки такой огромный, а бюджет той же россии гораздо меньше.. у них на это деньги не тратят..

А воевать можно и простыми калашами, и такой же простой артиллерией, в той же африке так и делают, и потери при этом огромные,,а раньше воевали луками и стрелами, и результат был не хуже... но военные бюджеты были несравнимы..

Ну, ну, ну!

Военный бюджет страны имеет самую прямую связь с её политикой! Прямее некуда. Одно дело повышение бюджета в связи с инфляцией и повышающимися ценами, что делает продукцию одних и тех же товаров просто дороже, чем это было к примеру год назад, другое дело заказы абсолютно новых технологий и увеличение арсенала. Европа, за исключением некоторых стран, почти полностью пользуються европейскими разработками военных продуктов и тратят собственные деньги на развитие. Самолёт Tornado и Eurofighter (5 покаление), -совместные разработки европейских стран. В ВВС Германии существуют ещё только несколько самолётов типа F 4 60-х годов, для отведённого им задания (разведка, аэроснимки, сканирование местности инфра красной камерой и и и) они свою роль ещё неплохо выполняют. Самолётостроение евроейских стран с США находиться в конкуренции, ибо идёт постоянная борьба за сбыточные рынки и новых клиентов. Вот Испания к примеру решила лучше приобрести американские F/A Hornet 18 нового покаления,нежели торнадо.

Если взять разработку техники и вооружение сухопутных войск, то я вообще не знаю что к примеру в Германии есть от США. Начиная с танка Leopard 2, кончая оружием от Heckler&Koch G36.

В ПВО есть система от США-Patriot. Но она сильно переделана и с бывшими SAMs больше ничего общего не имеет.

Если взять Флот, то там тоже, начиная с подлодок, что старого покаления, что нового и кончая крейссерами и тому прочие-всё своё.

 

 

Франция, вообще почти ни в одном проекте не учавствует, даже в европейском. Она производит свой самолёт 5 покаления Dassault Rafale, у неё свои танки, своя флотилия, свои авианосцы.

Великобритания точно так же. Только самолёт у нас общий-Торнадо. Остальное тоже всё чвоё.

 

Если посмотреть в чём ещё Европа, а точнее Германия профитирует от США, то безусловно можно назвать огромный аэродром в El-Paso/Texas, где обучают пилотов. Но за это платят огромные деньги....

И по этому, я могу сказать, что хоть существует некая зависимость от США в европе, но она мизерна и далеко не выпадает на ту долю, каторую ты ей приписываеш и следовательна политика европы, в большей части ответсвенна за то, что она может себе позволять не выбрасывать огромные суммы на вооружение. Она и сейчас достаточно вооружена и довольно таки современно.

 

пс. Что касаеться влияния Германии или другой европейской страны оружием, то тут ты абсолютно ошибаешся. Очень конешно хотелось бы узнать, откуда у тебя такие выводы, но скажу одно, германия и европа, вляют не оружием, а своей экономикой. и технологиями

<h1 id="firstHeading" class="firstHeading"></h1>

[Sokrates]

написано затраты на оборону. не указано, какие именно области обороны имеются в виду.

 

Италия не обязательно выбрала екстенсивное развитие. те же спутники разведки, современные средства связи или новые и быстрые сторожевые корабли (полезная штука для борьбы с нелегалами) тоже не дешево стоят. не думаю, что они на все деньги закупают автоматы и танки для новых блицкригов

 

Абсолютно верно. Где-то я читал что сейчас разрабатываеться новая система связи, каторая будет встроенна в каждый самолёт, в каждую боевую машину. Но что именно, и как она работает я так и не узнал. Знаю просто что новая.

[crux]

Ну, ну, ну!

Военный бюджет страны имеет самую прямую связь с её политикой! Прямее некуда. Одно дело повышение бюджета в связи с инфляцией и повышающимися ценами, что делает продукцию одних и тех же товаров просто дороже, чем это было к примеру год назад, другое дело заказы абсолютно новых технологий и увеличение арсенала. Европа, за исключением некоторых стран, почти полностью пользуються европейскими разработками военных продуктов и тратят собственные деньги на развитие. Самолёт Tornado и Eurofighter (5 покаление), -совместные разработки европейских стран. В ВВС Германии существуют ещё только несколько самолётов типа F 4 60-х годов, для отведённого им задания (разведка, аэроснимки, сканирование местности инфра красной камерой и и и) они свою роль ещё неплохо выполняют. Самолётостроение евроейских стран с США находиться в конкуренции, ибо идёт постоянная борьба за сбыточные рынки и новых клиентов. Вот Испания к примеру решила лучше приобрести американские F/A Hornet 18 нового покаления,нежели торнадо.

Если взять разработку техники и вооружение сухопутных войск, то я вообще не знаю что к примеру в Германии есть от США. Начиная с танка Leopard 2, кончая оружием от Heckler&Koch G36.

В ПВО есть система от США-Patriot. Но она сильно переделана и с бывшими SAMs больше ничего общего не имеет.

Если взять Флот, то там тоже, начиная с подлодок, что старого покаления, что нового и кончая крейссерами и тому прочие-всё своё.

 

 

Франция, вообще почти ни в одном проекте не учавствует, даже в европейском. Она производит свой самолёт 5 покаления Dassault Rafale, у неё свои танки, своя флотилия, свои авианосцы.

Великобритания точно так же. Только самолёт у нас общий-Торнадо. Остальное тоже всё чвоё.

 

 

Если посмотреть в чём ещё Европа, а точнее Германия профитирует от США, то безусловно можно назвать огромный аэродром в El-Paso/Texas, где обучают пилотов. Но за это платят огромные деньги....

И по этому, я могу сказать, что хоть существует некая зависимость от США в европе, но она мизерна и далеко не выпадает на ту долю, каторую ты ей приписываеш и следовательна политика европы, в большей части ответсвенна за то, что она может себе позволять не выбрасывать огромные суммы на вооружение. Она и сейчас достаточно вооружена и довольно таки современно.

 

пс. Что касаеться влияния Германии или другой европейской страны оружием, то тут ты абсолютно ошибаешся. Очень конешно хотелось бы узнать, откуда у тебя такие выводы, но скажу одно, германия и европа, вляют не оружием, а своей экономикой. и технологиями

<h1 id="firstHeading" class="firstHeading"></h1>

это из достаточно большой статьи о германии

 

Equally, political reasons may lurk behind the decision to cancel the planned purchase of U.S.-built Patriot missiles, for which there is a compelling military need. The Navy also loses its planned pilotless reconnaissance drones. Struck claims the cuts of some $30 billion over the next 5-7 year budget period "will open up room for targeted weapons investment from 2012." That is a long time to wait for the high-tech weaponry that has been commonplace in the American and British arsenals for years.

 

в цитате говориться, что политические причины лежат за прекращением покупки Патриот, сделанных рамерике, и которые нужны германии,, Морской флот не будет заказывать дроны, Сокращение бюджета на 30 млр, долларов на следующие 5-7 дет, и только 2012 года опять начнут закупку вооружений.. это слишком долгое время для получения хайтек оружия которое уже обычно для америкаенских и английских арсеналов..

 

p.s. Самолеты 5 поколения делаются лишь в сша, в европе 4, 4++, но это далеко не то..

[DIMMKKA]

не совсем так, я написал о адекватности в политике, мой пост выше, не думаю, что он противоречит твоему с определением адекватносити..

Сейчас я занят. но эта тема меня заинтересовала, и надеюсь что открою новую тему об этом, там и поговорим..

в этой теме это в данной случае спам, давай вернемся к индустрии смерти... и в этом контексте поговорим о адекватности создания нового дорогого вооружения..

К примеру у россии был и есть комплекс СКАД, это ракеты малой или средней дальности, достаточно тупые, их запускают и они летят как болванки,, причем летят довольно точно на дальность до 300 км.. эти ракеты достаточно дешевы..

Новый комплекс искандер, гордость россии, это в принципе теже самые ракеты, особенно в экспортном варианте, но цена их неизмеримо выше.. какой смысл в этих ракетах?

Насчет спама я с тобой не согласен. Ведь траты на вооружение той или иной страны - часть геополитики. Смысл перечилсять то или это. Ведь тема начинается, чтобы делать выводы. С твоей же стороны выводы таакие(вкратце): Россия напрасно тратится на те или иные виды вооружений, потому дескать что они плохие. Однако, поразмыли над тем, что во всякой бессмысленности определенно есть какой-то смысл. Просто в силу того или иного фактора он зачастую нам неведом. Так стоит ли делать в таком случае упрощенные выводы?

[crux]

Насчет спама я с тобой не согласен. Ведь траты на вооружение той или иной страны - часть геополитики. Смысл перечилсять то или это. Ведь тема начинается, чтобы делать выводы. С твоей же стороны выводы таакие(вкратце): Россия напрасно тратится на те или иные виды вооружений, потому дескать что они плохие. Однако, поразмыли над тем, что во всякой бессмысленности определенно есть какой-то смысл. Просто в силу того или иного фактора он зачастую нам неведом. Так стоит ли делать в таком случае упрощенные выводы?

Насчет того, что траты на вооружение часть геополитики страны, согласен,, об этом и сам писал выше..

Мои примеры лишь примеры как тратяться деньги.. Россия лишь пример, можно говорить о америке, мне все равно.. дебилизма и в америке хватает..

мы возможно не знаем геополитичекие намерения стран, но геополитику любой страны видно по ее недалекому прошлому и вектору развития. хотя конечно в деталях нам планы политиков неведомы..

[Олег Михайлович]

Интересно, а как специалисты прокомментируют вот эту статью?

В областях, где я немножко чего-то петрю, авторша, мягко говоря, не всегда объективна - а тут как? Немножко правда вроде оффтоп, ибо не про вооружение, а про связь, но тем не менее...

[Sokrates]

это из достаточно большой статьи о германии

 

Equally, political reasons may lurk behind the decision to cancel the planned purchase of U.S.-built Patriot missiles, for which there is a compelling military need. The Navy also loses its planned pilotless reconnaissance drones. Struck claims the cuts of some $30 billion over the next 5-7 year budget period "will open up room for targeted weapons investment from 2012." That is a long time to wait for the high-tech weaponry that has been commonplace in the American and British arsenals for years.

 

в цитате говориться, что политические причины лежат за прекращением покупки Патриот, сделанных рамерике, и которые нужны германии,, Морской флот не будет заказывать дроны, Сокращение бюджета на 30 млр, долларов на следующие 5-7 дет, и только 2012 года опять начнут закупку вооружений.. это слишком долгое время для получения хайтек оружия которое уже обычно для америкаенских и английских арсеналов..

 

p.s. Самолеты 5 поколения делаются лишь в сша, в европе 4, 4++, но это далеко не то..

 

Несовсем понял. Это Германия отказала заказ на 30 мрд. долларов? Дай ка плиз полный текст.

Ну и даже если. То ты же понимаеш что эти системы приносит не дед мороз в своём мешке, а они стоят бешенные бабки. И я не думаю что америка их станет продавать дешевле, чем они стоили в производстве. Так что этот аргумент мне не совсем понятен. А если производить на обум, а потм ждать, могёт быть кто то купит, это тупо. Наверняка там существуют договоры, каторые в таком случае возмещяют производителю происшедший убыток. Так что в минус они пока не работали. Другое дело если нет заказсчика...чтож, рыночная экономика....

 

пс. А насчёт Erofighter или Rafale, с какйо это сырости это не 5 покаление? Какие потребности ставяться для самолёта 5 покаления и что из этих потребностей не выполняют европейские самолёты?

[crux]

Несовсем понял. Это Германия отказала заказ на 30 мрд. долларов? Дай ка плиз полный текст.

Ну и даже если. То ты же понимаеш что эти системы приносит не дед мороз в своём мешке, а они стоят бешенные бабки. И я не думаю что америка их станет продавать дешевле, чем они стоили в производстве. Так что этот аргумент мне не совсем понятен. А если производить на обум, а потм ждать, могёт быть кто то купит, это тупо. Наверняка там существуют договоры, каторые в таком случае возмещяют производителю происшедший убыток. Так что в минус они пока не работали. Другое дело если нет заказсчика...чтож, рыночная экономика....

 

пс. А насчёт Erofighter или Rafale, с какйо это сырости это не 5 покаление? Какие потребности ставяться для самолёта 5 покаления и что из этих потребностей не выполняют европейские самолёты?

Цитату я взял из этой статьи,,,http://www.inthenationalinterest.com/Articles/Vol3Issue3/Vol3Issue3Walker.html

 

Самолеты 5 поколения пока есть только у сша, это F=22 еще в разработке и скоро начнется производство F-35. никто более в мире не имеет самолетов 5 поколения, хотя разработки идут.. та же россиия обещает начать испытания через пару лет..

[DIMMKKA]

Насчет того, что траты на вооружение часть геополитики страны, согласен,, об этом и сам писал выше..

Мои примеры лишь примеры как тратяться деньги.. Россия лишь пример, можно говорить о америке, мне все равно.. дебилизма и в америке хватает..

мы возможно не знаем геополитичекие намерения стран, но геополитику любой страны видно по ее недалекому прошлому и вектору развития. хотя конечно в деталях нам планы политиков неведомы..

Знаешь я и сам в шоке как тратятся деньги на вооружение. Особняки и Челси можно покупать, а танки и самолеты видимо не нужны. ХЗ что это и к чему, по большому счетУ.

[crux]

Знаешь я и сам в шоке как тратятся деньги на вооружение. Особняки и Челси можно покупать, а танки и самолеты видимо не нужны. ХЗ что это и к чему, по большому счетУ.

Согласен, хотя вот сейчас у меня делаются детали на какие то ракеты, они достаточно дорогие и мне выгодны, но как подумаю, что этот узел достаточно дорогой лишь на один раз, да еще кого то убьет,, так честно что то эта работа мне особой радости не приносит...

[gobblin]

Крукс абсолютно прав в главном: военные расходы Европы низки не соответствуют требованиям по содержанию современной армии.

Причина предельно проста - европейцы знают, что за их спиной стоит могущественный союзник, США, который обрушится всей своей мощью на супостата, покусившегося на Европу.

 

И есть еще одна причина: с развалом СССР старушка Европа вообразила, что может теперь спокойно смотреть сны старой девы, ибо теперь ее никто не трахнет силком.

 

Отсюда корни настроений европейцев - на хер нам армии, на хер нам Америка, на хер нам НАТО и на хер нам военные расходы.

 

И отсюда последствия: "Еврофайтер", задуманный как самолет 5-ого поколения, им не стал В СИЛУ НЕОДНОКРАТНОГО СОКРАЩЕНИЯ ФИНАНСИРОВАНИЯ на стадии проектно-конструкторских работ. Мало того, теперь страны-участницы консорциума "Еврофайтер" выпускают теперь при одинаковой аэродинамике абсолютно разные по назначению и начинке самолеты, что самым коварным образом скажется в боевой обстановке (отсутствие взаимозаменяести узлов и агрегатов).

 

А во то, что у современной Европы нет врагов и потому ей пора превращаться в объединенную Швейцарию, постулат весьма спорный...

[DIMMKKA]

Согласен, хотя вот сейчас у меня делаются детали на какие то ракеты, они достаточно дорогие и мне выгодны, но как подумаю, что этот узел достаточно дорогой лишь на один раз, да еще кого то убьет,, так честно что то эта работа мне особой радости не приносит...

Ну работа, есть работа. Понятно, что если она идет в разрез с какими-нить моральными принципами - это плохо. Но здесь уж тебе решать. А вот у меня как то тема была - провести расследование по скупке росимуществом военных заводо(как раз один из них выпускал ракетные схемы) так вот мне друг посоветовал оставить эту тему в покое, мол кинут те на карман че-нить и поедешь в места не столь отдаленные лет на восемь... Таки вот дела.

[crux]

Ну работа, есть работа. Понятно, что если она идет в разрез с какими-нить моральными принципами - это плохо. Но здесь уж тебе решать. А вот у меня как то тема была - провести расследование по скупке росимуществом военных заводо(как раз один из них выпускал ракетные схемы) так вот мне друг посоветовал оставить эту тему в покое, мол кинут те на карман че-нить и поедешь в места не столь отдаленные лет на восемь... Таки вот дела.

и правильно посоветовал,, меньше знаешь лучше спишь..

А вообще оборонка, кроме денег дает еще и головную боль в работе.. Помниться когда работал инжером, делали мы станок, для оборонки тоже.. там шлифовалось отверстие состоящее из радиусов,, совсем не круглое.. так для расчета программы я делал чертежи с точностью 16 знаков после запятой.. Принимать станок приехала комиссия из 4 или 5 человек, привезли деталь в закрытом ящике с пломбой,, ну на ней и работали.. Кстати все было ОК, станок испытание прошел успешно.. станок был когда то изготовлен в швейцарии и стоил немало...

Взгляд с этой стороны, так это немного и развитие технологий..

[DIMMKKA]

и правильно посоветовал,, меньше знаешь лучше спишь..

А вообще оборонка, кроме денег дает еще и головную боль в работе.. Помниться когда работал инжером, делали мы станок, для оборонки тоже.. там шлифовалось отверстие состоящее из радиусов,, совсем не круглое.. так для расчета программы я делал чертежи с точностью 16 знаков после запятой.. Принимать станок приехала комиссия из 4 или 5 человек, привезли деталь в закрытом ящике с пломбой,, ну на ней и работали.. Кстати все было ОК, станок испытание прошел успешно.. станок был когда то изготовлен в швейцарии и стоил немало...

Взгляд с этой стороны, так это немного и развитие технологий..

Ну вот, у нас с тобой почти что лубовь вышла. Чего стоит перевести разговор из области гипотетики в более близкую и человечную... делов то!

[crux]

Ну вот, у нас с тобой почти что лубовь вышла. Чего стоит перевести разговор из области гипотетики в более близкую и человечную... делов то!

а у нас что есть причины воевать?

[DIMMKKA]

а у нас что есть причины воевать?

Ни в коем разе!

[crux]

Ни в коем разе!

ну тогда ответь на вопрос,, Как ты относишься к идее сохранить военно-промышленный потенциал россии. Дело в том что обычно на западе, производством оружия занимаются паралельно с чем то.. есть правда и специализированные фирмы, но их не так много.. к примеру боинг,, он делает и гражданскую и военную продукцию.

[DIMMKKA]

ну тогда ответь на вопрос,, Как ты относишься к идее сохранить военно-промышленный потенциал россии. Дело в том что обычно на западе, производством оружия занимаются паралельно с чем то.. есть правда и специализированные фирмы, но их не так много.. к примеру боинг,, он делает и гражданскую и военную продукцию.

К этой идее я отношусь хорошо, только не в силу того, что надо всем по мордам надавать, а в силу того, что хочешь мира - готовся к войне.

[crux]

К этой идее я отношусь хорошо, только не в силу того, что надо всем по мордам надавать, а в силу того, что хочешь мира - готовся к войне.

ты немного не понял мой вопрос, Дело в том что развал союза был обусловлен многими факторами, в том числе и перекосом промышленности в сторону военной.. существовал огромный военно - промышленный комплекс с со всеми сопустстующими структурами типа НИИ и конструкторских бюро.. Этот комплекс был очень затратен, в наследство он остался россии да и постсоветским республикам.. перепрофилировать его сложно, а производить оружие на экспорт - не просто. В силу этого этот комплекс и сейчас на дотации государства, с его градообразующими предприятиями.. сохранение его требует все новых и новых денег.. в том числе и твоих. Как ты считаешь что лучше для тебя, сохранить этот комплекс и продолжать втюхивать в него деньги, или можно купить любое современное оружие, как делают многие страны, оставив лишь наиболее перспективные и эффективные производства...

[gobblin]

Интересно, а как специалисты прокомментируют вот эту статью?

В областях, где я немножко чего-то петрю, авторша, мягко говоря, не всегда объективна - а тут как? Немножко правда вроде оффтоп, ибо не про вооружение, а про связь, но тем не менее...

Мне трудно судить по этому вопросу потому, что я больше пользователь, нежели специалист в этой сфере.

 

В чем неправа Латынина абсолютно: "Алтай" работал по всей территории СССР, права она лишь в том, что в радиусе действия ближайшей телевышке.

И она неправа в том, что "Алтаем" пользовались лишь члены политбюро - я в сонме старцев не состоял, однако систему юзал, как запасной канал связи.

 

Права Латынина в том, что советские мобильники были чрезвычайно громоздки - терминал космичской связи представлял из себя грузовик КАМАЗ с кунгом, набитым оборудованием связи и аппаратурой ЗАС, обеспечивающей секретность разговоров. Но это уже скорее проблема российской промышленности, безумно отсталой по технологиям, которая не в состоянии выпускать современную элементную базу.

 

Мне думается, что Латынина в данном случае слышала звон, но не поняла - о чем он. Речь, скорее всего, идет о том, что в спецотряд поступило еще два борта для обслуживания высшх должностных лиц государства; такие борта по определению комплектуются очень мощыми узлами связи, которые могут коммутироваться с любыми сетями связи наземной.

[DIMMKKA]

ты немного не понял мой вопрос, Дело в том что развал союза был обусловлен многими факторами, в том числе и перекосом промышленности в сторону военной.. существовал огромный военно - промышленный комплекс с со всеми сопустстующими структурами типа НИИ и конструкторских бюро.. Этот комплекс был очень затратен, в наследство он остался россии да и постсоветским республикам.. перепрофилировать его сложно, а производить оружие на экспорт - не просто. В силу этого этот комплекс и сейчас на дотации государства, с его градообразующими предприятиями.. сохранение его требует все новых и новых денег.. в том числе и твоих. Как ты считаешь что лучше для тебя, сохранить этот комплекс и продолжать втюхивать в него деньги, или можно купить любое современное оружие, как делают многие страны, оставив лишь наиболее перспективные и эффективные производства...

Весьма сложный вопрос, я не экономист, а даже если бы им и был - вряд ли имел доступ к достоверной информации по затратам на оборону и эффекту (как и экономическому, так и политическому) от этого дела. Безусловно - к оптимизации стремится любой здравомыслящий человек. Надеюсь у руководителей моей страны исчо не все так плохо с головой , как видится многим.

[crux]

Весьма сложный вопрос, я не экономист, а даже если бы им и был - вряд ли имел доступ к достоверной информации по затратам на оборону и эффекту (как и экономическому, так и политическому) от этого дела. Безусловно - к оптимизации стремится любой здравомыслящий человек. Надеюсь у руководителей моей страны исчо не все так плохо с головой , как видится многим.

Ну, ок, вообще то у меня есть большие сомнения как раз в том, что у руководства твоей страны все хорошо с головой.. но это другая тема..