Лидеры

Да, блин, жесткость это не 22 век. Ни кто не хочет жосткости ибо она добавит проблем. Разбомбить Иран, как сделали с Ираком, не удастся. Его победят, но победа будет стоить больше, чем ЕС или США могут себе позволить после 2 лет хуйлофского идиотизма и в условиях резко возросшей агрессивности Китая. Думать, что всё так просто - подогнали ешё два авианосцаа и пиздец аятолам, это примитив. Вот что точно произойдёт, это Иран, загнанный в угол, начнёт стрелять во все стороны и воспламенит регион глобально. Ценына нефть под потолок и выше, мировая рецессия, все в пройгрыше, кучи трупов, а кто выиграет? Хуйло. Так же в нынешнем мире нельзя мыслить однопланово, внутренняя политика США, к сожалению, оказывает огромное влияние на всё. И демократыи республиканцы хотят мира Израилю, но когда для какой нибудь суки от политики встаёт выбор - собственная выгода или что-то правильное для Израиля, то выбирают свои шкурные интересы. Зачастую Президент оказывается заложником межпартийных разборок. Отсюда ответ на твой вопросбудет зависеть не только от выбора Президента, но и от результатов сенаторского голосования. Если Президент и Сенатское большинство принадлежат к одной партии, то политика становится решительнее. Не обязательно жесче, но решительней. Если нет, то имеем то, что имеем сегодня - Президент в одну сторону, Сенат в другую, а плохо всем нам. Политка, блядь, дело отвратительное. Далее, какой реальной жесткости можно ожидать от США? Ни кто тут никогда не подпишется под насильственное переселение палесрани. Даже если бы хотели, не подпишутся, ибо это для США будет резким ударом по их интересам в регионе, арабьё перестанет сотрудничать. Значит откроется лазейка для Педерации и Китая. Так же нельзя мыслить штампами привитивизма, мол, деяте арабам бабло и они примут к себе палестинцев. Было бытак легко, давно бы дали. Не примут они к себе этих людей, не потому, что бабла не хватит, а потому, что отлично понимают - с этими людьми придут колоссальные проблемы. Они им не нужны, бабло закончится, а проблемы останутся. Новый начальник Тихоокеанского флота пару дней тому назад в лоб заявил, что Китай готовится к атаке Европы. Не физической, а концептуальной - резко возросшая агрессивноть говорит о том, что Китай постепенно давит на западные интересы в Азии и уже за её пределами. Вооружение Китая сегодня уже не уступает никому, включая США. По крайней мере разница маленькая. Пусти Китай на Ближний Восток и пиздец западной политике в регионе. Как решить проблему палестинцев? Да пока за 70 лет ни кто не предложил ни одного решения. Одно понятно, силой не решить. Создание двух государств это, по крайней мере на бумаге, пока наиболее логичное решение. Студент прав, это решение отвергли и палестинцы, и сам Израиль, и он привёл не мало доводов, почему Израилю это плохо. Но и так плохо, и так плохо, и конца в переспективе нет. Значит надо что-то менять. Создание двух государст потребует колоссальных уступок и от палесов (например прекратить цепляться за Иерусалим), и от Израиля (может быть и придётся опеть переселять людей). Но создание демилатиризированного государства в ответ на признание и интеграцию Израиля в анти-иранскую группу арабских стран, должно в переспективе привести к миру. Это не мои домыслы, это, в принципе, План Трампа. Я просто собрал в кучу всё то, что я понял из массы политических обзоров и выступлений наших адмиралов и т.д. Байден другого не предложил, и когда говорят о плане США, то пока имеют в виду именно план Трампа. Естественно его доработают, в конечном варианте от него и половины не останется.