Супертанк Т-90.Ударная сила

[Тиберий]

Ну да я инженер, при том что уже достаточно давно занимаюсь и автоматизацией.. разрабатываю и делаю специальные станки полностью или часточно автоматизированные, да и приспособления тоже, как на продажу так и для использования в своем бизнесе..

Автоматизация - это уже довольно давно. в принципе ничего сложного, существует целый ряд компонентов как цилиндры, различные активаторы, так и компоненты приводящие их в действие типа валв, по русски не помню, вроде клапан с электромагнитным приводом. Их много различных ,есть еще и пнемватические и гидравлические,,

В принципе это логика,, устаналвливается механизм приводящий в действие - управляется он валв, и сенсоры или датчики, которые руководят процессом..

В последние лет 15 стали широко использоваться компьютеры, специальные технические типа ПЛС,,, в них програмируется логика, они получают импульс от датчиков и передают на исполнение на валв.. просто но надежно и очень продуктивно.. Можно создать любое по мощности ПЛС и оно может руководить хоть танком.. Единственная проблема, это частичная мышление управления танком.. вот здесь пока проблема.. надо научить различать цели, свой, чужой, надо их находить и надо давать команду на уничтожение.. но в этой области я профан..

но саму автоматику сделаю хоть на танк, хоть на робот..

Ну да перфокарта, которая еще лет четыреста назад употреблялись, тоже есть автоматизация. А компьютеризация, получается автоматизация с применением ЭВМ? А по поводу свой-чужой, в военной авионике ведь широко применяются такие системы, почему в бронетанковых войсках нельзя?

[Тиберий]

Интересно читать бредни о Абрамсах, задохнувшихся в песках. Бедняги, так и просили кислорода И ведь верит же антивирус в то, что пишет

 

Т90 хорошая машина, имеет много иноваций и решений, немного не доработанна. Имеет один реальный дефект: она бесполезна для России. Танки в принципе во многом ушли в прошлое как оружие первого удара, и на сегодня они являются оружием потдержки военных операций локального масштаба. При прорыве линий обороны потери танков на столько велики что это даже не смешно, это хорошо показала израильская операция в Ливане, когда боевики Хизбалы подбивали Меркавы легко и не принужденно.

 

Так же существет ошибочное мнение о том, что Т90 легко победит в поединке наиболее совершенные машины, такие как Абрамс или Меркава. На самом деле это совершенно не так, ибо большая часть иноваций Т90 направленны на защиту машины от ракет и вертолетных атак. В танковых поединках они никакого реального преимущества иметь не будут. Мнение, кстати, не мое, а одного знакомого офицера.

Тогда это лучшая похвала Т-90 . Главным противником танков, далеко не сейчас, стали ракеты и вертолеты, а не танки противника.

[Тиберий]

Разумеется, форум не есть источник инфы - ее там нужно просеивать, как золотоносную руду на прииске.

Кстати, вы знаете, что разработка месторождения золота целесообразна уже при содержании 10 гр. золота на тонну пустой породы?

 

Я технарь, Тиберий; и я понимаю, о каких именно трудностях они там говорят. Для вас все это, ессесно, пустой звук (эти обсуждения), потому как в этих вопросах вы не сечете.

 

Впрочем, я точно также не понимаю, когда попадаю в обсуждения профи-историков, чем школа профессора истории Х правдивее школы академика Y.

 

По мне - так и те и другие врут одинаково, по разному интерпретируя разного рода легенды, начиная от приснопамятного Ивана Сусанина и заканчивая темной историей про 28 панфиловцев.

 

Зы. Мне любопытственно, как в историю России войдет рядовой Кононов, погибший в ЮО. Парень, безусловно погиб, и пусть земля ему пухом станет; но тот подлец, который по-идиотски расписал его гибель в "красной звезде", наверняка положит начало уйме диссертаций историков на эту тему, также, как в свое время та же газета создала не менее идиотский миф о героях-панфиловцах.

 

Если бы ты был серьезным технарем, то все-таки бы понимал, а не говорил ерунды, т.к. в общем принципы всех наук едины, те теории, что наиболее верифицированней отражают реальность и есть правдивей. Касательно исторической науки речь идет о верифицированной реконструкции исторической реальности прошлого.

 

По. зы. Я понимаю ты со своего уровня судишь, и по этому с моей точки зрения, твои эти выводы просто вопиюще по глупости. Диссертация не основывается на одном источнике.

[gobblin]

Если бы ты был серьезным технарем, то все-таки бы понимал, а не говорил ерунды, т.к. в общем принципы всех наук едины, те теории, что наиболее верифицированней отражают реальность и есть правдивей. Касательно исторической науки речь идет о верифицированной реконструкции исторической реальности прошлого.

 

По. зы. Я понимаю ты со своего уровня судишь, и по этому с моей точки зрения, твои эти выводы просто вопиюще по глупости. Диссертация не основывается на одном источнике.

Что такое диссертация, мне хорошо объяснили мои друзья-аспиранты еще в сопливые лейтенантские годы: списывание из одного источника - плагиат, что наказуемо, из двух - компиляция (научная статья), из трех и более - диссертация.

 

Касаемо же вашего утверждения, что "...в общем принципы всех наук едины, те теории, что наиболее верифицированней отражают реальность и есть правдивей..."

Дорогой Тиберий, надеюсь, вы не будете отрицать, что, исходя из знания принципов одной науки, истории, сможете постичь и остальные науки влегкую и составлять по сему поводу экспертные заключения?

Тогда простенький вопрос, дружище: все женщины мира устроены конструктивно абсолютно одинаково, что верифицировано наукой, и функционируют также абсолютно одинаково с точки зрения физиологии, что также верифицировано наукой однозначно и достоверно;вопрос мой в том, какова вероятность того, что обаяв одну даму своим знанием истории, вы сможете безнаказанно опрокинуть на спинку и всех остальных?

Ответ я могу вам дать безо всякой науки, дружище: ваши шансы в каждом конкретном случае 50:50, либо "да", либо "нет", потому что в ситуацию вмешиваются факторы, которые ни в исторической науке, ни в других никакой классификации не подлежат, потому как относительно этих факторов имеют место быть лишь версии, изложенные в многочисленных любовных романах.

 

Так и с танками. Вы, безусловно, имеете общее понятие о том, что такие боевые машины существуют, но вы достаточно смутно себе представляете, как именно их применяют, и потому картинка ваших взглядов мне видится примерно такой: танки делают моторами дыр-дыр-дыр, пушками бам-бам-бам, и супостат, икая от ужаса и обильно какая в штанцы, убегает далеко-далеко, после чего бравые танкисты под марш "Прощание славянки" гордо дефилируют по Красной площади.

 

Все не в пример сложнее, Тиберий. Есть такое базовое понятие - ТВД (театр военных действий), которое в силу особенностей климата, рельефа, наличия водных преград, грузоподъемности мостов, габаритных размеров авто и ж.д. тоннелей и еще массы других параметров, в совокупности с боевыми возможностями танков супостата, определяет и требования к будущему танку, и его боевые характеристики.

 

И именно поэтому прерасный танк "Меркава-4" израильского производства будет далеко не прекрасен на российских просторах, ибо создан именно для Ближневосточного ТВД. И именно поэтому в Израиле трофейные советские танки, захваченные у арабов в разные годы, не принимались на вооружение Израилем до их весьма серьезной модернизации под требования ТВД.

 

Создание универсального танка для всех ТВД - непосильная задача для любой страны, и СССР\Россия - не исключение в этом ряду.

Копните тщательнее источники инфы в России, и вы сами убедитесь в том, что единственное выжившее танковое КБ на Урале, оказалось в середине 90-х перед простой дилеммой: либо дать платежеспособному заказчику, индийской армии, тот танк, который им нужен, либо разогнать КБ к чертовой матери, потому как родное российское правительство свело финансирование танкостроения практически к нулю (кстати, закупка танков для армии при Путине стала еще меньше, чем при царе Бориске).

 

И танк для индусов был создан - весьма достойный ответ против танков Пакистана, о чем я уже писал, но совершенно недостойный противник против АБРАМСОВ, ЛЕОПАРДОВ, ЛЕКЛЕРКОВ и ЧЕЛЛЕНДЖЕРОВ, которые работают на поле боя в едином информационном поле с другими родами и видами войск, о чем в росийской армии по-прежнему и не мечтают.

 

Но, положив сверху на танкостроение и прекратив его финансирование, Россия сама себя загнала в тупик - на сегодняшний день перспективный танк 21-ого века Т-95 остается туманной перспективой, танки советского выпуска выработали все ресурсы (про их техническое отставание от западных образцов нечего и говорить), и у России не осталось иного пути, кроме как принять на вооружение танк, созданный не для Европейского ТВД. Разумеется, при СССР проблему бы закрыли обычным образом - выставили бы против каждого западного танка четыре своих; у России таких возможностей нет.

 

Кстати, будет весьма любопытно увидеть результаты боестолкновений танков Индии и Пакистана, особливо с учетом того, что Пакистан проявляет весьма серьезный интерес к новому китайскому танку Т-95. Тогда и станет окончательно ясно, какой танк чего стоит на Индостанском ТВД.

[Lazydog]

В своем ежегодном анализе «Мировой рынок танков» компания высказывает предположение, что до 2015 года на международном рынке должно появиться около 7800 основных боевых танков стоимостью более чем 31,6 миллиардов долларов. В анализе отмечается усиление активности, и в основном скрытой, по модернизации танков. «Если в производстве новых танков все вполне очевидно, то отмечается увеличение объема работ по модернизации и совершенствованию танков на международном рынке,» - говорит Дин Локвуд, аналитик Forecast International Weapons Group.

 

После воплощения своей Программы по Усовершенствованию Огневой Мощи танков Challenger (CLIP) Британская армия планирует использование танков Challenger 2 в своих передовых подразделениях до 2035 г. В 2004 Министерство обороны США заключило контрактов на обслуживание и модернизацию танков M1 Abrams, находящихся на вооружении армии и морской пехоты США, на сумму эквивалентную 32,6 % от всей стоимости новых танков, произведенных и выпущенных на мировой рынок в том году. В 2005 г. сумма контрактов на поддержку имеющихся танков M1 Abrams равнялась 21,3 % от общей стоимости выпущенных основных боевых танков в том году.

 

На международном рынке ОБТ продолжает прослеживаться две основных тенденции. Одна тенденция подразумевает создание самых современных машин с соответственно высокой стоимостью (более $5 миллионов). Расходы, связанные с модернизацией и усовершенствованием этих современных боевых машин, не идут в сравнение с перспективами приобретения новых танков. Производство новых современных танков (AMX Leclerc, Ariete 2, Challenger 2, Karan, Leopard 2, M1A1 Abrams, и Merkava Mark 4) продолжает снижаться и составляет менее 13% от всего объема производства на сумму равную примерно 17% всей рыночной стоимости за прогнозируемый период.

 

Другая тенденция предполагает более дешевые и доступные танки (в основном конструкции бывшего Советского Союза). В переводе на чистое количество, Локвуд считает, что объем произведенных танков Аль-Кхалид (Пакистан), Тип 98 (Китай) и Т-90 (Россия) до 2015 г. составит примерно 45% всего производства новых танков в мире на сумму около 40% от всего рынка.

 

Похоже, что на международном рынке основных боевых танков эпоха Американского и Европейского превосходства уже прошла. Тем не менее, международный рынок основных боевых танков остается колеблющимся, динамически развивающимся. По словам Локвуда, с развитием новых боевых технологий, основной боевой танк остается значительным усилителем боевой мощи и наиболее типичным символом современного мобильного боя.