Названы самые

[Raider]

Абсолютно согласен! Ожидание смерти в течение всей жизни без возможности что-то изменить гораздо страшнее его ожидания в течение минуты.

 

а когда родственники жертвы знают, что убийца их близких сидит в персональной комнате и каждый день сытно кушает за их счет, ето пожалуй еше страшнее для них

[Олег Михайлович]

девольвация человеческой жизни это термин, но не явление. Человеческая жизнь всегда ничего не стоила, из покон веков. За последние 50 лет 20 века погибло гораздо меньше людей, чем за первые 50. Смертная казнь не есть девольвация человеческой жизни, а скорее наоборот. Это попытка силового механизма навести террор среди преступной части населения с целью поднять ценность жизни.

Как показывает практика, попытка неудачная. Как показывает она же, жизнь-то ценится больше там, где смертная казнь отсутствует. Я про Европу... Насчет первой и второй половин века - ниасилил... Ты что, хочешь сказать, что сейчас смертная казнь применяется больше, чем в первой половине века?

Смертная казнь не есть девольвация человеческой жизни

Сама по себе, конечно нет. Но отказ от смертной казни - есть одновременно и реализация принципа повышения ценности человеческой жизни.

[Олег Михайлович]

а когда родственники жертвы знают, что убийца их близких сидит в персональной комнате и каждый день сытно кушает за их счет, ето пожалуй еше страшнее для них

Ну да, это самый такой лежащий на поверхности аргумент в пользу смертной казни... Я как-то пытался на другом сайте делать какие-то расчеты по поводу того, насколько осужденные на пожизненное заключение отягощают карманы налогоплательщиков... Ненамного отягощают, поверь. Содержание на нарах мелких воришек отягощает их гораздо больше... Но дело-то, конечно, не в этом... Очень сложно ставить себя на место родственников. Моим личным побуждением было бы, наверное, в первый момент убить/отомстить/растерзать кровопийцу... Но ЛИЧНЫМ. Это было бы моё преступление, за которое я бы и нес впоследствии ответственность. Государству же брать на себя функции убийцы не престало. И, повторюсь... Все-таки потенциально всегда возможна ошибка. Нельзя рубить с плеча.

[Ritulda]

"Заводной Апельсин" смотрели ?

да, "Заводной апельсин" и читали, и смотрели (...на мой взгляд - фильм получился глубже, как ни странно..))..

 

ты прав, к данной дискуссии сюжет имеет самое прямое отношение: злодей попадает в тюрьму - никакого раскаяния в тюрьме не наступает - чтобы из тюрьмы выйти, злодей соглашается на ряд экспериментов - ему промывают мозги, да так, что не то, чтоб акт насилия, половой акт не может совершить...а дальше?...а дальше оказывается, что его родители не очень то рады "блудному сыну", потому как сдали его комнату, денюжки получены за месяц вперед и, вообще, новый жилец - очень милый человек... и вот бывший злодей оказывается на улице... вот оно - высшее правосудие!!!...наступает: бывшие жертвы теперь глумятся над своим палачом... правда, глумятся не только бывшие, а все кому не лень, парень то и мухи не обидет... круг замыкается - бывший злодей становится жертвой... так ему и надо?..у вас произошел катарсис?..у меня - нет... я задумалась...))....

 

ок, то была беллетристика... а теперь - реальность:

 

сначала ТУТ

 

интервью с Бицевским маньяком, тем самым, что сгубил 48 душ, и это только по документам следствия ...если коротко - нифига не раскаялся , наоборот - очень горд собой и весьма упитан (...за достоверность интерьвью не ручаюсь, но - весьма вероятно...)

 

Смертная казнь не нужна, пожизненое заключение самое то. Во первых ограждает общество от преступника, во вторых дает возможность исправления ситуации в случае ошибки.

 

..тебя не смущает, что это будет финансироваться из твоих налогов??

 

 

К примеру, в Турции ворам отрубали нафик руки. Вот до сих пор там не воруют

Если бы насильников кастрировали, уверен что их стало бы гораздо меньше.

 

Общественная палата России предлагает кастрировать педофилов

[GuyA]

..тебя не смущает, что это будет финансироваться из твоих налогов??

я согласен с ОМ - один заключённый много не скушает. не в финансах дело, а в принципах. и ещё - в конечных результатах.

 

неужели никто не согласен с тем, что пожизненное заключение во многих случаях даже не имеет шансов стать действительно пожизненным ?

надежды на досрочное освобождение у любого человека будет больше, чем каких-то ожидательных мучений или угрызений совести. с тем, что пожизненно заключённый переживает и страдает больше, чем приговорённый к вышке за минуту (или неделю-две) до исполнения - не согласен.

[ил72]

.тебя не смущает, что это будет финансироваться из твоих налогов??

Вот это как раз и не смущает. Из налогов много что финансируется и что? Может исчо и социальные нужды убрать по причине чьего то смущения?

[Антаран]

Почему бандит, подонок, и ублюдок имеет право убить человека, а его самого расстрелять нельзя? Скажите честно мне, какое право на жизнь имеет маньяк и подонок, изнасиловавший и убивший ребёнка, а также женщину, и надругаться над близкими. О каком пожизненном заключении может идти речь в таких случаях? Где здесь справедливость? А. И мне вот кажется почему-то сегодняшние так называемый "гуманисты" (сторонники отмени казнь), изошли пеной изо рта в пропаганде отмены смертной казни, тем более их гуманизм почему-то строго односторонний и бредовый. Ибо они, нежно беспокоятся о преступниках, а до жертв их гуманизм почему-то не доходит... то есть плевать! Кому выгоден этот вонючий гуманизм? Так это гуманистам-либералам, вот кому выгодно! Ибо эти гуманисты доказывают, что чем меньше будет расстрелов матёрых преступников, тем меньше будет преступности, хотя любому, даже ребёнку ясно, что чем меньше расстреливается бандитов и уродов, тем больше и наглее идёт отстрел добропорядочных граждан в стране. Ибо кровь граждан будет на руках этих вонючих уродливых "европейского гуманизма". Поэтому смертная казнь - это самая первая и необходимая, ибо смертная казнь имеет и огромное воспитательное значение для общества.

[ил72]

я согласен с ОМ - один заключённый много не скушает. не в финансах дело, а в принципах. и ещё - в конечных результатах.

 

неужели никто не согласен с тем, что пожизненное заключение во многих случаях даже не имеет шансов стать действительно пожизненным ?

надежды на досрочное освобождение у любого человека будет больше, чем каких-то ожидательных мучений или угрызений совести. с тем, что пожизненно заключённый переживает и страдает больше, чем приговорённый к вышке за минуту (или неделю-две) до исполнения - не согласен.

А вот почему ты не обратил внимание на возможность судебной ошибки? Пусть кто то сто раз доказанный передоказанный . Если закон принять о смертной казни , он един для всех, неужели ты не согласен, что хотя бы ради нескольких случаев , в которых возможно оправдание , нужно все таки пожизненное? Я конечно понимаю, что вы находитесь практически в состоянии войны и вполне могу понять о чем ты говоришь, но давай спроецируем ситуацию на более мирную страну.

[Ritulda]

я согласен с ОМ - один заключённый много не скушает. не в финансах дело, а в принципах. и ещё - в конечных результатах.

 

неужели никто не согласен с тем, что пожизненное заключение во многих случаях даже не имеет шансов стать действительно пожизненным ?

надежды на досрочное освобождение у любого человека будет больше, чем каких-то ожидательных мучений или угрызений совести. с тем, что пожизненно заключённый переживает и страдает больше, чем приговорённый к вышке за минуту (или неделю-две) до исполнения - не согласен.

 

 

 

ок, о тэньге не слова...)))...хотя - один не скушает - а если их много??...я не понимаю, почему вы совершенно исключаете этот момент...извините за цинизм

[Чучундр@]

Почему бандит, подонок, и ублюдок имеет право убить человека, а его самого расстрелять нельзя?

 

Потому что есть закон ....

 

Скажите честно мне, какое право на жизнь имеет маньяк и подонок, изнасиловавший и убивший ребёнка, а также женщину, и надругаться над близкими. О каком пожизненном заключении может идти речь в таких случаях?

 

Никакого права на жизнь не имеет,но опять таки повторюсь-есть закон и мы должны его соблюдать.

 

Хотя ,если честно,я бы грохнула сама,не важно как,в наше время за деньги можно проблему и в тюрьме устранить.Да,и еще, насколько я слышала,в тюрьме заключенные не особо жалуют насильников и педофилов,т.е. жизнь за решеткой для них становится адом.(Я этого не утверждаю ,конечно - мне так говорили)

[Ritulda]

А вот почему ты не обратил внимание на возможность судебной ошибки? Пусть кто то сто раз доказанный передоказанный . Если закон принять о смертной казни , он един для всех, неужели ты не согласен, что хотя бы ради нескольких случаев , в которых возможно оправдание , нужно все таки пожизненное? Я конечно понимаю, что вы находитесь практически в состоянии войны и вполне могу понять о чем ты говоришь, но давай спроецируем ситуацию на более мирную страну.

судебная ошибка???...о, да!!!..это камень преткновения...мы сделаны из мяса - нам свойственно ошибаться...но если брать статистику, как велика доля этих самых ошибок??...все-таки???

[ил72]

судебная ошибка???...о, да!!!..это камень преткновения...мы сделаны из мяса - нам свойственно ошибаться...но если брать статистику, как велика доля этих самых ошибок??...все-таки???

Какие слова , какие речи.Мне вот просто интересно, вот окажись ты в не нужное время в не нужном месте и вот тебя уже обвиняют в убийстве, думала бы ты в этот момент о какой то там статистике?

[GuyA]

А вот почему ты не обратил внимание на возможность судебной ошибки? Пусть кто то сто раз доказанный передоказанный . Если закон принять о смертной казни , он един для всех, неужели ты не согласен, что хотя бы ради нескольких случаев , в которых возможно оправдание , нужно все таки пожизненное? Я конечно понимаю, что вы находитесь практически в состоянии войны и вполне могу понять о чем ты говоришь, но давай спроецируем ситуацию на более мирную страну.

я намеренно не приводил конкретных примеров из нашей реальности, потому что они в самом деле несколько специфичны по контексту (и возможности ошибки, кстати, в них нет - если сам осуждённый не только ничего не отрицает, но и гордится тем, что написано в обвинении).

 

проецируя на мирную страну - я вовсе не утверждаю, что смертной казни нет альтернативы. я пытаюсь указать на несовершенство пожизненного заключения в той форме, в которой оно существует во многих местах. любой чикатила имеет шансы на досрочное освобождение. проходит 20 или 25 лет. страсти по совершённым злодеяниям не просто улеглись - о них никто уже не помнит. многочисленные комиссии протирают штаны в поисках оправдания своего существования, и результатом всегда может быть пересмотр приговора, или предложения об учтении новых обстоятельств - дело было давно, а товарищ уже старенький, больной, в заключении вёл себя хорошо, а за хорошее поведение срок нужно скашивать, начинаются призывы проявить гуманизм, и в конце концов оказывается, что собственно о совершённых преступлениях помнят только в семьях жертв, до которых никому нет дела, потому что писать в газетах об этом неинтересно, а интересно раздувать страсти по поводу готовящегося освобождения человека, который превращается в газетную знаменитость, и постепенно уже становится чуть ли не положительным героем.

по моему, я даже не сильно утрирую. когда проходит 20 или 30 лет, всё выглядит несколько иначе. но мы-то говорим не просто о длительном сроке заключения, а о наказании, которое является равнозначной заменой смертной казни .... а она даже близко не равнозначная.

[GuyA]

ок, о тэньге не слова...)))...хотя - один не скушает - а если их много??...я не понимаю, почему вы совершенно исключаете этот момент...извините за цинизм

потому что в финансовом плане этот вопрос совершенно несущественен в масштабах страны. мельчайшие, неподконтрольные флактуации в государствнных бюрократических процессах перебрасывают больше денег с одной стороны уравнения на другую (извините за сумбурность).

 

если уж, то можно говорить о принципах. это сказал Райдер - семья жертвы сидит дома и каждый день заново радуется, что убийца-насильник не просто жив-здоров, но и обслуживается за их счёт. или, например, вступает в брак, рожает ребёнка, учится заочно в университете - тоже за их счёт. это - вопрос моральный, а не финансовый.

[Lazydog]

Гай

 

Не прав, расходы на содержание заключенных колоссальны. Особенно не смертников, ибо они не работают.

[Антаран]

Потому что есть закон ....

 

 

 

Никакого права на жизнь не имеет,но опять таки повторюсь-есть закон и мы должны его соблюдать.

 

Хотя ,если честно,я бы грохнула сама,не важно как,в наше время за деньги можно проблему и в тюрьме устранить.Да,и еще, насколько я слышала,в тюрьме заключенные не особо жалуют насильников и педофилов,т.е. жизнь за решеткой для них становится адом.(Я этого не утверждаю ,конечно - мне так говорили)

 

Понимаю, что есть закон! Но проблема в том, что если он убил (самооборона) бандита, то считался героем, при этом защищал самого себя, свою семью, своих близких, но почему героя судят как преступника, ибо сегодня может гражданин при защите самого себя убить маньяка и не понести уголовного наказания по этим самым "гуманным законам"? Нет! А преступники могут убивать кого угодно без всяких законов, а если попадутся, то масса продажных адвокатов найдёт множество лазеек в этом гуманном законодательстве, чтобы бандиты не понесли заслуженного наказания за деньги. Где справедливость? Но закон должен бы такой суровый и справедливый, чтобы преступники боялись законы и возмездии, и тогда будет меньше уровень преступности. Но закон мы должны соблюдать, но должен быть справедливый!

 

Скажи мне честно, а если урод убил человека, и его посадили, скажем на 8 лет. Тюрьма его исправить? Тюряга не исправляет преступника, только ещё больше зло порождает у преступника. Поэтому только пуля исправить преступника. Вот так вот.

 

И ещё есть цитат из Священного Писания:

 

"Кто убьет скотину, должен заплатить за нее; а кто убьет человека, того должно предать смерти." (Левит 24:21).

А если кто с намерением умертвит ближнего своего коварно, то и от жертвенника Моего бери его на смерть." (Исход 22:14).

"Если кто ударит кого железным орудием так, что тот умрет, то он убийща: убийцу должно предать смерти.

И если кто ударит кого из руки камнем, от которого можно умереть, так, что тот умрет, то он убийца: убийцу должно предать смерти.

Или если деревянным орудием, от которого можно умереть, ударит из руки так, что тот умрет, то он убийца: убийцу должно предать смерти.

Мститель за кровь сам может умертвить убийцу: лишь только встретит его, сам может умертвить его;

Если кто толкнет кого из ненависти, или с умыслом бросит на него что-нибудь так, что тот умрет,

Или по вражде ударит его рукою так, что тот умрет, то ударившего должно предать смерти: он убийца; мститель за кровь может умертвить убийцу, лишь только встретит его." (Числа 35:16-21).

"Если кто убьет человека, то убийцу должно убить по словам свидетелей; но одного свидетеля недостаточно, чтобы осудить на смерть." (Числа 35:30).

 

А теперь сравним эти правила Священного Писания с той уголовной практикой, которая существует в нашем и вашем государстве сейчас, когда людей, виновных в осознанных умышленных, часто просто зверских убийствах приговаривают к 5-10 годам лишения свободы, из которых они отсиживают от силы год-два, а потом выходят по амнистии. Очень справедливо от государства, где каждый день убийство происходит. Печально очень....

 

Ну и как тебе? Где больше справедливость? Закон должен быть жестокий и суровый! А не мягкий законы, как у нас это в демократий есть.

[Ritulda]

Какие слова , какие речи.Мне вот просто интересно, вот окажись ты в не нужное время в не нужном месте и вот тебя уже обвиняют в убийстве, думала бы ты в этот момент о какой то там статистике?

веский аргумент..))...ну что сказать?...только то, что не хотела бы оказаться в подобной ситуации....и всеже - какова вероятность оказаться там...и вдруг??...(..вот смотри...я сижу дома - инет юзаю тихо-мирно...какова вероятность, что меня обвинят в убийстве даже-не-знаю-кого??.ок, пускай это будет Кадыров...несимпатичная личность...))..

[GuyA]

Гай

 

Не прав, расходы на содержание заключенных колоссальны. Особенно не смертников, ибо они не работают.

возможно, если провести детальный подсчёт, то его результаты могли бы меня удивить ... не спорю, однако мне верится с трудом. мы ведь говорим только об отбывающих пожизненное заключение, да и то не обо всех (а только о тех, кто при другом раскладе в законах получил бы вышку). а исправительные учреждения и ведомства очень многочисленны, и существовать они ведь по любому будут. и колоссальные расходы по любому будут - со смертниками или без них. я говорил про эту разницу, про этот "марджин" - мне кажется, он не существенен, хотя я конечно же могу ошибаться - не эксперт.....

 

в любом случае, даже если ты прав - мне кажется, финансовый вопрос не должен быть первостепенным. первостепенными должны быть принципы. по моему, во многих случаях (и я не могу знать, во скольких именно) пожизненное заключение не является наказанием, равносильым смертной казни. учитывая, естественно, что в наши дни и пожизненное заключение просто так не дают, а только по очень исключительным поводам - когда у множества людей есть мотивация обвиняемого загрызть заживо.

если человек, совершивший такое ужасное злодеяние, что гуманный суд дал ему пожизненное заключение, будет гнить до конца жизни на каком-нибудь руднике, без права переписки, без права ипацца с женой раз в две недели, без права на ежедневные свежие газеты, телевизор и некое количество телефонных звонков в день, без прочих гражданских прав, без увольнительных, и особенно - без даже теоретической возможности досрочного освобождения через 30, 20 или 15 лет - это будет равносильно.

и судебную ошибку всегда реально исправить.

[Олег Михайлович]

Ритульда, да нельзя, как мне кажется, оперировать вероятностными категориями в таких вопросах. А тем более нельзя перепоручать все эти вероятности неуклюжей и громоздкой пенитенциарной системе. В её шестеренках они возрастают многократно. Вопрос на засыпку. Как ты думаешь, что сейчас чувствуют люди (если они ещё способны что-то чувствовать), которые расстреливали невиновных людей по делу Чикатило? Государство же убивает не ударом молнии - это тоже надо учитывать...

[Undertaker]

Общественная палата России предлагает кастрировать педофилов

БРАВО!!!

[Undertaker]

неужели никто не согласен с тем, что пожизненное заключение во многих случаях даже не имеет шансов стать действительно пожизненным ?

надежды на досрочное освобождение у любого человека будет больше, чем каких-то ожидательных мучений или угрызений совести. с тем, что пожизненно заключённый переживает и страдает больше, чем приговорённый к вышке за минуту (или неделю-две) до исполнения - не согласен.

Почему никто не согласен?Прочитай выше...в самом начале

[ил72]

Ритульда, да нельзя, как мне кажется, оперировать вероятностными категориями в таких вопросах. А тем более нельзя перепоручать все эти вероятности неуклюжей и громоздкой пенитенциарной системе. В её шестеренках они возрастают многократно. Вопрос на засыпку. Как ты думаешь, что сейчас чувствуют люди (если они ещё способны что-то чувствовать), которые расстреливали невиновных людей по делу Чикатило? Государство же убивает не ударом молнии - это тоже надо учитывать...

Да ничео не чувствует.Человек так устроен, что ему свойственно себя оправдывать. Тем более расстрелянный был кажется судимым неоднократно, по моему даже за насилие.А в целом согласен, что даст вероятность , если мы даже ее и вычеслим.Да собственно ничего.

[Undertaker]

Потому что есть закон ....

 

Никакого права на жизнь не имеет,но опять таки повторюсь-есть закон и мы должны его соблюдать.

В том то и дело, поэтому ЗАКОН НАДО МЕНЯТЬ

[Олег Михайлович]

Да ничео не чувствует.Человек так устроен, что ему свойственно себя оправдывать. Тем более расстрелянный был кажется судимым неоднократно, по моему даже за насилие.А в целом согласен, что даст вероятность , если мы даже ее и вычеслим.Да собственно ничего.

Там, кажется, двоих расстреляли, и ещё одного готовы были... Ну а "судим неоднократно" - это ещё не значит, что конченный асоциальный элемент. Важно, что под пытками эти люди себя оклеветали (а может, и не оклеветали вовсе - в любом случае результат налицо). Важно, что государство так устроено, что "нет человека - нет проблемы". Авось настоящий маньяк сам исправится, а по делам мы уже отчитались, и фиг кто чего проверит.

[neznakomka]

Насколько я знаю пожизненное дают в основном только маньякам, а тем кто убил сознательно одного человека могут дать максимум 15 лет и что думаете он если один раз убил переосмыслит все и исправится? Я очень в этом сомневаюсь. Я считаю что всех преступников, которые кого то лишили жизни нужно казнить.

У меня пару лет назад подростки с особой жестокостью убили двоюродного брата и что думаете самому старшему было 25 - дали 15 лет , двоим 13 лет, а водитель , который возил убийц и который потом помогал прятать тело вообще на воле и прошел по делу как свидетель. Где справедливость в законе? Может если будет все таки смертная казнь эти недочеловеки всетаки подумают убивать или оставить ко му то жизнь. ( о маньяках не говорю у них нарушенна психика им по барабану последствия)