Однополые браки не вредят детям?

[катя]

вообще.. строго говоря.. чтобы получить результат - ну.. хотя бы частично достоверный..

надо чётко поставить вопрос - на который - исследователь еще НЕ имеет ответа

 

если же ставится вопрос - уже ЗАРАНЕЕ имеющий ответ - исходя из мировозрения "исследователя"... то...

 

увы и ах получается

[kabanchik-sas]

бля.. ОДНОПОЛЫЕ люди были

 

а теперь они где?????

 

 

Я ошибся, я имел ввиду однополых браков не было, извращенцы - были. Есть и будут.

[катя]

Я ошибся, я имел ввиду однополых браков не было, извращенцы - были. Есть и будут.

ты не МОЖЕШЬ даже это слово исполь зовать, потому что так и не дал ему определения, когда я спрашивала

 

кстати - и про нормальную семью не ответил

[askynia1]

вы все... и налетели на одного - красавцы!!! какой вы национальности?

[ил72]

взято? - отсюда http://vsenovosti.in.ua/vzglad/0225992

 

тебе, как неотягощенному - отвечу

 

 

это разные вещи

 

в социологическом исследовании должна соблюдаться некая этика - как, кого, каким методом (анонимно-нет и т.д) опрашивается

 

это несколько другое

 

чем нарушение методики собственно обработки данных

Меня смущает то что там употребили не некая, а именно научная этика. Что хотел сказать этим исследователь, надо спросить у него, а не домысливать. )))Про методику в данном случае твои домыслы, он про нее ничего не говорил)))

[kabanchik-sas]

Стоп. Логика тех, кто критикует результаты проста - каждое исследование должно отвечать определённым стандартам по методике, иначе оно просто даст ложный результат. Его исследование таковым не отвечало - за это и критикуют.

Я так понимаю, что методика с точки зрения подтасовки фактов тоже была проверена. Результат отрицательный, подтасовки не было.

 

А при чем тут свобода? Поясни.

 

Это любимая песня либерастов, что человек рождается свободным и не надо ему указывать как вести себя. у него есть свобода выбора, и бла-бла-бла. Все это конечно прекрасно но никак не относится к детям. За них (до определенного возраста) думаем мы, взрослые. И мы, взрослые, в конечном итоге несем ответственность за то, какими они будут эти дети.

[Авиталь]

Я ошибся, я имел ввиду однополых браков не было, извращенцы - были. Есть и будут.

Ну семей где две мамы или два папы тогда и в помине не было и быть не могло и сейчас их единицы еще. Откуда 3000 детей выросших в таких семьях он набрал для исследования?)))

 

Правильно Егуди ответил уже - все эти дети продукт обычных "нормальных" семей, ага.

[катя]

Я так понимаю, что методика с точки зрения подтасовки фактов тоже была проверена. Результат отрицательный, подтасовки не было.

 

 

 

Это любимая песня либерастов, что человек рождается свободным и не надо ему указывать как вести себя. у него есть свобода выбора, и бла-бла-бла. Все это конечно прекрасно но никак не относится к детям. За них (до определенного возраста) думаем мы, взрослые. И мы, взрослые, в конечном итоге несем ответственность за то, какими они будут эти дети.

что есть ФАКТ в социологическом исследовании????

[катя]

относительно ответственности за детей..

 

 

ну - это опять же ... без определения что такое НОРМАЛЬНАЯ семья - не катит

[kabanchik-sas]

ты ПРИНЦИПИАЛЬНО посты мои не читаешь??? я там приклеила ЕГО ответ на вопрос - чего ему там вменяли

 

 

После "роста огурцов и смертности телеграфных столбов" - нет не читаю.

[катя]

После "роста огурцов и смертности телеграфных столбов" - нет не читаю.

пост про проверку - был ДО огурцов

[Lazydog]

Про методику в данном случае твои домыслы, он про нее ничего не говорил)))

Говорят:

possessed significant limitations or was even perhaps seriously flawed

[kabanchik-sas]

Кабанчик увидел в статье то, что он хотел увидеть

 

 

Я увидел в статье первую часть и вторую. первая про исследования, вторая про религию. Первая часть то что я написал, вторая - я не специалист, это к священникам.

[катя]

Кабанчик.. а вот скажи.. ну вот гипотетически.. ну вот у тебя сын - ВДРУГ придёт и скажет - что он гей

 

что ты сделаешь?

[kabanchik-sas]

относительно ответственности за детей..

 

 

ну - это опять же ... без определения что такое НОРМАЛЬНАЯ семья - не катит

 

 

Не "нормальная", а "полноценная". Я давал определение как у исследователя.

[Lazydog]

Я так понимаю, что методика с точки зрения подтасовки фактов тоже была проверена. Результат отрицательный, подтасовки не было.

 

Не была, о том и речь.

 

 

 

Это любимая песня либерастов, что человек рождается свободным и не надо ему указывать как вести себя. у него есть свобода выбора, и бла-бла-бла. Все это конечно прекрасно но никак не относится к детям. За них (до определенного возраста) думаем мы, взрослые. И мы, взрослые, в конечном итоге несем ответственность за то, какими они будут эти дети.

пока не улавливаю связи вопроса темы и некой свободы.

[катя]

Я увидел в статье первую часть и вторую. первая про исследования, вторая про религию. Первая часть то что я написал, вторая - я не специалист, это к священникам.

типа - по исследованиям - ты спец

[Олег Михайлович]

Вот допустим... Оказался, скажем, папаша одного из респондентов г. Регнеруса во времена молодости в пенитенциарном учреждении. А его там, к примеру, изнасиловали. И это оставило в его душе такую травму, что даже выйдя из тюрьмы и обзаведясь семьей, он никак не мог о ней забыть. Страдала жена, страдал ребенок, папаша пил горькую. И однажды в минуту пьяной откровенности подозвал он к себе босоногого техасского мальчонку и говорит: "Билл, ты думаешь, это твоей маме сейчас плохо, раз я ей синяк под глазом поставил? Нет, ты не знаешь, что такое плохо - а вот я тебе сейчас расскажу..." И рассказал. Разумеется, эта история запечатлилась у Билла в памяти - и разумеется, он ответил на вопрос ученого Регнеруса положительно. И попал в группу "детей, воспитывавшихся в однополых семьях".

[катя]

да не было подтасовки фактов..

 

было их неверное толкование

[ил72]

Не означает. Но, как минимум, означает, что в стартпосте есть передергивания. Но это не главное передергивание, главное - то, что спрашивалось, "имел ли кто-то из ваших родителей гомосексуальные контакты", а не "было ли у вас 2 папы, или 2 мамы". То есть в эту и без того относительно небольшую группу из 248 человек (из 3000) попали и типичные гомики и бисексуалы и даже те, кто "один раз - не пидораз".

Ну славу богу , один вопрос выяснили. А что , среди тех, кто имел гомоскесуальные контакты, не могут быть двух пам и мам? Или может если есть две мамы или папы, оне каким то образом не относятся к ЛГБТ ?

Таким образом надо как минимум говорить, что в стартпосте МОГУТ быть передергивания, хотя они могут и не быть.

К тому же , ели уж такие проблемы у детей с родителями "один раз не пидораз", то остается только догадываться, как эти проблемы усугубяться, какогда тот пидораз становится перманентным. )))

[kabanchik-sas]

Кабанчик.. а вот скажи.. ну вот гипотетически.. ну вот у тебя сын - ВДРУГ придёт и скажет - что он гей

 

что ты сделаешь?

 

 

У меня две дочери.

Ничего не сделаю, смирюсь с мыслью, что не увижу внуков.

И попробую завести еще детей.

[катя]

подтасовка - это когда искажаются ответы респондентов

 

а вот толквание - это когда ребенка папы-гея, живущего с гетеросексуальной мамой называют ребенком гомосексуальной семьи

[volshebnik dobrij]

Ну семей где две мамы или два папы тогда и в помине не было и быть не могло и сейчас их единицы еще. Откуда 3000 детей выросших в таких семьях он набрал для исследования?)))

 

Правильно Егуди ответил уже - все эти дети продукт обычных "нормальных" семей, ага.

 

 

 

 

полным полно таких "семей" и в сша и в европпе..и уже довольно давно..

[катя]

У меня две дочери.

Ничего не сделаю, смирюсь с мыслью, что не увижу внуков.

И попробую завести еще детей.

ну слава ЯХВЕ..ты еще не безнадежен

только и лесби могут родить, так что не отчаивайся

[ил72]

Правда. Глаза открой.

Ну а теперь слова Ома прочти еще раз