Однополые браки не вредят детям?

[Егуди]

а с чего ты взял, что я это написала не серьезно???? я НА САМОМ ДЕЛЕ ТАК ДУМАЮ

 

Кто что о ком думает - другая тема.

 

Как-то хочется обсуждать проблему, а не участников обсуждения.

[kabanchik-sas]

ПРИЧИНА гибели этих цивилизаций - ну ЯВНО не та, про которую думаешь ты

 

 

Давай ты сделаешь тему и расскажешь, каким образом величайшая империя того времени, имевшая Средиземное море своим ВНУТРЕННИМ водоемом пала. И по какой причине. Тут уже не раз обсуждали эту тему, будет интересно поговорить еще.

[катя]

Давай ты сделаешь тему и расскажешь, каким образом величайшая империя того времени, имевшая Средиземное море своим ВНУТРЕННИМ водоемом пала. И по какой причине. Тут уже не раз обсуждали эту тему, будет интересно поговорить еще.

согласна.. если только ТЫ докажешь, что империя СССР - распалась из-за однополой любви

[Егуди]

так.... надо ОПЯТЬ про ДрГрецию?

 

Или про римских легионеров - боевых пидорасах Империи.

[катя]

Или про римских легионеров - боевых пидорасах Империи.

я уже предлагала этот анекдот

[kabanchik-sas]

согласна.. если только ТЫ докажешь, что империя СССР - распалась из-за однополой любви

 

 

Империя СССР развалилась по причине предательства ее руководства. То что Горбачев - педераст у меня сомнений не вызывает.

И поверь с моим мнение согласится не меньше 70% населения РФ.

Изменено 28 февраля, 2013 пользователем kabanchik-sas

[катя]

Империя СССР развалилась по причине предательства ее руководства. То что Горбачев - педераст у меня сомнений не вызывает.

И поверь с моим мнение согласится не меньше 70% населения РФ.

ты различай - гей в плохом смысле слова и в хорошем

[катя]

-Семен!!!! ты знаешь, Гога - педеоаст!!

-да ты шо? не вернул три рубля?

-да неее... в хорошем смысле слова...

[Егуди]

Ты лучше вспомни, чем закончила Древняя Греция и Древний Рим, где действительно все то что я перечислил было вполне в рамках той морали.

 

Гибель этих цивилизаций не являлась следствием разврата.

 

Гибель и разврат сами были следствиями других причин.

[Егуди]

я уже предлагала этот анекдот

 

Я за тобой не успеваю.

[kabanchik-sas]

Гибель этих цивилизаций не являлась следствием разврата.

 

Гибель и разврат сами были следствиями других причин.

 

 

Скажем так...не только разврата.

[Егуди]

Скажем так...не только разврата.

 

Сначала случился моральный коллапс, потом гибель цивилизации.

 

Но "после этого" не значит "вследствие этого".

 

Коллапс и гибель - оба следствия других причин.

[ПОЛКОНЯ]

ты различай - гей в плохом смысле слова и в хорошем

УБИЛА! Заостри внимание на юзерах:кто по твоему мнению "гей"в хорошем сысле слова, а кто в плохом-и так известно...Хороших похвалим,плохих пидаров...побдагодарим за то, что они есть!Потому, как если бы не было плохих пидаров, то хорошие оставались бы не замеченными!

[ил72]

Честно говоря, не понял смысла этой фразы.

Я-то почему должен пояснять? Пусть Иоанн Богослов поясняет. Ну или википедия.

Конечно согласился. Я этого и не отрицал. Я утверждал лишь, что христианству чуждо принятие догм Ветхого Завета в части, которую принято толковать, как буквальные указания на необходимое наказание за грехи, или преступления.

ОМ, это ты песал?

Оно в принципе не предписывает мирских наказаний за грехи

Ты. Так вот из тех цитат , что я привел таки предпологает. Пояснять ты должен потому что это твои слова в цитате , которую я привел.

А вроде какбэ полагается слова свои обосновывать, не? ))))

[ру4ка]

то, что учиться на психологов идут люди с психологическими проблемами - для меня давно не секрет - 2

у меня малой на психолога учится,только помучто это ему потом выгодно будет

[Олег Михайлович]

ОМ, это ты песал?

 

Ты. Так вот из тех цитат , что я привел таки предпологает. Пояснять ты должен потому что это твои слова в цитате , которую я привел.

А вроде какбэ полагается слова свои обосновывать, не? ))))

Так вот из тех цитат , что я привел таки предпологает.

Разве? В каком месте?

[ил72]

милый Илюша.. ты же тут собрался про христианство толковать? ну - вот.. так сказать, в помощь - первоисточник.. тут постарались, собрали ВСЁ что нового сказал Иисус

 

это и есть основы ЕГО вероучения..

 

а что там ПОТОМ уже добавляли и толковали - так и лопатой не перебросать

Я канечно рад, что я ВНЕЗАПНО стал милым, но откуда ты знаешь чо я тут собрался ? Типичная черта всех ТП кстати свои видения выдавать за реальность )))Я просто хотел у ОМа выяснить кое что? Нового Иисус сказал по сравнению с чем ? Мы ваще то с Омом ветхий и новый завет немного сравнили. Или ты хочешь скаать что Иисус что то умудрился и в Ветхом завете сказать?))) Катя, умное литсо еще не признак ума. ))))

[ил72]

Разве? В каком месте?

В тех самых местах, которые я привел разумеется.

[ил72]

То есть как это - с чего я взял?

 

А откуда ещё берутся все перечисленные мною категории граждан, кроме как не из гетеросексуальных семей?

как варианты могут быть вообще не из семей( детдомовцы) и из гомосемей. Кабанчика смутило слово всех. Он даже специально виделил его. Неужто что то с вниманием твоим стало? )))

[Олег Михайлович]

В тех самых местах, которые я привел разумеется.

Я не увидел там подтверждения тому тезису, будто христианская догма предписывает мирские наказания за грехи и преступления - и вроде пояснил, почему. Впрочем, тебе не кажется, что это оффтоп?

[TenaciousD]

вообще то сабж о том - вредят или нет "однополые браки" детям.

 

Не вредят однозначно только тем детям, которые не живут в таких "семьях" или "прайдах".

А тем детям, которые же попадут в такие однополые семьи, сдвиг психики обеспечен по любому. Дети в процессе взросления копируют поведение взрослых, и в первую очередь поведение тех, с кем имеют постоянный контакт. Жутковато представить - как и что ребенку об отношениях между людьми сможет научить "семейная пара" 2 лезбиянок или 2 передастов.

 

Вообще то если уж волею судьбы двое однополых решили жить вместе, то фиг с ним, пусть живут. Но если ставится вопрос о воспитании детей в таких "семьях", то в принцыпе пусть воспитают, но только тех детей, которые родились от связи этих двух "родителей". и никаких исключений в этом плане.

Изменено 28 февраля, 2013 пользователем TenaciousD

[ил72]

Ни Катя, ни ОМ, ни Авиталь так и не смогли уговорить своих оппонентов прочитать свои посты.

 

Та же участь, наверняка, ожидает и мой пост, с чем заренее смиряюсь.

Как это ты узнал? Вот я лично прочел . Начал с того , что свой домысел выдал за факт. Раньше вроде такого не замечалось. Но и на стороне пидаров Егуди вроде как не выступал с другой стороны. Вроде связи никакой, а однако настораживает.

Как называется исследование Регнеруса? "Как отличаются взрослые дети, родители которых имеют однополые отношения".

 

Какая связь этого исследования с проблемой усыновления детей парой, находящейся в официально зарегистрированном однополом браке?

 

Нет такой связи. Хотя бы потому нет, что пока ещё нет информации для научной обработки.

 

О чём говорит тот факт, что научная работа Оегнеруса прошла проверку на научную этичность? Только о том, что нарушений научной этики не обнаружено.

 

Доказывает ли эта проверка те выводы, которых нет в самОй научной работе, то есть вредоносность усыновления однополой парой? Нет, не доказывает.

 

Что такое научная этика? Читаем ТУТ

 

Я бы еще понял, если бы ты написал "нет прямо связи" , но никакой.... Как ты думаешь Егуди , пара, находящаяся в официально зарегистрированном однополом браке имеет "однополые отношения" ? Или они чисто по приколу такой брак зарегили ? И откуда данные, что там не было детей из однополых гражданских браков?

 

Теперь зайду ка я по твоей ссылке

Не менее важным принципом научного этоса является требование научной честности при изложении результатов исследования. Учёный может ошибаться, но не имеет права подтасовывать результаты...

Универсализм — оценка любой научной идеи или гипотезы должна зависеть только от её содержания и соответствия техническим стандартам научной деятельности, а не от социальных характеристик её автора, например, его статуса.

Что же это получается? Научная этика это еще и не подтасовка результатов, а также соответствие техническим стандартам научной деятельности. И во всем этом нарушений не обнаружено

 

И что получаетсй? Сам Регнерус не утверждает и не доказывает опасность усыновления детей парами, состоящими в однополом браке.

 

Те, кто проверял его работу, не только этого не утверждают и не доказывают, но вообще не делают никаких выводов по существу работы.

 

Но тем не менее каким-то чудом желающие увидеть - увидели.

 

Кстати говоря, Катя (и другие источники) уже обратили внимание на некорректное применение того, что называется "математическая обработка результатов экспериментов".

 

Но эта некорректность проходит по статье "ошибка", но никак не по статье "научная неэтичность", так что математическая часть предметом проверки быть не могла.

 

"Соответствие техническим стандартам научной деятельности" это разве не подразумевоет, что в методике ошибок не обнаружено?

Тогда с удовольствем послушаю что такое соответствие техническим стандартам. )))

 

И что тогда по мнению Егуди утверждает и доказывает Регнерус своей работой? То что , дети у которых родители имели однополые связи имеют большие психологические проблемы? Ну да это песдец как отличается од конкретно и именно однополых семей.))) Типа да, однополые связи это плохо, а одноплые семьи еще неизвестно. Так чтоле?

 

 

Вспоминается анекдот. Очень мне щас Егуди напоминает этого мужа. )))

 

Муж, заподозрив жену в неверности, нанял частного сыщика для слежки

за ней. Тот докладывает ему о результатах.

- Ваша жена встретилась с мужчиной на городской площади, они сели в

машину и выехали на загородную виллу. Вошли в дом, сели за стол, выпили

вина, разделись, легли в постель и погасили свет. Больше я ничего не видел.

- Опять эта проклятая неизвестность!

Изменено 28 февраля, 2013 пользователем илюша

[ил72]

Я не увидел там подтверждения тому тезису, будто христианская догма предписывает мирские наказания за грехи и преступления - и вроде пояснил, почему. Впрочем, тебе не кажется, что это оффтоп?

А я пояснил почему твое почему не катит. ))) Ну да оффтоп, хрен с ними с этими догмами. ))))

[Олег Михайлович]

А я пояснил почему твое почему не катит. ))) Ну да оффтоп, хрен с ними с этими догмами. ))))

Где?

[ил72]

Где?

пост 329