как ОМ послал нахуй Ньютона :)))

[Student]

Так я не понял, в природе более не существует силы, скорости, ускорения и перемещения ?

Ну дай им иное определение, не "параличное" физическое. Может физики к тебе прислушаются.

Изменено 18 января, 2013 пользователем Student

[Егуди]

НОВАЯ... "правильная" теория - чего бы то ни было - в фундаментальных науках - на СЕГОДНЯШНИЙ день.. НЕ может быть "ниспровергающей" - ну слишком уже много накоплено и знаний и теорий, которые, кстати, работают

 

новая "правильная" теория - в первую очередь должна "включать"в себя как частные случаи - теории уже сущестующие и ПРИЗНАННЫЕ - да-да - признаные этим мерзким истеблишментом

 

Полностью согласен.

[Гость ебанат кальция]

[Гость ебанат кальция]

Так я не понял, в природе более не существует силы, скорости, ускорения и перемещения ?

Ну дай им иное определение, не "параличное" физическое. Может физики к тебе прислушаются.

даю

в природе существуют только объекты .

сила , ускорение и т.д. являюцца не объектами а свойствами обхектов

вектор - это не объект , а направление . т.е. характеристика , например магнитного поля

[Гость ебанат кальция]

почему я и завел разговор об искривлении прострнаства .

в физике стало принято щитать что искривление гравитационных полей , магнитных полей , направлений световых лучей - это и есть искривление пространства .

на самом деле это искривление траекторий в пространстве

[Гость ебанат кальция]

Полностью согласен.

 

нет никаких новых теорий

все теории развиваюцца на основе старого материала и накопленного опыта и знаний .

напоминаю что свою ТО эйнштейн вывел из преобразования лоуренца и теории пуанкаре , которые предполагали наличие эфира , но не предполагали никаких искривлений и пространственно-временны континиумов .

 

и еще раз напоминаю , что когда учился я , никто не говорил что вся квантовая физика основана только на ТО , и без нее существовать не может

вы со студентом ничего на это не ответили

[Student]

даю

в природе существуют только объекты .

сила , ускорение и т.д. являюцца не объектами а свойствами обхектов

вектор - это не объект , а направление . т.е. характеристика , например магнитного поля

 

А пространство разве обьект ? Ты разве можеш его пощупать ? Чем оно лучше вектора(величина+направление), что его нельзя слегка погнуть ?

Тоже самое касается времени.

Изменено 18 января, 2013 пользователем Student

[Егуди]

вектор может описывать круги только вокруг голов математиков

никаких векторов в природе не существует

вот этот бред и критикуют часто такие как ацюк . ибо математики и физики сами не понимают какую херь несут

 

вектор существует только в голове у математиков

в природе никаких векторов не существует .

в природе существует только материя - объекты с конкретными величинами и формами .

вектор - это направление . чисто математическое понятие . он не являецца физическим телом , материей , объектом . так же как например система координат , или любое уравнение .

 

понятие вектора существует еще в векторной алгебре . без всяких ТО .

есть векторная величина , есть скалярная .

 

студент , не злись .

никто не виноват что в физике используецца вот такая странная параличная терминология .

 

Совершенно верно! Вектора, скаляры, тензоры и интегралы с дифференциалами существуют только в голова математиков.

 

Это - понятий аппарат математики, рассматриваемый семантикой вообще, и математической семантикой в частности.

 

Так же, как понятия материальной точки, идеального газа, вакуума и т.п.

 

Точно так же, как вектор существует только в голове математиков, любое слово существует только в голове говорящего или слушащего.

 

Набор слов "Плотник забил молотком гвоздь в доску" не несёт в себе никакого самостоятельного смысла, потому что нет в природе ни Плотника, ни Гвоздя, ни Доски, ни Забивания.

 

А есть принятое какой-то группой людей соглашение, какие виды предметов или процессов понимать под этими обозначениями.

 

Это всё опять-таки изучается семантикой (хотя не только семантикой).

 

При этом разные группы людей, или одна группа в разных ситуациях, одним словом могут обозначать разные наборы объектов или процессов.

 

Например, слово "спирт". Если студенту-химику предложат развести водой банку спирту для встречи тяпницы, он не будет спрашивать, какой именно спирт требуется, и разведёт этанол.

 

Но если того же студента попросят принести со склада спирт для лабораторной работы, он обязательно уточнит, что именно требуется, ибо спиртами являются не только божественный этанол и дьявольский метанол, но и холестерин, и глицерин, и ещё туева хуча всякой всячины.

[Гость ебанат кальция]

А пространство разве обьект ? Ты разве можеш его пощупать ? Чем оно лучше вектора(величина+направление), что его нельзя слегка погнуть ?

Тоже самое касается времени.

 

гы

студент , ты наверное как и геонраф ОМ , преподающий математику , щабыл изначальное определение времени в математике и физике

давай вспоминай

это линейная постоянная величина . ничего там не замедляецца и не искривляецца .

 

с пространством сложнее . его определения ваще нету нигде .

увот с этого и начался бардак .

[Гость ебанат кальция]

я ваще не понимаю о чом студент спорит с этим вектором .

вектор имеет скорость или сила .

он не искривляецца . меняецца его направление , угол .

в чом проблема ?

изменилось направление движения автомобиля . что , исривился вектор направления ? он просто поменял угол .

может автомобиль искривился ? или время ?

йопт

[Егуди]

нет никаких новых теорий

все теории развиваюцца на основе старого материала и накопленного опыта и знаний.

 

Снова семантика. Что такое "новый"?

 

и еще раз напоминаю , что когда учился я, никто не говорил что вся квантовая физика основана только на ТО, и без нее существовать не может

вы со студентом ничего на это не ответили

 

Отвечаю за себя. Меня тоже учили тому же.

 

Специальная теория относительности (в отличие от общей) полностью совместима с квантовой механикой. Их синтезом является релятивистская квантовая теория поля.

 

Однако обе теории вполне независимы друг от друга. Возможно построение как квантовой механики, основанной на нерелятивистском принципе относительности Галилея (см. уравнение Шрёдингера), так и теорий на основе СТО, полностью игнорирующих квантовые эффекты.

 

Например, квантовая теория поля может быть сформулирована как нерелятивистская теория. В то же время такое квантовомеханическое явление, как спин, последовательно не может быть описано без привлечения теории относительности (см. Уравнение Дирака).

 

Развитие квантовой теории всё ещё продолжается, и многие физики считают, что будущая полная теория даст ответы на все вопросы, имеющие физический смысл, и даст в пределах как СТО в сочетании с квантовой теорией поля, так и ОТО.

 

Скорее всего, СТО ожидает такая же судьба, как и механику Ньютона — будут точно очерчены пределы её применимости.

 

В то же время такая максимально общая теория пока является отдалённой перспективой.

[Гость ебанат кальция]

ну и отлично

пусть себе существует и ТО и квантовая физика , и классическая

 

только без замедления времени и искривлений хуеты

[Student]

я ваще не понимаю о чом студент спорит с этим вектором .

вектор имеет скорость или сила .

он не искривляецца . меняецца его направление , угол .

в чом проблема ?

изменилось направление движения автомобиля . что , исривился вектор направления ? он просто поменял угол .

может автомобиль искривился ? или время ?

йопт

 

Ну беседер, временное растояние между событиями поменяло велечину относительно иной системы отсчёта с теми же событиями.

В чом проблема ?

Изменено 18 января, 2013 пользователем Student

[Егуди]

я ваще не понимаю о чом студент спорит с этим вектором .

вектор имеет скорость или сила .

он не искривляецца . меняецца его направление , угол .

в чом проблема ?

изменилось направление движения автомобиля . что , исривился вектор направления ? он просто поменял угол .

может автомобиль искривился ? или время ?

йопт

 

И снова семантическая проблема. Изменение угла вектора в некоторых случаях называют (может быть и некорректно) искривлением, хотя реально искривляется не вектор, а траектория.

[Егуди]

ну и отлично

пусть себе существует и ТО и квантовая физика , и классическая

 

Они существуют в пределах своей применимости. А эти пределы пока ещё не устаканились.

 

только без замедления времени и искривлений хуеты

 

Количественное описание замедления неоднократно проверялось экспериментально (впервые в 1938 году).

 

Канадские физики предприняли еще одну попытку. Они использовали известную методику анализа спектра возбужденных ионов, движущихся с околосветовой скоростью. Если для движущегося иона время, с нашей точки зрения, идет заметно медленнее, это отражается на частоте, с которой он излучает электромагнитные волны (свет). Измерив изменение частоты (приводящее и к изменению цвета), можно измерить замедление времени.

 

Используя ускоритель частиц в институте Макса Планка в Гейдельберге (Германия), ученые разогнали ионы лития до скорости, составляющей шесть процентов от скорости света, привели их при помощи лазера в возбужденное состояние и измерили частоту излучения. Погрешность результатов по сравнению с тем, что предсказывает СТО, составляет менее одной десятимиллионной. По утверждениям исследователей, их эксперимент в десять раз точнее лучших из проводившихся ранее и в сто тысяч раз точнее эксперимента 1938 года.

[Гость ебанат кальция]

я напомню с чего начался разговор про вектор -

 

Возникновение магнитного поля обьясняется исключительно СТО тем самым искривлением вектора электрического поля.

 

Магни́тное по́ле — силовое поле, действующее на движущиеся электрические заряды и на тела, обладающие магнитным моментом, независимо от состояния их движения[1], магнитная составляющая электромагнитного поля[2]

 

Магнитное поле может создаваться током заряженных частиц и/или магнитными моментами электронов в атомах (и магнитными моментами других частиц, хотя в заметно меньшей степени) (постоянные магниты).

 

Кроме этого, оно появляется при наличии изменяющегося во времени электрического поля.

 

Основной силовой характеристикой магнитного поля является вектор магнитной индукции

 

слово в слово что я и сказал - вектор = характеристика

[Гость ебанат кальция]

егуди

мне уже попадалась подобная статья с экспериментами

 

милионные доли секунды - это не результат , которому можно доверять .

тыж сам привел статью когда с коллайлера уволися чувак . а нашли там какоето плохое соединение проводов . вот и весь эксперимент

[Гость ебанат кальция]

Ну беседер, временное растояние между событиями поменяло велечину относительно иной системы отсчёта с теми же событиями.

В чом проблема ?

в базовом изначальном определении времени как постояной равномерной линейной величины .

[Егуди]

егуди

мне уже попадалась подобная статья с экспериментами

 

милионные доли секунды - это не результат , которому можно доверять .

тыж сам привел статью когда с коллайлера уволися чувак . а нашли там какоето плохое соединение проводов . вот и весь эксперимент

 

Миллионные доли секунды - это величина погрешности измерений, а не измеряемая величина.

 

Проверок замедления множество. Без учёта замедления времени\роста массы невозможно рассчитать ускорители.

 

Замедление времени от скорости среди прочего определяется по времени жизни короткоживущих частиц, образующихся как в ускорителях, так и под действием космического излучения, порождающего поток вторичного излучения при взаимодействии с атмосферой.

[Егуди]

я напомню с чего начался разговор про вектор -

 

слово в слово что я и сказал - вектор = характеристика

 

А кто с этим спорит?

 

Вектор - характеристика комбинированная, включающая в себя скалярное значение какого-то действия, и направление этого действия.

 

Термином "искривление", как я уже сказал, можно назвать изменение во времени направления.

[Егуди]

Кстати, весьма рекомендую (ТЫЦ)

[Гость ебанат кальция]

ну видиш ..... все эти квантовые эксперименты ваще измеряюцца долями секунды.

даже при всей нынешней точности приборов , однозначно доверять таким экспериментам .......сомнительно .

 

да вобщемто и не только в этом дело .

для меня ваще непонятно в принцыпе искривление времени и пространства .

я уже говорил на примере шатлов , что подобный эффект замедления - не более чем математический фокус , научная абра-кадабра .

 

скорость меняецца в зависимости от времени . обратной зависимости нет . ибо время - линейная величина .

 

такие фокусы видимо можно сделать и с температурой

давайте создадим температурно-временной континуум , и математически докажем что время щамедляецца и при изменении температуры . не сомневаюсь что можно сдкелать и такую математическую модель

 

вот этот момент мне и не понятен - каким образом время сделали нелинейной величиной .

[Егуди]

 

10 минут - как раз на пределе моих возможностей.

 

Типичный в своём роде ролик: на фоне ниочёмного видеоряда убедительным тоном с ноткой истерисенсационности делаются выводы, никаким образом не следующие из представленной куцей информации.

 

Что мы реально увидели? Рисунок мелом на доске, пару формул, одну из которых знаем с детства, хронику с Эйнштейном и престарелого кандита, распевающего мантру "Эйнштейн ошибся, а я - Д'Артаньян".

[Егуди]

ну видиш ..... все эти квантовые эксперименты ваще измеряюцца долями секунды.

даже при всей нынешней точности приборов , однозначно доверять таким экспериментам .......сомнительно .

 

да вобщемто и не только в этом дело .

для меня ваще непонятно в принцыпе искривление времени и пространства .

я уже говорил на примере шатлов , что подобный эффект замедления - не более чем математический фокус , научная абра-кадабра .

 

скорость меняецца в зависимости от времени . обратной зависимости нет . ибо время - линейная величина .

 

такие фокусы видимо можно сделать и с температурой

давайте создадим температурно-временной континуум , и математически докажем что время щамедляецца и при изменении температуры . не сомневаюсь что можно сдкелать и такую математическую модель

 

вот этот момент мне и не понятен - каким образом время сделали нелинейной величиной .

 

Что такое время - не знает пока никто.

 

А то, о чём мы говорим, связано не столько со временем, как таковым, сколько с проблемой его измерения и синхронизации.

 

Я лично, как полный чайник (в лучшем случае, как дилетант), могу допустить, что замедление процессов в зависимости от скорости связано не с замедлением времени, а именно с замедлением самих процессов от трения участвующих в процессе объектов об эфир.

 

Так же, как ты правильно отметил, можно построить температурно-временной континнум. Например, мы имеем маятник, качающийся в глицерине. Тем ниже температура, тем выше вязкость глицерина, тем меньше частота колебаний маятника. То есть, замеряя изменение температуры и замедление частоты маятника можно придти к выводу, что с падением температуры время замедляется.

 

Да и мясо в тепле тухнет быстрее, чем в холодильнике.

 

Однако, пока эфир существует (или возрождается) на обочине науки, и пока не доказано воздействие недоказанного эфира на скорость протекания физических процессов, множество экспериментов интерпретируются именно как замедление времени в зависимости от скорости.

 

А так как эти эксперименты охватывают очень широкий спектр разнородных физических процессов, от микромира до космоса, то отрицание нелинейности времени пока ещё являются не фактом науки, а фактом биографии Ацюковских и иже с ним.

[Гость ебанат кальция]

оч интересный и забавный научно-популярный фильм о ТО , квантовой физике , теории струн

многие мысли сходны со всем что я говорил

фильм трехсерийный

две серии высиавлю пожже