как ОМ послал нахуй Ньютона :)))

[Егуди]

Попытки разобраться в СТО зачастую подводят людей к ступору мозга

 

Подтверждаю.

 

Более того, меня это чуть не подвело к пиздюлям конкретным.

 

Так как преподы физики не смогли удовлетворительно( для меня) объяснить мне парадокс близнецов (а я дошёл до зам.кафедры), то они сослались на моё незнакомство с соответствующим математическим аппаратом.

 

И я обратился к нашему математику, о котором когда-нибудь обязательно расскажу, ибо ТАКАЯ личность достойна как минимум форумских мемуаров.

 

Наш математик сказал мне, что соответствующие разделы мы будем изучать только в следующем году, но он не видит препятствий для небольшого забегания вперёд.

 

А так как это наверняка будет небезынтересным и для других (это его мнение, плять, а не моё), то он это сделает на лекции, а не в частном разговоре.

 

Но в нашем институте график подачи материалов был жёстким, и препод не нашёл ничего умнее, как договриться в деканате о проведении дополнительной пары в один из дней.

 

Так мало этого, объявив, что сегодня учебный день внезапно на два часа дольше, он похвалил наш поток за такой интерес к науке.

 

А так как многие знали о моём нездоровом интересе к теме, то вопрос о том, кому сказать спасибо за лишнюю пару, не возник.

 

Спасло меня то, что среди москвичей бытовал миф, что общежитейские своих в обиду не дают, а от общежитейских спасло точное знание, что своих в обиду не даёт оперативный отряд, в котором я имел честь состоять.

 

Тем не менее, две недели я был под бойкотом, пока препод вдруг не отменил очередную контрольную на семинаре в знак уважения нашего стремления к знаниям.

 

Опасная вещь, ОТО...

Изменено 29 января, 2013 пользователем Егуди

[Гость ебанат кальция]

 

кстати , я тут неверно описал парадокс близнецов .

согласно ТО часы близнеца космонавта должны итти медленее .

но ниспровергатели ТО используют вовсе не этот факт .

они пытаюцца сказать что поскольку системы отсчета близнецов согласно ТО равноправны , то по отношению к космонавту , будет двигацца со скоростью света сама земля вместе с братом . а стало быть переворачиваем все и выходит что постареть может и космонавт . такой же равноправный вариант . а сталобыть в ТО какаято ошибка .

 

но ошибка ниспровергателей в том , что эти системы не равноправны , поскольку космонавт в нескольких этапах пути движецца с ускорением .

[Гость ебанат кальция]

вобщем , я вполне верю что ТО невозможно опровернгуть математикой . за 100 лет уже наверное опровергли бы . во всяком случае пока что никто не опроверг .

а экспериментами ваще невозможно опровергнуть , ибо для полетов с такой скоростью надо спалить всю галактику в качестве топлива .

 

однако , я же не могу сдацца !!! гы

 

все дело в моменте творения . то есть в моменте большого взрыва .

если эта теория тоже верна , то в этот единственный момент материя действительно двигалась с тысячекратными световыми скоростями .

 

если подходить к этому с филосовской и логической точки зрения , то согласно закону о единстве и борьбе противоположностей , на каждый электрон есть протон , на каждый минус есть плюс, на каждую материю есть антиматерия , на каждый процесс есть антипроцесс , и так далее .

 

если был процесс открытия зонтика , то почему бы не быть и процессу закрытия ?

 

именно с этим связан интерес к черным дырам и квазарам .

если теория БВ верна , верны и другие некоторые ращоты , то материя засасываеца квазарами вполне вероятно что со скоростями , выше скорости света . сопсно поэтому мы и не видим света из чорных дыр и квазаров .

[Гость ебанат кальция]

Свет может рассматриваться либо как электромагнитная волна, скорость распространения в вакууме которой постоянна, либо как поток фотонов — частиц, обладающих определённой энергией, импульсом, собственным моментом импульса и нулевой массой.

 

мда...

с этим еще больше проблем

надо звать студента , чтобы разобраццо - он спецыалист по эл.маг. волнам

 

фигня в том , что если это фотоны , и их масса равна 0 , то и переносимая ими энергия равна 0 , что следует из формулы Е=mc2 .

но это абсурд , ибо мы знаем что свет переносит энергию - все вокруг нагревацца под его воздействием .

 

если же это волны , то как они распространяюцца в вакууме ? в вакууме волны не распространяюцца

[Егуди]

но ошибка ниспровергателей в том , что эти системы не равноправны , поскольку космонавт в нескольких этапах пути движецца с ускорением .

 

Если бы это было так просто, то не называлось бы это парадоксом.

 

На поверхности Земли мы находимся под действием гравитационного ускорения (9.8 м. в секунду за секунду).

 

Если ракета с космонавтом разгоняется с тем же ускорением, то он находится под действием инерционного ускорения той же величины, что и гравитационное ускорение на Земле.

 

Но так как тем же Эйнштейном постулируется (и проверено экспериментально) равенство гравитационной и интерционной массы тела, то космонавт и землянин находятся в равных условиях ускорения.

[Егуди]

фигня в том , что если это фотоны , и их масса равна 0 , то и переносимая ими энергия равна 0 , что следует из формулы Е=mc2 .

но это абсурд , ибо мы знаем что свет переносит энергию - все вокруг нагревацца под его воздействием .

 

Масса покоя фотона равна нулю. Но он не может быть в покое. Его энергия не равна нулю. Поэтому его масса, по формуле Эйнштейна,

m=E/c2

[Егуди]

если теория БВ верна , верны и другие некоторые ращоты , то материя засасываеца квазарами вполне вероятно что со скоростями , выше скорости света . сопсно поэтому мы и не видим света из чорных дыр и квазаров .

 

Свет невидим, потому что фотоны не могут преодолеть гравитацию.

[Гость ебанат кальция]

Если бы это было так просто, то не называлось бы это парадоксом.

 

На поверхности Земли мы находимся под действием гравитационного ускорения (9.8 м. в секунду за секунду).

ну дык СТО не рассматривает гравитационные силы

а парадокс сделан именно для СТО

[Егуди]

ну дык СТО не рассматривает гравитационные силы

а парадокс сделан именно для СТО

 

Один из вариантов объяснения парадокса как раз учитывает гравитацию ТЫЦ

[Гость ебанат кальция]

замечательный научпоп

(филиппенко , каку)

 

рассматриваецца постепенный процесс смерти вселенной , и последующие варианты возрождения мира .

 

в принцыпе я тут уже описывал частично такие же идеи .

я исходил из существования бесконечного цыкла открытия-закрытия зонтика

расшырение - сжатие вселенной .

логика и весь научный опыт показывает что так и должно быть .

 

галактики и вся прочая материя рано или поздно развалицца и будет поглощена черными дырами .

некотоые дыры вероятно соединяцца .

но новый БВ произойдет не из них

дыра тоже взорвецца , и мельчайшые частицы ниже атомарного уровня и даже ниже извесных нам сечас мельчайшых частей , разлетицца кибиням .

впослецтвии эти мельчайшые частицы начнут снова сбивацца в кучи . в итоге по идее они должны сбицца в одну току , а пространство стать полностью пустым . ну или почти полностью .

 

прикол в том , что согласно одной из идей , мельчайшые частицы в новой куче могут образовать уже не привычные нам атомарные планетарные модели , а вообще какие угодно структуры с любыми видами взоимодействий и свойств . флуктуация

 

 

 

[Гость ебанат кальция]

 

 

 

[Antibiotik]

В Карлсруэ, на юге Германии запустили эксперимент «Катрин», который должен измерить массу электронного антинейтрино. 
Ранние эксперименты показали, что масса нейтрино меньше, чем 2 эВ. Эксперимент «Катрин» имеет разрешение в 0,2 эВ.

Будем ждать результатов!

[ебанат кальция]

жаль что я туп в квантовой физике   масса в электронвольтах измеряецца ? ппц . не , я больше спец по массе далбайобов :)

[Student]

eV это энергия. 

[Lazydog]

20 минут назад, ебанат кальция сказал:

жаль что я туп в квантовой физике   масса в электронвольтах измеряецца ? ппц . не , я больше спец по массе далбайобов

Туп, согласен. 

Массы частиц принято выражать в электронвольтах. Про Эйнштейна слыхал? массы частиц тоже принято выражать в электронвольтах

Так какая у тебя масса? В далбаёбокилограммах пожалуйста

[Antibiotik]

Следущая новость, связанная с общей теорией относительности:

Цитата

Из ОТО Эйнштейна следует, что инертная масса и гравитационная масса одно и тоже. Так называемый принцип эквивалентности. Т. е. один способ опровертнуть ОТО — это показать, что эти обе массы отличаются друг от друга. В земных условиях было уже проведено куча экспериментов и всегда результатом были измерения, которые показывали, что обе массы равны. Теперь был произведён эксперимент уже в космических условиях (точность результатов которого превышает земные) и снова было показано, что никакой разница между эти двумя массами нет.

Тем самым снова не удалось опровергнуть общую теорию относительности Эйнштейна.

Будем ждать новых экспериментов.

[Student]

On 7/6/2018 at 12:21 PM, Antibiotik said:

Следущая новость, связанная с общей теорией относительности:

Тем самым снова не удалось опровергнуть общую теорию относительности Эйнштейна.

Будем ждать новых экспериментов.

Думаю это утверждение не совсем верно. Сегодня попытками опровержения Теории Относительности занимаются только шарлатаны от науки. Есть ещё просто долбоёбы (вроде Тимерзяева в Пиздеца), которые доказывают что Эйнштейн украл эту теорию у других учёных.

Научный же мир занимается исключительно доказательством ТО, ибо долгое время эта теория не имела доказательной базы так как опередила на много десятков лет технические возможности человечества.

[Antibiotik]

12 минут назад, Student сказал:

Научный же мир занимается исключительно доказательством ТО, ибо долгое время эта теория не имела доказательной базы так как опередила на много десятков лет технические возможности человечества.

В природных науках (таких как физика например) научные теории принципиально нельзя доказать. Можно только показать, что теория верна и остаётся действительной (НО НЕ ДОКАЗАНОЙ) или она опровергнута.
Все эксперименты, все учёные пытаются всегда опровертнуть действующие теории (то есть показать отклонения) от этих теорий и тем самым строить новые теории, которые заменят сегодняшние и объяснят эти отклонения.

Общая теория относительности не доказано, но проверена и даёт верные результаты в своих границах/рамках. Но уже давно известно, что ОТО не является последней теорией, так как даёт неверные результаты вне её пределах. Тем самым показывая, что есть ещё теория выше ОТО, которая объясняет явления и действует в рамках ещё больших, чем ОТО.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Фальсифицируемость

Вот пару важных цитат из Wikipedia:

Цитата

Даже очень большое число подтверждающих фактов в отношении того или иного утверждения, полученного путём индуктивного обобщения, делает его лишь весьма вероятным, но не безусловно достоверным. При этом достаточно одного, но вполне бесспорного, опровергающего факта для того, чтобы это индуктивное обобщение было отброшено как негодное.

Т. е. никогда не можешь доказать, но достаточно одного неверного результата, чтобы фальсифицировать теорию.

Цитата

Он означает, что проверка научной осмысленности, а затем и истинности научных теорий должна осуществляться не через их подтверждение, а преимущественно (или даже исключительно) через их опровержение.

Т. е. физики ВСЕГДА пытаются опровергать, так как в науке теории не доказываются.

Если ты относишься скептически к моим словам, то можешь спросить любо физика, который окончил университет. Он может лучше тебе объяснит. Просто спроси про фальсификацию и невозможность доказательства научных теорий и спроси про критический рационализм К. Поппера.

[Student]

5 hours ago, Antibiotik said:

Если ты относишься скептически к моим словам, то можешь спросить любо физика, который окончил университет. 

Вполне вероятно. В принципе в инженерии зачастую поступают так же когда не могут доказать что система работает. То есть пытаются найти обратный пример, по сути опровергнуть. Если после многих попыток не получается завалить систему, значит она считается рабочей...

[ебанат кальция]

зануда не прав. есть масса теорий в физике , которые стали научной констатацией , а не теориями . ну например волновые теории . 

[Antibiotik]

Вот здесь неплохо описано, что я имею ввиду. Для тех, кто хочет знать, как работают научные теории, ДОЛЖНЫ знать и понимать это:

https://4brain.ru/blog/фальсифицируемость-поппера/

Я приведу пару цитат:

Цитата

системы высказываний или отдельные высказывания могут содержать данные об эмпирическом мире только тогда, когда у них есть способность столкнуться с реальным опытом, иначе говоря, если они могут систематически проверяться, т.е. быть подвергнуты проверкам, в результате которых могут быть опровергнуты.

Цитата

По сути, фальсифицируемость представляет собой необходимое условие научности любой теории или утверждения.

Цитата

Любое количество фактов, которые подтверждают достоверность какого-либо утверждения, полученного через рассуждения от частного к общему, говорит только о том, что это утверждение лишь весьма вероятно, однако не достоверно. И может хватить всего лишь одного способного его опровергнуть факта, чтобы и сами рассуждения были отброшены за ненадобностью.

Тем самым научные теории и гипотезы никогда не будут достоверными (т. е. правдой) без разницы сколько её доказывать. Она будет только оставаться подтверждённой, т. е. вероятной (или можно сказать рабочей). Но достаточно одного опыта или эксперимента, который опроверг бы высказывания теории, чтобы от неё отказаться.

Так называемая ассимитричност: с каждым положительным опытом/экспериментом теория становится всё более вероятной и более подтверждённой, но даже после миллиарда удачных экспериментов, а не может быть окончательно доказана. А вот всего один экперимент с неправильным результатом может полностью перевернуть теорию и показать, что она неверна.

Цитата

Эта самая познавательная асимметричность стала основой замены принципа верификации, представляющего собой положительно реализуемую проверку или, говоря более простыми словами, подтверждение. Принципу верификации, который изначально провозглашали логические эмпиристы, на смену пришёл принцип фальсификации, представляющий, в свою очередь, положительно реализуемое опровержение. Принцип фальсификации говорит о том, что проверять научную осмысленность и достоверность научных теорий необходимо не посредством поиска доказательных фактов, а посредством поиска фактов опровергающих.

Как я и говорил. Важно не доказывать или подтверждать что-то. А пытаться опровергнуть. Это и есть научная работа.

Цитата

Например, эксперименты с физическими объектами, которые движутся на скоростях, близких к скорости света, с одной стороны фальсифицируют постулаты классической механики, но на самом деле просто находятся вне рамок области применимости данной теории, а значит, их следует рассматривать с точки зрения более обобщённой теории относительности.

И последняя цитата одна из важнейших — это рамки применимости какой-либо теории. Гравитационный закон Ньютона базируется на неправильных доводах и всё же даёт неплохие результаты в своих рамках. ОТО включает в себя гравитационный закон Ньютон, как частный случай и плюс имеет ещё больши границы применимости. И как я говорил, ОТО является непоследней теорией. Есть веские аргументы (наблюдения, эксперименты), которые показывают, что есть ещё больше теория, которая включает в себя ОТО.

Надеюсь кому-то стало понятнее. Если кому интересна эта тема, можем дискутировать дальше.

[ебанат кальция]

Цитата

 Но достаточно одного опыта или эксперимента, который опроверг бы высказывания теории, чтобы от неё отказаться.

ничего подобного. один эксперимент никогда не являецца причиной отвержения теории.  обычно в таких случаях ищут объяснение феномену. и как правило находят , иногда даже спустя десятилетия . парадокс дженкина нифига не опроверг теорию дарвина . и только спустя 30 лет дали объяснение когда появилась хромосомная теория . неравномерность эволюции по геологическим слоям была объяснена теорией прерывистого равновесия лет через 100 после дарвина.   в физике я затрудняюсь привести такие примеры . слышал чтото об интересном эксперименте по результатам которого электрон находицца в двух разных местах в один момент времени. что ваще противоречит всему и выносит мозг  но на этом основании квантовую физику , ТО и СТО не закрыли

[Antibiotik]

Следующая новость.

Стерильные нейтрино — гипотетические элементарные частицы, которые взаимодействуют только при помощи гравитации и никаких других взаимодействий. Такие частицы являются также кандидатами тёмной материи.

В эксперименте MiniBooNE, целью которого является обнаружение таких стерильных нейтрино, имеется индикация на такие частицы, но к сожалению результат пока статистически не защищён. Тем самым нужно больше данных, чтобы статистически получить большую уверенность, не меняя эксперимент.

Тем самым на данный момент надо оставаться скептичными и не делать скоропостижных выводов. Стерильные нейтрино остаются не подтверждёнными и не найдеными.

Будем ждать дальнейших результатов и новостей.

[ебанат кальция]

зануда, может обойдём стороной квантовую физику ? кто тут может о ней говорить ?   

сопсно масса частиц взаимодействуют только при помощи гравитационного поля . ибо своего поля  не имеют , и массы не имеют .  и ваще никак не взаимодействуют  

то шо ты написал - оч напоминает теорию эфира . никто частиц его не видел, не обнаружыл, но масса идиотов об этом бредит

давай лутше о доказательствах , как концепции вообще, это интересно

[Antibiotik]

2 часа назад, ебанат кальция сказал:

зануда, может обойдём стороной квантовую физику ? кто тут может о ней говорить ?   

сопсно масса частиц взаимодействуют только при помощи гравитационного поля . ибо своего поля  не имеют , и массы не имеют .  и ваще никак не взаимодействуют  

то шо ты написал - оч напоминает теорию эфира . никто частиц его не видел, не обнаружыл, но масса идиотов об этом бредит

давай лутше о доказательствах , как концепции вообще, это интересно

Ебанат, я готов с тобой на эти темы дискутировать. Но ты можешь пожалуйста свои мысли формировать более понятно?