как ОМ послал нахуй Ньютона :)))

[Гость ебанат кальция]

огаа , у меня тоже начался паралич мозга , когда я начал думать об этих вещах . поэтому стараюсь этому много времени не уделять .

 

в часности , являецца ли мысль материальой сущностью ?

ведь типа есть какието биотоки мозга .

ну вот например , какоето тело имеет такое свойство как электромагнитные поля , которые в свою очередь тоже являюцца формой материи и имеют свои свойства .

а дальше у меня закипел мозг

[Егуди]

огаа , у меня тоже начался паралич мозга , когда я начал думать об этих вещах . поэтому стараюсь этому много времени не уделять .

 

в часности , являецца ли мысль материальой сущностью ?

ведь типа есть какието биотоки мозга .

ну вот например , какоето тело имеет такое свойство как электромагнитные поля , которые в свою очередь тоже являюцца формой материи и имеют свои свойства .

а дальше у меня закипел мозг

 

Биотоки материальны. Они, наряду со всяческой химией, являются материальными носителями связи между элементами мозга.

 

А мысль не материальна. Она таки виртуальна.

"Материя - объективная реальность, данная нам в ощущениях" © Ленин

 

"Мысль - виртуальная реальность, данная нам в ощущениях" © Егуди

[Гость ебанат кальция]

ладно

я пока всеравно не собраюсь ничего двигать силой мысли

[Гость ебанат кальция]

мотаем на 16:20

 

вот эта баба какаято вроде тоже авторитетная в космологии

и она говорит что нет оснований предполагать что видимая нами часть вселенной это размер всей вселенной .

ну то есть нет оснований говорить о небесконечности вселенной .

 

так же , постулируя постоянность скорости света во вселенной , мы можем сделать вывод , что видимая часть вселенной являецца именно шаром . именно его мы и видим согласно скорости света .

это канешно не мешает говорить о том , что этот шар может быть частью какойто более хитрой фигуры - тойже корки арбуза например . только вот твои гипершары тут нипричом .

хотя мы с тобой вобщем согласились что от большого взрыва материя разлетелась по сфере (имеющей толщину оболочки) , но я вот ни в одном видео не видел чтобы ко всей вселенной применялись какието математические модели измерения , представляющие сферу . чаще всего речь идет о перевернутых конусах , трехгранных и четырехгранных пирамидах , и о ромбо-дедекаидре , который близок к сферичесой поверхности .

но когда строят эти геометрические модели , никто вроде и не утверждает что вселенная должна выглядить именно так как геометрическая фигура , применяемая для измерительной системы .

 

 

 

[Гость ебанат кальция]

и снова кушаем каку

 

ну тут уже пошли фантазии о паралельных мирах . хотя забавно . хоть узнал что ученые ваще подразумевают под всем этим бредом .

в принцыпе я сам доказывал существование множественности миров как следствие множественности большых взрывов .

но учоные не только это имеют ввиду .

они допизделись до точных копий нашего мира вобщем , летают гдето еще в других мирах точные копии земли , где жывет точная копия егуди и ЕК . причом в одном таком мире егуди с ЕК дружат , а в другом ЕК еврей , а егуди араб , и пиздяцца . бугага

ну и так далее .

 

я не согласен с этим бредом ввиду того что по моей логике , да и по всему нашему опыту и науке , в природе не может быть абсолютно точных копий ввиду всяческих неравномерностей и неоднородностей природы . на нашей планете вы не найдете даже двух одинаковых песчинок , как бы это не казалось комуто странным .

даже точная копия человека по ДНК на самом деле не будет являцца его абсолютно точной физиологической копией , ввиду тех же законов всяческих неравномерностей . о сознании(типа душе) я уже даже не говорю . а точная генетическая копия в другом мире просто будет совершенно другой , ибо не будет нести туже наследственную информацию .

 

 

кстати , в фильме говорицца о том , что ТО эйнштейна и квантовая физика ненавидят друг друга , противоречат друг другу , и т.п. (слова дословно)

это то что я студенту и егуди говорил с самого начала . и за что навлек на себя гнев .

но сталобыть я был прав , как обычно

 

 

 

 

[Егуди]

кстати , в фильме говорицца о том , что ТО эйнштейна и квантовая физика ненавидят друг друга , противоречат друг другу , и т.п. (слова дословно)

это то что я студенту и егуди говорил с самого начала . и за что навлек на себя гнев .

но сталобыть я был прав , как обычно

У квантовой физики и электродинамики своя база, которую на сегодняшний можно связать, а можно не связывать с относительностями. Процесс ещё не устаканился.

Теория струн предполагает слить в экстазе квантовую механику и теорию относительности.

 

Не хотелось бы спорить с научпоповскими роликами, где науч. приносится в жертву поп.

 

Да и вообще, в этих роликах, как фриковских, так и в кошерных, конкретная информация содержится в 5% времени, остальное - вода.

 

Продуктивнее и корректнее пользоваться текстовой информацией, коей в сети полно.

[Егуди]

Преподаватель нью-йоркского Сити-колледжа – профессор Мичио Каку.

 

Это талантливый исследователь-новатор в полном смысле этого слова. Он первым признал реальность проектов, до последнего времени яростно отрицаемых официальной наукой в силу несоответствия известным законам и постепенно обретающим реальное воплощение сегодня.

 

Это проекты создания: Perpetuum Mobile, машины времени, человека-невидимки и телепортации как способа перемещения на самой планете и за ее пределами.

 

 

Я, кстати, в своё время просмотрел несколько серий "Научной нефантастики"

 

 

Насколько могу судить, Каку не выходит за пределы научного подхода.

 

Но в этих пределах резвится нипадеццки.

[Гость ебанат кальция]

ну ващето слова про ТО и квантовую физику говорил не каку , а некто алекс филлипенко . астрофизик , профессор калифорнийского универа

[Гость ебанат кальция]

интересный фильм

 

 

[Егуди]

интересный фильм

 

На работе нет Ютьюбы, дома нет времени

[Гость ебанат кальция]

вчера несколько часов скрипел мозгами об эффекте замедления времени

 

ну я уже тут ранее говорил об этом .

тот эксперимент с двумя синхронизированными часами - на земле и на спутнике , летающем вокруг земли - на самом деле некоректен , и ничего не дает и не доказывает .

самое удивительное , что я пока нигде не встретил объяснение этому , которое дал я . да и других объяснений тоже нет .

 

учоные выставляют только факт - атомные часы показали разницу в милионные доли секунды . и делают вывод : ТО работает заебись , время замедляецца . гы

 

на самом деле это не так .

дело в том , что такой эксперимент невозможно провести В ПРИНЦИПЕ - потому что невозможно синхронизировать часы В ПРИНЦЫПЕ . точность и погрешность не имеет никакого значения .

 

на спутнике все процессы идут медленне , чем на земле - механические , физические , химические , биологические , электромагнитные , волновые .

 

а часы это всеголишь технический прибор . и в любом приборе на спутнике все процессы будут итти медленнее , чем на земле . в принцыпе , запустить теже часы с ахуенной скоростью по тому же коллайдеру , или по велотреку , - эффект будет тот же самый .

 

именно по этой причине в GPS вводят поправки практически ежедневно - потому что приборы на спутниках отстают .

и главный прикол тут в том , что космонавт на спутнике не смог бы управлять этой системой , еслиб работал автономно - без связи с ЦУПом . потому что у него нет ни одого прибора , который бы отщитывал именно земное время . и таких приборов не может быть В ПРИНЦИПЕ .

 

гипотетический эксперимент по запуску человека со скоростью света в космос , с последующим возвращением , когда он по идее должен будет увидеть постаревшых ровесников - ничего не дает В ПРИНЦИПЕ .

по той же причине - космонавт не будет знать когда вернуцца - он будет отсчитывать точку возврата по СВОИМ часам , которые никак не синхронизированы с земными .

[Гость ебанат кальция]

хабл летает вокруг земли уже 30 лет

если предположыть что все это время там находился космонавт , а щас он бы вернулся на землю , то выяснилось бы что его ровесники постарели больше него .

но что это доказывает ? что время для него искривилось ? что он находился в какомто хитровыебанном пространственно-временном континиуме ? что он осуществил путешествие в будущее ?

ничего подобного . он находился в условиях , в которых все процессы протекают медленнее чем на земле .

а пока он летал , земля-то не вращалась быстрее

[Егуди]

Без формул это невозможно понять.

 

С формулами можно понять и рассчитать, но невозможно представить.

 

Кстати, если говорить корректно, то время на спутниках Земли течёт не медленнее, чем на Земле, а быстрее.

 

Потому что эффект ускорения времени от пониженной на орбите гравитации во много раз превосходит эффект замедления времени от орбитальной скорости спутника.

 

А вопрос синхронизации часов, собственно, и есть источник эффектов ТО.

[Гость ебанат кальция]

да , я ошибся с замедлением времени на спутнике . все наоборот .

и это я не мог понять - откуда тогда взялась идея что на земле все постареют пока чувак летает в космосе

[Егуди]

да , я ошибся с замедлением времени на спутнике . все наоборот .

и это я не мог понять - откуда тогда взялась идея что на земле все постареют пока чувак летает в космосе

 

Имелся в виду полёт с околосветовой скоростью.

[Гость ебанат кальция]

в тему закрались насколько говновидео

 

геометрия пространства

анизотропный мир

 

оказываеццо некий космический далбайоб андрей скляров , якобы руководитель некоей лаборатории альтернативной истории , решыл залезть и в космологию , геометрию и физику .

в результате чего и появилось несколько говнофильмов наукообразной чушни , где какието дядьки с умным видом , и непременными атрибутами "доктор физико-математических наук" довольно правдоподобно несут ахинею о пространстве и времени . но отличить этот бред от науки может только довольно образованный в этих вещах человек.

я даже гдето в каментах напесал что я там не понял и 10 % .

теперь хоть ясно - почему .

 

мда....

надо быть внимательнее

[Гость ебанат кальция]

россиянам рекомендую

пусть знают на что уходят ихние денюжки

 

Международный Конгресс "Фундаментальные проблемы естествознания и техники" МКУ 25.07.12. Зубинская Ольга Кирилловна "Пространство и Время, свернутые в Человеке"

 

-------

в предыдущей теме я уже говорил об этом конгрессе .

63 видео докладов .

я просмотрел бегло штук 20

15 из них - такая же бредогенерация

 

спецом для егуди : ацюковский на третьей минуте ушол с вещами на выход

 

[Егуди]

мда....

надо быть внимательнее

 

Бесполезно быть внимательнее с роликами. Полезно на них забить.

 

Кстати, все обсуждающиеся в теме вопросы шикарно раскрыты на Лурке. Именно для дилетантов, но зато без воды.

 

На Вики тоже коротко и ясно, но излишне (для меня) глубоко. Ибо Вики - справочник, а Лурк - научпоп.

 

Чисто примеры изложения:

Первым торкнуло Макса Планка.

 

В 1900 году он подогнал решение задачи под ответ и как бы предположил, что энергия электромагнитной волны может излучаться/поглощаться только целыми порциями, правда объяснить каким образом и почему это происходит он не озаботился. В самом деле, полость чёрного тела замкнута, поэтому в стационарном состоянии там могут существовать лишь стационарные стоячие электромагнитные волны. Чтобы так получилось, они своими узлами должны лежать на границах черного тела, а следовательно, состоять из целого числа полуволн. Смущал тот факт, что энергия основной полуволны не могла быть любой, а должна была быть кратной, по предположению Планка, некоей малой величине, а минимальная энергия, которую может нести волна, пропорциональна её частоте.

 

Планк был первым, чей разум пострадал от квантовой физики и до конца жизни не верил в эту ересь. Однако формула работала с потрясающей точностью, и за это открытие он получил Нобелевскую премию в 1918 году.

 

Своим открытием Планк эпично озалупил всех окружающих, включая и самого себя.

 

У старика Максвелла никаких ступенек в теории не было, никто не понимал, почему энергия волн должна быть дискретной, за исключением того, что это работает. И проникновение в смысл постоянной Планка длилось многие десятилетия.

 

В 1905 торкнуло уже Эйнштейна и он нашел происходящему объяснение, за которое в 1921 получил свой Нобелевский гешефт — именно за это, а не за теорию относительности, как многие тут считают.

 

Изучая фотоэффект, Эйнштейн решил распространить планковскую дискретную модель энергии волны на свет. Он предположил, что свет представляет собой поток микроскопических частиц (фотонов), причем энергия каждого фотона пропорциональна частоте света. В итоге Эйнштейн показал, что гипотеза Планка о дискретности энергии отражает фундаментальное свойство электромагнитных волн: они состоят из частиц — фотонов, которые представляют собой маленькие порции или кванты света.

 

Рассматривать свет состоящим из потока частиц предложил ещё Ньютон. Ему оппонировал голландский физик Христиан Гюйгенс, утверждавший, что свет — это волна. В начале девятнадцатого века эксперименты английского физика Томаса Юнга показали, что Ньютон ошибался и свет — таки волна.

 

И тут появился Эйнштейн со своим фотоэффектом и фотонами-квантами. Физики (впрочем, как всегда при появлении Эйнштейна) возопили: «В рот мне ноги!». И были правы, ибо эксперименты действительно показывали, что происходит нечто странное.

 

[Гость ебанат кальция]

да , надо будет чонить почитать , чтобы хотя бы самому понять что я тут всем доказываю

тем более , что начальник транспортного цеха сразу послал меня читать

почитаю - может он вернецца

[Гость ебанат кальция]

http://lurkmore.to/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%8....86.D0.BE.D0.B2

 

пачитал ТО на лурке .

многое стало лутше понятно

но вопросов стало еще больше

что в принцыпе нормально

 

 

не совсем понял суть т.н. парадоксов эйнштейна .

как я понял , они были придуманы всякими умниками , дабы пробить бреш в ТО . типа из условий задач в парадоксах , следуют абсурдные вещи , если задачи решать с точки зрения ТО .

но эти парадоксы разоблачаюцца , потому что умнки в задачах ставят условия , в которых ТО и не применима . ну както так типа .

 

больше вего ахуел , как обычно , с искривлением пространства-времени .

брошенный камень летит по кривой траектории и падает на землю не потому что он падает , а потому что искривляецца пространство-время

это беспесды жесть и вынос мозга .

кстати , это придумал не эйнштейн , а лобачевский , и развил риман .

а эйнштейн осуществил дальнейшее творческое развитие этого бреда . быгыгы

 

кстати , в СТО эйнштейн пренебрегает гравитацией вообще .

но вот в ОТО как только он ввел гравитацию - сразу начались больгые проблемы . и он сам это признавал .

а как только ТО попытались применять в квакнтовой механике , так ваше произошол ступор .

 

 

интересны также эффекты , предсказанные ТО .

правда я в них всеравно не понимаю причом тут искривление пространства-времени .

 

 

я могу привести в пример и другой эффект , который знаком всем .

 

эффект алкаша

 

если напицца до нужной кондиции , то начнет двоицца и даже множыцца в глазах .

это значит что один предмет может находицца в двух местах одновременно

и нехуй мне тянуть сюда объяснения офтальмологов , особенно мулдашева . я всеравно буду объяснять этот эффект искривлением пространственно-временного континиума !!!

 

кстати , если йобнуть мулдашева по башне кувалдой (что уже давно пора сделать) то он тоже увидит этот эффект

[Гость ебанат кальция]

для понимания всей ТО необходимо знать что такое пространство минковского . а именно на нем строяцца все ращоты

 

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%...%BE%D0%B3%D0%BE

 

а так же надо иметь понятие светового конуса

 

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%...%BD%D1%83%D1%81

 

в принцыпе , как я и предполагал ранее - в этих математических моделях на четвертой координатной оси используецца не само время , а его произведение на скорость света .

остальные три оси - обычная трехмерная система координат .

и здесь важно то , что обычная система координат связана с произведением скорости на время - в формулу , и определяет она интервал между событиями

в обычном нашем понимании это и сеть время .

но в формуле , насколько я понимаю , время осталось линейной величиной .

но оно уже имеет зависимость от координат .

то есть тут идет уже замещение обычного понятия времени на интервал .

и надо понять что это всетаки разные вещи .

 

надо отметить что в обычной физике и математике нигде в формулах время никак не связано непосредственно с тремя координатами . оно связано с расстоянием и скоростью .

видимо отсюда и появился пространственно-временной континиум .

 

как выше я рассказывал в теории неуловимого джо , если применить эту модель в ращоте движения галактик , то можно определять их нахождение на текущий момент , в то время как телескоп показывает тот момент , когда их там уже нет .

 

вот если производить все эти ращоты при помощи светового конуса , то мы будем получать интервалы .

и окажецца что время , нужное чтобы "догнать" галактику в ращотной точке , будет меньше чем время за которое долетел до нас ее свет + время, которое она должна пройти до точки встречи . ведь мы летели какбэ по прямой , на перерез

[Гость ебанат кальция]

теперь разберемся еще с парадоксами эйнштейна .

напомню , что по всей видимости , их придумал не он , а тупые нигеры

 

начнем с постулатов ТО

 

1.Принцип относительности Эйнштейна: все физические процессы в инерциальных системах отсчёта протекают одинаково, и всё равно, неподвижна ли эта система или она находится в состоянии равномерного и прямолинейного движения.

 

2.Скорость света в вакууме постоянна во всех инерциальных системах отсчёта.

 

3.Пространство и время однородны, пространство является изотропным.

 

-----------------

 

насколько вы видите , я сам оказался тупым , и не сообразил сразу прочитать постулаты .

и это привело к тому , что тупые нигеры заморочили голову

 

из постулатов видно что физические процессы протекают одинаково в ИСО , но только при равномерном и прямолинейном движении . или в состоянии покоя .

 

и хотя вывод всетаки надо делать не из постулатов , но тем не менее .... из них следует что парадокс близнецов высосан из пальца . ибо из ТО никак не следует что тот который летал , должен постареть меньше . ибо он двигался прямолинейно со скоростью света . ха исключением тех моментов когда ракета набирает скорость , т.е. движецца с ускорением .

то есть парадокс построен некоректно

 

на какомто видео был эпизод где какойто тупой нигер доктор физтех наук гоняет по велотреку и пытаецца дказать что его кореш в центре велотрека постарее больше , если он сам будет достаточно долго крыжыть на велике вокруг него .

но гонка по велотреку не являецца прямолинейным движением , а на нигера действуют центробежные силы . что никак никанает для первого постулата .

нигер может катацца дальше ибо тупой еблан

[Егуди]

Забыл предупредить, что при чтении подобных материалов нужно немного идей нахвататься и затем наслаждаться, но не пытаться разобраться.

 

Иначе без всякой химии неодушевлённые предметы не только начнут в глазах двоиться, но и разговаривать при этом стихами на забытых языках.

 

[Гость ебанат кальция]

Забыл предупредить, что при чтении подобных материалов нужно немного идей нахвататься и затем наслаждаться, но не пытаться разобраться.

 

Иначе без всякой химии неодушевлённые предметы не только начнут в глазах двоиться, но и разговаривать при этом стихами на забытых языках.

 

 

ну это всеравно что в кино смотреть только картинки

я же так не могу...

мне надо ловить суть и давить тупь !

[Гость ебанат кальция]

Попытки разобраться в СТО зачастую подводят людей к ступору мозга, а если желание разобраться в ней изначально было спровоцировано попыткой опровергнуть и высмеять старичка Эйнштейна, то ступор мозга обязательно выливается в заявление, что молодой и незашоренный мозг наконец-то поверг в пух и прах колосс с глиняными ногами, именуемый теорией относительности. И прочие вкусные эпитеты. Британские ученые считают, что Эйнштейн вертится в гробу over 9000 проворотов в день из-за постоянного муссирования так называемых «парадоксов теории относительности» (даже несмотря на то, что тело после кончины отправили в биореактор). Наиболее известные парадоксы относятся к СТО, так как ОТО понять и чего-то там напарадоксировать среднестатистический мозг отказывается даже на подступах к азам. Поэтому наиболее сильной атаке подвергается именно СТО. Учёные же знают, что СТО математически непротиворечива и умственными экспериментами её опровергнуть невозможно. Единственный способ опровергнуть её — поставить реальный эксперимент, который бы показал расхождение результата с теорией в границах её применимости. А учитывая, что границы эти анально огорожены от реального мира, остаётся только пытаться мысленно оперировать взаимоисключающими тезисами, оставаясь при этом в рамках формальной логики.