БРОДЯ ПО РАЗВАЛИНАМ ВАШИНГТОНА

[Che_Gevara]

Честно не читал, но уже хочется.

 

 

Можешь посмотреть видео. Его в какой то теме Барбаросса выставлял. А если не найдешь то ссылка на первый фильм

(всего их 20 с лишним):

 

ЖМИ

[Che_Gevara]

Не стоит. Они дают самые простые, а значит и неверные ответы на ваши терзания. "Мы древнее, а значит имеем право на патернализм". Что чушь, что по первому, что по второму пунктам. По второму - в меньшей степени, по причинам, озвученным мной выше. Глубоко убежден, что абсолютно для любой "локальной цивилизации", обладавшей, или обладающей необходимыми атрибутами традиционного общества, патернализм по отношению к окружающим естественен, как вода для рыбы.

 

 

А кто говорит что ни безусловно во всем правы?

 

Они задают вопросы и пытаются на них ответить. Кому интересно - пойдет дальше.

 

Процесс все же уже запущен.

 

они заставляют ОСТАНОВИТЬСЯ И ПОДУМАТЬ - КТО МЫ? ЗАЧЕМ МЫ?

 

И это - их главное достижение.

 

И потом что значит "мы древние"? Кто это МЫ?

 

- содружество народов проживавших на данной территории? ДА!

 

но ЧТО это значит?!

 

 

ПыСЫ: Кстати о частностях. Я если ты помнишь в Астрахани живу. Так вот то, о чем помнят наши предки и что писано в НАШИХ книгах (у меня очень неплохие знакомства в местном отделении РПЦ, так вот на их ЗНАНИЕ и опираюсь) более сочетается с тем, что они (математики заметь) рассказывают.

 

Степан Разин ДЕЙСТВИТЕЛЬНО был ВОЕВОДОЙ Астраханским.

[Мансур]

Можешь посмотреть видео. Его в какой то теме Барбаросса выставлял. А если не найдешь то ссылка на первый фильм

(всего их 20 с лишним):

 

ЖМИ

Спасибо, ушел смотреть.

 

Если интересуют книги по эзотерике у меня от А до Я практически всех авторов , 2200 книг все в архивах - могу с прогой читалкой любого автора скинуть.

[Мансур]

Потому что наши "развитые" соседи вряд ли будут вникать в данные терзания. Скорее начнут стебаться.

 

Для них это проявление великорусского шовинизма и имперских амбиций.

 

Нужен срочно Кабан. И Тиберий.

Теперь понял твои опасения )))) ТУТ есть попытки поговорить про это я чет забыл про нее

[Che_Gevara]

Теперь понял твои опасения )))) ТУТ есть попытки поговорить про это я чет забыл про нее

 

 

Просмотрел.... Мдя.... Весело.

 

 

Думаю в каждом человеке который так реагирует живет где то маленький страх - "а что если это правда"?

 

 

А фильмы досмотри хотя бы до 13. Не книги конечно - галопом по европам, но для первого ознакомления хватит.

Изменено 8 октября, 2012 пользователем Che_Gevara

[Егуди]

Читаю тему, и вспоминаю Васисуалия Лоханкина.

 

С чего бы это?

[<ЯR>]

Читаю тему, и вспоминаю Васисуалия Лоханкина.

 

С чего бы это?

 

 

Пафос иногда раздражает, особенно когда не к месту.

[Гость ебанат кальция]

Потому что наши "развитые" соседи вряд ли будут вникать в данные терзания. Скорее начнут стебаться.

 

Для них это проявление великорусского шовинизма и имперских амбиций.

Нужен срочно Кабан. И Тиберий.

насколько я понял из темы , ты сам себя в этом обвинил

или я чтото не так понял ?

[Che_Gevara]

Пафос иногда раздражает, особенно когда не к месту.

 

 

 

Ну простите. Как чувствовал так и написал.

 

Ассоциация с Лоханкиным...?

 

 

Как скажете.

[Che_Gevara]

Я редко пишу так откровенно. Как написалось...

 

 

И потом - если вам неловко, то причем тут оппонент?

 

 

ПыСы: или лучше читается про "пасанов" и про "семки"?

[Lazydog]

Ответ на вопросы в старпосте элементарен, но к сожалению исходя от меня он вызовет только срач и ничего более. А вдь если автор задумается, то он и сам дойдет до простой истины: мир внутри нас.

 

Могу только воспользоваться цитатой из моей любимой книги:

 

если знаешь его и знаешь себя, сражайся хоть сто раз, опасности не будет; если знаешь себя, а его не знаешь, один раз победишь, другой раз потерпишь поражение; если не знаешь ни себя, ни его, каждый раз, когда будешь сражаться, будешь терпеть поражение.

[Che_Gevara]

Ответ на вопросы в старпосте элементарен, но к сожалению исходя от меня он вызовет только срач и ничего более. А вдь если автор задумается, то он и сам дойдет до простой истины: мир внутри нас.

 

Могу только воспользоваться цитатой из моей любимой книги:

 

 

 

"Что же такое борьба по Сунь-цзы? «Это – борьба из-за выгоды. Получение выгоды и есть победа,» – так воспринимает его учение комментатор Ван Чжэ.

Итак, борьба ведется ради выгоды. Сунь У считает, что победа нужна не сама по себе, она есть только средство для получения выгоды. Понятие выгоды приложимо к каждому частному проявлению борьбы: борьба за позицию есть борьба за овладение те-ми стратегическими выгодами, которые эта позиция представляет для занявшего ее; осада крепости есть борьба за те выгоды, которые приобретаются взятием этой крепости, и т.д."

 

Хотя - спасибо тебе за столь сдержанный пост.

[Lazydog]

Увы, ты ответ не понял.

[Che_Gevara]

Увы, ты ответ не понял.

 

 

Думаешь?

 

Я говорил не об частных мирах каждого (в том числе своего) (Свой мир был началом) а об совокупности внутренних миров в определенной локации.

 

 

"Ибо только через себя мы познаем этот мир"

[Lazydog]

Не, не дуамю. Уверен. Пару месяцев тому назад я читал замечательную, и очень скучную статью. Сейчас нашел ее спецом для тебя.

 

Образ врага: от биологии к политологии.

 

Попробуй почитать, вполне способно ответить тебе на вопрос о раздвоенных чувствах. Особенно интересен абзац о поведении самцов рыб в начале параграфа о биологической природе агрессии. Исключительно поучительно, особенно если соединиш с моей цитатой Сан Дзю.

[Che_Gevara]

Ах! Какой пассаж! :

 

 

 

То, что либералы называют “фашизмом”, на самом деле есть представление об этнических статусах, которые они надеются изжить в общегражданской нации (или в общечеловеческом братстве). Там, где либералы намереваются обезглавить этику, консервативное сознание восстанавливают сложную иерархию “мы-они”, признавая за “они” личностные компоненты. Там, где либералы плодят добронравную чернь, всегда готовую вогнать заточку между лопаток зазевавшегося приятеля, консерваторы выстраивают сословные барьеры и инфраструктуру гражданского общества. Иными словами, либералы становятся идеологами черни, консерваторы – новой формы аристократии. И все это происходит вокруг основополагающего признака цивилизованности – способности иметь врагов и друзей. Либералы против этого, ибо не способны на соответствующие нравственные переживания, и стремятся к компенсации своей ущербности, не будучи иначе способными проявить себя в политике и политической науке.

 

[Che_Gevara]

И еще одно - на загладочку:

 

Современная Россия с очевидностью показывает, что этнические иерархии возникают независимо от воли и желания либералов. Если доминирующая нация отказывается от законодательного закрепления своего преимущества, она становится дойной коровой для национальных меньшинств, получающих привилегии только на основании своей малочисленности. И в этом случае чернью становится разложившаяся нация, утратившая энергетику борьбу с “чужим”, утратившая благородное стремление иметь врагов и побеждать их. Аристократическая мораль переходит к малым этносам, которые начинают рвать страну на куски, выделяя из нее личные феоды для кормления своих чиновничьих дружин.

 

К счастью, эта негативная тенденция в России преодолевается. Бомбардировки Югославии и теракты чеченских бандитов показали, что возвращение в национальной мировоззрения образа “чужого” (причем, именно этнически “чужого”) является жизненно необходимым.

[Che_Gevara]

Нет Саша. Не объясняет данная статья моих метаний.

 

Даже если попытаться предположить, что я из США (читай всего НЕ российского мира) пытаюсь сделать "фармака"....

 

 

Нет. Это не соответсвует ощущениям.

[Lazydog]

Не о том ты, Дима, не о том. Не знаю, читал ли ты некоего Ричарда Баха, но если не читал, то очень рекомендую. Среди всего прочего он написал весьма поучительную повесть, даже скорее просто длинную притчу "Чайка по имени Джонатан Ливингстон". Благодаря ей он стал известен широкому кругу.

 

И вот у него, Баха, была совершенно изумительная фраза, которая мне надолго запомнилась:

"Человечность - это не физическая характеристика - это духовная цель, это не то , что нам дается, а то чего мы должны достичь."

 

Видиш ли, мой друг, есть дороги, которые нас выбирают. Именно поэтому я тебе и привел первую цитату Сан Дзю, смысл которой заключался в простом: сначала познай сам себя, потом попытайся познать "врага", и тогда ты получиш ответ на свой вопрос. Ты понял слова, но не понял смысла, который вложен в эти слова, ведь ответ на вопрос "откуда", который задаеш в старпосте, на самом деле имеет только один ответ: изнутри. Именно потому я тебе и подкинул Соловьева и тот абзац о самцах рыб. Образ врага нужен, иначе агрессия может пойти на своих. Но как и те дороги, которые нас выбирают, точно так же есть и враги, которые нас выбирают. Точнее, других врагов нет, мы их создаем себе сами. И вот когда врагов вдруг не стало, то возникает твой вопрос "откуда". Наверное можно было бы ответить тебе проще словами Макаревича "когда последний враг упал....", но хотел попробовать подвести тебя к ответу так, что бы он исходил от тебя, а не от меня.

 

А ты стал восхищаться пассажами о либерализме. Именно тот враг, который тебя выбирает. Так ты ответа на свой вопрос не найдеш никогда.

[Che_Gevara]

В одном согласен. Ситуация описанная в таких фильмах как "день независимости" и подобных очень бы помогла бы объединению людей и осознанию их как Вида.

 

 

В конце концов в свое время схожая ситуация помогла народам живущим на 1\6 суши почувствовать себя чем то целым. Никто не может похвастаться теми же масштабами единения кроме России и Америки.

 

Но не про агрессию эта тема. Скорее наоборот - о чем то диаметрально противоположном.

Изменено 9 октября, 2012 пользователем Che_Gevara

[Lazydog]

Но не про агрессию эта тема. Скорее наоборот - о чем то диаметрально противоположном.

 

Точнее, других врагов нет, мы их создаем себе сами. И вот когда врагов вдруг не стало, то возникает твой вопрос "откуда".

[Che_Gevara]

Не о том ты, Дима, не о том. Не знаю, читал ли ты некоего Ричарда Баха,

 

 

Ну нихрена себе!!! "Единственная". "Чайка..".

 

 

пойду дочитывать твой пост.

[SASHAS2]

Ваятельница физической субстанции сверхнарода рождает демона великодержавия от двух начал: от демиурга сверхнарода и от того, кто некогда вторгся в плоть стихиали Лилит: Гагтунгра. Таким образом, эйцехоре должно было стать своего рода проклятием, довлевшим над российской государственностью и фатально искажавшим осуществление русским народом его мировой миссии.

[Che_Gevara]

А ты стал восхищаться пассажами о либерализме. Именно тот враг, который тебя выбирает. Так ты ответа на свой вопрос не найдеш никогда.

 

 

Не выбор а так... - в глаза бросилось. (ремарка)

[Lazydog]

Не выбор а так... - в глаза бросилось. (ремарка)

 

Именно тот враг, который тебя выбирает.