Буш забирает Украину в НАТО

[<ЯR>]

Антаран, ты у Мансура пароль спиздил?

Скорее наоборот

[ил72]

Ситуация повернется не в лучшую сторону ГДЕ? В России? Россия станет такой же угрозой для мира, как Северная Корея? Ну тогда конечно - абсолютно "русофобские" действия НАТО налицо.

З.Ы. САМАЯ милитаризированная страна Европы Швейцария (по количеству единиц огнестрельного оружия на человека) что-то не сильно волнуется по поводу окружения силами НАТО.

Что значит где? Причем тут территориальный признак. В отношениях между странами НАТО и Россией конечно. Ведь поводов и причин для этого может быть много. Ты же сам тут доказывал, что на мнение России положен большой и толстый Буш Да сейчас вроде по большому счету мы сделать ничего не можем.Наши козыри природные ресурсры и др. Но кто сказал , что так будет вечно. Представь себе, что у России лет через тридцать появляются другие рычаги, например мощная и сильная аримия, а на ее мнение так же по привычке кладется Буш, то почему бы этим рычагом не воспользоваться. Естественно под самым благовидным предлогом. Например ущемление прав русских в проебалтике. Решение так сказать локальных задач, как это сейчас делает США (Ирак, Афганистан, Сербия). Да ситуации моделировать можно сколько угодно. Например , якуты очень захотят самоопределиться или еще что нибудь.

[Олег Михайлович]

Что значит где? Причем тут территориальный признак. В отношениях между странами НАТО и Россией конечно. Ведь поводов и причин для этого может быть много. Ты же сам тут доказывал, что на мнение России положен большой и толстый Буш Да сейчас вроде по большому счету мы сделать ничего не можем.Наши козыри природные ресурсры и др. Но кто сказал , что так будет вечно. Представь себе, что у России лет через тридцать появляются другие рычаги, например мощная и сильная аримия, а на ее мнение так же по привычке кладется Буш, то почему бы этим рычагом не воспользоваться. Естественно под самым благовидным предлогом. Например ущемление прав русских в проебалтике. Решение так сказать локальных задач, как это сейчас делает США (Ирак, Афганистан, Сербия). Да ситуации моделировать можно сколько угодно. Например , якуты очень захотят самоопределиться или еще что нибудь.

А зачем априори ставить Россию в позицию противостояния с НАТО? Честно говоря, другие рычаги мне пока что трудно представить - но гораздо легче они представляются, если от позиции противостояния с Западом, и с НАТО в частности, уйти.

[Отшельник]

З.Ы. САМАЯ милитаризированная страна Европы Швейцария (по количеству единиц огнестрельного оружия на человека) что-то не сильно волнуется по поводу окружения силами НАТО.

А есть такая страна?

Вообще помнится из истории некоторые европейские страны время от времени практически в одиночку порабощали всю Европу, а вот просторы России не осиливали, так получалось, что Россия давала пи*дофф всем европейцам, но с тем же успехом получала от азиатов. Так что борясь успешно с НАТО можно опять подставить незащищённый тыл азиатам.

[Олег Михайлович]

А есть такая страна?

Вообще помнится из истории некоторые европейские страны время от времени практически в одиночку порабощали всю Европу, а вот просторы России не осиливали, так получалось, что Россия давала пи*дофф всем европейцам, но с тем же успехом получала от азиатов. Так что борясь успешно с НАТО можно опять подставить незащищённый тыл азиатам.

Да, есть. Хорошая такая страна - там даже Тургенев отдыхал. Да и Ленин не брезговал.

Сейчас-то ситуация иная принципиально. ЕС - это фактически федерация стран, никакая из которых не претендует на то, чтобы кого-то порабощать. НАТО - тоже организация добровольная, слава яйцам. Ну, по крайней мере сегодня. И с ней не надо бороться, чтобы не подставлять незащищенный тыл никому. С ней надо сотрудничать, а в идеале - и вступать, если пустит.

[Отшельник]

федерация стран, никакая из которых не претендует на то, чтобы кого-то порабощать.

Фууу... Михалыч как Вы старомодны... наручники ему, плёточку и айда порабощать

Милый мой, а не кажется ли Вам, что в наше время слово "порабощать" стало более безобидным, чем "нести демократию в массы"?

[<ЯR>]

Да, есть. Хорошая такая страна - там даже Тургенев отдыхал. Да и Ленин не брезговал.

Сейчас-то ситуация иная принципиально. ЕС - это фактически федерация стран, никакая из которых не претендует на то, чтобы кого-то порабощать. НАТО - тоже организация добровольная, слава яйцам. Ну, по крайней мере сегодня. И с ней не надо бороться, чтобы не подставлять незащищенный тыл никому. С ней надо сотрудничать, а в идеале - и вступать, если пустит.

Зуб даю - Россия никогда не будет членом НАТО...

[Олег Михайлович]

Фууу... Михалыч как Вы старомодны... наручники ему, плёточку и айда порабощать

Милый мой, а не кажется ли Вам, что в наше время слово "порабощать" стало более безобидным, чем "нести демократию в массы"?

Ну если демонизировать глобализацию, то кажется. Если всеми силами держаться за традиционную самоидентификацию - то тоже кажется. А вот если на основании сетевой матрицы строить (конечно, лучше бы не на крылатых ракетах) общество, напоминающее ЕС, то нет, не кажется. Не все к этому готовы, но стремиться к этому надо. К слову сказать, то, как несет демократию в массы ЕС, мне глубоко импонирует - а несет он её на личном примере. Как тем же самым занимаются США - конечно вызывает очень существенные нарекания.

[Отшельник]

Ну если демонизировать глобализацию, то кажется. Если всеми силами держаться за традиционную самоидентификацию - то тоже кажется. А вот если на основании сетевой матрицы строить (конечно, лучше бы не на крылатых ракетах) общество, напоминающее ЕС, то нет, не кажется. Не все к этому готовы, но стремиться к этому надо. К слову сказать, то, как несет демократию в массы ЕС, мне глубоко импонирует - а несет он её на личном примере. Как тем же самым занимаются США - конечно вызывает очень существенные нарекания.

Это как плохой-хороший полицейский на допросе

Вообще абсолютно согласен, что намного приятнее вступать в ЕС, чем в то же НАТО. Но ведь как хитро задумано то - НАТО утром - вечером ЕС.

[<ЯR>]

Ну если демонизировать глобализацию, то кажется. Если всеми силами держаться за традиционную самоидентификацию - то тоже кажется. А вот если на основании сетевой матрицы строить (конечно, лучше бы не на крылатых ракетах) общество, напоминающее ЕС, то нет, не кажется. Не все к этому готовы, но стремиться к этому надо. К слову сказать, то, как несет демократию в массы ЕС, мне глубоко импонирует - а несет он её на личном примере. Как тем же самым занимаются США - конечно вызывает очень существенные нарекания.

А давайте дружить с Китаем - поменяем Крым на Тибет....

 

 

 ОММАНУПАДМИХОМ (извините - акцент)

 

Вот правильно:

 

ОММАНЕПАДМЕХУМ ОММАНЕПАДМЕХУМ ОММАНЕПАДМЕХУМ

[Lazydog]

ЯР

 

Никому не нужна сильная Россия с имперскими замшками, основанными на российском похуизме. Все бы только проветствовали сильную Россию в том же сосатаве НАТО, ибо это намного бы упростило задачу борьбы с терроризмом и потдержание мира. Про "молчаливо согласие" ниасилил.

[<ЯR>]

Еще Индусы - хорошие друзья... Их много и они далеко...В шахматы хорошо играют и в компах шарят...

 

Мдяяя... Надо бы создать Небольшой Фоенный блочек Россия-Китай-Индия-Мексика...

Одолжить у Юры земснаряд (застоялся без дела...) Прокопать через центр земли тоннель КитайИндия - Мексика и наладить экспорт жёлтой революции к Мексиканскому соседу. Они там коренное население притесняют и не прально используют учение тов. Будды! ОММАНЕПАДМЕХУМ ОММАНЕПАДМЕХУМ ОММАНЕПАДМЕХУМ

[<ЯR>]

ЯР

 

Никому не нужна сильная Россия с имперскими замшками, основанными на российском похуизме. Все бы только проветствовали сильную Россию в том же сосатаве НАТО, ибо это намного бы упростило задачу борьбы с терроризмом и потдержание мира. Про "молчаливо согласие" ниасилил.

 

Вернемся к серьёзному тону... Как в НАТО (И в Штатах в первую очередь) оценивают перспективы вхождения в этот блок России??? Только именно со статусом полноправного члена, а не в рамках дружественных программ...

Какие к этому требовани? Чес сказать нигде об этом информацию не видел...

А ведь была когда-то Антанта...

[Отшельник]

Все бы только проветствовали сильную Россию в том же сосатаве НАТО

Лэйзи - Россия НАТО никогда не была нужна в составе. Конкуренцию американскому военпрому составить, да ещё и достойную? А куда девать радары-то "противокорейские" и прочую лабуду - ведь это всё на перспективу, а не на год, да и каких бабок это стоит, да и сильной России НАТО по йуху уж точно будет. Вспомни слова Маргарет Тэтчер - население России должно составлять ровно столько, чтобы хватало на обслуживание скважин. Коротко и ясно и без всяких красивых и ненужных слов.

[Lazydog]

Лэйзи - Россия НАТО никогда не была нужна в составе. Конкуренцию американскому военпрому составить, да ещё и достойную? А куда девать радары-то "противокорейские" и прочую лабуду - ведь это всё на перспективу, а не на год, да и каких бабок это стоит, да и сильной России НАТО по йуху уж точно будет. Вспомни слова Маргарет Тэтчер - население России должно составлять ровно столько, чтобы хватало на обслуживание скважин. Коротко и ясно и без всяких красивых и ненужных слов.

 

Да ты все в сказки вериш? Для начала, никакой "достойной" конкуренции в сфере вооружений Россия н представляет. Разговор на эту тему с "патриотами" бесполезен, ибо сейчас начнется херня по сравнению ТД, которые тут совершенно не при чем. Скажу коротко: обеспечение боевой готовности российского оружия не по карману даже самым богатым странам, ибо это говно сыпется на ходу. Давно здесь всем известная история. Но сразу говорю: Я НЕ ПРАВ, ВЫ ВСЕ ПРАВЫ, Я СКАЗАЛ ХУЙНЮ И ГОВОРИТь НА ЭТУ ТЕМУ ЕН БУДУ.

 

Что касается "куда девать", то ответ: НИКУДА. Оставить, где стоят, и добавить еще. В отличии от незыблемой веры "патриотов" о том, что ПРО прежде всего направленны против России, существует и другое, гораздо более еазумное мнение о том, что задача всех усилий США и НАТО сегодня, это обезопасить себя от гораздо более опасных противников, чем Россия. Это Китай, это малые не стабильные страны, это мир исламского терроризма, и так далее. Давно понятно, что запуски ракет, выкрашенных в цвет исламского джихада, дело времени. Это факт, который грядет на нашу голову, и не принять приимтивных шагов в этом направлении было бы просто глупо.

 

Но опять же, спорить с тобой на эту тему бесполезно, поэтому я сразу попрошу тебя еще раз перечитать текс первого абзаца, выделенный крупным шрифтом.

[Lazydog]

Вернемся к серьёзному тону... Как в НАТО (И в Штатах в первую очередь) оценивают перспективы вхождения в этот блок России??? Только именно со статусом полноправного члена, а не в рамках дружественных программ...

Какие к этому требовани? Чес сказать нигде об этом информацию не видел...

А ведь была когда-то Антанта...

 

Не могу знать, Ваше Благородие. не интересовался вопросом в то время, когда вопрос был актуален. Был занят зарабатыванием на хлеб насущный. Теперь вопрос не актуален и не думаю что на эту тему ведутся какие либо серьезные разговоры.

[Отшельник]

Да ты все в сказки вериш? Для начала, никакой "достойной" конкуренции в сфере вооружений Россия н представляет. Разговор на эту тему с "патриотами" бесполезен, ибо сейчас начнется херня по сравнению ТД, которые тут совершенно не при чем. Скажу коротко: обеспечение боевой готовности российского оружия не по карману даже самым богатым странам, ибо это говно сыпется на ходу. Давно здесь всем известная история. Но сразу говорю: Я НЕ ПРАВ, ВЫ ВСЕ ПРАВЫ, Я СКАЗАЛ ХУЙНЮ И ГОВОРИТь НА ЭТУ ТЕМУ ЕН БУДУ.

 

Что касается "куда девать", то ответ: НИКУДА. Оставить, где стоят, и добавить еще. В отличии от незыблемой веры "патриотов" о том, что ПРО прежде всего направленны против России, существует и другое, гораздо более еазумное мнение о том, что задача всех усилий США и НАТО сегодня, это обезопасить себя от гораздо более опасных противников, чем Россия. Это Китай, это малые не стабильные страны, это мир исламского терроризма, и так далее. Давно понятно, что запуски ракет, выкрашенных в цвет исламского джихада, дело времени. Это факт, который грядет на нашу голову, и не принять приимтивных шагов в этом направлении было бы просто глупо.

 

Но опять же, спорить с тобой на эту тему бесполезно, поэтому я сразу попрошу тебя еще раз перечитать текс первого абзаца, выделенный крупным шрифтом.

Ты прям страус, только не забудь, что у нас уже давно асфальт, а не песок.

Я не собираюсь доказывать чью-то правоту или наоборот неправоту, тем паче отношу себя совсем не к "патриотам" в твоём понимании, а просто к любознательным, которые не просто гнут линию - Америка лучшая и самая правильная или Россия лучшая и самая правильная, а всего лишь пробуют смотреть ширше на любой вопрос.

Вот ты сам ляпнешь, а потом пытаешься обвинить в своём же ляпе кого угодно. Ты сказал, что Россия нужна НАТО сильная, не будем отводить вопрос - "А почему только сильная? Почему Украина и Грузия нужны вообще никакие, а для России особые условия" - но беря за основу твои слова "сильная Россия" я лично понимаю и конкурентноспособная, а ты сразу говоришь что её оружие сыпется - так ты уж сам с собой разберись - мы говорим о варианте, когда Россия сильная и конкурентноспособная нужна НАТО или о оружии которое принадлежит "слабой и ненужной России".

[<ЯR>]

Не могу знать, Ваше Благородие. не интересовался вопросом в то время, когда вопрос был актуален. Был занят зарабатыванием на хлеб насущный. Теперь вопрос не актуален и не думаю что на эту тему ведутся какие либо серьезные разговоры.

Интересно что по этому поводу думают серьёзные аналитики??? Может раскопает кто???

[Lazydog]

Вот ты сам ляпнешь, а потом пытаешься обвинить в своём же ляпе кого угодно. Ты сказал, что Россия нужна НАТО сильная, не будем отводить вопрос - "А почему только сильная? Почему Украина и Грузия нужны вообще никакие, а для России особые условия" - но беря за основу твои слова "сильная Россия" я лично понимаю и конкурентноспособная, а ты сразу говоришь что её оружие сыпется - так ты уж сам с собой разберись - мы говорим о варианте, когда Россия сильная и конкурентноспособная нужна НАТО или о оружии которое принадлежит "слабой и ненужной России".

 

 

Блин, поехали о страусах и песке. Ты понимаеш всё как-то странно. Для тебя слово "сильная" сразу означает что она должна напоминать здорового такого мужика с большими бицепсами и огромной дубиной в руках. И вот из-за такого, извини, примитивного понятия ты (и многие другие) никак не можете понять что вам говорят. Для меня "сильная" значит стабильная, со стабильным строем, со стабильным курсом, стабильной економикой. Конкуренции никто ен боится ибо рынок большой. И каким образом "оружее сыпется" ты связываеш с "нужна сильная" я не понимаю. Пусть будет сильная в твоем понимании, и с оружием, которое будет конкурентно способным. Можно будет вести обшие разработки и на этом економить деньги.

[Пуша]

Блин, поехали о страусах и песке. Ты понимаеш всё как-то странно. Для тебя слово "сильная" сразу означает что она должна напоминать здорового такого мужика с большими бицепсами и огромной дубиной в руках. И вот из-за такого, извини, примитивного понятия ты (и многие другие) никак не можете понять что вам говорят. Для меня "сильная" значит стабильная, со стабильным строем, со стабильным курсом, стабильной економикой. Конкуренции никто ен боится ибо рынок большой. И каким образом "оружее сыпется" ты связываеш с "нужна сильная" я не понимаю. Пусть будет сильная в твоем понимании, и с оружием, которое будет конкурентно способным. Можно будет вести обшие разработки и на этом економить деньги.

 

Лейзи! А ты не задумывался над тем, что такая сильная Россия, как ты описал, никому в мире не нужна. Ибо если нам к нашей непредсказуемости еще и силу добавить... Аццкая смесь получится, должна я вам доложить! И никто и никогда в странах с размеренной жизнью и на десять вперед поколений расписанным существованием, даже пальцем не пошевельнет в сторону помоши России, еще и перекрестятся левой пяткой, когда тонуть будем!

[Отшельник]

Блин, поехали о страусах и песке. Ты понимаеш всё как-то странно. Для тебя слово "сильная" сразу означает что она должна напоминать здорового такого мужика с большими бицепсами и огромной дубиной в руках. И вот из-за такого, извини, примитивного понятия ты (и многие другие) никак не можете понять что вам говорят. Для меня "сильная" значит стабильная, со стабильным строем, со стабильным курсом, стабильной економикой. Конкуренции никто ен боится ибо рынок большой. И каким образом "оружее сыпется" ты связываеш с "нужна сильная" я не понимаю. Пусть будет сильная в твоем понимании, и с оружием, которое будет конкурентно способным. Можно будет вести обшие разработки и на этом економить деньги.

Странно - но для меня словосочетание "сильная Россия" совсем не означает примитив мужика с дубиной, но несмотря на это я никак не могу понять, как ты предлагаешь сильной России быть без новейших технологий, которые в первую очередь рождаются в военно-промышленных областях.

Далее о связи "сильной России" и "оружие сыпется". Начнём с того, что о "сильной России" мы говорим с тобой в будущем времени, а о "сыплющемся оружии" в прошедшем, так как при стабильной экономике в будущем и ВПК будет работать стабильно - иначе какая нахрен стабильность, а оружие которое "сыплется" произведено в той, уходящей в историю, "слабой России". А ты их мешаешь в одну кучу, что вооружение произведённое в прошлом не будет конкурентноспособно в будущем - в чём смысл твоей фразы?

Сейчас у России есть разработки, которые пока не доступны никому в мире, хотя их совсем немного, но при той слабости, которую переживает Россия - и это огромное достижение.

Ну а о страусе я заговорил по той причине, что ты стал сливать с темы потихоньку, поскольку дело в том, что лично я не оспариваю право народа независимого государства решать с кем ему спать. Если бы я голосовал на всеукраинском референдуме - проголосовал однозначно за вступление Украины в НАТО, потому как это единственный шанс для принятия Украины в ЕС.

Но вот я спросил у всех и не получил ни единого ответа на простой вопрос.

Главный демократ Земли призывает похерить на "волю народа" Украины и вопреки желанию народа этой опять-таки демократической страны принять её в НАТО. Ответь мне - это вообще как называется?

[Олег Михайлович]

Есть в ваших рассуждениях какое-то совершенно невероятно глубоко забившееся представление о "мы" и "они". Откуда оно? Не оттого ли, что Европа давно забила на "вертикали", а у нас они преподносятся как единственный способ "противостоять" "страшным западным агрессорам"? Ну блядь! Ну другое время сегодня! Другой мир! В полном смысле слова постмодернистский! Постиндустриализм породил совершенно новую, принципиально отличную от отношений времён "холодной войны", систему. Ну зачем жить в пещерах? Тут же вопрос абсолютно понятный, структурный, так сказать... То ли ты "вертикаль", то ли ты - часть "сети" - вот и всё. США со верменем (надеюсь, скоро), поймут, что и их вертикаль обломается. Она попросту не может не обломаться.

[ил72]

Есть в ваших рассуждениях какое-то совершенно невероятно глубоко забившееся представление о "мы" и "они". Откуда оно? Не оттого ли, что Европа давно забила на "вертикали", а у нас они преподносятся как единственный способ "противостоять" "страшным западным агрессорам"? Ну блядь! Ну другое время сегодня! Другой мир! В полном смысле слова постмодернистский! Постиндустриализм породил совершенно новую, принципиально отличную от отношений времён "холодной войны", систему. Ну зачем жить в пещерах? Тут же вопрос абсолютно понятный, структурный, так сказать... То ли ты "вертикаль", то ли ты - часть "сети" - вот и всё. США со верменем (надеюсь, скоро), поймут, что и их вертикаль обломается. Она попросту не может не обломаться.

Кто о чем , а ОМ о вертикали. была бы тема о погоде , ты и то бы наверное ее бы вспомнил Какое другое время? Интересы отдельно взятой страны еще никто не отменял.

Мне вот интересно какую цену ты лично готов заплатить за отмену Путинской ветрикали? Распад России, к примеру, на мелкие области, каждая из которых стоит в очереди на прием в НАТО, достаточная?Может я несколько и утрирую, но самостоятельная Россия никакому Западу не нужна , новейшая история это довольно отчетливо показала. Ну как так можно идеализировать этот так назывемый "Запад". Пиздец, ты мне напоминаешь человека, готового ради уничтожения ненавистного соседа , разьебать весь город.

[Пуша]

Кто о чем , а ОМ о вертикали. была бы тема о погоде , ты и то бы наверное ее бы вспомнил Какое другое время? Интересы отдельно взятой страны еще никто не отменял.

Мне вот интересно какую цену ты лично готов заплатить за отмену Путинской ветрикали? Распад России, к примеру, на мелкие области, каждая из которых стоит в очереди на прием в НАТО, достаточная?Может я несколько и утрирую, но самостоятельная Россия никакому Западу не нужна , новейшая история это довольно отчетливо показала. Ну как так можно идеализировать этот так назывемый "Запад". Пиздец, ты мне напоминаешь человека, готового ради уничтожения ненавистного соседа , разьебать весь город.

За отмену Путинской вертикали любая цена невысока! План Путина - енто такая отрава, и не курится совсем и не вставляет!

Фу, гадость!

[Олег Михайлович]

Кто о чем , а ОМ о вертикали. была бы тема о погоде , ты и то бы наверное ее бы вспомнил Какое другое время? Интересы отдельно взятой страны еще никто не отменял.

Мне вот интересно какую цену ты лично готов заплатить за отмену Путинской ветрикали? Распад России, к примеру, на мелкие области, каждая из которых стоит в очереди на прием в НАТО, достаточная?Может я несколько и утрирую, но самостоятельная Россия никакому Западу не нужна , новейшая история это довольно отчетливо показала. Ну как так можно идеализировать этот так назывемый "Запад". Пиздец, ты мне напоминаешь человека, готового ради уничтожения ненавистного соседа , разьебать весь город.

Я ответил уже, какое время. Время ПОСТМОДЕРНА. Интересы одной отдельно взятой страны (если у этой страны нет ядерных ракет) транснациональные корпорации, например (как пример одних из самых совершенных сетевых структур на сегодняшний день) мало ебут.

Да, я готов "заплатить" за распад "вертикали" распадом России. Россия - неестественная структура, архаизм. Мне насрать на империю, мне надо, чтобы россияне жили хорошо. Не надо "стоять на очереди в НАТО", тем более что и далеко не всех там ждут, но вот отмена выборов губернаторов - это шаг в пропасть. Я не идеализирую "Запад", я просто вижу объективные плюсы той системы, к которой он ("Запад"), приходит постепенно.

З.Ы. При всём при том, как показывает практика, и многочисленные исследования, национальная самоидентификация никуда не девается - она сохраняется на более глубоком уровне. Вот уж этого бояться точно не надо (если есть, конечно, за что бояться).