Буш забирает Украину в НАТО

[Отшельник]

что ещё не понятно ?

Если быть честным, то непонятно что ты имеешь ввиду, когда говоришь "Украина" - если её президента - то так и говори, а если народ Украины, то тогда ты говоришь откровенную чушь, потому как "хотеть вступления в НАТО" - это не к народу Украины, потому как 30% проголосовавших "за" - это никак не больше 70% проголосовавших "против".

[Мансур]

почему вступление какой-либо страны в НАТО является проявлением русофобии ?

Нет какой нибуть страны не будет русофобией, если это где то в ЮАР или Новой гвинее то мне лично пох. просто там нету интересного ни чего. А в России есть и боятся что она вдруг может начать составлять конкуренцию ибо очень уж быстро она встает с колен! ДА?

вот, к примеру, захочет завтра Швеция вступить в НАТО - будет ли это проявлением русофобии ?

Во первых если Швеция вступит то это уже будет явная акция направленная против белых медведей так как тут вариант чтопротив Ирана уже не проканает, разве что для даунов!

если да - то почему ?

Ответ нет и потому, -почему? отпало.

а если в НАТО захочет вступить Финляндия (имеющая общую границу с Россией, и какое-то время подвергавшаяся ощутимому Советскому влиянию) - это будет проявлением русофобии ?

Ну тут вообще все просто это против Марсиан, а то мало ли что эти гуманоиды задумали надо на всяцкий случай подготовиться и это отнюдь не русофобия.

 

На один три вопроса я ответил! СОУ ?

[GuyA]

Если быть честным, то непонятно что ты имеешь ввиду, когда говоришь "Украина" - если её президента - то так и говори, а если народ Украины, то тогда ты говоришь откровенную чушь, потому как "хотеть вступления в НАТО" - это не к народу Украины, потому как 30% проголосовавших "за" - это никак не больше 70% проголосовавших "против".

если действительно быть честным - я вовсе не собирался вступать ни в какую полемику (это прекрасно делали и без меня). мне всего навсего хотелось услышать ответ на вопрос "почему вступление какой-либо (любой) страны в НАТО является проявлением русофобии ?", ибо такое заявление было сделано, и мне стало очень интересно, как это может быть обьяснено (ответа, кстати, нет до сих пор).

 

а относительно того, народ ли там решил вступать в НАТО, или президент за спиной у народа - я не могу утверждать, меня там понятым не приглашали. потрясать какими-то цифрами я не буду, ибо у меня их нет. да и надобности не вижу - даже если ты прав, и большинство народа Украины окажутся наёбаны меньшинством с президентом во главе - не кажется ли, что это их внутреннее дело? не кажется ли, что слова "душат Россию", как кое-кто тут выразился - не вполне адекватны ? мне не кажется естественной стремление россиян уберечь граждан суверенного государства от их собственного президента, будь он хоть трижды пидарас. хотя у России/СССР есть большой опыт в подобных попытках уберечь граждан другой страны от собственных стремлений и перспектив. в 1968 году была весьма похожая история - граждане другой страны решились слегка подправить свои собственные перспективы и приоритеты. их от этого заботливо уберегли. так же, как и сейчас - мотивируя это угрозами западного империализма, НАТО, хуято, пиздато и заботой о братском народе.

[GuyA]

На один три вопроса я ответил! СОУ ?

Мансурчик, дАрагой - вот этим ты мне и нравишся, что ты клоун развесёлый, а не какой-нибудь там воинствующий сухарь-злюка-ананист

[Отшельник]

а относительно того, народ ли там решил вступать в НАТО, или президент за спиной у народа - я не могу утверждать, меня там понятым не приглашали. потрясать какими-то цифрами я не буду, ибо у меня их нет. да и надобности не вижу - даже если ты прав, и большинство народа Украины окажутся наёбаны меньшинством с президентом во главе - не кажется ли, что это их внутреннее дело?

Ну для этого достаточно просто вычитать в том же многострадальном Инете результаты референдума проведённого на территории Украины. Это не засекреченные ещё пока данные

Но ведь я тоже не собираюсь осуждать стремление политверхушки Украины "к лучшему" для своего народа, но давай не просто перекидываться голимыми фразами, а попробуем чуть по-конкретнее. Вот давай забудем о России, а попробуем оценить заявление Ющенко по поводу постоянного стремления Украины к независимости на протяжении последних 80-ти лет и постоянное потопление этой идеи в крови Москвой и только НАТО способно стать гарантом независимой Украины. Попробуй - может в своих суждениях у тебя получится не приплетать к проблеме Украина-НАТО - северного соседа.

[GuyA]

Но ведь я тоже не собираюсь осуждать стремление политверхушки Украины "к лучшему" для своего народа, но давай не просто перекидываться голимыми фразами, а попробуем чуть по-конкретнее. Вот давай забудем о России, а попробуем оценить заявление Ющенко по поводу постоянного стремления Украины к независимости на протяжении последних 80-ти лет и постоянное потопление этой идеи в крови Москвой и только НАТО способно стать гарантом независимой Украины. Попробуй - может в своих суждениях у тебя получится не приплетать к проблеме Украина-НАТО - северного соседа.

мне кажется, у нас с тобой лёгкое непонимание - мы говорим о разных вещах. я не приплетаю чего-то к проблеме Украина-НАТО - я о ней вообще не говорил (правда, о ней говорили до меня). я хотел разобраться в разговоре об актах русофобии, происках злых пендосов и попытках задушить Россию. если я случайно коснулся чего-то другого, и из-за этого показалось, что я приплетаю Россию куда не надо - не по злому умыслу хочется приплетать только туда, куда надо

[Отшельник]

мне кажется, у нас с тобой лёгкое непонимание - мы говорим о разных вещах. я не приплетаю чего-то к проблеме Украина-НАТО - я о ней вообще не говорил (правда, о ней говорили до меня). я хотел разобраться в разговоре об актах русофобии, происках злых пендосов и попытках задушить Россию. если я случайно коснулся чего-то другого - не по злому умыслу

Да любой разговор о расширении НАТО - это в первейшую очередь задевает интересы России, а то что просто кто-то не со зла, а с горяча, подменил понятия в своих высказываниях - к этому можно действительно при*баться

Да вспомнил Радары и ПРО в восточной Европе против корейских ракет - вот разве что этот вопрос наверное не касается России

[<ЯR>]

Пардон - вмешаюсь. Если евреям в Хайфе Сирия предложит вступить в один военный блок, а евреям в Тель-Авиве нет - будет ли это враждебный Израилю (Юдофобский) акт со стороны Сирии?

[GuyA]

да я не приебался - мне интрересно. народ пишет лозунги, причём страстно, от души. с искренними восклицательными знаками. а обосновать не может, как ни пытается, то есть это не его собственные мысли, а услышанные от кого-то, кто считается авторитетом. незыблемые догмы, одним словом.

 

может, ты обьяснишь ? почему намерение абстрактной страны куда-то вступить есть акт русофобии (или говоря твоим языком - ущемление российских интересов) ? вот Мансур это оригинально обьяснил - посмотрите, мол, на карту - чёрная угроза лавиной надвигается на наши границы.... окружили, гады, со всех сторон ... если этой страной будет не Украина или Грузия, а Финляндия или Швеция - ущемление российских интересов будет равнозначным ?

[GuyA]

Пардон - вмешаюсь. Если евреям в Хайфе Сирия предложит вступить в один военный блок, а евреям в Тель-Авиве нет - будет ли это враждебный Израилю (Юдофобский) акт со стороны Сирии?

аналогия, мягко скажем, не очень удачная. Сирия находится в состоянии войны с Израилем и со всеми евреями - с теми, которые в Тель Авиве, и с теми, которые в Хайфе, и с теми, которые везде. например в Аргентине, где 80 человек погибло при взрыве еврейского (не израильского) центра, который был организован контролиремой Сирией организацией, как месть за то, что израильская армия кого-то там ихнего замочила.

 

а евреев в Тель Авиве и в Хайфе вы, пардон, с кем сравниваете ?

я, в общем-то, человека спрашиваю, и ни с кем не спорю и не дискутирую - можно пока обойтись и без этой риторической демагогии, верно ?

[Lazydog]

ЯР

 

Ты там в своем посте сам сказал что США напало на Ирак вопреки воле ООН и НАТО, ибо НАТО не потдержало Америку. Это именно то, о чем я тебе говорю, США не управляет НАТО.

 

Вторая твоя ошибка это то, что ты считаеш НАТО сугубо военной организацией. Это совершенно не так, ибо НАТО давно вырасло за рамки чистой военщины. Объем совместных научных, исследовательских и экономических работ просто гигантский.

 

Все остальное в твоем посте очень спорно, да и к теме не относится. На самом деле я готов тебе ответить на любой пункт обвинения США в отдельности, но к сожалению такая тема перерастет в банальный срач.

[Lazydog]

А все таки вжилась пипетка в кровь. Никак не дает освободиться от баласта.

 

Да любой разговор о расширении НАТО - это в первейшую очередь задевает интересы России, а то что просто кто-то не со зла, а с горяча, подменил понятия в своих высказываниях - к этому можно действительно при*баться

Да вспомнил Радары и ПРО в восточной Европе против корейских ракет - вот разве что этот вопрос наверное не касается России

 

Да расширение НАТО является угрозой для России только в том случае, если Россия сама того захочет. НАТО никогда не являлось агрессором по отношению к России. Цель НАТО, как ни банально, это не нападение. Большинство стран НАТО лежат в непосредственной близости к РФ, в отличии от США, и потому никогда не допустят конфронтации с Россией. Неужеле правда сложно отойти от стереотипа, вбитого в голову, у попробовать посмотреть на мир с другой стороны? Ведь не глупые же ребята.

 

Между прочим САША2 совершенно праявильно это подметил.

[<ЯR>]

Лейзи. У меня нет негативных стереотипов по отношению к американцам, многие из них - отличные ребята - мне доводилось с разными общаться... Даж с ЦРУшниками... было дело когда они через Академию наук в 90-е в Россию приезжали...

У Госдепа, на мой взгляд, есть только одна проблема - он в первую очередь преследует интересы США и готов ради этого на всё. Если под этот каток попадает Россия или Украина или не важно кто - Американскому государству всё равно... Политика двойных стандартов позволяет закрывать глаза почти на всё.

Со стороны Америки были очень серьёзные шаги на сближение с Россией, когда та была слаба, причем слабость эта была вызвана поражением в холодной войне, которую Россия (СССР) проиграла в первую очередь Америке. Россия отвечала взаимностью. Бил и Борис действительно дружили... Помню обещания не расширять НАТО на Восток.

Как только Россия начала укрепляться - отношения между этими государствами опять охладели...

Что бы я хотел выделить в этой полемике? На первый план в мире сейчас выходит распределение природных ресурсов. Россия целенаправленно (за некоторыми исключениями) ограничивает доступ на внутренний рынок иностранным: - банкам, - страховым компаниям, -ресурсодобывающим корпорациям.

Международные корпорации пользуясь поддержкой Правительства США стремяться взять природные ресурсы России под свой контроль. Всё остальное - просто игра, обычные маневры как это уже было не раз.

Россия уже давно не всостоянии противостоять НАТО, единственное что продолжает сдерживать полное поглощение России это остатки ядерных арсеналов. Никто не знает насколько это устаревшее оружие эффективно, но проверять желающих пока не нашлось.

А пока есть эта разность потенциалов - неизбежно будет присутствовать напряжение, верней напряженность.

И любые действия НАТО по продвижению к границам России будет восприниматься здесь как враждебная нашему государству деятельность.

Вот такая фигня получается.

Для Гая:

Надеюсь теперь моя некорректная аналогия стала понятней? Еще раз Русские, Украинцы и Белорусы - это один народ, искусственно сейчас разделенный на 3 разных государства.

Я не хватаюсь за баласт и прекрасно ощущаю политические реалии. Да - Украину отправили в самостоятельное плавание... Но люди которые живут в Харькове - практически ничем не отличаются от жителей Ростова, а Киевляне по своему менталитету ближе к Москвичам, чем Питерцы... Да - разница есть, но она минимальна... И мне не очень понятно почему дезинтеграция между нашими народами должна стать нашим будущим, особенно на фоне объединения Европы. Почему мы должны оказаться по разные стороны военных блоков?

[Lazydog]

Да не прав ты. неужеле ты не понимаеш, что ограничение доступа, которое происходит на самом деле, это не ограничение доступа иностранному капиталу, а ограничение всем, кто не "свой". Пацаны поделили между собой и нихотят туда никого пускать. ты что думаеш, если завтра концерн типа Гитко получит право на разработку скважины где то на Урале, то это значит что Гитко будет "грабить" Россию? Бред. Никто никого не будет грабить, просто Россия будет получать баснословные прибыли не затратив при этом ничего. Дело не в этом. Как и поглашение России не имеет отношения к ее ядерным потенциалам.

 

Я когда то писал на уголке, что американцы в первую очередь очень прогматичны и функциональны. Для них прежде всего важен хороший бизнес. А бизнес проще вести когда внешние условия не меняются и работа происходит в стабильной среде. Когда Россия была слаба (а на самом деле к силе или слабости России этот период не имел никакого отношения, а лиш означался всеобщей надеждой на то, что Россия всетаи станет демократией и партнером), то Россия начала двигаться по пути развития капитализма, что в первую очередь означало свободное предпринимательство. В Россию хлынули западные капиталы. Но дальше в России климат оказался гораздо менее стабильным, чем американская концепция бизнеса может терпеть, и Америка постепенно стала терять надежду на партнерство. Путин начал закручивать гайки на внутреннем рынке, что было воспринято свободным сообществом как шаг назад.

 

Шаг назад всех напугал. Напугал не какими то возможностями России что то сотворить, ибо, акк ты правильно заметил, НАТО способно раяздавить Россию (не дай бог нам на практике это увидеть), Напугали знаки возвращения России на менее демократическую линию просто из за гигантского потенциала страны. В России полно сырья, и если Россию оставить в покое, то через пару десятков лет она наберет прежнюю мощь СССР. Естественно это никому и на хер не нужно, ибо холодная война была прежде всего тратой денег. На ней наживались колоссы экономики, а малые или средние компании сидели на мели. Это плохой бизнес.

 

Увидев "надписи на сенах", Американцы стали подталкивать НАТО в сторону расширения, и, как оказалось, НАТО и без американцев было готово к этому, ибо прежде всего странам Европы ну никак не катит "возрожденная империя". Соотвеетственно НАТО стало расширяться, прежде всего что бы ограничить дальнейшую экспансию возражденной (в будующем) России. Не НАТО враг России, сама Россия свой собственный враг.

[<ЯR>]

Да не прав ты. неужеле ты не понимаеш, что ограничение доступа, которое происходит на самом деле, это не ограничение доступа иностранному капиталу, а ограничение всем, кто не "свой". Пацаны поделили между собой и нихотят туда никого пускать. ты что думаеш, если завтра концерн типа Гитко получит право на разработку скважины где то на Урале, то это значит что Гитко будет "грабить" Россию? Бред. Никто никого не будет грабить, просто Россия будет получать баснословные прибыли не затратив при этом ничего. Дело не в этом. Как и поглашение России не имеет отношения к ее ядерным потенциалам.

 

Я когда то писал на уголке, что американцы в первую очередь очень прогматичны и функциональны. Для них прежде всего важен хороший бизнес. А бизнес проще вести когда внешние условия не меняются и работа происходит в стабильной среде. Когда Россия была слаба (а на самом деле к силе или слабости России этот период не имел никакого отношения, а лиш означался всеобщей надеждой на то, что Россия всетаи станет демократией и партнером), то Россия начала двигаться по пути развития капитализма, что в первую очередь означало свободное предпринимательство. В Россию хлынули западные капиталы. Но дальше в России климат оказался гораздо менее стабильным, чем американская концепция бизнеса может терпеть, и Америка постепенно стала терять надежду на партнерство. Путин начал закручивать гайки на внутреннем рынке, что было воспринято свободным сообществом как шаг назад.

 

Шаг назад всех напугал. Напугал не какими то возможностями России что то сотворить, ибо, акк ты правильно заметил, НАТО способно раяздавить Россию (не дай бог нам на практике это увидеть), Напугали знаки возвращения России на менее демократическую линию просто из за гигантского потенциала страны. В России полно сырья, и если Россию оставить в покое, то через пару десятков лет она наберет прежнюю мощь СССР. Естественно это никому и на хер не нужно, ибо холодная война была прежде всего тратой денег. На ней наживались колоссы экономики, а малые или средние компании сидели на мели. Это плохой бизнес.

 

Увидев "надписи на сенах", Американцы стали подталкивать НАТО в сторону расширения, и, как оказалось, НАТО и без американцев было готово к этому, ибо прежде всего странам Европы ну никак не катит "возрожденная империя". Соотвеетственно НАТО стало расширяться, прежде всего что бы ограничить дальнейшую экспансию возражденной (в будующем) России. Не НАТО враг России, сама Россия свой собственный враг.

Спасибо объяснил! Что никому в мире сильная Россия не нужна  От себя добавлю, что степень одемокрачивания играет в этом вопросе второстепенную роль... А жаль... Ведь это именно с молчаливого согласия Запада сейчас происходит эт. самое закручивание гаек...

 Путин довольно неплохо откупился от Мирового жандарма поддержкой антитеррористической 

коалиции  и размещением стаб. фонда....

Что сказать... молодец...

[Отшельник]

А все таки вжилась пипетка в кровь. Никак не дает освободиться от баласта.

 

 

 

Да расширение НАТО является угрозой для России только в том случае, если Россия сама того захочет. НАТО никогда не являлось агрессором по отношению к России. Цель НАТО, как ни банально, это не нападение. Большинство стран НАТО лежат в непосредственной близости к РФ, в отличии от США, и потому никогда не допустят конфронтации с Россией. Неужеле правда сложно отойти от стереотипа, вбитого в голову, у попробовать посмотреть на мир с другой стороны? Ведь не глупые же ребята.

 

Между прочим САША2 совершенно праявильно это подметил.

Вжилась-вжилась и я рад, что ты за собой это признаёшь.

Ну где я написал, что расширение это угроза или что НАТО агрессор? Или значение слова - интересы - изменилось за последние дни? Незачод.

Да даже если оставить твои "неточности" в силе, то почему Западная Европа говорит о том, что Украина и Грузия, принятые в альянс - это критическое изменение сил в Европе, а Лэйзидог срал на западников и говорит, шо это только от большой любви США к демократии. Почему Лэйзи не говорит о разработке военной доктрины США, в которой чётко прописано, что 2010 год - самое благоприятное время для нападения на Россию? Или американских генштабистов тоже пипеткой помажем? Рассказы о том, что НАТО разрабатывает только планы дружбы с Россией - это прокатит лишь до уровня 2-3 класса, то что блок давно не только военная организация - это красиво, но если сказать, что блок - это в первую очередь военная организация - будет более правильно. Ведь зачем Украине в НАТО? Есть куча совместных проектов по взаимодействию как "Партнёрство во имя мира" и прочие, в которых Украина и НАТО сотрудничают очень плотно - разве Россия хоть раз говорила о том, что это задевает её интересы? Да и ещё раз спрашиваю - кто сейчас хочет вступления Украины в НАТО кроме США и Ющенко? Народ Украины, Западная Европа, Россия - слишком много несогласных с Лэйзидогом. Или они тоже с пипетки?

[Олег Михайлович]

Вжилась-вжилась и я рад, что ты за собой это признаёшь.

Ну где я написал, что расширение это угроза или что НАТО агрессор? Или значение слова - интересы - изменилось за последние дни? Незачод.

Да даже если оставить твои "неточности" в силе, то почему Западная Европа говорит о том, что Украина и Грузия, принятые в альянс - это критическое изменение сил в Европе, а Лэйзидог срал на западников и говорит, шо это только от большой любви США к демократии. Почему Лэйзи не говорит о разработке военной доктрины США, в которой чётко прописано, что 2010 год - самое благоприятное время для нападения на Россию? Или американских генштабистов тоже пипеткой помажем? Рассказы о том, что НАТО разрабатывает только планы дружбы с Россией - это прокатит лишь до уровня 2-3 класса, то что блок давно не только военная организация - это красиво, но если сказать, что блок - это в первую очередь военная организация - будет более правильно. Ведь зачем Украине в НАТО? Есть куча совместных проектов по взаимодействию как "Партнёрство во имя мира" и прочие, в которых Украина и НАТО сотрудничают очень плотно - разве Россия хоть раз говорила о том, что это задевает её интересы? Да и ещё раз спрашиваю - кто сейчас хочет вступления Украины в НАТО кроме США и Ющенко? Народ Украины, Западная Европа, Россия - слишком много несогласных с Лэйзидогом. Или они тоже с пипетки?

Да Западная Европа боится наплыва всяких маргиналов из Украины и Грузии. В отличие от США. Вот и хотят принимать к себе не помойку, а спокойную устаканившуюся демократическую страну, коей Украина все-таки наверное пока что не является. Я не знаком с военной доктриной США (кстати любопытно, откуда у тебя такие интересные сведения?), но каким боком военная доктрина США относится к расширению влияния НАТО? Что, ты думаешь, что НАТО в едином порыве поддержит "нападение на Россию" в 2010? Ну крайне сомнительно...

[Отшельник]

Да Западная Европа боится наплыва всяких маргиналов из Украины и Грузии. В отличие от США. Вот и хотят принимать к себе не помойку, а спокойную устаканившуюся демократическую страну, коей Украина все-таки наверное пока что не является. Я не знаком с военной доктриной США (кстати любопытно, откуда у тебя такие интересные сведения?), но каким боком военная доктрина США относится к расширению влияния НАТО? Что, ты думаешь, что НАТО в едином порыве поддержит "нападение на Россию" в 2010? Ну крайне сомнительно...

ОМ - я не говорю, что обязательно нападёт, я говорю лишь о том, что утверждать, что Россия сугубо дружественная страна для США и НАТО - это уровень детсада и начальной школы. НАТО и Россия - потенциальные противники, но это никак не означает, что завтра или вообще когда-нибудь начнётся война.

[Олег Михайлович]

ОМ - я не говорю, что обязательно нападёт, я говорю лишь о том, что утверждать, что Россия сугубо дружественная страна для США и НАТО - это уровень детсада и начальной школы. НАТО и Россия - потенциальные противники, но это никак не означает, что завтра или вообще когда-нибудь начнётся война.

Ну слушай, ну это ведь понятно. Все страны-обладатели ядерных ракет - потенциальные противники. Россия сегодня слишком слаба, чтобы быть полноценным противником, но по-прежнему слишком велика, чтобы таковым не быть в потенциале. Но все-таки первоочередными противниками НАТО сегодня являются конечно исламские экстремисты. Собственно, и ПРО направлен, конечно, не против КОреи а против Ирана. Насколько эта херня вообще нужна и полезна - вопрос десятый.

[Отшельник]

Ну слушай, ну это ведь понятно. Все страны-обладатели ядерных ракет - потенциальные противники. Россия сегодня слишком слаба, чтобы быть полноценным противником, но по-прежнему слишком велика, чтобы таковым не быть в потенциале. Но все-таки первоочередными противниками НАТО сегодня являются конечно исламские экстремисты. Собственно, и ПРО направлен, конечно, не против КОреи а против Ирана. Насколько эта херня вообще нужна и полезна - вопрос десятый.

Думаю, что страны входящие в НАТО не являются потенциальными противниками, по крайней мере не в сравнение с Россией. Но вступая в НАТО и Украина и Грузия как раз таки обязаны учитывать приоритеты альянса и возводить Россию в ранг потенциального противника. Поэтому и такая шумиха.

Ну а такой момент в случае вступления, как закрытие украинско-российских границ и рынков - это тоже момент довольно неоднозначный.

[Отшельник]

Сказачка.

В мире существует лишь одна цивилизованная страна, которая несёт остальным племенам на Земле благо в виде демократии. Украине это благо было даровано и покрашено в "оранжевый" цвет. Ведь как хорошо, когда вместо пещерного Яна путём повторных махинаций пришёл к власти святоч демократии - Ющ. Ведь демократия - это действительно благо, ведь в основе его - это "воля народа". И вот однажды "воля народа" сказала "нет" вступлению в НАТО, и тогда собрались отцы демократии Бу и Ющ и сказали - да клали мы на ваше мнение, поигрались в демократию и хорош и полетели в Бухарест. Но неувязочка вышла и в Бухаресте поклали на Бу и Юща - вот такая вот история о бумеранге, а если по-русски, то как аукнется, так и откликнется.

[Мансур]

Мне очень импонирует умение некоторых разруливать ситуацию и расписать в ажурном ракурсе.

 

Лишний раз доказывает что в США самый развитый и мощный мозгопромывочный аппарат. Как все пушисто и гладко, и ведь дело то не совсем в том что бы Украину затащить в НАТО, а в том что единственная цель СШП это тотальный контроль над стратегическими ресурсами на всех планете и дайнейшее его распространение на луну, марс и прочее! (смешно да?)

 

Ведь через Украину в данный момент идет экспорт Российского газа и его надо обязательно взять под контроль!

Далее, а причем Грузия напрашивается?

 

Чтобы ответить на этот вопрос надо небольшой экскурс совершить по карте и ресурсам.

 

Российско-Туркменские отношения по газу практически умерли с подачи пендосов разумеется, осталось дождаться истечения сроков договорных обязанностей по поставке газа в Россию которая занимается реэкспортом этого газа через Украину в Европу. Казалось бы ну и что да?!?! Авотхуй.

 

С Туркменским газовым концерном пендосами заключен контракт на совместную разработку и дальнейшую реализацию газа и более того они выкупили 49 % акций этого концерна. Вот тут и развязка близится.

 

В 2020 году истекает срок договора по поставкам Туркменского газа в Россию, газопровод Бухара-Урал работает на экпорт Туркменского газа на Украину и Европу, а краник у России - потому надо его максимально задушить чтобы пингвинам насолить !

 

Во вторых в прошлом году жидо пендосы почему то уступили европейский газовый краник России я и думал почему так легко и без боя, сделали ченч на ДОГОВОР с ТУРКМЕНИЕЙ, а дело оказалось в том что он скоро иссякнет потому и склоки вокруг Украины и Белоруссии. И тотже МакКейн орет типа выипу от черного до балтийского моря - клюнули и воюют на этом фронте типа сработало.

 

Ранее был проект у России с Туркменией по дну каспия проложить водопровод через ТУРЦИЮ в Европу вот этот проект просрали в этом и ошибка России в пользу пендосов.

 

Теперь о роли Грузии немного прояснилась ситуация, там нестабильная обстановка Чечня и прочее, тем и нарисовалась целая картинка.

 

Туркмено-американский газ по дну Каспия через "конфликтный участок" Грузию Турцию в Европу и будет самое главное это ни капли Российским.

 

Вот собственно по теме моя демагогия из серии "НАХУЯ КОЗЕ БАЯН"

[ил72]

Интересный вопрос- Является ли расширение НАТО военной угрозой для России. На первый взгляд вроде нет.

Но кто знает что будет и как повернется ситуация скажем лет через тридцать. Если все таки ситуация повернется не в лучшую сторону, то Россия рискует быть окруженной недружественными государствами с готовыми военными базами. Так надо ли спрашивать почему вступелние некоторых стран является мягко говоря

"русофобскими"?. Когда американцам задают вопрос, зачем нужно ПРО в Европе в качестве защиты от иранских ракет , елси у иранцев нет ракет такой дальности, они отвечают -мы смотрим в будущее, в перспективы ракеты такой дальности появится могут. То есть здесь с перспективой все в порядке. Так почему же с Россией возникают вопросы?

[Олег Михайлович]

Антаран, ты у Мансура пароль спиздил?

[Олег Михайлович]

Интересный вопрос- Является ли расширение НАТО военной угрозой для России. На первый взгляд вроде нет.

Но кто знает что будет и как повернется ситуация скажем лет через тридцать. Если все таки ситуация повернется не в лучшую сторону, то Россия рискует быть окруженной недружественными государствами с готовыми военными базами. Так надо ли спрашивать почему вступелние некоторых стран является мягко говоря

"русофобскими"?. Когда американцам задают вопрос, зачем нужно ПРО в Европе в качестве защиты от иранских ракет , елси у иранцев нет ракет такой дальности, они отвечают -мы смотрим в будущее, в перспективы ракеты такой дальности появится могут. То есть здесь с перспективой все в порядке. Так почему же с Россией возникают вопросы?

Ситуация повернется не в лучшую сторону ГДЕ? В России? Россия станет такой же угрозой для мира, как Северная Корея? Ну тогда конечно - абсолютно "русофобские" действия НАТО налицо.

З.Ы. САМАЯ милитаризированная страна Европы Швейцария (по количеству единиц огнестрельного оружия на человека) что-то не сильно волнуется по поводу окружения силами НАТО.