Буш забирает Украину в НАТО

[Мансур]

  SASHAS2 сказал:

Не, ну цирк прямо получится. Грузию и Украину рано или поздно примут. Затем на очереди Белоруссия, Китай, Афганиста, Ирак...

Последней вступит Россия. Так против кого же ощетиниваться?

А пингвины с марсианами на что, всегда есть альтернатива ели нет врага то придумаем !

[SASHAS2]

Да, смешно. Я так вообще не вижу никакой угрозы для России. Что говорит о том, что НАТО готовится напасть на Россию? Помоему, так наоборот. Сейчас отношения вполне нормальные. А вот когда на границах непредсказуемые, неуправляемые анархисты, которые творят Бог знает что и никто им не даст укорот... Вот это опасно. А в НАТО хоть видимость демоктратии. Иногда голосуют.

[Антаран]

  Lazydog сказал:

Антаран

 

Я от всей души хочу что бы НАТО, закончив распространение на Восток и соединя в себе всё человечество, начало распространение в сторону центра нашей галактики с теми же целями, что и на Земле - обеспечения безопасности стран, членов НАТО. Концепт, который сложно понимается, правда?

 

Как быть НАТО, если страны хотят в него вступить? Отказать только потому что они на востоке? Да Орган там, эти страны либо присоединятся к Китаю, либо к России (от безисходности), либо создадут что-то свое. В отличии от мнения Мансура и Ко. в НАТО нет идиотов, там сидят умные люди. Ситуация, предоставленная самой себе, всегда развивается от плохого к худшему. НАТО не может сидеть на месте, когда к нему обрашаются с просьбаой о принятии в состав, ибо отказ может создать врага.

 

Сложно понять очевидное?

 

Ленивый Пёс.

 

Это конечно, очень красиво-масштабного воссоединения семи цивилизаций. Но понимаешь: мечта никогда не будет не реализована, как бы ты хотел. Ибо сейчас разные группы относятся друг к другу с несколько большим подозрением, тем более, отношения между Востоком и Западом стали натянутыми. В воздухе висели невысказанные вопросы. Кто сильнее всех? У кого лучше технологии? У кого лучше ресурсы? Кто представляет угрозу? Их различия стали почвой для подозрения и идея взаимного сосуществования с каждым годом становится более эфемерной. Запад хочет ресурсы, Россия хочет вернуть былую силу.

 

 

  Lazydog сказал:

Мансур

 

На мой взгляд Россия сегодня намного более опасна для человечества, чем СССР был в своем расцвете.

 

Чем Россия опасна?

[Мансур]

  SASHAS2 сказал:

Да, смешно. Я так вообще не вижу никакой угрозы для России. Что говорит о том, что НАТО готовится напасть на Россию? Помоему, так наоборот. Сейчас отношения вполне нормальные. А вот когда на границах непредсказуемые, неуправляемые анархисты, которые творят Бог знает что и никто им не даст укорот... Вот это опасно. А в НАТО хоть видимость демоктратии. Иногда голосуют.

Да НАТО уже давно хуято. Когда речь идет о захвате природных ресурсов то пендосы самостоятельно,а вот во всем остальном только с санкции ООН!

[SASHAS2]

  Мансур сказал:

Да НАТО уже давно хуято. Когда речь идет о захвате природных ресурсов то пендосы самостоятельно,а вот во всем остальном только с санкции ООН!

 

 

Мансур, а конкретно, что такого страшного в НАТО, что мы должны их бояться? Если там будут бывшие наши соседи, они что, пойдут воевать против нас? А в чем, собственно, разногласия? Сейчас все конфликты более эффективно решаются экономическим путем а не военным. Если основная цель НАТО на данный момент - это борьба с международным терроризмом, то это я только приветствую.

[GuyA]

  Мансур сказал:

Вообще я готов дискутировать ...

да ладно те .. не готов ты дискутировать. паясничать ты тока горазд, и лозунги выкрикивать клоун ты наш развесёлый

[Антаран]

  SASHAS2 сказал:

Мансур, а конкретно, что такого страшного в НАТО, что мы должны их бояться? Если там будут бывшие наши соседи, они что, пойдут воевать против нас? А в чем, собственно, разногласия? Сейчас все конфликты более эффективно решаются экономическим путем а не военным. Если основная цель НАТО на данный момент - это борьба с международным терроризмом, то это я только приветствую.

 

Наполеон пошёл на Россию ради богатства, Гитлер пошёл на Россию ради богатства, а NATO хочет реализовать мечту, без крови.

[SASHAS2]

Бось быть неточным, но, помоему, в 1945 году посол США в СССР подкинул идею создания военного блока притив коммунистической угрозы.

С обной стороны Блок Варшавского договора (это мы, хорошие), а с другой НАТО (США и подмятые под неё бедные европейские страны, соответственно - супостаты). Еще, кажется были СЕАТО, СЕНТО и еще какая-то хрень... Но времена-то изменились! Нет больше Варшавского договора, да и СССР канул в лету. Так что же трястись от страха? Это рудименты пост-советского мышления.

[SASHAS2]

  Антаран сказал:

Наполеон пошёл на Россию ради богатства, Гитлер пошёл на Россию ради богатства, а NATO хочет реализовать мечту, без крови.

 

 

А конкретней? Что, США нападет и окупирует Россию? Полный бред! А начинать ядерную войну никакая сторона не захочет.

[Мансур]

  SASHAS2 сказал:

Мансур, а конкретно, что такого страшного в НАТО, что мы должны их бояться? Если там будут бывшие наши соседи, они что, пойдут воевать против нас? А в чем, собственно, разногласия? Сейчас все конфликты более эффективно решаются экономическим путем а не военным. Если основная цель НАТО на данный момент - это борьба с международным терроризмом, то это я только приветствую.

Сань тут меня вдруг осенило в этой большой игре у каждого своя роль и НАТО тут всего лиш играет роль отводчика внимания тут все в ресурсы упирается!

 

  GuyA сказал:

да ладно те .. не готов ты дискутировать. паясничать ты тока горазд, и лозунги выкрикивать клоун ты наш развесёлый

Так ты готов по теме нафига козе баян?

[SASHAS2]

  Мансур сказал:

Сань тут меня вдруг осенило в этой большой игре у каждого своя роль и НАТО тут всего лиш играет роль отводчика внимания тут все в ресурсы упирается!

 

 

Вот это уже другое дело! Во всем надо усматривать экономические резоны. А будет ли это НАТО или ЕС или еще какая-нибудь хрень, дело десятое. Естественно, что никто не хочет иметь сильного конкурента рядом, но до военной огрессии дело не дойдет. Так надо не воздух сотряать: "Нет НАТО в Украине и Грузии", а поднимать экономику, чтобы она не была зависима только от ресурсов. Тогда никакие НАТЫ не страшны.

[GuyA]

  Мансур сказал:

Так ты готов по теме нафига козе баян?

да - после того, как ты мне ответишь на простой вопрос, который я тебе на прошлой странице 3 или 4 раза задавал.

ты же сам сказал - тебе не представляется возможным обьяснить даже очевидную вещь.

[Антаран]

  SASHAS2 сказал:

А конкретней? Что, США нападет и окупирует Россию? Полный бред! А начинать ядерную войну никакая сторона не захочет.

 

Нет, превращать в Хиросиму не обязательно, есть другие средства, то есть возьмут без поля боя Россию.

[SASHAS2]

  Антаран сказал:

Нет, превращать в Хиросиму не обязательно, есть другие средства, то есть возьмут без поля боя Россию.

 

А вот для этого и надо развиваться экономически. А НАТО здесь нипричем.

[Мансур]

  GuyA сказал:

да - после того, как ты мне ответишь на простой вопрос, который я тебе на прошлой странице 3 или 4 раза задавал.

ты же сам сказал - тебе не представляется возможным обьяснить даже очевидную вещь.

Давай обнулим счет и погнали по новой? Вопрос ответ и никаких приемчиков ладно?

[GuyA]

  SASHAS2 сказал:

Вот это уже другое дело!

что-то ты подозрительно хорошо влияешь на нашего весёлого полемика

 

кажись, зазвучал голос разума в этой теме .....

[GuyA]

  Мансур сказал:

Давай обнулим счет и погнали по новой? Вопрос ответ и никаких приемчиков ладно?

Мансур, да я же с тобой не спорю даже. я, конечно, не могу сказать, что с тобой согласен, но я не пытаюсь с тобой спорить, дискутировать или переубеждать. я просмотрел всё, что ты написал в этой теме, и мне очень интересно, как ты можешь обьяснить свои слова. а ты мне их никак и не обьяснил - слазал, что не можешь.

 

можно ещё раз вопрос задать ?

[SASHAS2]

Вот темка для размышления:

Швеции хватило Полтавы, чтобы понять, что можно успешно развиваться и без военных конфликтов. Нейтралитет и торговля - вот основной принцип.

На данный момент это одна из самых благополучных стран в Европе и никуда не лезет (в военные коалиции), хотя её бы с удовольствием взяли и в НАТО и ещё куда-нибудь. Помоему, стоит присмотреться и задуматься. Не это ли наилучший вариант развития?

[Мансур]

  GuyA сказал:

Мансур, да я же с тобой не спорю даже. я, конечно, не могу сказать, что с тобой согласен, но я не пытаюсь с тобой спорить, дискутировать или переубеждать. я просмотрел всё, что ты написал в этой теме, и мне очень интересно, как ты можешь обьяснить свои слова. а ты мне их никак и не обьяснил - слазал, что не можешь.

 

можно ещё раз вопрос задать ?

Ты ни хуя таки не понял. Без стрелок и приемчиков Ваш ВЫ. Ноль ноль. Тема нахуя козе баян - погнали?

[Антаран]

  SASHAS2 сказал:

А вот для этого и надо развиваться экономически. А НАТО здесь нипричем.

 

Когда сильный агрессор видит слабого, то может без проблем съесть слабого.

[SASHAS2]

  Антаран сказал:

Когда сильный агрессор видит слабого, то может без проблем съесть слабого.

 

 

Каким образом? Вьедут на танках на Красную площадь?

[GuyA]

  Мансур сказал:

Ты ни хуя таки не понял. Без стрелок и приемчиков Ваш ВЫ. Ноль ноль. Тема нахуя козе баян - погнали?

Мансур, так ты мне нихуя не сказал, вот я нихуя и не понял ты мне нравишся, я с тобой ссориться не хочу.

 

про козу и баян - в принципе, тут уже всё сказали и без меня.

Лейзи вчера тебе обьяснял, что США не есть НАТО, и твоя тема "США - коза, Украина - баян" как-то не вяжется со здравым смыслом (но зато очень хорошо вяжется с твоим давним недугом - неспособностью написать два слова без упоминания Америки и пендосов).

Тот же Лейзи вчера подметил, что если страна хочет вступить в НАТО - НАТО её отталкивать не будет. разве что, проверят по своим критериям, готова ли сама страна к такому повороту (потому что и у НАТО есть критерии) - что в данный момент и происходит с Украиной.

 

что ещё не понятно ?

 

вот люди здесь намекают, что вступление в НАТО диктуется не чисто военными соображения, а скорее экономическими. или некой смесью того и другого. так что слова "мы же уже не воюем - зачем же входить в НАТО" - не катят. если не воюем, то и похуй должно быть.

я не большой эксперт в российско-украинских экономических отношениях. но слова товарища САШАС мне кажутся очень здравыми - у всех должно быть право на самоопределение. если существуют такие веские предпосылки для экономической угрозы для России, исходящей от Украины - эта угроза реализуется, с НАТО или без НАТО. и пенять Россия в таком случае должна на себя. а на кого надо пенять, если твой сосед решил повернуться к тебе задом, а к Западу передом ? если Украина видит свои перспективы не в тесном союзе с Россией - это её дело, и её проблема. и если Украина так дорога России - то на месте России было бы логично подумать, что было сделано не так. и предложить что-то конкретное и перспективное. а не кулаками махать.

видать, не Украина России важна, а кое-что другое .... если я где-то ошибаюсь - поправьте меня нежно

 

п.с. Мансурчик, так я в посте номер 55 задал вопросик.....

[Антаран]

  SASHAS2 сказал:

Каким образом? Вьедут на танках на Красную площадь?

 

Нет! Вспомним основной принцип восточной деспотии: Сильное государство-слабое общество. Таким образом, враги могут переключить в основном на слабое общество. Чтобы общество смогли повернуть против собственного государства, при помощью фальшивых патриотов.

[SASHAS2]

  Антаран сказал:

Нет! Вспомним основной принцип восточной деспотии: Сильное государство-слабое общество. Таким образом, враги могут переключить в основном на слабое общество. Чтобы общество смогли повернуть против собственного государства, при помощью фальшивых патриотов.

 

 

Хм... Но это уже не военные блоки, а скорее противостояние ЦРУ и ФСБ (или ещё какие-нибудь секретные службы). Чтож это жизнь... Разведки были, есть и будут (есть ). Для этого они и нужны, чтобы устраивать саботаж, диверсии на благо своей страны. Но это уже другая тема.

[Антаран]

  SASHAS2 сказал:

Хм... Но это уже не военные блоки, а скорее противостояние ЦРУ и ФСБ (или ещё какие-нибудь секретные службы). Чтож это жизнь... Разведки были, есть и будут (есть ). Для этого они и нужны, чтобы устраивать саботаж, диверсии на благо своей страны. Но это уже другая тема.

 

Оранжевая революция и Розовая революция тебе о чём-то говорит? Мало того у NATO есть ещё более серьёзная проблема у себя дома.