Вопрос "Узникам" Турьмы народов

[Andy]

однако значительной составляющей "сути явления" являются изначальные намерения сторон - разве не так ?. восточноевропейские страны не просто завоевали или оккупировали, а насильно присоединили к СССР, отрезав от остального мира, и даже теоретически отпускать не собирались никогда. (то, что впоследствии сложилась ситуация, в которой развалился сам СССР, а вместе с ним и весь восточный блок - совсем не подразумевает того, что не случись этого, восточноевропейские страны были бы пущены когда-либо в свободное плавание)

это ли имеет место в случае с оккупацией (с кавычками или же без) Ирака и Афганистана ? тут я опять не утверждаю - я спрашиваю.

 

то-то и оно, что теоретически. а практически ?

 

Ну вот это уже вообще фигня полная. Одним из признаков окупации является экономическое использование, как то получение налогов. Так вот СССР налогов со стран ВД не получал, а на оборот вкладывал огромные средства в эти, а так же другие коммунистические страны. Законодательство так же было местным. У руля в этих странах стояли МЕСТНЫЕ коммунисты, которым и оказывалась разнообразная экономическая, политичиская, а в ряде случаев и военная поддержка. Что еще больше усиливает сходство с тем что происходит в мире.

 

Теоретическая возможность выхода из состава ВД, и смены режима была реализована в то время, когда СССР вполне мог показать кузькину мать любой восточно европейской стране. Тем не менее руководство СССР, в лице Горбачева на это не пошло, хотя коммунисты в руководстве этих стран об этом просили. Весьма странно для оккупированных.

 

На том этапе, что сейчас существует в Ираке и Афганистане, а так же Косово, даже речи не идет о том, что в ближайшее время эти страны будут управляться самостоятельным национальным правительством, которое будет делать все те вещи, которые должны делать суверенные правительства, как то законотворчество, поддержание порядка, ведение независимой политической и экономической деятельности. США фактически диктуют с какими странами им можно торговать, а с какими нет.

 

 

 

хорош представитель - а то, что он едва по польски говорил - это похуй, конечно. о том, что он приказывал полякам обращаться к себе исключительно по русски - это похуй, конечно. о назначении его на должность Сталиным, а не польским правителством - это похуй, конечно. о сотнях (по некоторым данным - тысячах) советских офицеров, не явяющихся этническимо поляками, занимавших все высшие командные должности в Польских вооружённых силах - это вообще несущественно (например - Фёдор Петрович Полынин, командующий польскими ВВС, носящий звание генерал-полковника авиации СССР).

 

тута

 

Это все относится к полувековой давности при Сталине. После этого еще много чего было. Например весна в Праге, волнения в Польше и т.д. Ты опять же накладываешь один пусть и продолжительный отрезок времени, на еще более продолжительный. В итоге все твои доводы о том, что сходства ситуаций нет, выглядят жалковато.

[Егуди]

однако значительной составляющей "сути явления" являются изначальные намерения сторон - разве не так ?.

Не так. Благими намерениями выстлана дорога в ад. В конце концов, декларируемая цель действий СССР в Восточной Европе - освобождение от эксплуатации рабочих и крестьян, ликвидация эксплуататорских классов и т.п. Мы знаем, что из этого получилось. Но ещё не знаем, что получится из благих намерений коалиции в Афгане и Ираке.

 

Демократия? Ипануцца! Демократия в нищих мусульманских странах может привести только к воинственной теократии. Мало примеров?

восточноевропейские страны не просто завоевали или оккупировали, а насильно присоединили к СССР, отрезав от остального мира, и даже теоретически отпускать не собирались никогда. (то, что впоследствии сложилась ситуация, в которой развалился сам СССР, а вместе с ним и весь восточный блок - совсем не подразумевает того, что не случись этого, восточноевропейские страны были бы пущены когда-либо в свободное плавание)

это ли имеет место в случае с оккупацией (с кавычками или же без) Ирака и Афганистана ? тут я опять не утверждаю - я спрашиваю.

А я опять не отвечаю, а утверждаю: мы не можем знать, что имеет место быть в случае с Ираком и Афганистаном. Мы не знаем истинных целей вдохновителей и спонсоров коалиции, и мы не знаем последствия этих действий в ближайшем и отдаленном будущем.

 

Зато мы точно знаем, что именно сейчас гибнут граждане Ирака и Афганистана от рук иностранных военнослужащих и собственных коллаборационистов, вооруженных теми же иностранцами. И конца этому не видно.

 

Что касается отрезанности от остального мира, о которой ты упоминаешь в каждом посте, то это всего лишь мелкая неприятность по сравнению с гибелью множества людей. Ибо право на жизнь более базовое, чем право на свободу перемещений.

 

P.S. Считаю не лишним ещё раз отметить, что субъективно я двумя руками за действия коалиции. Разговор изначально о моральном облике тех стран, которые считают себя жертвами советской оккупации, и при этом поддерживают коалицию политически, морально и живой силой.

[GuyA]

Это все относится к полувековой давности при Сталине. После этого еще много чего было. Например весна в Праге, волнения в Польше и т.д. Ты опять же накладываешь один пусть и продолжительный отрезок времени, на еще более продолжительный. В итоге все твои доводы о том, что сходства ситуаций нет, выглядят жалковато.

извини, но я и не думал ничего накладывать - этого не требуется. да, были разные периоды, в течении которых отношения СССР со странами соцлагеря реализовывалась различными методами. тем не менее, факты, опысанные мной - имели место (а иначе ты бы их оспаривал). и вовсе необязательно пытаться доказывать, что это длилось вполоть до 1991 года - это было, и посему мои доводы далеко не так жалковаты, как тебе бы хотелось представить.

 

чем окончилась весна в Праге и волнения в Польше - все знают. так что благодарю за дополнительную аргументацию моих "жалких" доводов.

 

Демократия? Ипануцца! Демократия в нищих мусульманских странах может привести только к воинственной теократии. Мало примеров?

разве я хотя бы раз упомянул это слово ??

[Егуди]

разве я хотя бы раз упомянул это слово ??

Нет, конечно. Я воспользовался другими источниками информации.

А что, кроме этого слова в моем посте ничего больше не содержалось?

[Andy]

извини, но я и не думал ничего накладывать - этого не требуется. да, были разные периоды, в течении которых отношения СССР со странами соцлагеря реализовывалась различными методами. тем не менее, факты, опысанные мной - имели место (а иначе ты бы их оспаривал). и вовсе необязательно пытаться доказывать, что это длилось вполоть до 1991 года - это было, и посему мои доводы далеко не так жалковаты, как тебе бы хотелось представить.

 

чем окончилась весна в Праге и волнения в Польше - все знают. так что благодарю за дополнительную аргументацию моих "жалких" доводов.

 

Какие факты имели место вплоть до 91 года? Уже в 89 году ГДР фактически присоединился к ФРГ. В Польше во всю орудует Солидарность. Волнения в Румынии.

 

И если говорить об окупации этих стран, то и рассматривать нужно весь период той самой "оккупации".

 

Стоит отметить, что "оккупация" стран Восточной Европы СССР была менее кровавой чем то, что творят США с союзниками в вышеозначенных странах. Что опять же вызывает еще большие вопросы к участникам коалиции из этих самых стран.

[ил72]

Считаю не лишним ещё раз отметить, что субъективно я двумя руками за действия коалиции. Разговор изначально о моральном облике тех стран, которые считают себя жертвами советской оккупации, и при этом поддерживают коалицию политически, морально и живой силой.

Напрашивается логичный вопрос о причинах этого за. Идет оккупация , гибнут люди, нарушается "базовое право на жизнь", а Егуди за. То есть когда гибнут люди, это хорошо? Егуди, да ты страшный человек :lol:

[GuyA]

Какие факты имели место вплоть до 91 года? Уже в 89 году ГДР фактически присоединился к ФРГ. В Польше во всю орудует Солидарность. Волнения в Румынии.

И если говорить об окупации этих стран, то и рассматривать нужно весь период той самой "оккупации".

 

видно, я хуёво изьясняюсь - обьясню себе этим то, что ты в упор не видишь того, что я говорю. я же вроде ясно сказал - да, периоды были разные... перефразирую по другому - никто не пытается экстраполировать более ранние периоды "оккупации" соцстран на более поздние. в этом нет необходимости. ранние периоды хоть и относятся, как ты выразился, "к полувековой давности при Сталине" - тем не менее, имели место. Мне даже нет нужды говорить о том, что в 50-х годах многие вещи переоформились, сменили вывески, а фактически остались тем же, чем и были - это не играет роли. ты прав - нужно смотреть на весь период той самой оккупации. и если что-то было "давно при Сталине" - это не значит, что его не было.

 

всё так же с нетерпением жду обьяснения "жалкости" моих доводов ...

 

Нет, конечно. Я воспользовался другими источниками информации.

А что, кроме этого слова в моем посте ничего больше не содержалось?

видишь ли, я не посраццо стремлюсь ... поэтому не считаю обязатльным яростно оспаривать каждый пост, адресованный мне. ты прав - "Мы не знаем истинных целей вдохновителей и спонсоров коалиции, и мы не знаем последствия этих действий в ближайшем и отдаленном будущем". у меня нет мотивации для того, чтобы начинать орать, что граждане того же Ирака уничтожаются в основном силами друг друга, а не иностранных военнослужащих.... (хотя разве это не так ?)

 

дело не в этом. понимаешь - я ведь спорю в основном не с тобой, намекающим на то, что оккупация Ирака и Афганистана Молдавией и Украиной есть зло. а в основном с автором темы, явно намекающим на то, что оккупация стран Восточной Европы совком была неипаца благом. с этим я согласиться ну никак не могу. и предлагаю бывшим соцстранам самим решать относительно оккупации их совком.

 

a как бы не обстояли дела - в любой оккупации, в любой войне есть элемент зла, и грамотно вырвать его из контекста - всего лишь дело техники.

[Lazydog]

Напрашивается логичный вопрос о причинах этого за. Идет оккупация , гибнут люди, нарушается "базовое право на жизнь", а Егуди за. То есть когда гибнут люди, это хорошо? Егуди, да ты страшный человек :lol:

 

Ий, вот только не надо заниматься передергиванием. Если бы не было оккупации, то гибли бы люди, но с другой стороны. Оккупация СССР стран восточной Европы стоила этим странам миллионов жертв, которые, правда, отлично прячутся в цифрах погибших во время 2 Мировой. Жертвы в Ираке от американского оружия просто никакие, по сравнению. Все, что там гобнет за последние годы, это мусульмани убиваюшие мусульман. Не надо заниматься откровенной подтасовкой фактов и понятий. Гибель людей это всегда плохо, но если она не избежна, то пусть гибнут люди с той, другой стороны баррикад.

[Andy]

видно, я хуёво изьясняюсь - обьясню себе этим то, что ты в упор не видишь того, что я говорю. я же вроде ясно сказал - да, периоды были разные... перефразирую по другому - никто не пытается экстраполировать более ранние периоды "оккупации" соцстран на более поздние. в этом нет необходимости. ранние периоды хоть и относятся, как ты выразился, "к полувековой давности при Сталине" - тем не менее, имели место. Мне даже нет нужды говорить о том, что в 50-х годах многие вещи переоформились, сменили вывески, а фактически остались тем же, чем и были - это не играет роли. ты прав - нужно смотреть на весь период той самой оккупации. и если что-то было "давно при Сталине" - это не значит, что его не было.

 

Приведи количество жерт окупации при Сталине, допустим Венгрии, где было восстание, с количеством жертв в Ираке? Даже если брать самый "репрессивный" период?

 

всё так же с нетерпением жду обьяснения "жалкости" моих доводов ...

 

Да в принципе без дополнительных объяснений. Это просто очевидно.

[ил72]

Ий, вот только не надо заниматься передергиванием. Если бы не было оккупации, то гибли бы люди, но с другой стороны. Оккупация СССР стран восточной Европы стоила этим странам миллионов жертв, которые, правда, отлично прячутся в цифрах погибших во время 2 Мировой. Жертвы в Ираке от американского оружия просто никакие, по сравнению. Все, что там гобнет за последние годы, это мусульмани убиваюшие мусульман. Не надо заниматься откровенной подтасовкой фактов и понятий. Гибель людей это всегда плохо, но если она не избежна, то пусть гибнут люди с той, другой стороны баррикад.

Тогда другой вопросик, кто это люди с другой стороны, которые гибли до оккупации и не гибнут после спасительной оккупации сейчас. Допустим на примере Ирака. Кстати эти люди видимо хороший повод для вторжения в Ирак, а то ведь версия с оружием массового не проканала

 

Все, что там гобнет за последние годы, это мусульмани убиваюшие мусульман.

 

Я так понимаю, что судя по тому, что на слова Егуди ты возражать не стал, ты с ним согласен. Или я ошибаюсь и ты их просто пропустил?Тогда еще раз обращаю твое внимание на них.

 

Зато мы точно знаем, что именно сейчас гибнут граждане Ирака и Афганистана от рук иностранных военнослужащих и собственных коллаборационистов, вооруженных теми же иностранцами. И конца этому не видно.

 

И потом , стоит ли сравнивать количество? Для проведения анологий это не так уж важно.

[GuyA]

Приведи количество жерт окупации при Сталине, допустим Венгрии, где было восстание, с количеством жертв в Ираке? Даже если брать самый "репрессивный" период?

 

вот те на .. я вам - об иване, а вы мне - о погоде. я даже ещё близко не подошёл к разговору о жертвах и репрессиях (хотя если из количества жертв в Ираке вычесть всех иракцев (шиитов, суннитов, курдов), убитых другими иракцами, а к жертвам в Венгрии прибавить всех венгров, убитых Красной Армией в ходе Второй Мировой войны и зачищеных ей же сразу по её окончании, то тебе наверняка резко расхочется говорить на эту тему).

 

я тебя спросил - как быть с тем, что вооружённые силы той же Польши были вполне официально подчинены Москве, минуя польское правительство ? как быть с тем, что большинство командных постов в польской армии занимали советские офицеры, носящие советские воинские звания ? как быть с тем, что эта ситуация продолжалась в соцстранах в течении нескольких десятилетий - сначала буквально и открыто, а затем под вывеской под названием OВД ???

 

и насколько это сопоставимо с оккупацией Ирака ?

 

единственным ответом от тебя было "это было давно, при Сталине". ну ну ....

 

 

Да в принципе без дополнительных объяснений. Это просто очевидно.

опять же, ну-ну ... неибацца аргументация.

[Lazydog]

Илюша, ты бы уж решил, чего ты хочеш, серьёзного разговора или дешевеньких подъёбок.

 

Что касается людей, гибнуших в Ираке, то да, они гибнут от рук иностранцев - боевиков, засылаемых в страну Сирией и Ираном, и вооруженных во многом оружием России (иностранный АК там очень популярен).

[Егуди]

Напрашивается логичный вопрос о причинах этого за. Идет оккупация , гибнут люди, нарушается "базовое право на жизнь", а Егуди за. То есть когда гибнут люди, это хорошо? Егуди, да ты страшный человек :lol:

Честно? Я уже не знаю, что и как говорить. Ну что непонятного в этих моих словах: Разговор изначально о моральном облике тех стран, которые считают себя жертвами советской оккупации, и при этом поддерживают коалицию политически, морально и живой силой.

 

Ещё раз: Разговор о странах, а не о Егуди

 

На тот случай, если масштабов твоего мышления хватает только на оценку Егуди, но не целых стран, коротко о себе.

 

Я не радуюсь факту гибели людей. И не считаю, что это хорошо. Но если убивают тех, кто убивает меня, то я - "за".

 

С территории Ирака на территорию Израиля летали русские Скады. Для маленького Израиля с плотным населением это - ОМП. Как, например, для Москвы. Слава Богу, в этих ракетах не было химии и микробов (а были бы - Ирак до сих пор бы дезактивировали, но кому от этого легче?).

 

Афганистан - тренировочные лагеря и убежища террористов, наркотики для финансирования террора. Тех террористов и того террора, которые среди своих главных целей декларируют уничтожение Израиля. И не только декларируют.

 

В конце концов, талибановский Афган - военная угроза Узбекистану, который мне не чужой.

 

Вот максимум того, что можно сказать о моральном облике Егуди в рамках этой темы.

 

Может, скажешь пару слов о моральном облике тех стран, которые считают себя жертвами советской оккупации, и при этом поддерживают коалицию политически, морально и живой силой.

[Егуди]

Тогда другой вопросик, кто это люди с другой стороны, которые гибли до оккупации и не гибнут после спасительной оккупации сейчас. Допустим на примере Ирака. Кстати эти люди видимо хороший повод для вторжения в Ирак, а то ведь версия с оружием массового не проканала

 

Шутишь, да? Или Гугл заблокирован? Нападение на Иран, в том числе с химическим оружием: самая кровопролитная война в мире после 1945 года. Оккупация, ограбление и разрушение Кувейта. Уничтожение курдов артиллерийскими расстрелами и химическими бомбами. Обстрел Израиля Скадами.

[Егуди]

и насколько это сопоставимо с оккупацией Ирака ?

Тут, где-то недалеко, Лэйзи просил (или требовал?) сравнивать яблоки с яблоками. В данном случае я вижу сравнение результатов оккупации с результатами оккупации. Но это некорректно, потому что результат мы имеем только в одном случае. В другом случае имеет место быть процесс оккупации.

 

Сравнивать же процессы оккупаций - корректно, но не по теме. Поправьте меня, если я ошибаюсь, но тема разговора, заданная в топике, посвящена отношению к сегодняшней оккупации стран, подвергшихся оккупации в прошлом. То есть, сравниваем два отношения.

[GuyA]

Тут, где-то недалеко, Лэйзи просил (или требовал?) сравнивать яблоки с яблоками. В данном случае я вижу сравнение результатов оккупации с результатами оккупации. Но это некорректно, потому что результат мы имеем только в одном случае. В другом случае имеет место быть процесс оккупации.

 

Сравнивать же процессы оккупаций - корректно, но не по теме. Поправьте меня, если я ошибаюсь, но тема разговора, заданная в топике, посвящена отношению к сегодняшней оккупации стран, подвергшихся оккупации в прошлом. То есть, сравниваем два отношения.

согласен, что сравнивать надо сравнимое. насчёт корректности сравнивания процессов - тоже согласен. несогласен с твоим утверждением, что я сравниваю результат с процессом. Результат советской "оккупации" в восточноевропейских странах - это сегодняшнее отношениe этих стран к русским и России (являющиеся, как можно догадаться, настоящим мотивом, который стоит за открытием этой темы). Упомянутые мной явления - не результат, а именно процесс, вернее, описание методов, коими этот процесс осуществлялся. По теме это или нет - с тобой не буду спорить. Не знаю, видит ли сам автор эту тему так, как видишь её ты (ибо прыгать с предмета на предмет он дюже горазд). Тебе было адресовано вот это:

понимаешь - я ведь спорю в основном не с тобой, намекающим на то, что оккупация Ирака и Афганистана Молдавией и Украиной есть зло. а в основном с автором темы, явно намекающим на то, что оккупация стран Восточной Европы совком была неипаца благом. с этим я согласиться ну никак не могу. и предлагаю бывшим соцстранам самим решать относительно оккупации их совком.

a как бы не обстояли дела - в любой оккупации, в любой войне есть элемент зла, и грамотно вырвать его из контекста - всего лишь дело техники.

[Andy]

вот те на .. я вам - об иване, а вы мне - о погоде. я даже ещё близко не подошёл к разговору о жертвах и репрессиях (хотя если из количества жертв в Ираке вычесть всех иракцев (шиитов, суннитов, курдов), убитых другими иракцами, а к жертвам в Венгрии прибавить всех венгров, убитых Красной Армией в ходе Второй Мировой войны и зачищеных ей же сразу по её окончании, то тебе наверняка резко расхочется говорить на эту тему).

 

Итак начинаем разбор полетов. Убийства одних иракцев другими иракцами является прямым следствием окупации Ирака силами коалиции. С таким же успехом из венгров, можно вычесть всех венгров репрессированных венграми. С какой стати к жертвам в Венгрии прибавлять венгров погибших во Второй мировой войне и воевавших на стороне Германии лично мне не понятно. Их войска находились на территории СССР и следуя твоей логике являются жертвами сталинской агрессии.

 

я тебя спросил - как быть с тем, что вооружённые силы той же Польши были вполне официально подчинены Москве, минуя польское правительство?

 

быть так, что это было сделано благодаря разграничению зон ответственности, достигнутому на Ялтинской конференции.

 

как быть с тем, что большинство командных постов в польской армии занимали советские офицеры, носящие советские воинские звания?

 

Ни как не быть. Один человек которого ты назвал, это явно не большинство советских офицеров.

 

как быть с тем, что эта ситуация продолжалась в соцстранах в течении нескольких десятилетий - сначала буквально и открыто, а затем под вывеской под названием OВД ???

 

Опять же легкое преувеличение. С таким же успехом могу сказать, что под вывеской НАТО, европейские военачальники до сих пор назначаются в США.

 

и насколько это сопоставимо с оккупацией Ирака?

 

Действительно, сложно. Размер преступлений и жертв в Ираке, Афганистане и Югославии гораздо больше чем в Восточно Европейских странах времен второй половины 20 века. Поэтому собственно первый пост и был создан.

 

единственным ответом от тебя было "это было давно, при Сталине". ну ну ....

 

Вот уж фигу.

[GuyA]

быть так, что это было сделано благодаря разграничению зон ответственности, достигнутому на Ялтинской конференции.

какая разница благодаря чему ? это было сделано, и это факт. а благодаря ялтинской конференции или хуялтинской - методы от этого менее оккупационными не становятся. Ни в одной западноевропейской стране, попавшей в другую зону влияния благодаря той же Ялтинской конференции, нихуя подобного не происходило.

 

Ни как не быть. Один человек которого ты назвал, это явно не большинство советских офицеров.

Ты, видно, невнимательно читаешь. Или очень уж выборочно цитируешь. Ибо я назвал двух человек по именам. И провёл текст, говорящий о тысячах, который ты спокойно проигнорировал. конечно, ведь капрал нам уже рассказал, что Википедиа написана сионистами, и веры ей нет. Наверное, поляк Виеслав Биалковский тоже один из них. Анди, конечно, лучше знает, как оно было на самом деле.

 

p.s.да и логика интересная: то, что советский маршал был назначен Сталиным на должность регента Польши - это для нас никакого веса не имеет, ведь он один. если бы несколько - тогда мы бы ещё подумали ... пипец, одним словом.

 

Опять же легкое преувеличение. С таким же успехом могу сказать, что под вывеской НАТО, европейские военачальники до сих пор назначаются в США.

наверное, всё-таки не с таким успехом. назови хоть одного.

 

Вот уж фигу.

ну, это тебе свойственно.

[Lazydog]

ну, это тебе свойственно.

 

Ты уже заметил?

[Andy]

Начну с того, что большинство из тобой написанного просто очередная ложь.

 

какая разница благодаря чему ? это было сделано, и это факт. а благодаря ялтинской конференции или хуялтинской - методы от этого менее оккупационными не становятся. Ни в одной западноевропейской стране, попавшей в другую зону влияния благодаря той же Ялтинской конференции, нихуя подобного не происходило.

 

Оккупация Германии войсками союзников, в составе Британии, США и Франции. Прошу обратить внимание на слово ОККУПАЦИЯ. Это к вопросу что происходило, а чего НЕ происходило.

 

К оккупационным методам, можно отнести быстрое восстановление экономики оккупированных стран, что в Восточной, что в Западной Европе. К 1950 году, фактически государства входившие в советскую зону разделения были экономически и политически состоятельны. В них велась СОБСТВЕННАЯ экономическая и политическая жизнь.

 

В настоящее время прошло уже 5 лет с начала операции в Ираке, и еще больше времени опреаций в Югославии и Афганистане. Есть ли сопоставимые результаты? Отнюдь. Кровавая мясорубка продолжается.

 

Ты, видно, невнимательно читаешь. Или очень уж выборочно цитируешь. Ибо я назвал двух человек по именам. И провёл текст, говорящий о тысячах, который ты спокойно проигнорировал. конечно, ведь капрал нам уже рассказал, что Википедиа написана сионистами, и веры ей нет. Наверное, поляк Виеслав Биалковский тоже один из них. Анди, конечно, лучше знает, как оно было на самом деле.

 

Конечно проигнорировал, поляки занимаются тем же, чем занимаются литовцы, латыши и эстонцы - переписыванием своей собственной истории. Так поляки "забывают" что положили начало Второй Мировой, когда вместе с венграми и немцами приняли живейшее участие в разделе Чехословакии. Так же они забывают что их страна в настоящее время включает в себя огромные территории исторически входившие в состав Германии, и соответсвенно до сих пор Польша продолжает оккупацию немецких земель.

 

 

p.s.да и логика интересная: то, что советский маршал был назначен Сталиным на должность регента Польши - это для нас никакого веса не имеет, ведь он один. если бы несколько - тогда мы бы ещё подумали ... пипец, одним словом.

 

Какого ренегата? Может быть регента? Тогда списываю на дикцию. Национальные правительства, стали формироваться в первые же месяцы освобождения стран от фашистов. Вот тебе цитатка:

 

При формировании местных органов власти особое внимание обращалось на то, чтобы они состояли исключительно из “лиц антифашистски настроенных”. Приоритеты отдавались “членам подпольных организаций, германским коммунистам, социал-демократам, беспартийным рабочим, работникам науки и искусства, другим антифашистам”. Учитывали “профессионализм и желание трудиться”.

 

К 9 мая 1946 года пущена первая очередь берлинского метро (6 км), налажено водоснабжение, в отдельных районах города появилось электричество. Открылось 25 кинотеатров (показывали в основном советские фильмы), ежедневно их посещало до 25 тысяч берлинцев. К середине месяца были готовы к открытию драматический и камерный театры, огромный концертный зал; вещали радиоточки, 80-тысячным тиражом выходила местная газета; в 20 районах работали отделения городского банка. Каждый житель ежедневно получал (как правило, из армейских складов) по 200—300 г хлеба, 25 г мяса, 50 г сыра, 50 г смальца, 100 г селедки; дети—полтора литра молока. В считанные дни в почти полностью разрушенном городе удалось открыть детские сады и церкви, парикмахерские и аптеки, хлебопекарню и колбасный завод.

 

“Отдельные немцы воспринимают наши меры как акт величайшего великодушия”, — докладывал в Москву член Военного совета 1-го Белорусского фронта генерал-лейтенант К.Ф.Телегин. Более того, когда они узнали откуда-то о возможном переходе в Трептовский район американцев, то стали настойчиво просить берлинского бургомистра “возбудить ходатайство перед русским командованием оставить район за русскими, которые будут лучше обращаться и лучше кормить, чем американцы”.

 

http://www.polit.ru/analytics/2005/04/21/deutschland.html

 

наверное, всё-таки не с таким успехом. назови хоть одного.

 

Де Хофф Схефер, Солана и т.д.

[студент]

не случись этого, восточноевропейские страны были бы пущены когда-либо в свободное плавание

 

Это аргумент из серии, если бы у бабушки был х у й она была бы дедушкой.

[GuyA]

Начну с того, что большинство из тобой написанного просто очередная ложь.

так чего ж ты меня не уличаешь ? процитируй мой пост, содержащий ложь, и напиши - вот то-то и то-то является ложью. естественно, если есть чем обосновать.

a пространные цитасты о вещах, к которым мои посты не имели отношения - никак меня не в чём не уличают.

 

кстати - с каких таких хуёв "очередная" ?? я тут пока вроде только одну единственную идею озвучил. если уж, то "единственная", а не "очередная". смотри, не запиздись.

 

 

Какого ренегата? Может быть регента? Тогда списываю на дикцию.

[стёрто. извиняюсь за некорректность, если кто-то успел таки прочитать.]

 

Национальные правительства, стали формироваться в первые же месяцы освобождения стран от фашистов. Вот тебе цитатка:

 

При формировании местных органов власти особое внимание обращалось на то, чтобы они состояли исключительно из “лиц антифашистски настроенных”. Приоритеты отдавались “членам подпольных организаций, германским коммунистам, социал-демократам, беспартийным рабочим, работникам науки и искусства, другим антифашистам”. Учитывали “профессионализм и желание трудиться”.

 

К 9 мая 1946 года пущена первая очередь берлинского метро (6 км), налажено водоснабжение, в отдельных районах города появилось электричество. Открылось 25 кинотеатров (показывали в основном советские фильмы), ежедневно их посещало до 25 тысяч берлинцев. К середине месяца были готовы к открытию драматический и камерный театры, огромный концертный зал; вещали радиоточки, 80-тысячным тиражом выходила местная газета; в 20 районах работали отделения городского банка. Каждый житель ежедневно получал (как правило, из армейских складов) по 200—300 г хлеба, 25 г мяса, 50 г сыра, 50 г смальца, 100 г селедки; дети—полтора литра молока. В считанные дни в почти полностью разрушенном городе удалось открыть детские сады и церкви, парикмахерские и аптеки, хлебопекарню и колбасный завод.

 

http://www.polit.ru/analytics/2005/04/21/deutschland.html

как ты прекрасно понимаешь - ни берлинское метро, ни колбасные заводы мне ни в х$й не сдались (хотя сами по себе, конечно, очень интересны). я тебе - о ситуации с властью в Польше. а ты мне - о колбасных заводах в Германии. Извини, но разговора не получается.

 

Единственные релевантные строчки из всего того, что ты привёл - это о формировании "местных органов власти" (ни о каких "национальных правительствах" речи в твоей цитате не идёт - это сугубо твои слова, и представления о том, где и кем назначались "национальные правительства" в восточноевропейских странах, твоя цитата ни на грош не даёт). Я даже не буду говорить, чем попахивает эта твоя ссылка (думаю, вовсе нетривиально представить себе немцев, поляков, венгров или чехов, пытающихся установить собственное национальное и независимое правительство - особенно в свете того, что в их стране дислоцируется Северная/Центральная/Южная Группа Войск советской армии). Я тебе представил ссылку о политической и военной власти в Польше. Ты мне - ссылку о кинотеатрах и колбасныхзаводах. Плоучается, ссылка против ссылки. Чего уж там тогда трепаццо попусту ....

 

 

Де Хофф Схефер, Солана и т.д.

вот это - полнейшая чушь. И ты это прекрасно понимаешь. Солана был сначала испанским министром, а уже потом - генсеком НАТО. а не наоборот. (замечание о том, что должность в НАТО вовсе не подразумевает назначение из Вашингтона - это, наверное, для нашего каменного лба излишне).

 

всё так же с нетерпением ожидаю примера европейских военных или министров, назначаемых США, носящих воинские звания рода войск США и непосредственно подчиняющихся Гейтсу или Бушу.

[GuyA]

Это аргумент из серии, если бы у бабушки был х у й она была бы дедушкой.

я думаю, это из серии "сказать мне нечего, так хоть высрусь"

[студент]

я думаю, это из серии "сказать мне нечего, так хоть высрусь"

 

Ладно, напишу более понятно, история не терпит сослагательного наклонения. Аргументы типа, а вот если бы, то ... аргументами не являются.

[GuyA]

Ладно, напишу более понятно, история не терпит сослагательного наклонения. Аргументы типа, а вот если бы, то ... аргументами не являются.

не уверен, что понимаю точно, к чему ты. можешь пояснить ?

вот тот мой пост, который тебе не понравился, разбитый для удобства на две части:

1.

восточноевропейские страны не просто завоевали или оккупировали, а насильно присоединили к СССР, отрезав от остального мира, и даже теоретически отпускать не собирались никогда.

 

2.

(то, что впоследствии сложилась ситуация, в которой развалился сам СССР, а вместе с ним и весь восточный блок - совсем не подразумевает того, что не случись этого, восточноевропейские страны были бы пущены когда-либо в свободное плавание)

 

тебе какая часть не понравилась - 1-я или 2-я ?

если 2-я - то обрати внимание на слова "не подразумевает". то есть я как раз утверждений в стиле "если бы" не делал. так что интересно будет пояснение твоего замечания.