Вопрос "Узникам" Турьмы народов

[Мансур]

Мансурчик, дАрагой - вот я тебя, как лицо незаинтересованное и беспристрастное, спрашиваю - ты читал мой первый пост в этой теме ? там есть хоть какой-нибудь вопрос (который, типа, в ответ на вопрос) ?????

ты бы, этаааа ... почитал сначала. потом суди

Здесь конечно нет, правильно прицепился к моему посту, а вообще не в этой теме, а в целом такие приемчики как вопрос вместо ответа или увод в сторону присутствуют и потому по старой памяти и сказал не в попад!

[GuyA]

Здесь конечно нет, правильно прицепился к моему посту, а вообще не в этой теме, а в целом такие приемчики как вопрос вместо ответа или увод в сторону присутствуют и потому по старой памяти и сказал не в попад!

Мансурчик, дарагой - а не путаешь ли ты меня с кем-нибудь ? в целом, конечно, приёмчики присутствуют, но не думаю, что ты вот так прямо легко найдёшь именно МОЙ пост, уводящий резко в сторону или отвечающий вопросом на вопрос.

вот Анди говорит "вы", "вам не нравится" и "Ваш стиль", говоря со мной, и намекает хуйегознает на что (всемирный сионистский заговор? или империалистическую конкрреволюцию? бугага ). притом, кстати, что как раз он и имеет обыкновение уходить в сторону, как например в этой теме, а так же во многих других (хотя и не во всех).

 

но ты же себя позиционируешь нормальным - зачем тогда уподобляться ??

[Alien]

Ну раз ты пляшеш от старт поста то я там сразу отписался что думаю, так оно и пошло как я предположил! Раз уж появилось слово пендос то сразу подводится паралель с моей хабиби к ним, а раз уж моя пендофобия выявилать то как противовес должна появиться русофобия

 

Бля, я честно говоря куею.

Кто-то написал первый пост. О пиндосах там не слова.

Тут вылазит Мансур, со своей теорией о мироустройстве, где даже если о пиндосах и не говорили, то надо приниприменно о них упомянуть.

На что ему резонно указывают. И вот тут самая главная фишка--снова вылазит Мансур и говорит, ну вот видите, я же говорил.

 

А на счет писдовать в свой аул, передай Дюне что я сейчас в своем ауле!

 

 

Плять, а вот тут я даже не знаю, что и сказать.

Скажи Дрюне это сам. Вы же как не как оба россияне.

Но а теперь самое смИшное, Дрюня как раз и не хочет, чтоб некоторые личности, которых он кличит азиатами, превращали то место, где он живёт в аул.

[Мансур]

Мансурчик, дарагой - а не путаешь ли ты меня с кем-нибудь ? в целом, конечно, приёмчики присутствуют, но не думаю, что ты вот так прямо легко найдёшь именно МОЙ пост, уводящий резко в сторону или отвечающий вопросом на вопрос.

вот Анди говорит "вы", "вам не нравится" и "Ваш стиль", говоря со мной, и намекает хуйегознает на что (всемирный сионистский заговор? или империалистическую конкрреволюцию? бугага ). притом, кстати, что как раз он и имеет обыкновение уходить в сторону, как например в этой теме, а так же во многих других (хотя и не во всех).

 

но ты же себя позиционируешь нормальным - зачем тогда уподобляться ??

Я не особо слежу за ходом применения тобой или вообще кем то приемчиков, но если в этом есть необходимость буду тебе как можно корректно намекать в будущем То есть заниматься подстрекательством в вопросам а

[GuyA]

Я не особо слежу за ходом применения тобой или вообще кем то приемчиков, но если в этом есть необходимость буду тебе как можно корректно намекать в будущем То есть заниматься подстрекательством в вопросам а

ну, милейший - если вы меня разок-другой на чём-то и заловите, это ещё не будет основанием утверждать, что это "что-то" - мой стиль. а тем более, "наш стиль" (чувствую себя, по крайней мере, главарём какой-то неипаца мафии )

 

Мансурчик, дарагой- я ведь что имел в виду ? что мне не совсем понятно это "вы", "ваш" и так далее. ну хочет человек сказануть какую-то хуйню, правда ему не сподручно опускацца до необходимого для этого уровня, но хуйню всё равно сказануть хочется, аж мочи нет.

вот ты ни мне, ни кому нибудь ещё ни разу ничего такого не пихнул. и я - тоже, вроде бы. понимаешь, о чём я ?

 

То есть заниматься подстрекательством в вопросам :

да ты и так этим повсеместно занимаешся

[Мансур]

ну, милейший - если вы меня разок-другой на чём-то и заловите, это ещё не будет основанием утверждать, что это "что-то" - мой стиль. а тем более, "наш стиль" (чувствую себя, по крайней мере, главарём какой-то неипаца мафии )

 

Мансурчик, дарагой- я ведь что имел в виду ? что мне не совсем понятно это "вы", "ваш" и так далее. ну хочет человек сказануть какую-то хуйню, правда ему не сподручно опускацца до необходимого для этого уровня, но хуйню всё равно сказануть хочется, аж мочи нет.

вот ты ни мне, ни кому нибудь ещё ни разу ничего такого не пихнул. и я - тоже, вроде бы. понимаешь, о чём я ?

Не а что греха таить Ваш Вы это сугубо национальная особенность евреев! Я сам их удачно пользую во благо дела !

[GuyA]

Не а что греха таить Ваш Вы это сугубо национальная особенность евреев! Я сам их удачно пользую во благо дела !

да знаю, что ты пользуешь. только что в другой теме ты мне на вопрос сразу тремя вопросами ответил, жидовская морда

 

только я-то не использую. ну, в основном стараюсь не использовать (и ты это знаешь). поэтому когда мне в лицо порят хуйню, уходят от ответа и спрыгивают на периферальные темы, и мотивируют это не своим желанием пороть хуйню (легитимным, кстати) a тем, что это, мол, некий "наш стиль" - я не вижу причин не послать абонента нахуй. в следующий раз, наверное, так и сделаю.

[GuyA]

Украина увеличит афганский контингент... на 5 человек

04.04 07:59 MIGnews.com

 

Количество украинских миротворцев в Афганистане увеличится на 5 человек. Количество украинских миротворцев в составе международной миссии в Афганистане увеличится от 3 до 8 человек, заявил в четверг, 3 апреля, министр обороны Украины Юрий Ехануров.

 

"Это уже не будут врачи, это будут военные, которые занимаются информацией", - уточнил он в интервью журналистам в Бухаресте. Министр также добавил, что украинские миротворцы будут присутствовать в Афганистане в составе шведской миссии.

 

Как сообщалось, 28 марта президент подписал распоряжение, которым уполномочил главу миссии Украины при НАТО Игоря Сагача на подписание соглашения с НАТО об участии Украины в операции международных сил по содействию безопасности в Афганистане, а также соответствующего финансового соглашения

 

оккупанты, мля ...

[Lazydog]

Ты не понимаеш "духа". Наличие 1 хохла на территории Афгана приравнивается к оккупации Германии советскими войсками. Ты что, глупенький?

[GuyA]

ГСВГ наверняка никогда не увеличивала численности своего контингента больше, чем на несколько десятков процентов за раз.

 

а хохлы резко увеличили численность своих оккупационных войск на 260% - невиданная экспансия.

 

вывод - хохлы в сотни раз хуже совка.

[Егуди]

Часть I. Субъективная.

 

Я считаю правильным и оправданным вторжение вооруженных сил коалиции государств на территорию Афганистана и Ирака, хотя сожалею о жертвах с обеих сторон.

 

Часть II. Объективная.

 

Тем не менее имеет место быть вторжение вооруженных сил коалиции государств на территорию суверенных стран, и не с целью отразить вооруженное нападение этих стран на территорию государств коалиции.

 

Целью вторжения является установление на территории подвергшихся нападению стран такого режима, который считают приемлемым государства, входящих в коалицию. С объективной точки зрения действия государств коалиции является оккупацией.

 

Действия вооруженных сил государств коалиции являются оккупацией так же и с субъективной точки зрения жителей стран, подвергшихся нападению.

 

Моральная и политическая ответственность за оккупацию лежит равным образом на всех государствах, входящих в коалицию. При этом моральная и политическая ответственность каждого отдельного государства, входящего в коалицию, не связана с конкретным количеством военнослужащих, действующих от имени этого государства.

 

При всём при этом некоторые из государств, входящих в коалицию, сами в своё время пережили (или официально утверждают, что пережили) ситуацию, когда на их территории под давлением вооруженных сил иностранного государства был установлен режим, угодный этому иностранному государству. И, соответственно, неугодный большинству населения подчиненных стран.

 

А сейчас эти государства, освободившись от оккупации (или «оккупации»), добровольно принимают участие в коалиции, вторгшейся на территорию суверенных стран не в ответ на агрессию этих стран против них.

 

Часть Ш. Заключительная.

 

Считаю, что старпост Andy надо рассматривать именно с точки зрения Части II моего поста. Я вот рассмотрел и понял, что Энди прав, и что сейчас кое-каким странам надо поменьше пиздеть о русской оккупации.

[GuyA]

Моральная и политическая ответственность за оккупацию лежит равным образом на всех государствах, входящих в коалицию. При этом моральная и политическая ответственность каждого отдельного государства, входящего в коалицию, не связана с конкретным количеством военнослужащих, действующих от имени этого государства.

в общем-то, верно.

 

Целью вторжения является установление на территории подвергшихся нападению стран такого режима, который считают приемлемым государства, входящих в коалицию. С объективной точки зрения действия государств коалиции является оккупацией.

прошу прощения - с большой натяжкой, и с довольно таки субьективной точки зрения - но, тем не менее, возможно, тоже верно.

 

 

 

однозначной правоты стартпоста, тем не менее, это ещё не доказывает.

 

а как насчёт многолетнего насильственного присоединения "оккупироемой" страны к "оккупанту"? причём не просто одноразовоgo установления определённого строя, а полная интеграция "оккупироемого" государства в структуру государства "оккупанта" - в политическом, экомоническом, а так же военном плане ? (особенно военном... правда ли, что в своё время главнокомандующие войск соцстран носили воинские звания СА, назначались из Кремля, являлись подчинёнными начгенштаба СА и были неподконтрольны даже местным генсекам?).

 

а как насчёт навязывания "железного занавеса" между "оккупированным" и "присоединённым" государством и остальным, "не оккупированным" миром ?

 

а как насчёт полного отсутствия малейшего намерения у "оккупанта" в течении десятилетий даже теоретически рассмотреть возможность прекращения этой "оккупации" ? в нашем случае, государства, входящие в коалицию, постоянно дискутируют на тему сроков и темпов вывода своих вооружённых сил из "оккупируемого" государства - как между собой, так и на уровне внутренних политических дебатов. в случае с аналогией, представленной в стартпосте, никаких размышлений не было .....

 

одно только то, что "оккупант" является коалицией довольно большого количества разных стран (допустим, что с равномерно распределяемой моральной и политической ответственностью, равно как и равномерно распределяемым весом голоса при определении политики) - делает многое из вышеописанного теоретически невозможным.

 

Считаю, что старпост Andy надо рассматривать именно с точки зрения Части II моего поста. Я вот рассмотрел и понял, что Энди прав, и что сейчас кое-каким странам надо поменьше пиздеть о русской оккупации.

наверное, если уж на то пошло - всё-таки корректнее было бы посоветовать кое-каким странам поменьше лезть в чужие дела, в свете собственной истории. а "пиздеть" или не "пиздеть" о русской оккупации, равно как то, принесла ли она "этим странам свободу, мир, процветание и счастье" - наверное, это им самим решать.

 

всё это, естественно, в свете соглашения по части I. да и вообще соглашения ....

[Andy]

а как насчёт многолетнего насильственного присоединения "оккупироемой" страны к "оккупанту"? причём не просто одноразовоgo установления определённого строя, а полная интеграция "оккупироемого" государства в структуру государства "оккупанта" - в политическом, экомоническом, а так же военном плане ? (особенно военном... правда ли, что в своё время главнокомандующие войск соцстран носили воинские звания СА, назначались из Кремля, являлись подчинёнными начгенштаба СА и были неподконтрольны даже местным генсекам?).

 

Явный успех СССР, и путь по которому идет НАТО. Все начальство местных ВС комплектуется людьми отучившимися в США. Что еще раз доказывает сходство ситуаций.

 

а как насчёт навязывания "железного занавеса" между "оккупированным" и "присоединённым" государством и остальным, "не оккупированным" миром ?

 

Термин - железный занавес, придумал отнюдь не Сталин, а очень даже Черчиль. И занавес активно поддерживался обеими сторонами КОНФЛИКТА. Точно так же войска коалиции в Ираке и Афганистане постоянно пытаются организовать "железный занавес" между этими государствами и Ираном, Пакистаном и т.д.

 

Отношения с соц. странами были сложнее. Выехать в другие страны было сложно, но можно. В те же самые кап. страны.

 

а как насчёт полного отсутствия малейшего намерения у "оккупанта" в течении десятилетий даже теоретически рассмотреть возможность прекращения этой "оккупации" ? в нашем случае, государства, входящие в коалицию, постоянно дискутируют на тему сроков и темпов вывода своих вооружённых сил из "оккупируемого" государства - как между собой, так и на уровне внутренних политических дебатов. в случае с аналогией, представленной в стартпосте, никаких размышлений не было .....

 

Как на счет того что на территории этих стран создаются постоянные военные базы и речь идет не о полном выводе войск, а их значительной части, которая несет службу в не спокойных районах? Т.е. фактически уход от выполнения функций гражданской милиции.

 

одно только то, что "оккупант" является коалицией довольно большого количества разных стран (допустим, что с равномерно распределяемой моральной и политической ответственностью, равно как и равномерно распределяемым весом голоса при определении политики) - делает многое из вышеописанного теоретически невозможным.

 

Ага, а на территорию Чехословакию были введены только войска СССР

 

К этому же вспоминается, что во время "окупации" фактически вся политическая элита осталась с "доокупационных" времен. Вот ведь загадка. Страна оккупирована, а в руководстве те же самые люди.

 

наверное, если уж на то пошло - всё-таки корректнее было бы посоветовать кое-каким странам поменьше лезть в чужие дела, в свете собственной истории. а "пиздеть" или не "пиздеть" о русской оккупации, равно как то, принесла ли она "этим странам свободу, мир, процветание и счастье" - наверное, это им самим решать.

 

всё это, естественно, в свете соглашения по части I. да и вообще соглашения ....

 

В свете своей истории и опыта кое-какие страны уже давно не лезут ни в какие чужие дела, в отличие от стран перечисленных выше.

[GuyA]

Все начальство местных ВС комплектуется людьми отучившимися в США. Что еще раз доказывает сходство ситуаций.

есть разница между людьми, "отучившимися в США", и людьми, носящими воинские звания Армии, ВВС, Нэйви или Маринс США и находящимися в непосредственном подчинении штатовского обьединённого комитета начальников штабов (или, скажем, лично министру обороны США Гейтсу), находясь в фактической независимости от местного правящего режима.

сходство ситуаций - просто никакое.

 

Термин - железный занавес, придумал отнюдь не Сталин, а очень даже Черчиль. И занавес активно поддерживался обеими сторонами КОНФЛИКТА. Точно так же войска коалиции в Ираке и Афганистане постоянно пытаются организовать "железный занавес" между этими государствами и Ираном, Пакистаном и т.д.

 

Берлинскую стену тоже Черчиль строил ?

восточных немцев, бегущих в Западный Берлин через эту берлинскую стену - тоже Черчиль отстреливал ???

сходство ситуаций - просто никакое.

 

да и остальные камменты того же качества - чисто внешне интересные, но на полноценную аналогию не тянущие.

 

 

p.s. интересно, какую это страну ты подразумеваешь под той, что "в свете своей истории и опыта уже давно не лезет ни в какие чужие дела". не свою случайно ?

[Andy]

есть разница между людьми, "отучившимися в США", и людьми, носящими воинские звания Армии, ВВС, Нэйви или Маринс США и находящимися в непосредственном подчинении штатовского обьединённого комитета начальников штабов (или, скажем, лично министру обороны США Гейтсу), находясь в фактической независимости от местного правящего режима.

сходство ситуаций - просто никакое.

 

Ну во первых говоря о том, что военные в странах ВД подчинялись на прямую Москве, а не местному руководству ты задал вопрос, а теперь ставишь уже как безусловное утверждение. Интересно почему? Вот был в Польше Ярузельский. Так он в СА не состоял, а ты утверждаешь (теперь утверждаешь, а не спрашиваешь), что был.

 

Возможность занять должность в местных структурах у людей не ангажированных с США 0,000000000000000000000000000001

 

Как это соотносится с твоим заявлением о том, что местные власти, скажем в Ираке, независимы от США?

 

Берлинскую стену тоже Черчиль строил ?

восточных немцев, бегущих в Западный Берлин через эту берлинскую стену - тоже Черчиль отстреливал ???

сходство ситуаций - просто никакое.

 

да и остальные камменты того же качества - чисто внешне интересные, но на полноценную аналогию не тянущие.

 

 

p.s. интересно, какую это страну ты подразумеваешь под той, что "в свете своей истории и опыта уже давно не лезет ни в какие чужие дела". не свою случайно ?

 

Кто бомбил Корею?

Кто бомбил Вьетнам?

Кто ставил военные хунты в Южной Америке?

Кто делал все, что бы коммунизм не распространялся по свету?

Кто уничтожал коммунистов на электрическом стуле или расстреливал?

Кто до сих пор блокирует Кубу?

 

ЗЫ. Именно свою страну я считаю не вмешивающейся в дела других государств.

[GuyA]

Ну во первых говоря о том, что военные в странах ВД подчинялись на прямую Москве, а не местному руководству ты задал вопрос, а теперь ставишь уже как безусловное утверждение. Интересно почему? Вот был в Польше Ярузельский. Так он в СА не состоял, а ты утверждаешь (теперь утверждаешь, а не спрашиваешь), что был.

в 1949-1956гг. министром обороны Польши был хорошо известный всем Константин Рокоссовский. назначенный на эту должность Сталиным, носивший погоны Маршалла СССР и фактически являвшийся подчинённым министра обороны СССР. а до этого бывший до этого командующим Северной Группы Войск на территории Польши (и продолжавший функционировать в том же качестве, только с новой вывеской).

а Ярузельский был уже потом.

 

в остальных странах, вошедших впоследствии в ВД, ситуация была схожей.

я это вложил в вопросительную форму, чтобы тот, кто не согласен, поправил меня. но никто же не поправляет ....

 

Кто делал все, что бы коммунизм не распространялся по свету?

так кто-то ведь его распространял.... нихуёвое невмешательство.

[Andy]

в 1949-1956гг. министром обороны Польши был хорошо известный всем Константин Рокоссовский. назначенный на эту должность Сталиным, носивший погоны Маршалла СССР и фактически являвшийся подчинённым министра обороны СССР. а до этого бывший до этого командующим Северной Группы Войск на территории Польши (и продолжавший функционировать в том же качестве, только с новой вывеской).

а Ярузельский был уже потом.

 

в остальных странах, вошедших впоследствии в ВД, ситуация была схожей.

я это вложил в вопросительную форму, чтобы тот, кто не согласен, поправил меня. но никто же не поправляет ....

 

Так все таки были в этих странах свои вооруженные силы, и правили ими их же представители?

 

 

так кто-то ведь его распространял.... нихуёвое невмешательство.

 

Так кто-то сейчас несет "свет" всему миру на своих авианосцах, а кто-то сидит себе тихо и занимается своими делами.

[Егуди]

Целью вторжения является установление на территории подвергшихся нападению стран такого режима, который считают приемлемым государства, входящих в коалицию. С объективной точки зрения действия государств коалиции является оккупацией.

прошу прощения - с большой натяжкой, и с довольно таки субьективной точки зрения - но, тем не менее, возможно, тоже верно.

 

В свою очередь, тоже прошу прощения, и спрашиваю - в чем натяжка?

 

Википедия

Оккупация (от лат. occupatio — захват, занятие) в общем случае — занятие вооруженными силами государства не принадлежащей ему территории, не сопровождающееся обретением суверенитета над ней, обычно временное.

 

Словарь Ожегова

1. Временное отторжение, захват чужой территории военной силой. 2. Период такого захвата и пребывания гражданского населения на захваченной территории (разг.).

 

Словарь Ушакова

Занятие чужой территории военной силой.

 

Сайт Глоссарий.ру

Временное насильственное вторжение и занятие вооруженными силами одного государства части или всей территории другого государства без приобретения суверенных прав на нее.

[GuyA]

Так все таки были в этих странах свои вооруженные силы, и правили ими их же представители?

бугагага .. их же представители ... ... это Рокоссовский-то ??

[Егуди]

========skiped========

 

а как насчёт многолетнего насильственного присоединения "оккупироемой" страны к "оккупанту"? причём не просто одноразовоgo установления определённого строя, а полная интеграция "оккупироемого" государства в структуру государства "оккупанта" - в политическом, экомоническом, а так же военном плане ?

 

========skiped========

 

а как насчёт навязывания "железного занавеса" между "оккупированным" и "присоединённым" государством и остальным, "не оккупированным" миром ?

 

а как насчёт полного отсутствия малейшего намерения у "оккупанта" в течении десятилетий даже теоретически рассмотреть возможность прекращения этой "оккупации" ?

 

========skiped========

 

Некорректно! Разговор идёт о сути явлений, а не об их исторических результатах. Оккупация (или "оккупация") восточноевропейских стран уже ушла в историю. Оккупация (или "оккупация") Афгана и Ирака продолжается. Трагические итоги ещё не подведены, но обещают, IMHO, быть более кровавыми.

[Andy]

бугагага .. их же представители ... ... это Рокоссовский-то ??

 

ну не Дубчек же с Ярузельским и Хонекером

[GuyA]

Некорректно! Разговор идёт о сути явлений, а не об их исторических результатах. Оккупация (или "оккупация") восточноевропейских стран уже ушла в историю. Оккупация (или "оккупация") Афгана и Ирака продолжается. Трагические итоги ещё не подведены, но обещают, IMHO, быть более кровавыми.

однако значительной составляющей "сути явления" являются изначальные намерения сторон - разве не так ?. восточноевропейские страны не просто завоевали или оккупировали, а насильно присоединили к СССР, отрезав от остального мира, и даже теоретически отпускать не собирались никогда. (то, что впоследствии сложилась ситуация, в которой развалился сам СССР, а вместе с ним и весь восточный блок - совсем не подразумевает того, что не случись этого, восточноевропейские страны были бы пущены когда-либо в свободное плавание)

это ли имеет место в случае с оккупацией (с кавычками или же без) Ирака и Афганистана ? тут я опять не утверждаю - я спрашиваю.

 

 

В свою очередь, тоже прошу прощения, и спрашиваю - в чем натяжка?

не знаю, существенна ли будет моя натяжка в дискуссии. с утверждением ведь я согласился. отвечая, я хотел не натяжку свою пиарить, а получить возражения по всему остальному - как это сделал Энди (правда, неубедительно, но по существу).

[Vladimir-FF]

и даже теоретически отпускать не собирались никогда.

Извините, что вмешиваюсь - но, насколько я помню, такая возможность была записана в Конституции СССР. Так, что теоретически возможно.

[GuyA]

ну не Дубчек же с Ярузельским и Хонекером

хорош представитель - а то, что он едва по польски говорил - это похуй, конечно. о том, что он приказывал полякам обращаться к себе исключительно по русски - это похуй, конечно. о назначении его на должность Сталиным, а не польским правителством - это похуй, конечно. о сотнях (по некоторым данным - тысячах) советских офицеров, не явяющихся этническимо поляками, занимавших все высшие командные должности в Польских вооружённых силах - это вообще несущественно (например - Фёдор Петрович Полынин, командующий польскими ВВС, носящий звание генерал-полковника авиации СССР).

 

With the end of the war Rokossovsky remained in command of Soviet forces in Poland (Northern Group of Forces). In October 1949, with the establishment of a fully Communist government under Bolesław Bierut in Poland, Rokossovsky, on Stalin's orders, became the Polish Minister of National Defence, with the additional title of Marshal of Poland. Together with Rokossovsky, several thousands of Soviet officers were put in charge of almost all Polish military units, either as commanding officers or as their advisors.[2]

 

In 1952 he became Deputy Chairman of the Council of Ministers of the People's Republic of Poland. Although Rokossovsky was nominally Polish, he had not lived in Poland for 35 years, and most Poles regarded him as a Russian and Soviet emissary in the country,[3] especially as he spoke poor Polish and even ordered Polish soldiers to address him in Russian instead.[4] As Rokossovsky himself bitterly put it: "In Russia, they say I'm a Pole, in Poland they call me Russian".[3]

 

Rokossovsky took part in the suppression of the Polish independence movement and stalinization and sovietization of Poland in general and the Polish Army in particular.[5] As the superior commander of the Polish Army, he introduced various ways of suppression of anti-Soviet activity. Among the most notorious were the labour battalions of the army, to which all able-bodied men found socially or politically insecure, or guilty of having their families abroad[6] were drafted. It is estimated that roughly 200,000 men were forced to work in labour camps in hazardous conditions, often in quarries, coal and uranium mines, and 1,000 died in their first days of "labour", while tens of thousands would become crippled.[6] Other groups targeted by the repressions were former soldiers of the pre-war Polish Army and wartime Home Army.

 

In 1956 during Poznań 1956 protests against Soviet occupation of Poland, Rokossovsky approved the order to send military units against protesters[5]. As a result of the action of over 10,000 soldiers and 360 tanks,[7] at least 74 civilians were killed.[8]

 

тута

[GuyA]

Извините, что вмешиваюсь - но, насколько я помню, такая возможность была записана в Конституции СССР. Так, что теоретически возможно.

то-то и оно, что теоретически. а практически ?

 

пардон, не сразу вьехал в шутку .... имелось в виду не то, что "теоретически" было написано на лозунгах, а то, что "теоретически" принимали во внимание дяди в Кремле.

 

"теоретически" - имелось в виду, что люди, принимавшие решения, не только не собирались никого и ничего "отпускать", но даже теоретически не рассматривали такую возможность ...