путин готовицца к войне с США

[Lazydog]

ПРО направлено исключительно на баллистическое оружие.К баллистическим ракетам фугасы не цепляют.

Слишком дорогое удовольствие.Денег миллиарды,а результат - разрушенный дом? Из пушек по воробьям...

Жор, ты с дуба рухнул? ПРО расчитанно на все, что летает. К примеру на самолеты. Кроме того фугас было образно, замение его на боезаряд, если для тебя слова важны.

 

 

Ну да,возможно все.

Но тогда стоило бы предусмотрительно принять меры на случай Апокалипсиса или прилета джедаев.

Пакистан что,самоубийца - нападать на свою дойную корову?А жрать потом что?

Жора, я Египет что? Убрали Мумбарека, рискнув потерять дойную корову, и сейчас вполне вероятно, что придут исламисты. Пакистан это предмет неодушевленный, а вот джадаи с бородами и полумесяцом это как раз вполне воодушевленные личности, которые, как показала практика, со здравым смыслом не очень дружат. Иран, кстати, тому пример.

 

Сделать ЯО технически не сложно на современном уровне.Надо всего лишь иметь два куска урана,которые,будучи соединенные вместе превысят критическую массу и начнется неуправляемая цепная реакция.

Ну да что обьяснять,у тебя образования не меньше моего.

А вот создать носитель - гораздо сложнее.

Причем не просто серу со спичек,завернутые в фольгу от шоколадки,а ракету,способную полететь и долететь куда надо.

Сложи два куска урана и будет бум, а не ЯО. Для ЯО сначала надо уран обогатить, что является невъебенно сложным техническим мероприятием. Потом надо сделатьъ так, что бы эти два куска урана ну "бум" когда им захочется, а тогда, когда и где нужно. Создать ЯО очень не просто иначе его было бы уже оченъ много. Дело времени, как и носитель.

 

Напомни,когда и с кем Китай вел захватнические войны за последние пару тысячелетий,кроме инцидента на Даманском.

Даже не смешно, там было несколько сотен захватнических войн за последние 2000 лет. А при чем тут история? Китай сегодня это очень амбициозное, мощное и дееспособное государство, понимающее свои возможности. Китайцы очень жесткая нация, и весьма агрессивная. Китай испытывает огромн ую проблему с перенаселениям. Китай находится под властью тоталитарного режима, а менталитет китайцев повелевает им этому режиму едва ли не слепо верить. Китай вооружается, создает новейшие технологии, вышел в космос, и пренебрегать такой угрозой в принципе нельзя. Это было бы безответственно.

 

 

 

 

При таком раскладе исключительно 7-8.И то это легкая перестраховка на неудачный расклад.

Извини,но твоя стратегия ошибочная.

Партнеры довольно скоро поймут,что ты паталогический ссыкун (речь чисто о преферансе) и будут это учитывать вистуя или пасуя.

С такой тактикой ты никогда не выиграешь и обязательно хоть немного,но проиграешь.

Насрать партнерам в гору,конечно,сладко,но для тебя полезнее побыстрей списать себе пулю,а потом уж катать на партнеров висты.

Исходя из твоей позиции спокойней всего просто тупо всегда пасовать,хотя пасуя при хорошей карте всегда есть шанс влететь на распасах.

Ты уж не обессудь,но в преф я начал играть с 18 лет.

Хотя давненько не играл.

Жорик, я в преф начал играть где то с 14ти, так что я не обессудю Но ошибочная стратегия .... Ты даже не представляеш, сколько раз я это слышал. Но почти никогда не проигрываю. Иногда не выигрываю, но за все время точно в огромном плюсе. Так что говоря о наших баранах, я хочу спать спокойно под защитой не одной, а тысячи систем ПРО, даже если они мне никогда не понадобятся. Пусть стоят, мне они не мешают. А ты, если хочешь, можеш даже с собачкой по минному полю прогуливаться, не вопрос, каждый дрочит как хочет. Я, правда, врядли пойму, почему надо по минному, когда рядом есть разминированное

[kabanchik-sas]

Кабанчик, вот что бред, так это та галиматья, которую ты пишешь.

 

1.Паритета нет ибо паритет по определению это равновесие сил. Его нет, есть просто понимание того, что в ядерной войне между РФ и США не может быть победителя просто из за того, что количество накопленного оружия достаточно что бы уничтожить жизнь на Земле. Это раз.

2. Два это то то, что демагогия это твои именно демагогические ремарки в теме. А реалии заключаются в том, что радиоактивная земля никогда не будет прибыльна ни для какого бизнеса. Только законченный демагог, много раз в демагогии уличенный, может писать настолько демагогические коментарии, при этом обвиняя в демагогии других.

3. Ну и на последок бред это твое понимание систем ПРО. Россия между прочим очень громко пиздит не о каких то там ракетах, а о радарах. Радары не стреляют. Это для заметки. Далее, установки ракетной части ПРО, если бы ты потрудился почитать описание оных, вопервых будут размещеные достаточно далеко, во воторых не имеют достаточной дальности полета, в третьих слишком малы для того, что бы наносить удары по России.

 

Так кто тут бредящий демагог?

 

 

1 Паритет может быть абсолютный и относительный. Равенство в данном случае определяется не количественно, а качественно. То есть что США, что Россия могут уничтожить все живое на планете, разница в количестве зарядов не существенна.

2 Очень смешно. "Радиоактивная земля не может быть..." сьезди-ка в Хиросиму и расскажи им как бизнес не может быть выгоден. Не ты ли тут распинался о том, как вовремя и правильно США нанесли ядерный удар по жилым городам? Тогда это было выгодно? Почему я не должен допускать мысль, что это может стать выгодно США в будущем? Ограниченный ядерный конфликт вполне возможен, при условии гарантированного уничтожения носителей ЯО противника на взлете.

3 Бред это громко сказано, дорогой ты наш эксперт .... просто ты либо не понимаешь, либо лицемерно врешь, что не понимаешь как и для чего могут и должны будут использоваться элементы ПРО.

[kabanchik-sas]

Жор, ты с дуба рухнул? ПРО расчитанно на все, что летает. К примеру на самолеты. Кроме того фугас было образно, замение его на боезаряд, если для тебя слова важны.

 

 

 

Жора, я Египет что? Убрали Мумбарека, рискнув потерять дойную корову, и сейчас вполне вероятно, что придут исламисты. Пакистан это предмет неодушевленный, а вот джадаи с бородами и полумесяцом это как раз вполне воодушевленные личности, которые, как показала практика, со здравым смыслом не очень дружат. Иран, кстати, тому пример.

 

 

Сложи два куска урана и будет бум, а не ЯО. Для ЯО сначала надо уран обогатить, что является невъебенно сложным техническим мероприятием. Потом надо сделатьъ так, что бы эти два куска урана ну "бум" когда им захочется, а тогда, когда и где нужно. Создать ЯО очень не просто иначе его было бы уже оченъ много. Дело времени, как и носитель.

 

 

Даже не смешно, там было несколько сотен захватнических войн за последние 2000 лет. А при чем тут история? Китай сегодня это очень амбициозное, мощное и дееспособное государство, понимающее свои возможности. Китайцы очень жесткая нация, и весьма агрессивная. Китай испытывает огромн ую проблему с перенаселениям. Китай находится под властью тоталитарного режима, а менталитет китайцев повелевает им этому режиму едва ли не слепо верить. Китай вооружается, создает новейшие технологии, вышел в космос, и пренебрегать такой угрозой в принципе нельзя. Это было бы безответственно.

 

 

 

 

 

Жорик, я в преф начал играть где то с 14ти, так что я не обессудю Но ошибочная стратегия .... Ты даже не представляеш, сколько раз я это слышал. Но почти никогда не проигрываю. Иногда не выигрываю, но за все время точно в огромном плюсе. Так что говоря о наших баранах, я хочу спать спокойно под защитой не одной, а тысячи систем ПРО, даже если они мне никогда не понадобятся. Пусть стоят, мне они не мешают. А ты, если хочешь, можеш даже с собачкой по минному полю прогуливаться, не вопрос, каждый дрочит как хочет. Я, правда, врядли пойму, почему надо по минному, когда рядом есть разминированное

 

 

Кстати сорри за оффтоп...Лейзи, а на броню никак нельза запихать преф онлайн? Стрелять из пукалки конечно весело, но вот пульку я бы с удовольствием расписал, с тобой или Жорой ...пока ПРО не поставили и мне не пришлось в бункер прятаться.

[SASHAS2]

Кстати сорри за оффтоп...Лейзи, а на броню никак нельза запихать преф онлайн? Стрелять из пукалки конечно весело, но вот пульку я бы с удовольствием расписал, с тобой или Жорой ...пока ПРО не поставили и мне не пришлось в бункер прятаться.

Преф без живого общения, шуточек-прибауточек, табачного дыма (кури больше - противник дуреет) и рюмочки коньяка совсем не та игра.

 

 

Зы. Есть, к примеру, такой КЛУБ . Технику оттачивать можно, но азарт совсем не тот.

Изменено 26 мая, 2012 пользователем SASHAS2

[Lazydog]

1 Паритет может быть абсолютный и относительный. Равенство в данном случае определяется не количественно, а качественно. То есть что США, что Россия могут уничтожить все живое на планете, разница в количестве зарядов не существенна.

2 Очень смешно. "Радиоактивная земля не может быть..." сьезди-ка в Хиросиму и расскажи им как бизнес не может быть выгоден. Не ты ли тут распинался о том, как вовремя и правильно США нанесли ядерный удар по жилым городам? Тогда это было выгодно? Почему я не должен допускать мысль, что это может стать выгодно США в будущем? Ограниченный ядерный конфликт вполне возможен, при условии гарантированного уничтожения носителей ЯО противника на взлете.

3 Бред это громко сказано, дорогой ты наш эксперт .... просто ты либо не понимаешь, либо лицемерно врешь, что не понимаешь как и для чего могут и должны будут использоваться элементы ПРО.

 

1. Паритет есть паритет, не надо выдумывать свои определения. Когда ракетный парк СССР был боевом состоянии, был паритет. Сейчас его нет, и ввод ПРО в строй не изменит ситуации вкорне. 100% ракет даже с ПРО не собьют, а в данном случае 5% равны 100, ибо даже 5 боеголовок, поразивших территорию США, ввергнут страну в состояние хаоса и разрухи. Впрочем, как и остлаьной мир. Тот факт, что от России ничего не останется, никому выгоды в данном случае не принесет, воспользоваться плодами такой "победы" США никогда не смогут.

2. Распинаешся тут ты, я пишу. И я писал и пишу, что ядерный удар по Японии был оправдан спасением жизней американских солдат. О выгоде я не писал, это ты опять свои демагогические мысли мне приписал. Тебе напомнить, что это не США напали на Японию, а Япония напала на США. Так если ты любиш допускать мысли по аналогиям, то сначала последовательно допусти мысль о том, что Россия должна напасть на США. Вот это будет аналогия с Японией.

А бредятина о том, что может быть локальный ядерный конфликт но с гарантированным уничтожением носителей на взлете, это паранойя. Носители расположены по всей стране, для из гарантированного уничтожения нужен будет уже не ограниченный конфликт. Только полному параноику может приходить в голву мысль о войне, тем более ядерной, между США и РФ, да еще и на территориях этих стран.

3. Я не эксперт, кабанчик, я просто читаю то, что мне интересно. Я ты губошлепиш, ибо ты не удосужился почитать о том, где, как и чем будут укомплектованы системы ПРО. Расчет твой понятен: офицер спорит с диллетантом, ясен Орган все должны тебе верить. Увы, ты несоменно офицер, но явно не ракетчик, а диллетант любит много читать.

 

Реалии на самом деле просты: SM-3, FM-3 и все другие ракеты давным давно стоят на кораблях флота. Так же реалии таковы, что система Terminal High Altitude Area Defense предназначена для сбивания ракет противника не на первой, а на ПОСЛЕДНЕЙ фазе полета, когда ракеты уже находятся на прямой поражения цели. Именно поэтому все ракеты перехватчики этой системы имеют очень короткий радиус действия, а точнее 200 километров.

 

Другая часть системы использует U.S. Army Patriot, U.S. Navy Aegis combat system/Standard SM-3, U.S. Navy Aegis combat system/SM-2 missile, и the Israeli Arrow missile. Даже ты сможеш почитать, что к чему. Например израильская Стрела имеет радиус действия аж в 90 км и заряд в 120, кажется, килограмм. И так далее. Это не оружие стрельбы по наземным целям уже хотя бы потому, что подойтина расстояние 90км к цели на территории России просто невозможно.

 

И так далее. Так что давай не будем заниматься дешовым писдежом.

 

ПиСы: Прикрутить к форуму можно любую игру, в том числе и покер или преф, но где их взять?

[Паниковский]

Преф без живого общения, шуточек-прибауточек, табачного дыма (кури больше - противник дуреет) и рюмочки коньяка совсем не та игра.

 

 

Зы. Есть, к примеру, такой КЛУБ . Технику оттачивать можно, но азарт совсем не тот.

+100500

[Паниковский]

Кстати о ПРО.

Штука,конечно,сильная.Особенно Иджис.

 

Но я почему-то (без видимых оснований) не сомневаюсь,что с российской стороны будет придумана какая-нибудь кака,которая сведет на нет все американские усилия и затраты.

И не думаю,что это будет нечто традиционное типа Ярс или новая Сатана.

Скорей это будет что-то принципиально новое и при этом не безумно дорогое.

 

ХЗ...Может,сейсмическое оружие.

Оно ,конечно,будет угрожать пиздецом всем,и России в том числе,и никто его не применит (как и ПРО,впрочем),но бояться будет чего.

 

Ведь сейсмическое оружие это что?

Просто супермощная атомная подводная мина,заложенная в определенном месте. Там,где в земной коре тонкие места или разломы.

Их только тронь,а там уж Земля-матушка так пукнет - мало не будет.

И мину эту сделать реально и заложить ее не трудно.

А уж взорвать в нужный момент - вообще пустяк.

[DIMMKKA]

1. Ни какого ядерного паритеета давно нет. Я не знаю что вам рассказывают по 1 каналу, но этот паритет давно закончился, ибо не более 30% российских ракет находятся в "летающем" состоянии.

2. Ни какой ядерной войны не будет, это не выгодно для бизнеса, прежде всего нашего. Не будет, если её не начнет Россия, как её генералы и президенты "предупреждают".

3. Бабка на двое ничего не говорила, ракеты земля-воздух можно использовать только по одному назначению, а именно земля-воздух. Это оружие атаковать никого не может.

4. Прямолинейное сравнение пришло от тебя, я лиш на него ответил. Если не стоит так прямолинейно сравнивать, то и не сравнивай, я совершенно не против.

1. глупости. не было бы паритета, давно бы полетели американские 100 процентов летающие ракеты... уж не знаю, что там вам по CNN рассказывают.

2. война будет обязательно. ИМХО. В этом вопросе я как Станиславский: "Чехову? Верю!"

3.ты такой же военный спец, как и я, посему твое утверждение не стоит и ломаного гроша.

4. я вроде написал аллегория. Может крупными буквами стоило выделить?

[Lazydog]

1. глупости. не было бы паритета, давно бы полетели американские 100 процентов летающие ракеты... уж не знаю, что там вам по CNN рассказывают.

2. война будет обязательно. ИМХО. В этом вопросе я как Станиславский: "Чехову? Верю!"

3.ты такой же военный спец, как и я, посему твое утверждение не стоит и ломаного гроша.

4. я вроде написал аллегория. Может крупными буквами стоило выделить?

1. Глупости это писать о том, что кому то в США надо стрелять по России. Нах никому не нужно.

2. А твое ИМХО на чем то, кроме глупости (смотри поинт 1) основано?

3. Я совершенно не спец и уже писал об этом. Но в отличии от тебя я занудливо вчитываюсь в детали. Поучи матчасть а потом сма мне скажи, то из нас стоит фроша, а кто просто демагог. Я уже в ответе кабанчику половину домашней работы за тебя сделал.

4. Ты написал "аллегория", я тебе так же и ответил. Может красным цветом выделить?

[kabanchik-sas]

Кстати о ПРО.

Штука,конечно,сильная.Особенно Иджис.

 

Но я почему-то (без видимых оснований) не сомневаюсь,что с российской стороны будет придумана какая-нибудь кака,которая сведет на нет все американские усилия и затраты.

И не думаю,что это будет нечто традиционное типа Ярс или новая Сатана.

Скорей это будет что-то принципиально новое и при этом не безумно дорогое.

 

ХЗ...Может,сейсмическое оружие.

Оно ,конечно,будет угрожать пиздецом всем,и России в том числе,и никто его не применит (как и ПРО,впрочем),но бояться будет чего.

 

Ведь сейсмическое оружие это что?

Просто супермощная атомная подводная мина,заложенная в определенном месте. Там,где в земной коре тонкие места или разломы.

Их только тронь,а там уж Земля-матушка так пукнет - мало не будет.

И мину эту сделать реально и заложить ее не трудно.

А уж взорвать в нужный момент - вообще пустяк.

 

Почитай про "Лошарика"....почувствуй себя провидцем. Очень интересная лодка...сама плавает с определенной скоростью, чтобы акустики не увидели, ныряет (по некоторым данным) до 8 000 (!) метров, служат 25 офицеров....что делают - Орган его знает.

Знаю одного такого который сошел на берег в 2005 году. Даже по пьяни нихуя не рассказал, кроме того, что после полугода автономки каждый день были драки на корабле...осатанели мужики.

Думаю, что создается что-то вроде нового улучшенного "Периметра" кому интересно

ТЫЦ СУДА

Изменено 26 мая, 2012 пользователем kabanchik-sas

[Паниковский]

Почитай про "Лошарика"....почувствуй себя провидцем. Очень интересная лодка...сама плавает с определенной скоростью, чтобы акустики не увидели, ныряет (по некоторым данным) до 8 000 (!) метров, служат 25 офицеров....что делают - Орган его знает.

Знаю одного такого который сошел на берег в 2005 году. Даже по пьяни нихуя не рассказал, кроме того, что после полугода автономки каждый день были драки на корабле...осатанели мужики.

Думаю, что создается что-то вроде нового улучшенного "Периметра" кому интересно

ТЫЦ СУДА

Почитал.

Уж-жасно загордился сам собой!

Никто в интернете не пишет,ЗАЧЕМ собственно сделан этот "Лошарик".

Выдвигаются версии о скрытой выброске боевых пловцов,прослушивание кабелей связи и т.п.

Но это не стоит такого вложения денег.Все эти задачи можно выполнить гораздо проще и дешевле.

Но вот что интересно : "Лошарик" оснащен наружными манипуляторами.

И глубина погружения - до 6.000,а то ли даже до 8.000м.

Спрашивается на хрена? Ракушки,что ли собирать на дне Марианской впадины?Военной,строжайше засекреченной лодкой?

Бред.

Военным на такой глубине делать нехер.

 

Но дело-то в том,что в районе Марианской впадины и прочих глубоководных мест земная кора особенно тонка.

Если я не прав,пусть ОМ поправит,это по его части.

И все укладывается чудесно на свои места - наружные манипуляторы - тонкая земная кора - глубоководная мина.

Припомним цунами в Японии,случившееся в аккурат после активизации Японии по Курильскому вопросу.

Нет,никаких данных и,тем более никакой уверенности в том,что это цунами не спроста у меня нет.

Но чем черт не шутит....

Если цунами может возникнуть от сотрясения моря каким-нибудь подводным вулканом,почему нельзя сотрясти море подводным ядерным взрывом большой мощности?

Почему таким же взрывом,произведенным в нужном месте нельзя вызвать подвижку пластов морского дна и проникновение океана в раскаленную магму? А тут уж мало не покажется никому.

Да,эти вещи могут быть самоубийственными,но никто ж их не применит для отмены поправки Сайруса-Веника.

Это уж на самый крайняк.

Оцените как беспочвенную фантазию.

 

В принципе тот,кто со связкой гранат или бутылкой с коктейлем Молотова кидался под танки тоже шел на самоубийство.Но танк уничтожал.

 

А современные "танкисты" слишком любят себя и слишком хорошо им живется,чтоб у них появилось желание лезть туда,где у мужичков в ватниках и лаптях есть в загашнике связки гранат или бутылки Молотова.

Это так,аллегория.

[Паниковский]

Мне могут возразить,что никакая атомная бомба не сравнимо меньше по взрывной энергии,чем даже весьма слабенький вулкан.

Да,согласен.

Но ведь у капсюля или детонатора тоже взрывная мощь всего ничего.

Его задача - инициировать взрыв основного заряда.

Так что для инициации взрыва какой-то части матушки-Земли и атомной мины вполне может хватить.

Что будет потом? А ХЗ.

Кто может точно спрогнозировать последствия взрыва такой махины.

 

Может,Путин не так уж голословен?

[Паниковский]

Si vis pacem, param bellum

[Гость ебанат кальция]

я вижу маразм продолжаеццо

ну ок , повторю в тысячный раз

зачем западу ядерная бомбардировка россии ? ради ресмурсов ? но ведь россия и так продаёт всем кто хочет .

ядерная бомбардировка просто уничтожыт заводы , электростанции , дороги , всю инфраструктуру . ну и как после этого занимаццо добычей ?

ок , даже пусть прецтавим фантастику , что всё останецца нетронутым .

и чо ? что изменицца ?

пока в стране есть власть , а територия не анексирована , - невозможно присвоить себе её ресурсы . ну небыло никогда в международной практике ничего подобного .

компании , занимающиеся разработкой и добычей , платят установленную цену и налоги государству за каждую единицу ресурсов . и ниадно правительство никогда не снизит цену джону или ицику , если есть махмуд или митхун , согласные платить больше . такого тоже нет ну просто нигде в мире !

 

ок , если комуто хочецца думать что джону скинут цену , потому что он приставил магнум к голове главы правамительства , чтож представим и этот вариант .

но ведь львиная доля в конечной себестоимости ресурса - это зарплаты , расходы на добычу и транспортировку , и так далее . налог государству - эжто какието сраные несколько процентов в себестоимости . ну это в принцыпе даже и не важно . ибо цены на ресурсы ваще складываюцца на биржах , которым похуй на джона , ицыка , махмуда и васю .

 

доходы добывающих компаний можно существенно увеличить только используя рабский труд . но такого в мире нет уже несколько веков .

 

поэтому зачем западу ради нескольких центов на ресурсы тратить милиарды на ядерное оружые и уничтожать милионы квадратных километров планеты , засирать планету ядерным пеплом и радиацией - это понятно только михаилу леонтьеву и проханову

[Lazydog]

Жора, о том и речь, что Россия в состоянии создать вид оружия, который будет недоступен на 100% любой системе ПРО. Именно потому и говорят что ПРО не создается против России. может ли он быть частично против нее использован? КОНЕЧНО!!!!!! Но кроме отдельных, на мой взгляд совершенно сумасшедших людей на форуме, ни кто не верит в возможность такой войны. Она никому не нужна. 9/11 ввергло мир в кризис. Маленькая волна в банковской индустрии ввергла мир в еще больший кризис. представляеш хоть на секунду, что станет с мировой экономикой, разорвись хоть один фугас на территории России или США? Даже во времена карибского кризиса ни кто серьезно не рассматривал возможность воны на территориях стран, это самоубийственно для любого бизнеса. Та ситуация, о которой так высокопарно написал кабанчик "откуда я знаю, что будет выгодно американскому бизнесу завтра", может возникнуть только тогда, когда Россия в принципе не будет фактором ни на политической, ни на экономической картах мира, а это, как все сами понимают, в принципе невозможно просто из за территории, ресурсов и мощи страны, даже ослабленной.

 

Сейсмическое оружие оставь фантастам

[Паниковский]

Речь не о войне.

Ядерная война самоубийственна для всего человечества.

Один несчастный Чернобыль по сей день икается,а если б их была 1000?

 

Речь о приоритете в мире,о навязывании своей воли другим странам,опираясь на силовое превосходство.

Речь о монополизации главенствующего,командного положения в мире.

Ты сам знаешь,что во всем цивилизованном мире существует антимонопольное законодательство.И прежде всего в самой Америке.

Почему же в экономике монополизм - это зло,а в политике - нет?

Ты сам всегда пишешь,что надо иметь право выбора.

Какое же право выбора той или иной политики может быть у стран,связанных по рукам и ногам системой ПРО? Они ж будут практически беззубыми. Естественно им будут диктовать.

А что именно диктовать - экономические ли действия или поведение в политике - вопрос техники.

Еще раз напоминаю о событиях в Югославии.Америка навязала (именно навязала) свою волю,несмлтря на протесты России и именно потому,что Россия на тот момент была беззуба.

 

Преимущество в вооружении,или в средствах нейтрализации вооружения противника имеют кроме всего громадный психологический эффект.

Так в школе даже хлипкий и паскудный пацан имел преимущество перед более сильными сверстниками,если у него был хулиганистый старший брат .Даже если этот брат никогда в школу на разборки и не появлялся.Одно его наличие в природе уже играло роль.

 

Тот же Карибский кризис не окончился полномасштабной войной только потому,что ОБЕ стороны отчаянно ссали друг друга.

А если б одна из сторон чувствовала себя безнаказанной и неуязвимой?

[Паниковский]

Даже если России и доступно создание оружия,способного преодолеть ПРО,то что это? Опять старая добрая гонка вооружений? На фоне российской бедности и множества других задач,такая гонка будет похлеще любых атомных бомб.

Да и зачем тогда Америке ПРО городить,если в нем заведомо есть дырки?

 

А сейсмическое или климатическое оружие сегодня,конечно,фантастика.

Но не более фантастика,чем ЯО в году,скажем,1930.

Фантастика,фантастика,а всего через 15 лет - милости просим на испытания в Аламогордо.

 

Романы Беляева лет 50 назад тоже казались фантастикой,не говорю уж о Жюль Верне двухсотлетней выдержки.

А сегодня почти все - обыденная реальность.

[Гость ебанат кальция]

Речь о приоритете в мире,о навязывании своей воли другим странам,опираясь на силовое превосходство.

очередной стандартный параноидальный БРЕД .

последний случай когда страна навязывала комуто свои желания - был во время ВМВ на аккупированных територях .

с тех пор ниченго подобного нигде не происходит , такие номера не проходят ни у кого , в том числе и у СССР , и у США . хотя вот СССР таки смог навязывать свою волю странам варшавского договора . но и это развалилось 30 лет назад .

попытка какогото наглого политического давления может закончицца себе дороже ,с крупным скандалом . поэтому в такие авантюры никто больше не играет .

 

факты тупо свидельствуют об этом , когда в институтах ООН десятки , и даже полторы сотни стран голосуют против позиции США или стран НАТО .

[Гость ебанат кальция]

Да и зачем тогда Америке ПРО городить,если в нем заведомо есть дырки?

уже сто раз на это отвечал - мы не знаем что в башке у правительства США и глав гентштаба . может они делают глупости и лезут на грабли . остальным вовсе не обязательно лезть на эти грабли следом

[Lazydog]

Речь не о войне.

Ядерная война самоубийственна для всего человечества.

Один несчастный Чернобыль по сей день икается,а если б их была 1000?

 

Речь о приоритете в мире,о навязывании своей воли другим странам,опираясь на силовое превосходство.

Речь о монополизации главенствующего,командного положения в мире.

Ты сам знаешь,что во всем цивилизованном мире существует антимонопольное законодательство.И прежде всего в самой Америке.

Почему же в экономике монополизм - это зло,а в политике - нет?

Твоя ошибка в том, что ты свято вериш в некий диктат США, а на самом деле его нет. Погляди внимательно на лидирующие американские компании, будеш удивлен. Они давно не американские, и это не только Крайслер, который в принципе принадлежит Фиату, это любая публичная компания, которая принадлежит вкладчикам, и среди вкладчиков которой уже давно огромный процент составляют зарубежные компании. Сказки все это про американское засили, бизнес давно стал международным.

 

Ты сам всегда пишешь,что надо иметь право выбора.

Какое же право выбора той или иной политики может быть у стран,связанных по рукам и ногам системой ПРО? Они ж будут практически беззубыми. Естественно им будут диктовать.

А что именно диктовать - экономические ли действия или поведение в политике - вопрос техники.

Еще раз напоминаю о событиях в Югославии.Америка навязала (именно навязала) свою волю,несмлтря на протесты России и именно потому,что Россия на тот момент была беззуба.

Да ты то повторяеш, но от этого твое повторение объективней не стало. Америка не навязывала, Америка выполнила свои обязательства по отношению к НАТО. как, например, и с Каддафи, когда Амеирка была вынуждена вмешаться вопреки своим интресам, чисто из принятых на себя договорных обязательств. И даже если бы Россия была "зубаста", то что? Она бы вмешалась в войну против НАТО? Не смеши меня, Жора, никогда бы не вмешалась.

 

Так же ни о каком связывании по рукам не может быть и речи, это абсурд. Ни какая ПРО Россию связать не сможет, как бы не хотелосъ бы.

 

Тот же Карибский кризис не окончился полномасштабной войной только потому,что ОБЕ стороны отчаянно ссали друг друга.

А если б одна из сторон чувствовала себя безнаказанной и неуязвимой?

Сказка. Кеннеди не ссал, он просто был разумен. Пентагон не ссал, он спокойно смотрел и был готов ибо был уверен в своем преимуществе. Но потому то в США генералы и не занимаются политикой, политические решения принимает Сенат, а там разумных людей гораздо больше, чем сумасшедших. Война не нужна была тогда, она не нужна сейчас, она не нужна никогда.

[kabanchik-sas]

факты тупо свидельствуют об этом , когда в институтах ООН десятки , и даже полторы сотни стран голосуют против позиции США или стран НАТО .

 

Бугага факты тупо свидетельствуют о том, что даже когда куча протестующих (на официальном уровне!) стран была против вторжения в Ирак в том числе страны самого блока НАТО, в частности Германия и Франция....США тупо насрали на их мнение и ПРИНУДИЛИ всех выступить против режима Саддама Хуссейна.

Ты можешь протестовать скока хочешь, а я буду делать так как я хочу...такова позиция современной США.

Так што ЕК ты по моему слегка...зарапортовался.

[Паниковский]

Твоя ошибка в том, что ты свято вериш в некий диктат США, а на самом деле его нет. Погляди внимательно на лидирующие американские компании, будеш удивлен. Они давно не американские, и это не только Крайслер, который в принципе принадлежит Фиату, это любая публичная компания, которая принадлежит вкладчикам, и среди вкладчиков которой уже давно огромный процент составляют зарубежные компании. Сказки все это про американское засили, бизнес давно стал международным.

Мы говорим о разных вещах.

Я не только и не столько об экономике,сколько о политике.

А уж диктат в политике автоматом приводит к диктату в экономике.

 

А примером с Крайслером ты хочешь сказать,что американская экономика находится в руках иностранцев?

Тут должен был бы быть твой любимый смайлик раз пять - шесть.

 

Да ты то повторяеш, но от этого твое повторение объективней не стало. Америка не навязывала, Америка выполнила свои обязательства по отношению к НАТО. как, например, и с Каддафи, когда Амеирка была вынуждена вмешаться вопреки своим интресам, чисто из принятых на себя договорных обязательств. И даже если бы Россия была "зубаста", то что? Она бы вмешалась в войну против НАТО? Не смеши меня, Жора, никогда бы не вмешалась.

Какие обязательства? Сербы угрожали какой-нибудь стране - члену НАТО?

А если б не развалился СССР и Варшавский договор,Америка и нос бы в Югославию не сунула.

Россия защищала балканские народы от Турции,когда за турков были и англичане и австрийцы.

Да,Англию и Австрию удалось тогда нейтрализовать дипломатическим путем ,а почему? Ведь Англия из кожи вон лезла,чтоб не пустить Россию за проливы.Да потому что Россия тогда была сильна.

 

Ну и насчет Каддафи...

К чему лукавить?

НАТО=США.

Мелкие исключения только подтверждают правило.

Аксиому можно опровергать сколько угодно,от этого она теоремой не станет.

Можно утверждать,что небо у нас под ногами,а Земля над головой,ссылаясь на мнение австралийцев и так далее.

И ,хотя всем ясно,что это не так,все можно опровергнуть .

 

Так же ни о каком связывании по рукам не может быть и речи, это абсурд. Ни какая ПРО Россию связать не сможет, как бы не хотелосъ бы.

.

 

А разве когда ставят перед необходимостью бросать львиную долю экономики,техники и науки на ВПК вместо образования,медицины и т.д. это не связывание рук? Ладно,не связывание рук,а навешивание кандалов с ядрами на ноги.

 

Что дает ПРО Америке? Так,простыми словами,она дает возможность нанести первый удар без опасности быть атакованной в ответ.

 

Разговоры о том,что ПРО может нейтрализовать одновременно не более 250 ракет - это правда.

И то,что у России гораздо больше ракет,чем 250 - тоже правда.

Но если вначале уничтожить львиную долю ракет превентивным залпом Томагавков,то с оставшимися ПРО справится влегкую.

 

Сказка. Кеннеди не ссал, он просто был разумен. Пентагон не ссал, он спокойно смотрел и был готов ибо был уверен в своем преимуществе. Но потому то в США генералы и не занимаются политикой, политические решения принимает Сенат, а там разумных людей гораздо больше, чем сумасшедших. Война не нужна была тогда, она не нужна сейчас, она не нужна никогда

Смотри не только американские СМИ,но и документальные фильмы. И можешь даже не слушать комментарии советского диктора.Просто смотри.

 

 

Пы.Ся.

Я должен признать ,что в вопросе о направленности ПРО в том числе и против Китая ты оказался прав.

 

Но тем не менее,захватнических войн Китай не вел никогда,если не считать мелких пограничных инцидентов,которые и войнами-то не назовешь.Типа китайско-индийской войной,длившейся месяц за 512 кв.км спорной приграничной территории..

[DIMMKKA]

1. Глупости это писать о том, что кому то в США надо стрелять по России. Нах никому не нужно.

2. А твое ИМХО на чем то, кроме глупости (смотри поинт 1) основано?

3. Я совершенно не спец и уже писал об этом. Но в отличии от тебя я занудливо вчитываюсь в детали. Поучи матчасть а потом сма мне скажи, то из нас стоит фроша, а кто просто демагог. Я уже в ответе кабанчику половину домашней работы за тебя сделал.

4. Ты написал "аллегория", я тебе так же и ответил. Может красным цветом выделить?

1. тебе лично не нужно? нет? ну, и хорошо. мне тоже как-то американцев жаль.

2. мое утверждение основано на логике.

3. занудливость ни к чему полезному не приводит.

4. ты любишь говорить о том, что хорошо знаешь английский... так вот - я так же могу о греческом языке сказать (конечно не так хорошо как Юра(Хупыч), но все же)

З.Ы. Каждый остается при своем мнении. Не вижу в этом ничего страшного. Тема то предполагает комменты? Так вот... Внешнюю политику Путина я считаю правильной, а вот жить внутри страны хотелось бы как в Америке (уровень вашей жизни несоизмеримо выше и это на мой взгляд здорово для "простых" людей. Как то так)

[Lazydog]

1. тебе лично не нужно? нет? ну, и хорошо. мне тоже как-то американцев жаль.

2. мое утверждение основано на логике.

3. занудливость ни к чему полезному не приводит.

4. ты любишь говорить о том, что хорошо знаешь английский... так вот - я так же могу о греческом языке сказать (конечно не так хорошо как Юра(Хупыч), но все же)

З.Ы. Каждый остается при своем мнении. Не вижу в этом ничего страшного. Тема то предполагает комменты? Так вот... Внешнюю политику Путина я считаю правильной, а вот жить внутри страны хотелось бы как в Америке (уровень вашей жизни несоизмеримо выше и это на мой взгляд здорово для "простых" людей. Как то так)

1. И мне лично не нужно, и другим не нужно, и стране не нужно. Про американцев очередную глупость написал.

2. На твоей логике, которая для моей логики просто ничего не стоит. Твоя логика основана на твоей вере, моя на информации.

3. Так зачем же ты занудствуеш?

4. При чем тут английский? Я написал, что люблю читать о том, что мне интересно и о чем пишу. Тебе кто то мешает? нет, но ты не читаеш, ты предпочитаеш писать фантазии, которые выдаеш за логику, и которые показывают просто незнание матчасти.

[Lazydog]

Мы говорим о разных вещах.

Я не только и не столько об экономике,сколько о политике.

А уж диктат в политике автоматом приводит к диктату в экономике.

 

А примером с Крайслером ты хочешь сказать,что американская экономика находится в руках иностранцев?

Тут должен был бы быть твой любимый смайлик раз пять - шесть.

Жора, а чем пример Крайслера не пример? Супер гигант американской экономики, который принадлежит Италии. тебе этого примера мало, скажи, сколько тебе еще мульти миллиардных примеров привести? Нет никакого диктата, ни политического, ни экономического. Он существует только в голове рускоговорящего населения.

 

 

Какие обязательства? Сербы угрожали какой-нибудь стране - члену НАТО?

Да. Угрожали и очень, но не сами сербы, сколько ситуация в стране. Пойди почитай внимательно тему о Косово, я там детально расписал (перевел) позицию совета стран Европы, которая привела к военному решению.

Ну и насчет Каддафи...

К чему лукавить?

НАТО=США.

Мелкие исключения только подтверждают правило.

Аксиому можно опровергать сколько угодно,от этого она теоремой не станет.

Можно утверждать,что небо у нас под ногами,а Земля над головой,ссылаясь на мнение австралийцев и так далее.

И ,хотя всем ясно,что это не так,все можно опровергнуть .

Да лукавиш то ты. НАТО это НАТО, и самая сраная страна в нем имеет такое же прабо голоса, как и США. Откуда взялась эта идиотская мысль рускоговорящего тырнета о том, что НАТО это США, известно только богу. США составляют ядро военной мощности союза, США являются крупнейшим финансистом сожза, но США не командуюжт союзом. Тому есть масса примеров, например позиции Франции и Германии по войне с Ираком.

Что дает ПРО Америке? Так,простыми словами,она дает возможность нанести первый удар без опасности быть атакованной в ответ.

 

Разговоры о том,что ПРО может нейтрализовать одновременно не более 250 ракет - это правда.

И то,что у России гораздо больше ракет,чем 250 - тоже правда.

Но если вначале уничтожить львиную долю ракет превентивным залпом Томагавков,то с оставшимися ПРО справится влегкую.

Жора, ты любиш по кругу ходить? Сколько раз тебе надо ответить на этот вопрос? ПРО дают США безопасность. Интересы США не только на ее територии, колоссальные вложения сделаны в Европу и в другие места. В то же время крупнейший финансовый институ в СШа это немецкий Дойче Банк. И так далее. Это надо защищть, как на терротории США, так и на территории Европы. Вот этой защите то и поможет ПРО. Россия тут просто не при чем.

 

 

Смотри не только американские СМИ,но и документальные фильмы. И можешь даже не слушать комментарии советского диктора.Просто смотри.

Не смеши меня. Я смотрю колоссально количество докумен тальных передачь, но в отличии от того псевдокументального политически направленного говна, которое смотриш ты, я предпочитаю смотреть те фильмы, где просто излагаются факты, а не мнения их режисеров.

Пы.Ся.

Я должен признать ,что в вопросе о направленности ПРО в том числе и против Китая ты оказался прав.

 

Но тем не менее,захватнических войн Китай не вел никогда,если не считать мелких пограничных инцидентов,которые и войнами-то не назовешь.Типа китайско-индийской войной,длившейся месяц за 512 кв.км спорной приграничной территории..

Да не признавай ничего, мне то что? ты задаеш вопросы, я тебе отвечаю. А на счет захватнических воин Китая, просто пойди и почитай немного истории. Само государство Китай возникло в результате нескольких сотен лет захватнических воин и кровавой резни. Так же были войны с Индией и другими соседями.

 

История тут не при чем, Жора. Сегодняшнии вполне понятные амбиции Китая тут при чем.