Про что написан роман "Преступление и наказание"?

[Олег Михайлович]

Да я это никогда и не скрывал.

А работы М и в стиле реализма и в стиле кубизма и в стиле супрематизма я видел.

Грех,конечно,так говорить,но,ИМХО - фуфло.

1903. Цветочница.

Тут - явные отсылки к импрессионистам, которые тебе, вроде бы, не совсем "фу, какая гадость!".

 

1930. Портрет мужчины.

Ну чем не Дега?

 

Говорить, что Малевич "умел рисовать только квадратики" - это то же самое, что говорить, будто Достоевский писал только про озабоченных гопников, занимающихся с похмелуги духовными исканиями.

[Паниковский]

Близкое себе непотребство можно углядеть в каждом классическом произведении. Разница в том, что там они есть для полноты описания. Это не главная линия сюжета и акцентировать внимание на пьянстве Долохова, вместо других сюжетных линий романа.....

Близкое себе непотребство можно углядеть в каждом классическом произведении. Разница в том, что там они есть для полноты описания. Это не главная линия сюжета и акцентировать внимание на пьянстве Руматы, вместо других сюжетных линий романа

[Паниковский]

1903. Цветочница.

Тут - явные отсылки к импрессионистам, которые тебе, вроде бы, не совсем "фу, какая гадость!".

 

1930. Портрет мужчины.

Ну чем не Дега?

 

Говорить, что Малевич "умел рисовать только квадратики" - это то же самое, что говорить, будто Достоевский писал только про озабоченных гопников, занимающихся с похмелуги духовными исканиями.

Да,я ж сказал,ранний Малевич еще как-то похож на художника.Способности у него никто не отнимает.

Но,положа руку на сердце,был ли он настолько талантлив? Его ранние работы довольно посредственны.

И,когда он понял,что громкого успеха ему не достичь - решил добиться его за счет всяких "новейших концепций",в чем немало и преуспел.

[Олег Михайлович]

Да,я ж сказал,ранний Малевич еще как-то похож на художника.Способности у него никто не отнимает.

Но,положа руку на сердце,был ли он настолько талантлив? Его ранние работы довольно посредственны.

И,когда он понял,что громкого успеха ему не достичь - решил добиться его за счет всяких "новейших концепций",в чем немало и преуспел.

Я специально выставил раннего и позднего...

К рубежу XX в. "настолько талантливых" просто не осталось. Всё уже было нарисовано, и с тех пор в реалистичной манере никто ничего "гениального" не создал. Сафронова я за художника вообще не считаю... Именно об этом супрематизм и вообще абстракционизм. Даже если бы родился второй Леонардо, он бы ничего нового в реалистичной манере уже не изобразил. Для буквального отображения действительности появились и распространились фотоаппараты, а сюжеты, в которых была бы интересной передача настроения художника, исчерпались. Можно было продолжать соревноваться в технике (да, собственно, до сих пор и соревнуются), но искусством это уже сложно было бы назвать. В лучшем случае реакция была бы - "ну нихуя себе - прям как живой". Ситуация требовала качественно новых подходов к передаче эмоций и чувств. Эти подходы и ищет абстракционизм.

[катя]

Для меня недочитанный ФМ в порядке убывания:

 

Бесы

 

Братья Карамазовы

 

Идиот

 

 

очень интимно надо сказать идет... Катя, конечно, молодчинка... но блять веет от актуальности её тем конкретным недоёбом, извините товарищи.

 

Забавно проявляется у истинно рЮсских эта самая духовность..

 

им про книШки - они про еблю

[Lazydog]

Звездецу

 

До стругацких надо дорости. Ты еще не доросла. Это только сначала захватывает дух от приключений, потом, повзрослев, когда читаешь их, то дух начинает захватывать и от той массы филосовских, но черезвычайно жизненных вопросов, которые они ставят. Смотри ответ по поводу "Далекой Радуги".

 

Достоевский не ставит передо мной никаких вопросов. Никаких вобще, ибо те вопросы, которые были в "Преступлении", они были актуальны тогда. Сейчас на них насрать.

[катя]

О том, что Достоевский антисемит, я узнал только что из илюшенькиного поста, но для того, что бы принести антисемитизм в данную тему, надо быть законченным идиотом

 

Да нет, Достоевский таки был антисемит... что, впрочем, не мешало его духовности...

 

загадошная русская душа, ЕТМ...

[катя]

Звездецу

 

До стругацких надо дорости. Ты еще не доросла. Это только сначала захватывает дух от приключений, потом, повзрослев, когда читаешь их, то дух начинает захватывать и от той массы филосовских, но черезвычайно жизненных вопросов, которые они ставят. Смотри ответ по поводу "Далекой Радуги".

 

Достоевский не ставит передо мной никаких вопросов. Никаких вобще, ибо те вопросы, которые были в "Преступлении", они были актуальны тогда. Сейчас на них насрать.

 

но он же КЛАСССИККК!!!!!

 

а если серьезно - то актуален как никогда, уж поверь

[катя]

Странная тема...

Не, люди, король таки голый.

 

пы сы: «Град обреченный» Лучшая из книг. ИМХО.

 

про Град - сто процентов.. ЙЕС

[катя]

Ладно...

 

поотстреливалась и будет...

 

Теперь по сути, кроме того, что в старт-посте

 

Книга - жутко НАДУМАНАЯ.... сумбурная - но писалась ведь за деньги и по частям... и вообще изначально была задумана про Мармеладовых...

 

 

Но не в том суть...

суть же в том, что про что хотел написать - НЕ получилось...

[Lazydog]

Да нет, Достоевский таки был антисемит... что, впрочем, не мешало его духовности...

 

загадошная русская душа, ЕТМ...

Да я и не спорю, антисемит так антисемит. Я говорю только то, что узнал об этом от Илюши в этой теме, но приплести сюда антисемитизм может только либо набитый идиот, либо заигравшийся в форумские игры дурачек

[катя]

Про что хотел?

 

про муки совести, наверно.. про поиски себя и "восхождение" к духовным высотам, наверно..

 

а что имеем?

 

совесть ТАК и не проснулась, никакого покаяния, ни разу... только СТРАХ, за себя. любимого

и в конечном итоге - прилепился к женщине, которая с самого начала была сильнее его

[катя]

Да я и не спорю, антисемит так антисемит. Я говорю только то, что узнал об этом от Илюши в этой теме, но приплести сюда антисемитизм может только либо набитый идиот, либо заигравшийся в форумские игры дурачек

 

Ну, в той форме, что прилёл сюда это Илюшенька - то да... пахнет милым идиотиком...

 

но... вопрос-то ширшЭ...

 

КАК может та самая ДУХРВНОСТЬ, бля, сочетаться с ненавистью к какому-то народу?

[Che_Gevara]

См.выше.

Дело в том, что они вообще ничему не учили. Просто приятное, захватывающее, отлично написанное чтиво.

 

 

Сроду писатели не врачевали никаких язв. Больная совесть просто болит.

 

Не ручаюсь за дословность но близко к тексту.

Изменено 20 января, 2012 пользователем Che_Gevara

[Колхозник]

Странный спор... Сколько людей, столько мнений, кому то нравится зелёный шарф, а кому то сиреневые трусы... Писатели так же как и исполнители песен, имеют разношёрстый контингент поклонников. Я не обязан любить Чайковского, только по тому, что он нравится Паниковскому, а судить о том вырос ли я или нет, по прочитанным изданиям, это просто маразм...

[Паниковский]

Я специально выставил раннего и позднего...

К рубежу XX в. "настолько талантливых" просто не осталось. Всё уже было нарисовано, и с тех пор в реалистичной манере никто ничего "гениального" не создал. Сафронова я за художника вообще не считаю... Именно об этом супрематизм и вообще абстракционизм. Даже если бы родился второй Леонардо, он бы ничего нового в реалистичной манере уже не изобразил. Для буквального отображения действительности появились и распространились фотоаппараты, а сюжеты, в которых была бы интересной передача настроения художника, исчерпались. Можно было продолжать соревноваться в технике (да, собственно, до сих пор и соревнуются), но искусством это уже сложно было бы назвать. В лучшем случае реакция была бы - "ну нихуя себе - прям как живой". Ситуация требовала качественно новых подходов к передаче эмоций и чувств. Эти подходы и ищет абстракционизм.

Неужели ты это серьезно???

Как это "все уже нарисовано"????

Ну не тебе ж обьяснять,что один и тот же натюрморт,пейзаж,портрет каждый художник может нарисовать по-разному,но,тем не менее,реалистично,а не в виде кубиков и полосочек.

Чтоб не надо было обьяснять непосвященным (да и посвященным тоже),что вот этот черный кубик символизирует пух одуванчика,а этот зеленый шарик - бренность земного существования.

Надо отделять мух от котлет,а художественное видение от выражения концепций и разных помойных инсталляций.

Кесарю-кесарево,а слесарю - слесарево.

Ну не имеет право называть себя художником творец инсталляций из велосипеда,унитаза и голой,стоящей раком толстой бабы,даже если он назовет это непотребство "Похищение Европы китайцами."

Малевич имеет право именоваться художником.Но все его супрематические творения - что угодно,но не искусство.Искусство нельзя создать с помощью циркуля и линейки.

 

И насчет фотоаппарата не соглашусь.Во-первых,каким фотоаппаратом ты снял бы ,например, "Тайную вечерю"?

Во вторых,фотоискусство - это,безусловно именно искусство,но другое,не живопись.

 

Техника совершенствуется,это неизбежно.Появляются новые материалы и т.д.

Но это не значит,что акриловыми красками нельзя рисовать ничего,кроме невнятных полос и пятен.

 

А талантливые,безусловно есть.Просто не могут они,как художники Возрождения годами работать над одной картиной,живя и питаясь при дворе какого-нибудь короля-мецената.

Элементарно сдохнут с голоду.

А абстрактная картина или помойная инсталляция ваяется за полдня.А там,глядишь,какой-нибудь "ценитель" с бабками и купит.

За гроши,но оно большего и не стоит,а на пузырь и закусь хватит.

[Паниковский]

Странный спор... Сколько людей, столько мнений, кому то нравится зелёный шарф, а кому то сиреневые трусы... Писатели так же как и исполнители песен, имеют разношёрстый контингент поклонников. Я не обязан любить Чайковского, только по тому, что он нравится Паниковскому, а судить о том вырос ли я или нет, по прочитанным изданиям, это просто маразм...

Точно,ты не обязан.

Чайковский это переживет.

Ему достаточно,что подавляющее большинство населения Земли считают его одним из величайших композиторов всех времен.

А оставшееся меньшинство его просто не слышало.Ну ,там,австралийские аборигены,африканские пигмеи,индейцы Амазонки,эскимосы - в общем их немало.

 

 

Ты вырос.Ты большой,толстый и красивый парниша.

А что ж ты тогда читаешь,красавчег? Какие издания?

[Егуди]

Ну возьмём того же Румату с потребительским отношением к женщинам, по-моему,если не ошибаюсь, с проблемами с алкоголем и тд и тп. Он воспевается в книге.

 

Ты читала Стругацких в переводе Гоблина?

[Егуди]

Это не главная линия сюжета и акцентировать внимание на пьянстве Долохова, вместо других сюжетных линий романа(хотя вот Войну и Мир как раз не люблю), это пиздец.

 

Типа, блядство и пьянство Дона Руматы - главная сюжетная линия, разрушающая нравственность школьников?

[Колхозник]

Точно,ты не обязан.

Чайковский это переживет.

Ему достаточно,что подавляющее большинство населения Земли считают его одним из величайших композиторов всех времен.

А оставшееся меньшинство его просто не слышало.Ну ,там,австралийские аборигены,африканские пигмеи,индейцы Амазонки,эскимосы - в общем их немало.

 

 

Ты вырос.Ты большой,толстый и красивый парниша.

А что ж ты тогда читаешь,красавчег? Какие издания?

 

 

 

Мне вот всегда было интересно, что именно, какой такой фактор, даёт право человеку развешивать ярлыки ??? Возможно я никогда этого не узнаю, но удивлять меня это будет всегда...

К счастью, а может быть и к сожалению, моё воспитание не даёт мне ответить тебе так, как бы мне хотелось, потому как имею элементарное уважение к старшим... Возможно кто то посчитает меня аборигеном, или Пигмеем, а кто то отнесёт к числу "в общем их не мало", это я уж точно переживу, а вот Петра Ильича уже в живых нет... Насчёт того вырос я или нет, ваше мнение мне абсолютно по колено, "а судьи кто ???" Издания прочитанные мной, и перечитываемые снова, относятся к таким авторам как Ч. Абдуллаев, Л. Пучков, Д. Черкасов, В. Миронов, О. Приходько, С. Щербаков, М. Звонов, С. Лукьяненко, В. Кривенко, Н. Прокудин, В. Карышев. и меня никаким образом не мучают угрызения совести, из за того что я не имею дома собрания сочинений Л. Толстого, или М. Булгакова... А слова вроде "красавчег", попрошу применять к своим внукам, или детям, я вам никто !!!

[Lazydog]

Ты читала Стругацких в переводе Гоблина?

:020: :040:

[ил72]

Прочитал. Остаюсь при своем мнении. Да и не был Достоевский антисемитом.

 

Стругацкие. Ну да, читалось интересно тогда. Не уверен что тоже будет и сейчас. Все таки Стругацкие это развлекательное, Достоевский для мозгов.

 

А вообще спорить о вкусовщине( то что собственно здесь и происходит) дело довольно неблагодарное.

[Олег Михайлович]

Неужели ты это серьезно???

Как это "все уже нарисовано"????

Ну не тебе ж обьяснять,что один и тот же натюрморт,пейзаж,портрет каждый художник может нарисовать по-разному,но,тем не менее,реалистично,а не в виде кубиков и полосочек.

Чтоб не надо было обьяснять непосвященным (да и посвященным тоже),что вот этот черный кубик символизирует пух одуванчика,а этот зеленый шарик - бренность земного существования.

Надо отделять мух от котлет,а художественное видение от выражения концепций и разных помойных инсталляций.

Кесарю-кесарево,а слесарю - слесарево.

Ну не имеет право называть себя художником творец инсталляций из велосипеда,унитаза и голой,стоящей раком толстой бабы,даже если он назовет это непотребство "Похищение Европы китайцами."

Малевич имеет право именоваться художником.Но все его супрематические творения - что угодно,но не искусство.Искусство нельзя создать с помощью циркуля и линейки.

 

И насчет фотоаппарата не соглашусь.Во-первых,каким фотоаппаратом ты снял бы ,например, "Тайную вечерю"?

Во вторых,фотоискусство - это,безусловно именно искусство,но другое,не живопись.

 

Техника совершенствуется,это неизбежно.Появляются новые материалы и т.д.

Но это не значит,что акриловыми красками нельзя рисовать ничего,кроме невнятных полос и пятен.

 

А талантливые,безусловно есть.Просто не могут они,как художники Возрождения годами работать над одной картиной,живя и питаясь при дворе какого-нибудь короля-мецената.

Элементарно сдохнут с голоду.

А абстрактная картина или помойная инсталляция ваяется за полдня.А там,глядишь,какой-нибудь "ценитель" с бабками и купит.

За гроши,но оно большего и не стоит,а на пузырь и закусь хватит.

Назови мне хоть одного художника-реалиста после 1910-х годов, который был бы признанным гением. Ну имли хотя бы не "признанным", а с твоей субъективной точки зрения - гением. И какие новые смыслы он передал в своём творчестве? Какие новые настроения, какие мотивы?

[Lazydog]

Прочитал. Остаюсь при своем мнении. Да и не был Достоевский антисемитом.

 

Стругацкие. Ну да, читалось интересно тогда. Не уверен что тоже будет и сейчас. Все таки Стругацкие это развлекательное, Достоевский для мозгов.

 

А вообще спорить о вкусовщине( то что собственно здесь и происходит) дело довольно неблагодарное.

Да оставайся, ради бога, тебя же ни кто не переубеждает. Вот за каким хуем было сюда антисдемитизм притягивать, вот ето вопрос.

[Паниковский]

Мне вот всегда было интересно, что именно, какой такой фактор, даёт право человеку развешивать ярлыки ??? Возможно я никогда этого не узнаю, но удивлять меня это будет всегда...

К счастью, а может быть и к сожалению, моё воспитание не даёт мне ответить тебе так, как бы мне хотелось, потому как имею элементарное уважение к старшим... Возможно кто то посчитает меня аборигеном, или Пигмеем, а кто то отнесёт к числу "в общем их не мало", это я уж точно переживу, а вот Петра Ильича уже в живых нет... Насчёт того вырос я или нет, ваше мнение мне абсолютно по колено, "а судьи кто ???" Издания прочитанные мной, и перечитываемые снова, относятся к таким авторам как Ч. Абдуллаев, Л. Пучков, Д. Черкасов, В. Миронов, О. Приходько, С. Щербаков, М. Звонов, С. Лукьяненко, В. Кривенко, Н. Прокудин, В. Карышев. и меня никаким образом не мучают угрызения совести, из за того что я не имею дома собрания сочинений Л. Толстого, или М. Булгакова... А слова вроде "красавчег", попрошу применять к своим внукам, или детям, я вам никто !!!

Ну,разобижался!

Ничего страшного я не написал.

 

Посмотрел я перечисленных тобой авторов.Сплошной экшн.Странно,как Лукьяненко в список попал.

А собрания сочинений не обязательно дома иметь,все есть в интернете.

Надеюсь,детям ты не порекомендуешь того же Пучкова читать.