Про что написан роман "Преступление и наказание"?

[Чучундр@]

Не понятно почему всем должны нравица Стругацкие?

Паниковскому вопрос.

 

ПС.И Черный квадрат-это всего лишь черная геометрическая фигура на белом фоне.Ничего сверхгениального там не вижу.Куйня

Изменено 20 января, 2012 пользователем Чучундр@

[Егуди]

Егуди, ты мне через тему обещаешь разругаться. Если тебе этого так хочется - не сдерживай себя. Я в этой теме кроме тролля Кати, а теперь для меня этот момент,что она тролль(ну и пост Ярика имеет место быть), очевиден, на личности не переходила. Удивляюсь почему мне нужно объяснять прописные истины.

 

Дык, очень хочется не разругаться, а высказаться. И на личности переходить нет желания. Просто мои глобальные рассуждения о ФМД и его поклонниках неизбежно тебя зацепят.

 

Как зацепило меня твоё высказывание:

 

Кого можно вырастить на книгах Стругацких? Долбоёбов. Они будут знать, что очень хорошо пить, курить, материться.

[Егуди]

Для меня Стругаццкие на 100 ступеней более актуальны, написанны гораздо более живым языком, и поднимают вопросы, которые будут актуальны не только сегодня, нои через 1000 лет.

 

Более того, они не просто задают вопросы, они не просто отвечают на вопросы, они еще и заставляют думать.

 

Мертвый, хотя и витеватый слог Достоявского, не задевает меня ну ни как, его надуманные проблемы, может быть актуальные 200 лет тому назад, совершенно бесжизненны для меня, и не заставляют меня задумываться над ними ну ни как. Даже Горький с его Лукой более интересен мне, чем все раскольниковы.

 

Так что ты права в одном, между Достоевским и Стругацкими пропасть, переступить которую Достоевскому не дадено.

 

Сначала прочтите "Понедельник начинается в субботу",потом "Стажеры", "Страна багровых туч" и "Путь на Альматею".

 

И если они вас не зацепят,значит дело плохо и все сильно запущено.

 

Ну а если зацепят,то осторожненько,чтоб не перегреть моск,попробуйте «Обитаемый остров» , «Малыш» , «Парень из преисподней» ,«Жук в муравейнике» . ·

 

Потом осильте "Трудно быть богом", и только потом,осторожненько,приступайте к "Пикнику на обочине".

 

"Улитку на склоне", "Сказку о дружбе и недружбе", "Хромая судьба", «Град обреченный», «Гадкие лебеди» можете и не читать.

Это сложные вещи,оно вам надо?

 

Мы с тобой одной крови, ты и я ©

[Звездец]

Дык, очень хочется не разругаться, а высказаться. И на личности переходить нет желания. Просто мои глобальные рассуждения о ФМД и его поклонниках неизбежно тебя зацепят.

 

Как зацепило меня твоё высказывание:

Кого можно вырастить на книгах Стругацких? Долбоёбов. Они будут знать, что очень хорошо пить, курить, материться.

Это если бы Стругацких включили в школьную программу и насильно заставляли изучать.

Я повторюсь в миллионный раз в этой теме, что я их люблю, читала всё. Любимое - Сказка о тройке. Но это чтение по желанию.

[Егуди]

…в углу кабинета стоит великолепно выполненное чучело одного старинного знакомого Кристобаля Хозевича, штандартенфюрера СС, в полной парадной форме, с моноклем, кортиком, железным крестом, дубовыми листьями и прочими причиндалами. Хунта был великолепным таксидермистом. Штандартенфюрер тоже. Но Кристобаль Хозевич успел раньше.

[Олег Михайлович]

Кого можно вырастить на книгах Стругацких? Долбоёбов. Они будут знать, что очень хорошо пить, курить, материться.

Это если бы Стругацких включили в школьную программу и насильно заставляли изучать.

Мне чего-то вот этот момент тоже несколько непонятен... Ну, вернее "заставлять" изучать литературу, по-моему, вообще не следует - что Стругацких, что Достоевского - рассказывать - да, пытаться заинтересовать - безусловно... Но из под палки ты всё равно только всё настроение испортишь... Но почему при включении Стругацких в школьную программу дети непременно должны начать пить, курить и материться, мне вот совершенно неясно. Чем они хуже, к примеру, Солженицына, в школьную программу в своё время включенному и, кажется, так из неё и не выключенному?

[tplust]

Кого можно вырастить на книгах Стругацких? Долбоёбов. Они будут знать, что очень хорошо пить, курить, материться.

 

Вик, а это точно о Стругацких? Их ни с кем тут не попутали?

Дело в том, что я длбоёб и всё вышеперечисленное я делать умею, но учился этому совершенно не у них. Мне кажется, они не этому учили.

[Звездец]

Мне чего-то вот этот момент тоже несколько непонятен... Ну, вернее "заставлять" изучать литературу, по-моему, вообще не следует - что Стругацких, что Достоевского - рассказывать - да, пытаться заинтересовать - безусловно... Но из под палки ты всё равно только всё настроение испортишь... Но почему при включении Стругацких в школьную программу дети непременно должны начать пить, курить и материться, мне вот совершенно неясно. Чем они хуже, к примеру, Солженицына, в школьную программу в своё время включенному и, кажется, так из неё и не выключенному?

Повторюсь, жаль меня никто не читает, а цитируют лишь выдранное из контекста, приходится по сто раз писать одно и то же. Я уже писала Деду, что тут немалая заслуга учителей. Нас не заставляли, мы читали сами. Собственно с ИрВас ты знаком поэтоу думаю понимаешь о чём я.

Когда я училась, Солженицыным и не пахло, поэтому за него сказать ничего не могу.

Поясню.

По моему мнению, если бы Стругацких включили в школьную программу, школьники бы не поняли модель поведения некоторых его героев. Ну возьмём того же Румату с потребительским отношением к женщинам, по-моему,если не ошибаюсь, с проблемами с алкоголем и тд и тп. Он воспевается в книге. Взрослый человек может оценить юмор и позицию автора, подросток в переходном возрасте - нет. Он подумает, что это нормально.

[Звездец]

Вик, а это точно о Стругацких? Их ни с кем тут не попутали?

Дело в том, что я длбоёб и всё вышеперечисленное я делать умею, но учился этому совершенно не у них. Мне кажется, они не этому учили.

См.выше.

Дело в том, что они вообще ничему не учили. Просто приятное, захватывающее, отлично написанное чтиво.

[Звездец]

Другой исследователь Д. О. Заславский Заславский Д. О. Заметки о юморе и сатире в произведениях Достоевского//Творчество Достоевского/Отв. Ред. Н. Л. Степанов, Д. Д. Благой и др. - М.: АН СССР, 1959. С. 445-446.

пишет:

«Достоевский не улыбается ни на одной из известных нам фотографий и картин. Драматическое, трагическое - на первом плане его повестей и романов. Сюжетная основа влечется почти во всех крупных произведениях к убийству, самоубийству или сумасшествию. Истеричность - черта многих героев. Они не говорят, а «вскрикивают». Их чувства болезненны. Часто они «в горячке».

И тем не менее смех звучит в очень многих, если не во всех произведениях Достоевского. Смех временами озаряет их страницы. Это разного рода смех. Он может быть злым, желчным, но нередко и добрым, светлым. Не подлежит сомнению, что Достоевский любил смеяться, высоко ценил юмор и превосходно владел им.

Конечно, таких произведений «единственно для смеху» в обширнейшем творчестве Достоевского очень мало, и они не характерны. Но вообще юмор присутствует почти всюду, даже в самых драматических произведениях, он не случаен, он - в самой писательской натуре Достоевского. Иначе и быть не могло у писателя, который вышел из великой гоголевской школы и придавал огромное значение смеху.

Достоевский писал о «страшном могуществе смеха» Гоголя, о том, что это могущество не выражалось так сильно «еще никогда, ни в ком, нигде, ни в чьей литературе с тех пор, как создалась земля» (XIII, 103). Отметим тут же, что он называл этот смех «маской» Гоголя, прикрытием для чувств, совсем не смешных.

Юмор и сатира играют такую существенную роль в творчестве Достоевского, что заслуживают особого рассмотрения. Они проходят через все противоречия литературно-художественного облика Достоевского и сами трансформируются в соответствии с этими противоречиями».

Для общего развития.

[Паниковский]

Мне чего-то вот этот момент тоже несколько непонятен... Ну, вернее "заставлять" изучать литературу, по-моему, вообще не следует - что Стругацких, что Достоевского - рассказывать - да, пытаться заинтересовать - безусловно... Но из под палки ты всё равно только всё настроение испортишь... Но почему при включении Стругацких в школьную программу дети непременно должны начать пить, курить и материться, мне вот совершенно неясно. Чем они хуже, к примеру, Солженицына, в школьную программу в своё время включенному и, кажется, так из неё и не выключенному?

Все писатели,включенные в свое время в школьную программу вызывали у меня глубокую тоску.

Я их и не читал тогда.А чтоб написать сочинение на 4-5 достаточно было передрать своими словами соответствующий раздел учебника.

Много прошло времени,пока я почувствовал вкус к ним и практически все они оказались достойными внимания.

Кроме Тургенева.Он остался верен себе и неизменно вызывает у меня здоровый сон уже на середине третьей страницы.

 

Солженицын в школьной программе???

Ужос нах!!!

Неужели несчастные дети зубрят отрывки из "Архипелага.."???

[Звездец]

Кроме Тургенева.Он остался верен себе и неизменно вызывает у меня здоровый сон уже на середине третьей страницы.

Даже Му-му?

Дворянское гнездо попробуй.

[Олег Михайлович]

Солженицын в школьной программе???

Ужос нах!!!

Неужели несчастные дети зубрят отрывки из "Архипелага.."???

Если не ошибаюсь, то как минимум "Один день Ивана Денисовича", а может быть ещё что-то из "Бодался телёнок с дубом"... Конечно не "Архипелаг". И уж тем более не ""200 лет вместе". ))

[Олег Михайлович]

По моему мнению, если бы Стругацких включили в школьную программу, школьники бы не поняли модель поведения некоторых его героев. Ну возьмём того же Румату с потребительским отношением к женщинам, по-моему,если не ошибаюсь, с проблемами с алкоголем и тд и тп. Он воспевается в книге. Взрослый человек может оценить юмор и позицию автора, подросток в переходном возрасте - нет. Он подумает, что это нормально.

Ну я в данном случае твоего мнения не разделяю... Поскольку с удовольствием читал "Трудно быть богом" в школе, причем впервые наверное классе в 8-м... Хотя конечно вот и результат - пью, курю, матерюсь и т.д.... Но как-то отложилось у меня не "потребительское отношение к женщинам" и даже не алкоголь (у Достоевского, кстати, и того и другого хватает - правда, в основном у отрицательных героев, но также и у раскаявшихся), а именно то обстоятельство, что богом быть трудно, да и не нужно пытаться...

[Паниковский]

1.Не понятно почему всем должны нравица Стругацкие?

 

2.Паниковскому вопрос.

 

ПС.И Черный квадрат-это всего лишь черная геометрическая фигура на белом фоне.Ничего сверхгениального там не вижу.Куйня

1.Те,кому они не нравятся,просто не смогли их понять.

Кому-то и Пушкин не нравится.

Кто-то засыпает на музыке Чайковского или Моцарта.

Кому и кобыла - невеста.(с)

 

 

2.И я не вижу.

И вообще считаю,что художник должен не философствовать о концепциях и прочей заумной лабуде,а писать картины.

Как Рембрандт,как Ван Гаг,как Коро,как Моне вкупе с Мане,Дали наконец.Да даже коньюнктурщик Никас Сафронов.

А толкование стилей,направлений и течений - удел критиков и тех,кто пытаясь примазаться к художникам,на самом деле сами ничего путнего создать не могут.

[Звездец]

Ну я в данном случае твоего мнения не разделяю... Поскольку с удовольствием читал "Трудно быть богом" в школе, причем впервые наверное классе в 8-м... Хотя конечно вот и результат - пью, курю, матерюсь и т.д.... Но как-то отложилось у меня не "потребительское отношение к женщинам" и даже не алкоголь (у Достоевского, кстати, и того и другого хватает - правда, в основном у отрицательных героев, но также и у раскаявшихся), а именно то обстоятельство, что богом быть трудно, да и не нужно пытаться...

Хватит их сравнивать! Их нельзя сравнивать! У Достоевского даже если кто-то и выпьет рюмочку или оттрахает шлюху, потом на 20 страницах раскаиваться будет. Не сравнивай развлекательную литературу с классикой!

Скажи мне в каком случае ты моё мнение разделяешь. Смешно.

[Паниковский]

Ну я в данном случае твоего мнения не разделяю... Поскольку с удовольствием читал "Трудно быть богом" в школе, причем впервые наверное классе в 8-м... Хотя конечно вот и результат - пью, курю, матерюсь и т.д.... Но как-то отложилось у меня не "потребительское отношение к женщинам" и даже не алкоголь (у Достоевского, кстати, и того и другого хватает - правда, в основном у отрицательных героев, но также и у раскаявшихся), а именно то обстоятельство, что богом быть трудно, да и не нужно пытаться...

У Гоголя пьют гораздо больше.

У Толстого один Долохов выпил больше всех героев Стругацких вместе взятых. Бедную Лизу употребили.За моральный облик Анны Корениной я вообще молчу.

Соня Мармеладова - голубая (по аналогии с Сашхеном и Альхеном) бЛяДь.Она ебется,но при этом терзается угрызениями совести.

Героев и героинь Куприна лучше и не вспоминать.Хотя "Яма",кажется,не входила в программу.Мопассан,опять же.

А уж царь Соломон - порнограф почище де-Сада.

Изменено 20 января, 2012 пользователем Паниковский

[Паниковский]

Хватит их сравнивать! Их нельзя сравнивать! У Достоевского даже если кто-то и выпьет рюмочку или оттрахает шлюху, потом на 20 страницах раскаиваться будет. Не сравнивай развлекательную литературу с классикой!

Скажи мне в каком случае ты моё мнение разделяешь. Смешно.

Так и Румата от траха с неподмытой бабой кайф не щемит.

Но надо трахать и он трахает.Через "не могу".Работа такая,хуле...

[Олег Михайлович]

2.И я не вижу.

И вообще считаю,что художник должен не философствовать о концепциях и прочей заумной лабуде,а писать картины.

Как Рембрандт,как Ван Гаг,как Коро,как Моне вкупе с Мане,Дали наконец.Да даже коньюнктурщик Никас Сафронов.

А толкование стилей,направлений и течений - удел критиков и тех,кто пытаясь примазаться к художникам,на самом деле сами ничего путнего создать не могут.

Давай уж ты прямым текстом скажешь, что для тебя "путное"="реалистичное" и потом я тебе приведу работы Малевича, написанные во вполне традиционной манере.

[Паниковский]

Хватит их сравнивать! Их нельзя сравнивать! У Достоевского даже если кто-то и выпьет рюмочку или оттрахает шлюху, потом на 20 страницах раскаиваться будет. Не сравнивай развлекательную литературу с классикой!

Скажи мне в каком случае ты моё мнение разделяешь. Смешно.

В свое время и классика была развлекательной литературой.

А сегодня и Стругацкие - классика.

 

 

Классика - это то,что выдержало испытание временем.

[Звездец]

У Гоголя пьют гораздо больше.

У Толстого один Долохов выпил больше всех героев Стругацких вместе взятых. Бедную Лизу употребили.За моральный облик Анны Корениной я вообще молчу.

Соня Мармеладова - голубая (по аналогии с Сашхеном и Альхеном) бЛяДь.Она ебется,но при этом терзается угрызениями совести.

Героев и героинь Куприна лучше и не вспоминать.Хотя "Яма",кажется,не входила в программу.Мопассан,опять же.

А уж царь Соломон - порнограф почище де-Сада.

Анна Каренина потом под поезд сиганула.

Сонечка тоже не по своей воле блядствовала.

Яма не входит даже близко, хотя описанные там распутства, даны для того, чтобы на контрасте правильно звучали слова Актёра.

Близкое себе непотребство можно углядеть в каждом классическом произведении. Разница в том, что там они есть для полноты описания. Это не главная линия сюжета и акцентировать внимание на пьянстве Долохова, вместо других сюжетных линий романа(хотя вот Войну и Мир как раз не люблю), это пиздец.

[Звездец]

Классика - это то,что выдержало испытание временем.

Ещё один.

Об этом тоже уже говорили.

Значит любое дерьмо написанное 100 или 50 лет назад - классика? Нет.

Классика — в широком смысле «образцовый, показательный, характерный, представительный, типичный»

Образцовый!

Показательный!

Не спрашивайте меня пожалуйста больше ни о чём, я не могу промолчать. Я давно уже хочу уйти с этой темы.

[QWERT77]

См.выше.

Дело в том, что они вообще ничему не учили. Просто приятное, захватывающее, отлично написанное чтиво.

 

Не знаю как там с Достоевским, но Братьев ты точно не поняла.))

[Паниковский]

Давай уж ты прямым текстом скажешь, что для тебя "путное"="реалистичное" и потом я тебе приведу работы Малевича, написанные во вполне традиционной манере.

Да я это никогда и не скрывал.

А работы М и в стиле реализма и в стиле кубизма и в стиле супрематизма я видел.

Грех,конечно,так говорить,но,ИМХО - фуфло.

[Паниковский]

Ещё один.

Об этом тоже уже говорили.

Значит любое дерьмо написанное 100 или 50 лет назад - классика? Нет.

 

Образцовый!

Показательный!

Не спрашивайте меня пожалуйста больше ни о чём, я не могу промолчать. Я давно уже хочу уйти с этой темы.

Во-первых,прекрати истерить!

 

Нет,классика - не любое дерьмо.Дерьмо испытания временем не выдерживает.