ПРОГРЕССОРЫ

[Che_Gevara]

Прогрессоры - это НЕХ.

 

 

Блин специально забежал в тему прочитать твой комментарий (было интересно что напишешь).....

 

Угу. Прочитал.

[Егуди]

Блин специально забежал в тему прочитать твой комментарий (было интересно что напишешь).....

 

Угу. Прочитал.

 

И я зашёл. и я прочитал.

 

Расшифровываю коммент Тиберия:

"Тиберий заходил и читал. Пока писать не о чем "

[tplust]

А вклад реального прогрессора Н.Н.М.-М. выразился в появлении имени "Ёбтвоюмать" у папуасов.

Папуасы любят его не только за это. И чем плохо такое имя для папуасов? Раз пользуются, значит нравится.

 

А некоторые последствия прогрессорства нереальных прогрессоров до сих пор икаются человечеству. Особенно это касается второго нереального прогрессора.

[Тиберий]

Блин специально забежал в тему прочитать твой комментарий (было интересно что напишешь).....

 

Угу. Прочитал.

Возхохоташе подъ лавкою азъ. Черт побери. Кого-то я разочаровал)))

[Тиберий]

НЕХ(или НЁХ) - аббревиатура понятийно-категориального аппарата как из обще- так и специальнонаучных методов исследования, обозначающая фундаментальное нарушение эпистемологического принципа бритвы Оккамы. Тем не менее, в настоящее время постструктуралисткого и постмодернисткого дискурса наличие НЕХ'а (или НЁХ'а) в научном исследовании не является столь критичным нарушением обще-и специальнонаучной методологии, что видно в изысканиях общественных наук, в частности, философии, социологии, психологии. В оных концентрированного и лютого НЕХ'а (или НЁХ'а) особенно много. Однако на взгляд придерживающихся классической эпистемологии модерна ученых, наличие НЕХ'а ( или НЁХ'а) в научных исследованиях является показателем деградации современной науки. Среди же сторонников пострструктуралисткого, релятивисткого взгляда, наличие НЕХ'а (или НЁХ'а) как раз является ярким показателем преодоления застойной косности классической (т.н. *позитивисткой* ) научной методологии. В классическом исследовании, когда ученый восклицает: *черт побери, что это за НЕХ (или НЁХ)?!*, то он подразумевает появление фактора выходящего за рамки научной дедуктивно-индуктивной рациональной картины мира. Например утверждение, что инопланетяне(прогрессоры) существуют, является для ученого самым настоящим НЕХ'ом(или НЁх'ом).

 

З.Ы. интересующихся темой НЕХ'а (или НЁХ'а) в науке рекомендую прекрасную книгу французских физиков Алена Сокала и Жана Брикмона *Интеллектуальные уловки*. Получите незабываемое удовольствие и яркие впечатления. Гарантирую.

[tplust]

НЕХ(или НЁХ) - аббревиатура понятийно-категориального аппарата как из обще- так и специальнонаучных методов исследования, обозначающая фундаментальное нарушение эпистемологического принципа бритвы Оккамы. Тем не менее, в настоящее время постструктуралисткого и постмодернисткого дискурса наличие НЕХа в научном исследовании не является столь критичным нарушением обще-и специальнонаучной методологии, что видно в изысканиях общественных наук, в частности, философии, социологии, психологии. В оных концентрированного и лютого НЕХа особенно много. Однако на взгляд придерживающихся классической эпистемологии модерна ученых наличие НЕХа в научных исследованиях является показателем деградации современной науки. Среди же сторонников пострструктуралисткого, релятивисткого взгляда, наличие НЕХ'а как раз является ярким показателем преодоления застойной косности классической (т.н. *позитивисткой* ) научной методологии. В классическом исследовании, когда ученый восклицает: *черт побери, что это за НЕХ(НЁХ)?!*, то он подразумевает появление фактора выходящего за рамки научной дедуктивно-индуктивной рациональной картины мира. Например утверждение, что инопланетяне(прогрессоры) существуют, является для ученого самым настоящим НЕХ'ом(или НЁх'ом).

 

З.Ы. интересующихся темой НЕХ'а(НЁХ'а) рекомендую прекрасную книгу французских физиков Алена Сокала и Жана Брикмона *Интеллектуальные уловки*. Получите незабываемое удовольствие и яркие впечатления. Гарантирую.

А нельзя попроще было сказать, что НЕХ - это неведомая ёбаная хуйня? Ебёте мозги простым людям? С какой целью?

[Che_Gevara]

Мда..... утерлись и пошли читать.

 

 

Ассоциация с фильмом "автостопом по галактике":

Скажи нам о Думатель!

- тридцать три.

 

 

[Тиберий]

А нельзя попроще было сказать, что НЕХ - это неведомая ёбаная хуйня? Ебёте мозги простым людям? С какой целью?

А вдруг люди не поймут?

[tplust]

А вдруг люди не поймут?

Да. Действительно. Могут и не понять

[Lazydog]

В классическом исследовании, когда ученый восклицает: *черт побери, что это за НЕХ (или НЁХ)?!*, то он подразумевает появление фактора выходящего за рамки научной дедуктивно-индуктивной рациональной картины мира. Например утверждение, что инопланетяне(прогрессоры) существуют, является для ученого самым настоящим НЕХ'ом(или НЁх'ом).

 

Ну для особо не одаренных желанием помечтать я скажу лиш, что не все в этом мире укладтывается в "рамки научной дедуктивно-индуктивной рациональной картины мира". Рамки у нас говно, да и картина не на много лучше. Знаем мы маловато, что бы дедукцией заниматься с какой то достоверностью. Так же скажу, что именно утверждение о том, что инопланетяне существуют как раз не НЕХ, а вот утверждение о том, что мы единственны и неповторимы в мире есть именно НЕХ.

 

Плюс, напомню, что тема НЕХуя не научная Мечтайте, ребятки, и философствуйте, и жизнь станет легче.

[Тиберий]

По-моему у некоторых проблемы с юмором.

[Егуди]

Папуасы любят его не только за это. И чем плохо такое имя для папуасов? Раз пользуются, значит нравится.

 

А некоторые последствия прогрессорства нереальных прогрессоров до сих пор икаются человечеству. Особенно это касается второго нереального прогрессора.

 

Керосиновая лампа - охуенный прогресс по сравнению с лучиной.

 

Но требование перевести всё освещение на керосинки в 2011 году - регресс.

 

Всему своё время.

[Егуди]

По-моему у некоторых проблемы с юмором.

 

Как сказать. Для тонких ценителей юмора серьёзное обсуждение шутки является классным приколом.

[Тиберий]

Ну для особо не одаренных желанием помечтать я скажу лиш, что не все в этом мире укладтывается в "рамки научной дедуктивно-индуктивной рациональной картины мира". Рамки у нас говно, да и картина не на много лучше. Знаем мы маловато, что бы дедукцией заниматься с какой то достоверностью. Так же скажу, что именно утверждение о том, что инопланетяне существуют как раз не НЕХ, а вот утверждение о том, что мы единственны и неповторимы в мире есть именно НЕХ.

 

Плюс, напомню, что тема НЕХуя не научная Мечтайте, ребятки, и философствуйте, и жизнь станет легче.

Как классно. Даже не знаю, с чего начинать, все выше описал. Начну с краткости:

Некоторое, в нежном возрасте, перечитали слишком много фантастики и прочих стругацких..

[катя]

Как классно. Даже не знаю, с чего начинать, все выше описал. Начну с краткости:

Некоторое, в нежном возрасте, перечитали слишком много фантастики и прочих стругацких..

как страшно жить....

[Тиберий]

Как сказать. Для тонких ценителей юмора серьёзное обсуждение шутки является классным приколом.

Особенно когда шутка с двойным и тройным дном.

[Lazydog]

По-моему у некоторых проблемы с юмором.

 

 

Как сказать. Для тонких ценителей юмора серьёзное обсуждение шутки является классным приколом.

 

Тиберий, а ведь Егуди все верно сказал

 

ПиСы: Дружище, я не перечитал фантастики в детсве, я ее сейчас взахлеб читаю. И тебе очень рекомендую. Знаеш, очень сильно подталкивает сесть вечерком, опосля полночи, в машину, поехать на океан, сесть, посмотрерть в звездное небо и задуматься: а видит ли тебя тот, другой, который сейчас там сидит у океана ....

 

Попробуй, увидиш, тебе понравится

[Тиберий]

Тиберий, а ведь Егуди все верно сказал

 

ПиСы: Дружище, я не перечитал фантастики в детсве, я ее сейчас взахлеб читаю. И тебе очень рекомендую. Знаеш, очень сильно подталкивает сесть вечерком, опосля полночи, в машину, поехать на океан, сесть, посмотрерть в звездное небо и задуматься: а видит ли тебя тот, другой, который сейчас там сидит у океана ....

 

Попробуй, увидиш, тебе понравится

Лейзи, а ведь я где-то спорил с Егуди?? Ты так написал, будто я спорил. Так где я с ним спорил, с Егуди-то?

 

Знаешь, я тоже читал, только мне хватает разума, не переносить ее в реальность, смотреть в звездное небо и перемигиваться с инопланетянами

[Lazydog]

Видиш ли, если ты переносиш фантастику в реальность, то она перестает быть фантастикой, и тогда наш с тобой разговор напоминает разговор слепого с глухим Я, с твоего позволения, останусь мечтателем с недостатком разумности

[катя]

Знаешь, я тоже читал, только мне хватает разума, не переносить ее в реальность, смотреть в звездное небо и перемигиваться с инопланетянами

 

Рекомендую к прочтению обладателю достаточного разума вот такую шнягу, написанную ИЗВЕСТНЫМИ историками:

 

What If -2 (American Historical Publications, Inc. 2001)

Изменено 9 октября, 2011 пользователем катя

[Тиберий]

Рекомендую к прочтению обладателю достаточного разума вот такую шнягу, написанную ИЗВЕСТНЫМИ историками:

 

What If -2 (American Historical Publications, Inc. 2001)

Если альтернативка накатана даже ИЗВЕСТНЫМИ историками, то альтернатива не становятся от этого реальностью, скорее употребляя твой вокабуляр - шнягой. Те же мечты, и фантазии.

[Олег Михайлович]

Ну.. насчёт было или не было - кто знает? а вот почему не могло????

 

Список... неа, не впечатляет, нормальные земные таланты и гении... тут надо что-то из ряда вон..

 

Кстати, идея-то, ну вопрос - это у моей дочки появилось, когда она прочла ТББ... и кандидатуры были - Леонардо, Тесла, Моисей

Ну как "почему не могло"? Потому что это вообще говоря изобретение научной фантастики. Кто там был в "Трудно быть богом"? Дон Румата? в жизни так не бывает... Если я правильно понимаю термин, то прогрессоры - это люди, направленно двигающие общество с более низких стадий развития к более высоким... В полном смысле слова таких людей (ну, как мне кажется), не было. Вон разве только если Стив Джобс... Леонардо точно не подходит - он не изменил социальной формации. Тесла был гений, но вряд ли прогрессор... в случае с Моисеем сложно отличить миф от реальности. Ну так-то да пожалуй... Ну и Иисус не хуже, Гаутама, или Конфуций.

[катя]

Если альтернативка накатана даже ИЗВЕСТНЫМИ историками, то альтернатива не становятся от этого реальностью, скорее употребляя твой вокабуляр - шнягой. Те же мечты, и фантазии.

У тебя странное представление об истории и её изучении, а также целях и способах её изучения. Понимаешь, знать сколько щетинок было в гребне шлема римских легинеров - это конечно, интересно, и может быть даже полезно... но не является самоцелью. Так же как и написание очерков в стиле того, что ты называешь историей альтернативной - не самоцель. Просто, если человек хорошо знает КАК и главное ПОЧЕМУ оно всё было на самом деле - он может с этим играть, убирая или добавляя некие события, которые, как он считает, были ключевыми моментами в том, что для нас является реальным историческим процессом. От мечт и фантазий, согласись, в этом случае остается совсем ничего

[катя]

Ну как "почему не могло"? Потому что это вообще говоря изобретение научной фантастики. Кто там был в "Трудно быть богом"? Дон Румата? в жизни так не бывает... Если я правильно понимаю термин, то прогрессоры - это люди, направленно двигающие общество с более низких стадий развития к более высоким... В полном смысле слова таких людей (ну, как мне кажется), не было. Вон разве только если Стив Джобс... Леонардо точно не подходит - он не изменил социальной формации. Тесла был гений, но вряд ли прогрессор... в случае с Моисеем сложно отличить миф от реальности. Ну так-то да пожалуй... Ну и Иисус не хуже, Гаутама, или Конфуций.

Прогрессоры у Стругацких формации не меняли.. САМИ не меняли.. Более того, там у них осуждались революционные методы. Они были - ФЕРМЕНТАМИ... и поддержкой тех сил внутри самой цивилизации аборигенов, которые двигали ИХ историю в направлении прогресса. Прогресса, в понимании людей Земли, уже способных к космической экспансии

[ил72]

У тебя странное представление об истории и её изучении, а также целях и способах её изучения. Понимаешь, знать сколько щетинок было в гребне шлема римских легинеров - это конечно, интересно, и может быть даже полезно... но не является самоцелью. Так же как и написание очерков в стиле того, что ты называешь историей альтернативной - не самоцель. Просто, если человек хорошо знает КАК и главное ПОЧЕМУ оно всё было на самом деле - он может с этим играть, убирая или добавляя некие события, которые, как он считает, были ключевыми моментами в том, что для нас является реальным историческим процессом. От мечт и фантазий, согласись, в этом случае остается совсем ничего

Извините не удержалсо.