Jump to content
Бронеход

Ошибки при фотосъемке, RAW, JPEG и простейшая обработка фото


Vladimir-FF
 Share

Recommended Posts

Статья сперта сцылка ниже.

 

Ошибки при фотосъемке, RAW, JPEG и простейшая обработка фото

i-1433.jpg

 

Извините за серию скучных постов. Перед отъездом я раздаю долги, хочу уехать с чистой совестью и вернуться без невыполненных обещаний. Этот пост возник из моего обещания друзьям рассказать об обработке фотографий и о применении RAW формата при фотосъемке.

 

Во многих фотокамерах, даже в дешевых мыльницах, есть возможность делать фото в форматах RAW и JPEG. Нужно ли использовать RAW формат? И что это такое? Вот об этом и будет этот пост.

 

 

Что такое JPEG формат

В формате JPEG снимают 99% фотолюбителей и практически 0% профессионалов. Что это за формат?

 

Цифровая фотография состоит из миллионов цветных точек (пикселей). Каждый пиксел в свою очередь состоит из трех точек красного, зеленого и синего цветов разной интенсивности. Комбинация этих цветов дает все многообразие и красоту снимка. Современные камеры (с 14-битной матрицей) позволяют фиксировать диапазон интенсивностей каждого из этих цветов от 1 до 16 тысяч. Иными словами самые темные места на фотографии и самые светлые могут отличаться по яркости в 16 000 раз.

 

JPEG — это упрощенный формат для фотографий, который позволяет формировать очень компактные файлы. Он уменьшает диапазон яркости для каждого цвета до 256 раз. Это очень маленький диапазон и на такой фотографии нельзя одновременно увидеть детали яркого облака и тени под скамейкой. Кроме того, JPEG представляет фото не как множество цветных точек, а как набор маленьких областей с разными цветовыми градиентами. Это резко уменьшает четкость фотографии.

 

Что такое RAW формат

RAW формат хранит максимальную информацию о фотографии. Диапазон яркости 16 000, никаких градиентов, все оригинально. RAW (произносится как «ро») в переводе с английского означает сырой, первоначальный, необработанный. Основной недостаток этого формата — это большой размер файла. Число снимков, снятых в RAW формате, на карте памяти в 4-5 раз меньше, чем в формате JPEG. Сейчас карты памяти дешевые и могут запоминать сотни снимков даже в RAW формате. Так что эта проблема перестала быть проблемой. Немного сложнее обработка фотографий в таком формате, но после получасовой тренировки и эта проблема решается.

 

А зачем нужен RAW?

Ну и что, спросите вы. Все равно на блогах и в фотоальбомах требуют JPEG. Никакая полиграфия не может передать диапазон яркости 1:16 000. Даже экраны ТВ такого делать не могут. Так зачем снимать в RAW формате?

 

Неправильная обработка JPEG формата

Позвольте сначала несколько слов об обработка JPEG фотографий. Вот типичный пример. Вы снимаете пейзаж в яркий солнечный день. На небе яркие белые облака и ваша камера выставила такие условия, чтобы в среднем и облака и тени были немного проработаны. Как правило, снимок получается темным, яркое небо диктует свои условия.

 

Дома вы видите темные тусклые краски (снимок 1), расстраиваетесь и пытаетесь отрегулировать яркость и контрастность с помощью фотошопа или других фото-редакторов. Результат, как правило, плачевный (рисунок 2).

 

А почему? А потому, что регулировка яркости и контрастности убивает снимок! Этими функциями НИКОГДА не пользуются профессионалы. Яркость просто добавляет белый цвет, снимок делается светлый, но тусклым, исчезают многие детали. (Для знатоков скажу, что происходит зарезание гистограммы) Увеличение контрастности окончательно засвечивает яркие места и затемняет темные. Уменьшение контрастности делает снимок тусклым.

 

i-1434.jpg

 

Правильная обработка JPEG формата

В фотошопе, GIMPе и многих других фото-редакторах есть регулировка «уровня» (по-английски «level”). Там можно более плавно работать с освещенностью снимка с помощью слайдеров. У каждого редактора свое представление этой регулировки. На рисунке сверху показана такая регулировка в фотошопе. Нужно двигать треугольнички под гистограммой и смотреть на фото. Обычно достаточно подвигать средний треугольник, чтобы получить качественный снимок. Результат показан на фото 3.

 

Так зачем все таки нужен RAW формат?

Если вы снимаете в RAW формате, то у вас не болит голова о правильной выдержке. Тут можно получать засвеченные темные снимки и спокойно получать из них хорошие JPEG фотографии. Огромный диапазон яркости позволяет хранить информации как о ярких, так и о темных объектах. В RAW фото-редакторах, которые прилагаются к каждой камере, легко перейти к нужному уровню освещенности без потери качества. А потом «сжать» диапазон от 16000 до 256 и получить качественный снимок в формате JPEG.

 

Регулировка цветов в RAW формате — это сплошное удовольствие! Если вы снимаете при электрическом освещении, то вам не надо менять режим съемки. В RAW редакторах цветовой баланс меняется за секунду без потери качества.

 

Про четкость и говорить нечего. Эта разница не заметна на фото маленьких размеров, но если вы делаете «обои» на весь экран вашего компьютера, или печатаете фото большого размера, то разница между RAW и JPEG огромна! RAW формат позволяет также вырезать маленькие участки фотографий и делать прекрасные фото из этих маленьких участков. Это как увеличительное стекло хорошего качества. Мои многие макро-фотографии результат работу с RAW файлами. Иногда я вырезал 1/10 часть первоначальной фотографии и конечный результат был весьма хорошим!

 

Когда нужен и не нужен RAW формат

Если вы снимаете что-то с равномерной освещенностью, вы уверены в правильности экспозиции, у вас на объекте съемки нет резких теней, вы не собираетесь вырезать маленькие кусочки из первоначального фото, вы не собираетесь печатать фото большого размера, вы не собираетесь посылать фото на конкурс, на выставку или в журнал, то можно снимать в JPEG. В всех остальных случаях лучше снимать в RAW формате.

 

Но даже для блогов лучше снимать в RAW. Снимок 4 был первоначально как снимок 1, но RAW редактор позволил получить даже маленький снимок лучшего качества. Посмотрите на цвет неба, травы, структуру облаков. Я давно перестал снимать в формате JPEG. Ведь при съемке так легко ошибиться! А RAW позволяет исправлять все ошибки на компьютере, за чашкой чая, сидя в мягком кресле. И не надо кусать себе локти, вспоминая, какой глупый был я, когда нажимал на кнопку фотокамеры.

 

ОТСЕДА

Link to comment
Share on other sites

А почему? А потому, что регулировка яркости и контрастности убивает снимок! Этими функциями НИКОГДА не пользуются профессионалы. Яркость просто добавляет белый цвет, снимок делается светлый, но тусклым, исчезают многие детали. (Для знатоков скажу, что происходит зарезание гистограммы) Увеличение контрастности окончательно засвечивает яркие места и затемняет темные. Уменьшение контрастности делает снимок тусклым.

 

 

Т.е. любые действия с контрастностью (от исходника) приводят к тому что фотка становится тусклой?

 

 

Яркость просто добавляет белый цвет

 

И давно?

Link to comment
Share on other sites

Тема создана чисто в познавательных целях. :(

.....насчет правки гистограммы - энто точно..теперь ее даже в Windows Live галерею пихнули...:040:))

..нет ну ясно что в RAW оно конечно шикарнее и лучше...но я хочу еще сперва научиться правильно экспозицией на вскидку оперировать...честно говоря, третий аппарат точно будет пленочный, а цифровая зеркалка хорошее учебное пособие для перехода на пленку...:033:)))

Link to comment
Share on other sites

а цифровая зеркалка хорошее учебное пособие для перехода на пленку...smile.gif
)))

А не буду СОГЛАШАТЬСЯ!

А , что ПЛЕНКА? Создание фото удлиняет процесс...и ВСЕ!

Есть камеры, ЭМИТИРУЮЩИЕ ручное управление, имеющие ПОЛНЫЕ функциональные возможности ПЛЕНОЧНОГО аппарата.

А вот ПРОДВИЖЕНИЕ... Тут таки ДА!

Постепенно, от режима АВТО к полному РУЧНОМУ управлению снимком.

Посмотри .ТУТ Я купил ее несколько лет назад и не жалею.

Исключился только процесс ПРОЯВЛЕНИЯ ПЕЧАТИ и пр.

Link to comment
Share on other sites

Ну, если нужно сделать 10-20 снимков, можно и с RAW заморочиться. А, если идёшь в поход на пару недель, где отснимается около тысячи фотографий, то это рав нафиг не нужен. Потом пол года обрабатывать будешь. У меня в лейке есть RAW режим. И программа Capture One 6. Поигрался я с этим форматом. Разницы между JPEG и RAW я на глаз не отличаю. Ещё и программу осваивать нужно. У меня она из RAW сохраняет в TIFF. И потом другой прогой сохраняю в JPEG. Короче рав в топку!

Link to comment
Share on other sites

На фотике я не всегда снимаю в режиме "автомат". Есть же ещё режимы всякие и их довольно много. Допустим снимать закат/восход лучше не на автомате, а на этом специальном режиме. Фотик сам сделает, что нужно. А, если снимать в RAW, то потом самому нужно всякие цвета и баланс белого выставлять. А если у меня глаз кривой? Можно изуродовать этот RAW мама не горюй! А, вообще, нужен фотик как у блондинок: один режим и одна кнопка!

Помню на одном форуме мужик спрашивал какой фотик выбрать. Ему насоветовали всяко разно. И пошёл он покупать его с женой. Потом рассказывал. Оказывается всякие характеристики - это полная фигня! Главное, что-бы у фотика цвет был розовый!!!

Link to comment
Share on other sites

цвета и баланс белого выставлять

Ну это не проблема! Со штатива, делается снимок белого листа бумаги и устанавливается через функцию "УСТАНОВКА БАЛАНСА БЕЛОГО"!

Link to comment
Share on other sites

)))

А не буду СОГЛАШАТЬСЯ!

А , что ПЛЕНКА? Создание фото удлиняет процесс...и ВСЕ!

Есть камеры, ЭМИТИРУЮЩИЕ ручное управление, имеющие ПОЛНЫЕ функциональные возможности ПЛЕНОЧНОГО аппарата.

А вот ПРОДВИЖЕНИЕ... Тут таки ДА!

Постепенно, от режима АВТО к полному РУЧНОМУ управлению снимком.

Посмотри .ТУТ Я купил ее несколько лет назад и не жалею.

Исключился только процесс ПРОЯВЛЕНИЯ ПЕЧАТИ и пр.

...энтот из линейки псевдозеркалок Фуджиских..?..

..ну я уже на ручную ( режимы творческой зоны) с полгода перешел...автоматические только для так себе, для фоток на вскидку или за очередной бутылкой винца с мясцом ...там уже не до творческой съемки... :( ..ну а выбор для первоначального обучения на НЕГО пал - в принципе и цена не велика и качество устраивает....уже падал несколько раз когда лазил по холмам-колдобинам...даже если и убью его в конец через пару лет - не пожалею, как учитель он себя полностью оправдал...

..а пленка или цифра - ну это уже извечный спор....имеется несколько плюсов, которые цифровики ни когда не перебьют - и самый главный - это независимость от соблюдения закона Ома.. :040:

Link to comment
Share on other sites

Нисомненно, но не так котегорично!!! Если у человека-профессия! ТО RAW ! А если "лошара" как я- JPEG!

....вот и я о том же....пользователь али зритель который просматривает наши снимки не увидет разницу промеж того в РАВе ему сняли али в ... ОЗП... :040: ...тут бы в JPG хотя бы научиться делать неплохо главное... :(

Link to comment
Share on other sites

это независимость от соблюдения закона Ома.

НЕ ОСПОРИМЫЙ ФАКТ"! Я бы сказал:"НАКДАУН"! Но не НАКАУТ! А в чем разница, что за собой таскать:пленку или батарейки? Я имею два 3000-х комплекта аккум. ААА! 24 часа-закрываю при любой фотоактивности.

Link to comment
Share on other sites

НЕ ОСПОРИМЫЙ ФАКТ"! Я бы сказал:"НАКДАУН"! Но не НАКАУТ! А в чем разница, что за собой таскать:пленку или батарейки? Я имею два 3000-х комплекта аккум. ААА! 24 часа-закрываю при любой фотоактивности.

 

..ну а апосля 24 часов..?.. :020: ....а ISO 64 в каком цифровике отыскать можно...вон уже в принципе скоро и 80 уже не будет...не ниже 100 последние модели идут...а какой цифровик в одном слое делает два, три кадра - ни один... :020:

 

..нет, я двумя ногами за цифровик и двумя руками...но вот имею желание иметь еще и пленочный - но конечно не раритетную Сменку ( хотя двойка и имеется у меня..) - а именно шикарный из современных линеек..ну и также зеркалку конечно же.. :059: ..хотя скажем что помимо это го и компакт в комплекте иметь под рукой хорошо - удобство не смены объектива при его широком диапозоне настроек - вещь порой дюже удобная - на зеркалке может возникнуть ситуация - сюжет редкостен, но объектив не тот...пока сменишь - всё сплыл сюжетик...

Link to comment
Share on other sites

..ну а апосля 24 часов..?.. 020.GIF ....а ISO 64 в каком цифровике отыскать можно...вон уже в принципе скоро и 80 уже не будет...не ниже 100 последние модели идут...а какой цифровик в одном слое делает два, три кадра - ни один... 020.GIF

Ну за 24 часа я засну. Пеерд сноп "подзаряжусь :059: ISO 64-у меня 80,Но в режиме "P" могу в ручную понизить до полного затемнения кажра. Равно как и в 1600 поднять до полного осветления. "Слои" Устонавливаются в ручную.Довольно оперативно. Но можно и в "автомате"!

Link to comment
Share on other sites

А давайте сюда по нескольку фоток одного и того-же места выложим, в разных режимах. RAW и JPEG. Можно и не говорить где какая. Пусть народ угадает. В принципе сравнение никогда не помешает.

Link to comment
Share on other sites

Ну за 24 часа я засну. Пеерд сноп "подзаряжусь :035: ISO 64-у меня 80,Но в режиме "P" могу в ручную понизить до полного затемнения кажра. Равно как и в 1600 поднять до полного осветления. "Слои" Устонавливаются в ручную.Довольно оперативно. Но можно и в "автомате"!

...ну...я за четыре дня ходьбы по лесам нашим на подзарядки не вышел...нет конечно зарядки аккумуляторов хватило, но на сколько интересного пришлось махнуть рукой - в том числе на переодевание паука в новый хитин....:)))

 

..вот-вот...но ниже установленной чувствительности не спуститься - да, диафрагму можно в минимум пустить...но после часовой выдержки - все, весь кадр засвечен будет...а 32 прекрасно себя почувствует в таких же условиях...конечно я понимаю, что я немного извращенец в плане длинных выдержек, среднестатистический пользователь таким даже не заморочивается...но вот таковой у меня интерес в фотографии тоже имеется... :020:

..слои - не понял, то есть ты на один кадр в матрице можешь сделать несколько кадров..?...вроде такое не реально же...у компакта никоновского из линейки P была такая модель - но там только два кадра в один матричный кадр вроде только впихиваются...вроде Фуджик тоже такое делали в какой то модели цифровика - но это точно я не знаю...в принципе все производители цифровиков отказываются от таковой функции - поскольку они же производят и пленочные, в которых нет нужды делать таковое - оно само собой имеется... естественно в фоторедакторах можно совмещать что хочешь, но там уже прозрачность слоев вмешивается...да и кроп фактор - даже навороченный пленочник всяко выйдет дешевле чем полноразмерный цифровик... :059::020:

Link to comment
Share on other sites

А давайте сюда по нескольку фоток одного и того-же места выложим, в разных режимах. RAW и JPEG. Можно и не говорить где какая. Пусть народ угадает. В принципе сравнение никогда не помешает.

 

...если без обработки - то тогда даже спец не увидет разницы... :059: ..а во вторых РАВ то перед выкладкой в ЙПЖЕк придется переводить...

..назначение РАВа в принципе именно в коррекции возможных ошибок при выборе экспозиции....а я еще пока даже и не брался за обработку РАВа....

Edited by Дедушка Леопольд
Link to comment
Share on other sites

...если без обработки - то тогда даже спец не увидет разницы... :059: ..а во вторых РАВ то перед выкладкой в ЙПЖЕк придется переводить...

..назначение РАВа в принципе именно в коррекции возможных ошибок при выборе экспозиции....а я еще пока даже и не брался за обработку РАВа....

"Связывался" я как то с РАВом. Просто под интерес. На 2-х Ггбайтовую карточку впихнулось ,что то 10-12 снимков. Программа работы с РАВ оказалась на установочном диске. Крутил вертел... Потом плюнул.

Так. Что у меня есть. В фотоап. При удерживании кнопки непрерывной сьемки появляется в окошке "брекинг",непрерывная сьемка, непрер. сьемка 10 разнофокусиров. кадров, 10 однофокус. кадров двиущихся обьектов.. Поворотом ручки упр. выбирай.

Кнопка фиксации экспозиции с ручкой фотометрии. Это в ручную. Это же можно делать и "в программе"-непрерывная сьемка.

Кнопка проверки фокуса. Кнопка ускоренной и принудителльной фокусировки. Фокус постоянный,автоматический и принудительный ручной-кнопка.

"Блуждающий фокус"-наводишь "прицел" на обьект, фиксируеш. половинным нажатием спуска и переводишь прицел на соседний обьект. Результат -на фото два фокуса. "Совмещение снимков". Зум ручной оптический- 12,5. Фокус дигетальный*2: и того ЗУМ:25 крат.

Link to comment
Share on other sites

"Связывался" я как то с РАВом. Просто под интерес. На 2-х Ггбайтовую карточку впихнулось ,что то 10-12 снимков. Программа работы с РАВ оказалась на установочном диске. Крутил вертел... Потом плюнул.

Так. Что у меня есть. В фотоап. При удерживании кнопки непрерывной сьемки появляется в окошке "брекинг",непрерывная сьемка, непрер. сьемка 10 разнофокусиров. кадров, 10 однофокус. кадров двиущихся обьектов.. Поворотом ручки упр. выбирай.

Кнопка фиксации экспозиции с ручкой фотометрии. Это в ручную. Это же можно делать и "в программе"-непрерывная сьемка.

Кнопка проверки фокуса. Кнопка ускоренной и принудителльной фокусировки. Фокус постоянный,автоматический и принудительный ручной-кнопка.

"Блуждающий фокус"-наводишь "прицел" на обьект, фиксируеш. половинным нажатием спуска и переводишь прицел на соседний обьект. Результат -на фото два фокуса. "Совмещение снимков". Зум ручной оптический- 12,5. Фокус дигетальный*2: и того ЗУМ:25 крат.

 

 

..как то странно...производитель заявляет о порядка 54-55 фотографиях на 1 Гиг.. :037: ..да и у меня если только в РАВе снимать ( при размере 3900Х2600) порядка 300 сотен на 2 Гига впихивается...ПЫсьПЫсь:..шо то я апшипся- энто 4 Гиговую пихнул вместо 2 Гиговой...

..ну как сказать - для меня фотография сродни своеобразному творчеству (хотя фотография и так творчество и искусство.. :059: ) и я так или иначе перейду в РАВ - дело за временем, не все конечно, но многое....ну скажем так - вот приезд Простого, или Барбороссы с Дэдом в Таллин - РАВа не потребует, а ночные виды города или отлавливание молний - тут да, в будущем только в РАВе...

 

Так..теперь по фото....а то видимо мы друг друга не допоймем.... :098:

..говоря о приоритете пленки над цифрой в слоях, или точнее о совмещении кадра в кадре, я говорил о том, что на одном негативе, на одном кадре можно снять и ночную луну и солнышко, или отобразить допустим месячный путь солнца по небосводу - а цифровик даст такой результат только после обработки нескольких кадров в программах фоторедактирования - да тоже творчество, но они немного разного плана... :020: ..впрочем споры пленочников и цифровиков подобны спорам Корелцов и Абодовцов, Никонистов и Канонистов, псевдозеркальников и зеркальников ну впрочем список сей бесконечен - и все вроде как и правы, просто каждый выбрал свою стезю которая ему пришлась по душе....вон на одном фотосайте ребята с простейшими зумиками ( ну типа Олимпусов из СПешной линейки) такие фотоработы творят, что загляденье, начинаешь чувствовать себя в роли коровы с фотиком на рогах... :098: :098: :020:

 

..а вот с двумя фокусами в фотоаппарате - что то немного не то. :037: ..два фокуса в кадре одного сюжета - из теории фантастики оптической физика.... :037:

..следящий фокус - да такое понятие имеется, но он просто меняется вместе с изменением расстояния от нас объекта съемки (по которому сделана фокусировка) - и оставляет его всегда в фокусе...думаю в твоем случае речь скорее идет о фиксации экспозиции по выбранному первоначально объекту и сохранение сих параметров экспозиции при переводе точки фокусировки на другую точку - или я совсем тупой, если мне докажут что я не прав....два фокуса в кадре цифровика точно не могут быть...а вот кстати в пленочном - да запросто...и даже три... :020::035::)

Edited by Дедушка Леопольд
Link to comment
Share on other sites

Результат -на фото два фокуса

ОНО хотело СКАЗАТЬ "Два сфокусированных обьекта"! ДОПЫВСЯ! Прошу прощения за дизУ...

Link to comment
Share on other sites

ОНО хотело СКАЗАТЬ "Два сфокусированных обьекта"! ДОПЫВСЯ! Прошу прощения за дизУ...

....ну в приципе на линии точки фокусировки и в зоне глубины резкости - все объекты в фокусе - хоть три, хочь четыре...проще говоря правильнее - всё что попадает в зону ГРИП всё будет в фокусе....но если глубина резкости составляет к примеру 1 метр на расстоянии 5 метров от фотика, при выбранных параметрах диафрагмы и фокусного расстояния, то два объекта удаленные друг от друга на 2 метра - один на расстоянии 5 метров, другой 7 метров от фотика - их уже ни как не впихнешь в один фокус, если только менять параметры фокусного расстояния и диафрагмы, чтобы сохранить выбранную величину экспозиции.....но все равно плоскость точки фокусировки увы - может быть только одна....линзы и их физические свойства не проведешь... :059:

Link to comment
Share on other sites

Вчера сделал снимок в RAW. Вот он без обработки.

b89132b2cd86.jpg

 

Потом пошаманил в программе, для обработки рава. Там столько вариантов, что-бы поиздеваться над снимком! Ну чуток поелозил ползунками. Вот как получилось.

6e108f216c8f.jpg

 

Вроде получше картинка кажется. Но всё равно мне лично лениво с прогой работать.

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

Сижу на работе фигнёй страдаю.

Делаю фотиком один кадр, и он записыват сразу в jpeg и raw.

Вот пару примеров.

 

JPEG

ef12d4baec6d.jpg

 

RAW

cd6861bdaa03.jpg

 

JPEG

0bf1b9adab75.jpg

 

RAW

9820618bdd2c.jpg

Link to comment
Share on other sites

Ну jpeg как на фотике сохранился, так и оставил его. Ну а как-же raw без обработки? Для этого в нём и снимают, что-бы потом ползунки всякие поелозить и сохранить, как поинтереснее будет. Вот и я поелозил чуток. Делал на работе с ноутбука. А дома смотрится совсем по другому, хоть монитор тоже ЖК.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share

×
×
  • Create New...