Запрет на русский язык

[Паниковский]

А то,что разговор,по словам Лейзи "пошел по второму кругу" - так это ж хорошо.

Значит,интерес к теме не пропал.

Посмотрите на список тем,многие ли из них еще дышат?

А эта живет.

[Lazydog]

не хочешь ли ты сказать, что если это западный суд, скажем финский или там немецкий, американский, то это самые честные и справедливые, самые правильные и всяко такое прочее суды и выносят они всегда соответственно правильные, законные решения?

и дело не в только в судебных ошибках, которые видимо "самые правильные" суды не совершают, а в том, что и в этих судах, о, ужас, может быть предвзятость, "заказуха" и т.п.

или ты напрочь отрицаешь такую вероятность, мол такого быть не может, ведь это же не какой-то там "совдеповский" суд, а западный?

 

Я такого не говорил. Покажи мне место в моих постах в теме, где это прозвучало.

вот давай по делу, на чём основывается твоё мнение что решение судьи правильное и законное?

в том, что ты чисто по житейски с ним согласен - это понятно, но на чём-то же оно основано.

 

По житейски я согласен не с судьей, а с тем мужиком, который ребенка обратно привез.

 

Что же касается решения судьи, то оно основывается на тех 20 годах вне совка / России с их продажными судебными системами, и в Америке, где судьи, даже ошибаясь, делают это не за деньги или по приказу свыше. Как бы это не пафосно звучало, но это сущая правда. Конкретный суд может ошибиться, но во первых это исключение, а во вторых, сама система работает. Я, видиш ли, привык верить в то, что не смотря на все недостатки, местная судебная система делает свое дело. Считать, что Финская на много хуже, у меня нет никаких оснований.

 

б) судья просто прав, потому что судья, ему видней, потому что вынес он такое решение "сосущей голодранке из Таллина", и ты, житель США с многолетним стажем, в отличии от "страдающих манией преследования" и "с мышлением начальной школы" - понимаешь и принимаешь?

 

Читай выше.

 

лично у меня, исходя из того, что ты до этого писал в этой теме и в какой тональности, представляется что вариант "Б" - твоё основание, таково твоё истинное мнение.

мало ли что там судье представляется... мать что, при встрече подговорит сына сбежать, а бдительные соцработники просто этого не поймут, так? а может ей давайте ножки переломаем, так, для большой уверенности, чтоб не сбежала... средневековье на дворе?

а если перед тем судьё будет вор, а ещё не просто вор, а вор-рецидивист, что тогда? судья вынесет решение отрубить ему руки?

оно может и правильно, чисто по житейски, но статьи ведь с таким наказанием нет!

 

Кирдык, а вот тут начинается спекуляция. На основании статьи выносится приговор, и, на сколько я понял, приговором явилось заключение под стражу на какой то там срок, полтора года, что ли. Запрет во время свиданий говорить на русском языке не является уголовным наказанием, а является простоым процессуальным предписанием, которое может быть оспорено с соответствующими инстанциями. Ты же почему то решил, что это наказание за нарушение уголовного кодекса, а это просто не так. Человек, заключенный в тюрьме, имеет только те права, которые ему предоставляет администрация тюрьмы. Если судья захочет, а папа подаст иск, то ей и вовсе свидания запретят. И к уголовному наказанию это не будет иметь никаких отношений. Не вали все в одну кучу.

[Кирдык]

Лейзи, так вот твоё мнение и основано на твоём многолетнем проживании в США, что ты ставишь как бы в пример, остальным, кто этого счастья не имеет, а потому они, будучи "страдающими манией преследования", просто этого не ведомо, что решение судьи нормальное дело. Или ты хочешь что ты в таком тоне, в таком духе не писал, не указывал на "ущербность" оппонентов, как довод своей "правоты"?

Ну, и конечно же западный суд, к которому относится и финский, просто не может допустить судебную ошибку. А если и случаются ошибки, то это ведь не вредит системе, она работает, а значит всё правильно и так быть и должно.

К тому же, решение-то в адрес кого? В адрес "голодранке сосущей"... Разве имеют право эти "поганые" эмигранты, которые приезжают, обирают богатых дядечек, уводят их от семьи, на что-то рассчитывать? (Лейзи, тут мне представляется, что ты просто на каком-то подсознательном чувствуешь такую потенциальную опасность и для себя, что приедет какая-то "входное" и кранты счастливой жизни, поэтому нахуй, отсасала и пинком под зад - пшла прочь).

Вот твоё мнение. По крайней мере я так понимаю твою позицию.

Так вот, я считаю это просто выражением крайнего высокомерия и элементарного неуважения к своим оппонентам.

[Паниковский]

По житейски я согласен не с судьей, а с тем мужиком, который ребенка обратно привез.

 

Что же касается решения судьи, то оно основывается на тех 20 годах вне совка / России с их продажными судебными системами, и в Америке, где судьи, даже ошибаясь, делают это не за деньги или по приказу свыше. Как бы это не пафосно звучало, но это сущая правда. Конкретный суд может ошибиться, но во первых это исключение, а во вторых, сама система работает. Я, видиш ли, привык верить в то, что не смотря на все недостатки, местная судебная система делает свое дело. Считать, что Финская на много хуже, у меня нет никаких оснований.

Зря ты соглашаешься с этим финном.

Я прекрасно понимаю его чувства и уверен,что его не столько интересовал ребенок,сколько месть этой тетке.

И действовал он по принципу : "Всрамся - не пиддамся" - есть такая украинская поговорка.

 

Насчет американского суда ничего не скажу,но в Европе,как я убедился ,прав не тот,кто прав,а тот,кто первым заявил.

Ну и,конечно,у кого лучший адвокат.

 

Возможно какие-то серьезные дела и рассматривают как-то серьезно,но в семейных спорах дело обстоит именно так.

[Lazydog]

Кирдык, а ты не заметил, что постепенно скатываешся в демагогию? Ты мне уже не в первый раз приписываеш какие то вещи, а когда я тебя прошу показать мне на мои слова, которые тебе могки подсказать то, что ты мне приписываеш, то ты типа проходиш мимо. Это что, такой приемчик в споре, которым пол'зуются правильный люди, берущие на себя нелегкую функцию обучения других манере общения? В предыдущем ответе тебе я кажется задал конкретный вопрос, где ответ?

 

Теперь мы приехали к очередной пафосной додумке тебя, очередной попытке выдумат' мои слова или мотивации:

 

Лейзи, так вот твоё мнение и основано на твоём многолетнем проживании в США, что ты ставишь как бы в пример, остальным, кто этого счастья не имеет, а потому они, будучи "страдающими манией преследования", просто этого не ведомо, что решение судьи нормальное дело. Или ты хочешь что ты в таком тоне, в таком духе не писал, не указывал на "ущербность" оппонентов, как довод своей "правоты"?

 

Я тебе ужюе сказал о твоем восприятии, и это очередной пример и пафоса, и дописок и странного восприятия. Я лично в пример никому ничего не ставлю, я констатирую факт и прямо отвечаю тебе на твой конкретный вопрос. Ты же воспримаеш это весьма странно, что в данной теме у тебя уже вошло в привычку, и тем самым подтв ерждаеш то, что я тебе уже писал о твоем восприятии.

 

По поводу тона, пафосности, надменности и ущербности смотри предыдущую страницу. Закончив ее смотреть попытайся изменить направление твоего паровоза, он у тебя по кругу ходит.

 

Далее идет очередной опус с допиской и не замечанием вопросов к тебе и моих ответов на твои вопросы:

 

Ну, и конечно же западный суд, к которому относится и финский, просто не может допустить судебную ошибку. А если и случаются ошибки, то это ведь не вредит системе, она работает, а значит всё правильно и так быть и должно.

 

Ты посты вобще читаеш? Ты задал вопрос в предыдущем твоем посту по поводу ошибок суда, приписав (как оригинально ) мне мнение, что "западный суд самый справедливый" и что он не может ошибаться. Я тебе конкретно ответил, что я такого не говорил (и, кстати, попросил тебя показать мне, что могло навести тебя на мысль о том, что я такое говорил или подобное излагал в своих постах, вопрос, который ты видимо не заметил ). теперь ты повторяеш этот бред. За чем ты мне задаеш вопросы, если ты не читаеш ответы?

 

И теперь ты просто скатываешся в хамство:

 

(Лейзи, тут мне представляется, что ты просто на каком-то подсознательном чувствуешь такую потенциальную опасность и для себя, что приедет какая-то "входное" и кранты счастливой жизни, поэтому нахуй, отсасала и пинком под зад - пшла прочь).

 

Кто тебе позволил анализировать меня? Ты мне друг, брат, сват? Или это тема, которую я сам начал с названием "Помогите, люди добрые, проанализируйте меня"? Нет, Кирдык, во первых, это не та тема, во вторых подобное обсуждение личности я считаю хамством, в третьих мне глубоко насрать на то, что тебе "представляется" обо мне ибо в этой фразе нет ни грамма истинны, и в четвертых я тебе рекомендую немедленно прекратить обсуждения меня.

 

Так вот, я считаю это просто выражением крайнего высокомерия и элементарного неуважения к своим оппонентам.

Ну извини, но что считает по данному вопросу человек, который от странных восприятий скатился до личностей, по дороге пройдя хамство и не желание отвечать за свои претензии, меня не сильно интересует.

 

Если ты желаеш говорить по теме, то мы продолжим, если ты будеш продолжать обсуждения меня, то мы не продолжим.

[Lazydog]

Зря ты соглашаешься с этим финном.

Я прекрасно понимаю его чувства и уверен,что его не столько интересовал ребенок,сколько месть этой тетке.

И действовал он по принципу : "Всрамся - не пиддамся" - есть такая украинская поговорка.

 

 

Жора.

 

как мы можем судить о мотивациях людей, которых мы не знаем, не видели, и так далее? Только по их поступкам, оценивая эти поступки через призму нашего мирровозрения. Так вот и поставь себя на его место: будь ты в такой ситуации и имей ты возможность поехать и забрать сына обратно, что сделал бы ты и по каким мотивациям?

[Гость ебанат кальция]

а я пропустил тему ....

 

 

тот случай когда решение суда не только противозаконное , но и негуманное , несправедливое и ваще мракобесное .

судью на кол

[Гость ебанат кальция]

Оля, ты не понимаеш или не читаеш ответов? "мать не может общаться на родном языке с ребенком, если она.." выкрала ребёнка из страны, была за это осуждена, находится в тюрьме и имеет право на визиты под наблюдением, и если судья посчитал, что так надо. Если бы она его не украла, то ведь ни кто бы ей не запрещал с ним на русском говорить, правда?

логика просто потрясающая ! помоемцу дед жрёт мухаморы

 

это ...почему бы судье ВО ВРЕМЯ СУДА было не запретить говорить на русском ? (предположим что финского она ваще не знает , и инглиша тоже на всякий случай) - это избавило бы судью ваще слушать опрадания обвиняемого ! этож круто ! бугага

[Гость ебанат кальция]

все намного проще - папа фин, мама финка(русскайя с гражданством), ребенок родился в фин.,

так уж будте любезны дорогая мама говорить с ребенлом на родном ему языку - фин.!

если не нравится, надо было не искать легкой жизни и т.п., рожать дома в РОССИИ!

наверное йа всётаки рано зашол в тему - не весь БРЕД ещё сказан

 

ну надож до такова додумаццо - указывать матери на каком языке ей говорить со своим дитём !

 

асканья , ты как себя чуствуеш ? у психиатра давно была ?

[Гость ебанат кальция]

Ты ( и другие) все никак не можете понять, что оценивать решение судьи в Финляндии с точки зрения вашей логики просто фьютально. Это продолжения разговора о решении польского и английского судей о Зюганове, и многих других. Вы живете в совершенно другой систене, в совершенно другой психологической атмосфере. К примеру, не так давно было решение судьи о том, что на свиданиях матери и ее дочки они должны находиться на расстоянии как минимум 6 футов. караул, нарушение прав ребенка, его лишили материнских объятий. На самом деле и этому было объяснение. Так и с финским делом, финский судья руководствовался в своем решении своим финским сознанием и понятиями, которые многим тут сложно понять. Мне и Милой почему то не сложно, и, видимо, это из за того, что последнии 20 лет мы провели в Америке. Иначе мне это не объяснить.

это вас с милой в америке научили что суд - это божественная истина высшей инстанции , решения которой всегда правильны и неоспоримы ?

 

почему здесь на форуме только вы с милой ЗА , а остальные - против ? на вас в америке снисходит божественная сила , дающая ПРАВИЛЬНОЕ понимание решения судов , а мы все просто лохи ? ась ? гыы

или нигде в мире , в том числе и в финляндии , не бывает ИДИОТСКИХ решений судов , а мы просто тупицы неспособные понять их решения ?

 

небывает плохих судей и предвзятых судебных процессов ?

не бывает бестолковых и нелепых приговоров ? не бывает отмены решений судов вышестоящими инстанциями ?

 

так почему же ты все нашы мнения о бестолковости данного суда списал на наше непонимание чегото там такого что нам просто не открылось свыше как вам , великим американцам ?

 

может всё как раз наоборот - это с вашым пониманием штото нивпарядке ? гы

[askynia1]

наверное йа всётаки рано зашол в тему - не весь БРЕД ещё сказан

 

ну надож до такова додумаццо - указывать матери на каком языке ей говорить со своим дитём !

 

асканья , ты как себя чуствуеш ? у психиатра давно была ?

 

 

 

наша песня хороша, начинай сначала!

 

по теме сказала все что думаю, она мне больше не интересна здесь на бронеходе.

буду за ней следить по средствам массовой информации.

эт вам тут перед друг другом интересно х.. меряться, а у меня его просто нет.

 

о моём здоровье не стоит беспокоиться, со мной все ок, спасибо.

[Гость ебанат кальция]

а что до тебя и Милой, то я вижу что дело не в 20 годах жизни в США, а в элементарной гордыне и высокомерии к своим собеседникам.

перефразируя задорнова : американцы ведут себя на форукмах как москвичи в российских провинциях

 

бугага

[Гость ебанат кальция]

о моём здоровье не стоит беспокоиться, со мной все ок, спасибо.

некатит

справку от психиатра . жыво ! ыы

[Олег Михайлович]

Обалдеть... Вот уж не думал, что такая тема может натолкнуть на подобные тёрки... Не являясь специалистом ни в континентальном, ни в прецедентном праве, я, просто как человек, привыкший мыслить более или менее рационально (при случае), считаю, что решения суда должны быть справедливыми. Давнное решение мне таковым, мягко говоря, не представляется. Остальное - слова и оправдания... Не надо, мне кажется, рассуждать про всяческие "восток-запад" и т.д.: даже про "телефонное право" - и то не надо... Ну это ЧУШЬ - запрещать говорить кому бы то ни было с кем быто ни было на каком угодно языке. А запрещать на нем говорить матери и ребёнку - это чушь в квадрате. Мне не кажется нужным вообще дальше рассуждать, если этот факт неясен. Если таких случаев много - то тем хуже. Почему их количеством можно оправдать конкретно этот - тоже совершенно неясно. Может быть кого-то сбило с панталыку название темы? Если назвать её просто "запрет на язык", её суть нисколько не изменится. Безотносительно национальной принадлежности абсолютно... Просто даже непонятно, о чем тут спорить...

[Lazydog]

ОМ, да как видиш оказалось есть, о чем поспорить. ЯР прав, напомнило тему о полиции, 14ти летней девочке и ее аресте. Если принять за изначальное, что мой, аскиньи и Милой менталитеты были такими же, как и ваши сегодня, то тема отлично показывает разницу в менталитах нное количество лет спустя под воздействием совершенно другого общества.

[tplust]

ОМ, да как видиш оказалось есть, о чем поспорить. ЯР прав, напомнило тему о полиции, 14ти летней девочке и ее аресте. Если принять за изначальное, что мой, аскиньи и Милой менталитеты были такими же, как и ваши сегодня, то тема отлично показывает разницу в менталитах нное количество лет спустя под воздействием совершенно другого общества.

 

Ну да, ну да. Ведь Кирдык, Паниковский, Ручка и ЕК живут не в Израилях с Германиями, а в подмосковном Мухосранске.

[Олег Михайлович]

Я хуею без баяна, дорогие товарищи... Заместо премодерации у Сократа личка.

Вот, что он написал:

Колличество не объяснение, это не более чем констатация факта бессилия правовой системы сделать по другому. Дело в том что судья, как уже и вправу заметили должен заботиться о благе ребёнка, а не выдавать решения на обум. И он должен ссылаться на какие-либо законы и ответсвенные органы. А так как судья не социальный работник и ОБЯЗАН вовлекать в подобные случаи органы опеки, у него не остаётся выхода как только следовать или же прислушиваться их советов, ибо в конце концов, за благо ребёнка отвечает не судья, а детская опека!!! А если детской опеке это НЕ похуй на каком языке говорят мать с ребёнком, ибо чиновник или же просто ответсвенный работник опеки должен присутствовать при встрече матери с ребёнком, то Детская Опека, так же как и этот работник, выберут путь малейшего сопротивления. Они не суд и в их обязанность не входит соблюдение элементарных прав человка. В их обязанность входит присутсвовать на встречах и понимать о чём там идёт речь. И ещё в их обязанности входит не выкидывать деньги на ветер, тоесть, не нанимать дорогого переводчика. Поэтому они решают это сделать именно ТАК. (запретить матери с ребёнком разговаривать на их языке и предписать общяться на языке понятным чиновникам) А суд, каким бы он небыл, должен ссылаться на мнение Детской Опеки, ибо это ИНСТАНЦИЯ и присутсвует на суде и имеет там свой голос. Судья не может пойти ПРОТИВ мнения или рекомендации Детской Опеки. По этому даже если тот судья понимает что его решение маразм, то я сомневаюсь что у него есть вообще иной выход. По крайней мере в Германии так и я сомневаюсь что в Финляндии или ещё где в Европе будет сильно по другому. И колличество лишь подтверждает моё высказывание, что на сегоднешний день правовые системы не в силе придумать что-либо другое, ибо против рекомендации соц-работников Детской Опеки никто не пойдёт.

Это и есть тот прямолинейный дибилзм Европы, о катором я писал. sad.gif

 

Вот, что я ему ответил:

 

Не понял, почему ты этого не написал в теме, но ладно... То есть ты полагаешь, что ключевым звеном тут являются именно "органы опеки и попечительства" (у нас они так называются), которым лень тратиться на переводчика? Ну тогда весь пафос Лэйзи вообще идёт нахуй, потому что это - просто идиотизм бюрократической процедуры, и всё. 037.GIF

 

Вот, что он мне ответил обратно:

А что касается темы, то да, я пологаю что всё зависит от опеки. По крайней мере у нас в Германии это так и я не думаю что это в Финляндии по другому.

И по этомуу я и говорю что это и есть чиновнеческий дибилизм, с каторым я как архитектор тут почти каждый день сталкиваюсь. И я знаю что в органах опеки царит тот-же самый дибилзм. (у нас) Это самое рациональное объяснение действий суда. Притом, в случае полячки (пример каторый я приводил), первый суд дал ей сначало право общяться с ребёнком на польском, но зато последующие суды это право забрали...и я знаю почему, ибо я читал их заключения. Забрали именно по таму что они обязанны ссылаться на советы и рекомендации орган опеки. А тем похуй, они не понимают по польски и с переводчиком они сидеть не собираются. (Да и при том, если в каждом случае приглашать переводчика, то германия заебёцца оплачивать переводчиков, ибо сам знаешь сколько тут эммигрантов и иностранцев)

Вот и всё объяснение.

 

З.Ы. Естественно, разрешение на публикацию лички получено.

[Гость ебанат кальция]

судье органы опеки - не указ .

если у них проблемы с языком , то это ИХ проблемы . судью должна заботить справедливость и законность в принятии решения , а не проблемы органов опеки

сокрапт как обычно написал чушь

[Lazydog]

ОМ, сделай мне одолжение, избавь меня от вашей личной переписки с этим мамоебом.

[Олег Михайлович]

судье органы опеки - не указ .

если у них проблемы с языком , то это ИХ проблемы . судью должна заботить справедливость и законность в принятии решения , а не проблемы органов опеки

сокрапт как обычно написал чушь

Да нет, мне кажется, ты не догнал... Органы опеки в данном случае являются, видимо (хоть и непонмтно, с какого хуя при двух живых и дееспособных родителях) некой существенной стороной для суда, потому как именно от них зависит, с кем останется ребёнок... И они, соответственно, каким-то образом влияют на суд. Ситуация абсурдная, но, как я сейчас понимаю, не такая уж и уникальная. Правда, с трудом верится, что переводчик - это такая уж проблема...

З.Ы. Снимите, пожалуйста, с Сократа премодерацию.

[Гость ебанат кальция]

Ну да, ну да. Ведь Кирдык, Паниковский, Ручка и ЕК живут не в Израилях с Германиями, а в подмосковном Мухосранске.

апга , беспесды . чем дальше читаю посты лейзи - тем смешнее .

те , кто жывут НЕ в США - думают иначе .

но разумееццо наше мнение ошибочно . правильное мнение имеют только американцы . они особенные . самые умные и крутые . а мы гавно тупое

[Олег Михайлович]

ОМ, сделай мне одолжение, избавь меня от вашей личной переписки с этим мамоебом.

Извини, я вижу только то, что я вижу, чего не вижу - видеть не могу. А посты Сократа, как мне кажется, по теме.

[Lazydog]

Да смейся себе сколько хочеш Я говорю только то, что вижу, и мое зрение отнюдь не претендует на абсолютизм.

 

А на английском то история звучит несколько иначе.

 

Abduction by mother to Russia

 

Anton's mother left Finland with Anton 2008 without the consent of the father on March 5, 2008. Finnish online newspaper Uusi Suomi claims, that the Russian Embassy in Finland assisted the mother with the Russian visa application. The paper speculates that name of the father may have been forged on the application.

 

The 65 year old father blames a religious organization near the Russian orthodox church in Finland for the abduction, calling the Memorial Society of Saint Seraphim of Sarov (Finnish: Serafim Sarovilaisen Muistoyhdistys) a sect. The lower court in Tampere has ordered that the mother be detained on suspicion of child abduction. The order is only effective inside the European Union. Russia is not a signatory of the Hague Convention on the Civil Aspects of International Child Abduction. The court also gave sole custody of the child to the father. In Russia Anton was granted Russian citizenship based on information provided by the mother. According to Uusi Suomi this sort of citizenships are normally granted in months, not in days.

 

After locating the child and mother in Balakhna near Nizhny Novgorod the father initiated legal proceedings in Russia to regain custody and revoke the Russian citizenship. On November 20, 2008 the Balakhna City Court revoked Anton's Russian citizenship because his mother had presented false information for registration of citizenship. On 17 March 2009, the judicial board on civil cases of the Nizhny Novgorod regional court upheld the decision. After the decision, father came to Russia to take Anton back to Finland.

 

О как интересно:

 

Нижний Новгород. 18 мая. НТА-Приволжье – Похищенный в Балахне (Нижегородская область) Антон Салонен не имеет российского гражданства и является гражданином Финляндии.

 

Об этом агентству "НТА-Приволжье" сообщили в Балахнинском городском суде.

 

Согласно сообщению, 20 ноября 2008 года Балахнинский городской суд признал незаконным оформленное российское гражданство А.Салонена, поскольку его мать Римма Салонен представила в суд ложные сведения для оформления гражданства. 17 марта текущего года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда оставила решение суда без изменений.

[spider]

Сократ в данном случае прав на все 100%. Вот вам и точное объяснение. Такая же хуйня и в Америке. А на родном языке общаться нужно в своей стране.

Хотя в Америке в переводчиками на данный момент уже проблем нет. Если суд не дает своего переводчика - суд переносят. Но по ходу в Европе еще проблемы с бюджетом на это существуют.

 

Милая, извини, а ты со своими детьми общаешься исключительно на английском?....

[Гость ебанат кальция]

А на родном языке общаться нужно в своей стране.

инфекция ТУПОСТИ разносицца дальше