Запрет на русский язык

[spider]

со старшими - да

 

а зачем я сюда приехала?

 

многие конечно живут на Брайтоне, не разговаривают по-английски и чувствуют себя заебато. Но я не живу в русской коммьюнити и с русскими не работаю. Я выбрала другой образ жизни. я по совку не скучаю.

ОК..А с младшим?...

 

Хотя причем тут образ жизни и язык, мне не совсем понятно (но это так..мое личное)....

[Lazydog]

Да бросьте вы. Переводчики на зарплате, не почасовой, а годовой. Сидит ли переводчик на жопе или работает, бюджету по Буш Догадки начинают заводить вас в такие дремучие дебри, что скоро дорогу назад без компаса не найдете.

 

Милая, ну большинство то говорит с детьми на русском.

[Олег Михайлович]

ОК..А с младшим?...

 

Хотя причем тут образ жизни и язык, мне не совсем понятно (но это так..мое личное)....

Да почему это "твоё личное"? Это херня какая-то... Это вообще ничего общего между собой не имеет. Я извиняюсь, что, образ жизни зависит от языка что ли? Что за бред? А может и наоборот? Ну, если так уж напрямую это связано? Может я, если начну общаться с окружающими на языке Гарлема, то сразу приму американский образ жизни? Русской культуре вообще конечно свойственен логоцентризм, но тут уж вообще reductio ad absurdum... И спорят и спорят... О чем???

[spider]

с младшим - по-русски, он на нем красиво говорит

но и это уже не важно, он пошел в подготовительную группу и уже во всю чешет по-английски.

Я считаю, что 2 языка знать хорошо, но на английском нам всем удобнее и быстрее, потому что мы на нем думаем.

Меня просто несколько покоробило вот это

А на родном языке общаться нужно в своей стране

 

Получается какая-то ерунда..Если брать семейные отношения (я не об официальных учреждениях), то получается, что пофиг откуда ты приехал, но должен говорить со своими близкими и родными даже в своей семье на языке страны, где ты живешь...

 

Интересно, как наши "немцы", "израильтяне", уехавшие на ПМЖ разговаривают в своих семьях?...

[Lazydog]

Скажем так, ты им на-русском - они тебе на английском.

А вот это совсем другое дело.

 

Между прочим, я не видел в теме, пояснил ли кто то, что не суд запретил ребенку и матери говорить по русски. Суд лиш отклонил иск и откаался отменить это решение.

 

"Административный суд счел правильными действия местных социальных работников, запретивших Римме во время встреч с сыном разговаривать по-русски"

 

Таким образом все разговоры о праве, о справедливости судов и прочим просто не уместны. Перед судом предстали истец и адвокат социальной службы. По всей видимости в ходе разбирательства соц. службы сумели лучше предоставить судье свои доводы.

 

Кирдык, а ведь решение то, оказывается, принималось в административном суде, так что решение это частью наказания не является. Я тебе об этом дважды писал, а ты отвергал это и продолжал говорить о "справедливости западных судов".

[Lazydog]

Меня просто несколько покоробило вот это

 

 

Получается какая-то ерунда..Если брать семейные отношения (я не об официальных учреждениях), то получается, что пофиг откуда ты приехал, но должен говорить со своими близкими и родными даже в своей семье на языке страны, где ты живешь...

 

Интересно, как наши "немцы", "израильтяне", уехавшие на ПМЖ разговаривают в своих семьях?...

 

 

Оля, ну тут Милая на самом деле пишет исключительно свое мнение. Справедливости ради я с этим согласен, но только исключительно в пределах своего дома. Подавляющее большинство иммигрантов, и не только из России, говорит с детьми на родном языке.

[spider]

Оля, ну тут Милая на самом деле пишет исключительно свое мнение. Справедливости ради я с этим согласен, но только исключительно в пределах своего дома. Подавляющее большинство иммигрантов, и не только из России, говорит с детьми на родном языке.

Лейзи, так я и не прошу ее говорить за остальных..Я и спрашиваю ее мнение, потому, как именно она написала, что "на родном языке нужно общаться в своей стране"...

 

Но и мнения других по этому поводу мне тоже интересно...

[Lazydog]

Новости по теме:

 

Окружной суд города Турку огласит вердикт по кассационной жалобе россиянки Риммы Салонен 28 октября, сообщила в среду «Интерфаксу» Салонен.

Подводя итоги длившегося два дня судебного процесса, она сказала: «Судья была настроена благожелательно, выслушала все мои доводы и показания свидетелей с моей стороны. Они высказали мнение, что я как мать имела полное право отправиться в отпуск с моим ребенком и что никакого злого умысла с моей стороны не было».

Кроме того, сказала Салонен, в суде были озвучены «свидетельства, что ребенок был ухожен, хорошо себя вел и что не было никаких оснований отбирать его у меня».

Вместе с тем, по ее словам, «прокурор потребовал оставить в силе прежний приговор и заявил, что нет никаких оснований для возвращения ребенка матери».

 

Оказывается она в отпуск уехала. Интересно, кто то в это верит?

[spider]

я как раз имела ввиду официальные, так же как и в случае с решением суда.

 

дома ты можешь разговаривать на каком хочешь. дети редко говорят на родном языке, потому что 90% общения - американский. и если они знают, что ты понимаешь, то и напрягать себя не будут, коверкать свой мозг, складывая русские слова в предложения. (я говорю не о только прибывших, а о тех семьях, где дети родились в этой стране и родители живут здесь много лет)

То есть встреча матери и ребенка (их общение) - это личная встреча... Так один родитель по суду обязан давать возможность другому родителю встречаться с ребенком..

Это не показания в суде..Это не рабочий офис..Это - общение матери и ребенка..Дважды в месяц...

[Lazydog]

Оля..................................(((((тут я выругалась вслух)

 

на сколько я понимаю, что общение матери и ребенка проходит при представителе опеки. да?

 

Плюс пятьсот.

[Олег Михайлович]

Лейзи, так я и не прошу ее говорить за остальных..Я и спрашиваю ее мнение, потому, как именно она написала, что "на родном языке нужно общаться в своей стране"...

 

Но и мнения других по этому поводу мне тоже интересно...

Извини, Оль, я опять влезу немножко со своим свиным рылом в калашный ряд, используя твой пост. Понимаю, что буду повтортяься но уж больно ситуация дурацкая, а тема - длинная. Поразительным является не только абсурдное решение суда, но и тот факт, что оно воспринимается некоторыми, как вполне нормальное, "ибо нехуй". Тут есть, видимо, какое-то концептуальное недопонимание, иначе откуда эти 13 страниц? И я не думаю, что оно кроется исключительно в различиях систем права. Просто не все способны критично относиться к решениям суда, наверное... Для некоторых суд стал какой-то истиной в последней инстанции, что, конечно, ерунда в любом случае, каким бы справедливым он ни был. А если есть ОЧЕВИДНАЯ глупость, которая видна любому здравомыслящему человеку, то появляются попытки как-то её объяснить... Причем причины объяснить можно, можно оправдать решение суда, но от этого оно менее глупым не станет, как и сотни ему подобных. Вот конечно плохо быть калорашем, но хоть критическому отношению к таким решениям данный статус учит.

[spider]

Оля..................................(((((тут я выругалась вслух)

 

на сколько я понимаю, что общение матери и ребенка проходит при представителе опеки. да? не у нее дома. да?

не в кафе и не на каруселях. да?

Можешь ругаться и прописью..Меня это нисколько не удивит..

 

Нет..Не на каруселях (думаю, что у представителей опеки слабый вестибулярный аппарат)...

А что это меняет? В данный момент у нее нет дома, а у папы нельзя...

И это - не тюремная камера и ребенок - не заключенный..

Это маленький мальчик, которого уже задергали по самое не могу и которому абсолютно пофиг на все законы в мире, поскольку он их просто не обязан знать и понимать в своем возрасте..

И кого в итоге больше наказывают?

[spider]

мать, которая поставила и себя и ребенка в данную ситуацию. с этой "машиной" лучше не связываться. опекунский совет - самое хуже катка, под который можно попасть. Сократ абсолютно прав, ничего с этим не поделаешь, либо ты делаешь правильно, либо они тебя ебут. И ебут конкретно, вопреки всякой логике и почему это во благо ребенка они-то смогут объяснить.

 

это аппарат!!! и не только в Америке и Европе. лучше вам с этим не сталкиваться и не знать. я говорю об этом из своего личного опыта.

Я прекрасно понимаю, что это - аппарат..Но я так же абсолютно уверена в том, что аппарат не всегда прав..Именно об этом я и говорю...

[Lazydog]

Извини, Оль, я опять влезу немножко со своим свиным рылом в калашный ряд, используя твой пост. Понимаю, что буду повтортяься но уж больно ситуация дурацкая, а тема - длинная. Поразительным является не только абсурдное решение суда, но и тот факт, что оно воспринимается некоторыми, как вполне нормальное, "ибо нехуй". Тут есть, видимо, какое-то концептуальное недопонимание, иначе откуда эти 13 страниц? И я не думаю, что оно кроется исключительно в различиях систем права. Просто не все способны критично относиться к решениям суда, наверное... Для некоторых суд стал какой-то истиной в последней инстанции, что, конечно, ерунда в любом случае, каким бы справедливым он ни был. А если есть ОЧЕВИДНАЯ глупость, которая видна любому здравомыслящему человеку, то появляются попытки как-то её объяснить... Причем причины объяснить можно, можно оправдать решение суда, но от этого оно менее глупым не станет, как и сотни ему подобных. Вот конечно плохо быть калорашем, но хоть критическому отношению к таким решениям данный статус учит.

 

 

ОМ

 

Зайди сюда (для начала).

 

Потом представь себе, что я, от лица "некоторых", написал твой пост, но наоборот. Сложно будет контраргументировать.

 

Я не буду тебе за всех говорить, однако перед тем, как высказаться по решению суда, я всегда подхожу к нему именно критически. Хоть и не имею статус кало.... В данном случае сделал то же самое, и высказал свое мнение по теме. Судья сделал то, что ему повелевала ситуация и его личное мнение по матерьялам, ему представленным. Может адвокат у мамы был плохой, может и в самом деле финская спецслужба права, не знаю, меня в зале суда не было. Но ты и другие подходите к решению судьи с точки зрения вашей логики, а я подхожу к нему с точки зрения прицессуальности. До тех пор, пока мне кто то не покажет факты о том, что процессуальность была нарушена, или что судья был предвзят, то да, я полностью оправдываю его решение. Логика тут не при чем.

[Олег Михайлович]

мать, которая поставила и себя и ребенка в данную ситуацию. с этой "машиной" лучше не связываться. опекунский совет - самое хуже катка, под который можно попасть. Сократ абсолютно прав, ничего с этим не поделаешь, либо ты делаешь правильно, либо они тебя ебут. И ебут конкретно, вопреки всякой логике и почему это во благо ребенка они-то смогут объяснить.

 

это аппарат!!! и не только в Америке и Европе. лучше вам с этим не сталкиваться и не знать. я говорю об этом из своего личного опыта.

Кому?

[Олег Михайлович]

ОМ

 

Зайди сюда (для начала).

 

Потом представь себе, что я, от лица "некоторых", написал твой пост, но наоборот. Сложно будет контраргументировать.

 

Я не буду тебе за всех говорить, однако перед тем, как высказаться по решению суда, я всегда подхожу к нему именно критически. Хоть и не имею статус кало.... В данном случае сделал то же самое, и высказал свое мнение по теме. Судья сделал то, что ему повелевала ситуация и его личное мнение по матерьялам, ему представленным. Может адвокат у мамы был плохой, может и в самом деле финская спецслужба права, не знаю, меня в зале суда не было. Но ты и другие подходите к решению судьи с точки зрения вашей логики, а я подхожу к нему с точки зрения прицессуальности. До тех пор, пока мне кто то не покажет факты о том, что процессуальность была нарушена, или что судья был предвзят, то да, я полностью оправдываю его решение. Логика тут не при чем.

Лэйзи, я уже писал, что я не юрист и не знаю, почему это "решение административного суда наказанием не является". Мне это непонятно - мне кажется, что решение любого суда является неким вердиктом. Ну, допустим, не является... Ты по-русски скажи: финский суд разрешает матери говорить с ребенком по-русски, или нет? А если нет, то что мешает матери до такой степени исказить финский язык, чтобы он был очень-очень похож на русский? Ну мало ли, у кого какая дикция? А если ничто не мешает, то какой смысл в этом решении суда?

[spider]

Ребенок - это разве всегда личная игрушка..Разве он не может быть просто ребенком своей матери,...а не достоянием страны?..

[Lazydog]

Лэйзи, я уже писал, что я не юрист и не знаю, почему это "решение административного суда наказанием не является". Мне это непонятно - мне кажется, что решение любого суда является неким вердиктом. Ну, допустим, не является... Ты по-русски скажи: финский суд разрешает матери говорить с ребенком по-русски, или нет? А если нет, то что мешает матери до такой степени исказить финский язык, чтобы он был очень-очень похож на русский? Ну мало ли, у кого какая дикция? А если ничто не мешает, то какой смысл в этом решении суда?

 

 

ОМ, а разве вердикт равен наказанию?

 

ОМ, решение о запрете было вынесено опекунской службой. Чем она мотивировалась, я не знаю. Думаю, ты то же не знаеш. Суд же отказался отменить это решение и это совершенно не то же самое, что запретить общение. Судья не судит на основании своего мнения, это не княжеский суд Киевской Руси. Судья выносит решение на основании своего мнения о тех фактах и доводах, которые были предоставленны сторонами. Видимо доводы адвоката мамы были просто никакие, я уже писдал это. Может ей нужен другой адвокат? Может опекунская служба знает что то, чего мы с тобой не знаем?

[spider]

Очень надеюсь, что мне никогда не придется понимать такие решения и искать им оправдания....

[spider]

ОМ, а разве вердикт равен наказанию?

 

ОМ, решение о запрете было вынесено опекунской службой. Чем она мотивировалась, я не знаю. Думаю, ты то же не знаеш. Суд же отказался отменить это решение и это совершенно не то же самое, что запретить общение. Судья не судит на основании своего мнения, это не княжеский суд Киевской Руси. Судья выносит решение на основании своего мнения о тех фактах и доводах, которые были предоставленны сторонами. Видимо доводы адвоката мамы были просто никакие, я уже писдал это. Может ей нужен другой адвокат? Может опекунская служба знает что то, чего мы с тобой не знаем?

Адвоката она сменила....

[Lazydog]

Ребенок - это разве всегда личная игрушка..Разве он не может быть просто ребенком своей матери,...а не достоянием страны?..

 

Ну по большому счету нет, однако я понимаю, о чем ты говориш. Да, семья это нечто закрытое, и права государства по вмешательству в дела этой базовой ячейки общества строго ограниченны и поделом, ибо не Орган лезть ко мне домой. Однако данный случай уже вышел за пределы семьи и стал делом именно государства.

[Паниковский]

Жора.

 

как мы можем судить о мотивациях людей, которых мы не знаем, не видели, и так далее? Только по их поступкам, оценивая эти поступки через призму нашего мирровозрения. Так вот и поставь себя на его место: будь ты в такой ситуации и имей ты возможность поехать и забрать сына обратно, что сделал бы ты и по каким мотивациям?

Да запросто можем судить на основании опыта.

Ведь если человек болен ангиной,нам не обязательно советоваться с врачами,чтоб предположить ,что у него болит горло?

На основании чего? Да просто того,что все мы болели ангиной и при этом у всех болело горло.

 

Я -то как раз нахожусь в очень похожей ситуации,поэтому и беру на себя смелость судить,исходя из собственного опыта.

Будь у меня возможность,и я бы,наверное,забрал бы ребенка.

Но основным мотивом была бы месть стерве,а не забота о ребенке.

[Кирдык]

Кирдык, а ты не заметил, что постепенно скатываешся в демагогию? Ты мне уже не в первый раз приписываеш какие то вещи, а когда я тебя прошу показать мне на мои слова, которые тебе могки подсказать то, что ты мне приписываеш, то ты типа проходиш мимо. Это что, такой приемчик в споре, которым пол'зуются правильный люди, берущие на себя нелегкую функцию обучения других манере общения? В предыдущем ответе тебе я кажется задал конкретный вопрос, где ответ?

 

Теперь мы приехали к очередной пафосной додумке тебя, очередной попытке выдумат' мои слова или мотивации:

 

 

 

Я тебе ужюе сказал о твоем восприятии, и это очередной пример и пафоса, и дописок и странного восприятия. Я лично в пример никому ничего не ставлю, я констатирую факт и прямо отвечаю тебе на твой конкретный вопрос. Ты же воспримаеш это весьма странно, что в данной теме у тебя уже вошло в привычку, и тем самым подтв ерждаеш то, что я тебе уже писал о твоем восприятии.

 

По поводу тона, пафосности, надменности и ущербности смотри предыдущую страницу. Закончив ее смотреть попытайся изменить направление твоего паровоза, он у тебя по кругу ходит.

 

Далее идет очередной опус с допиской и не замечанием вопросов к тебе и моих ответов на твои вопросы:

 

 

 

Ты посты вобще читаеш? Ты задал вопрос в предыдущем твоем посту по поводу ошибок суда, приписав (как оригинально ) мне мнение, что "западный суд самый справедливый" и что он не может ошибаться. Я тебе конкретно ответил, что я такого не говорил (и, кстати, попросил тебя показать мне, что могло навести тебя на мысль о том, что я такое говорил или подобное излагал в своих постах, вопрос, который ты видимо не заметил ). теперь ты повторяеш этот бред. За чем ты мне задаеш вопросы, если ты не читаеш ответы?

 

И теперь ты просто скатываешся в хамство:

 

 

 

Кто тебе позволил анализировать меня? Ты мне друг, брат, сват? Или это тема, которую я сам начал с названием "Помогите, люди добрые, проанализируйте меня"? Нет, Кирдык, во первых, это не та тема, во вторых подобное обсуждение личности я считаю хамством, в третьих мне глубоко насрать на то, что тебе "представляется" обо мне ибо в этой фразе нет ни грамма истинны, и в четвертых я тебе рекомендую немедленно прекратить обсуждения меня.

 

 

Ну извини, но что считает по данному вопросу человек, который от странных восприятий скатился до личностей, по дороге пройдя хамство и не желание отвечать за свои претензии, меня не сильно интересует.

 

Если ты желаеш говорить по теме, то мы продолжим, если ты будеш продолжать обсуждения меня, то мы не продолжим.

Лейзи, читай внимательно что ты сам пишешь, с каким высокомерием и презрением к тем, кто с твоим "величеством" не согласен, как ты начинаешь поучать... ты прям светишься снобизмом. Это всё исходит из характера, твоего тона.

И это я хотел тебе сказать, как и Милой, что вы слишком высокомерны, крайне не тактичны. Ты же видимо решил отстоят "честь своего высочества" и начинаешь лепить отмазки, мол ты это не говорил, ты это не имел ввиду, мол у меня неправильное (на уровне начальной школы) восприятие и пр. Брось Лейзи, если тебе это ни кто не говорил, так я тебе сказал. Я уверен, что ни один я такого мнения о тебе, просто не все это говорят тебе. Тебе не только на меня на срать, да тебе на всех на срать. Живи без проблем и продолжай восторгаться какой ты до фига звезда.

 

Теперь по теме, покуда всемогущий Лейзи не вышвырнул меня с его форума, за то что я ака Моська посмел лаять на него - Слона:

 

Ситуация во круг запрета общения матери с ребёнком на русском языке сводится к следующему:

Решение об этом запрете приняли финские местные органы опеки и попечительства (или как там эта служба называется?), мол типа мать фиг его знает что может сыну наговорить, на что надоумить, поэтому нехер, пусть базарит по-нашенски, по-фински только.

Это решение мать пошла опротестовывать в суд. А местечковый же суд, принял сторону той соцслужбы, тем самым подтвердил правомочность такого решения и тем же самым это мотивировал, мол мать может детятко подговорить на что-то, и что финский это родной язык мальчика, потому что он родился в Финляндии и гражданин Финляндии. Короче всё в этом духе. Да с таким же успехом суд может запретить кому-то летать на самолёте, потому как видите ли человек не создан Творцом для полётов ака птица.

 

Ну, это как в примере приведённого Паниковским, что не позволили ему с дочкой поехать на море. И вот представьте, что Жора пошёл в суд, опротестовать это, а судья бы мотивировал тем, что дочка выросла в городской квартире и привыкла купаться дома в ванной в тёплой пресной воде, а на море вода прохладная и солёная, и это может как-то ей навредить. И конечно же не представит суд ни каких справок, заключений врачей о вреде морской воды для девочки, а просто так, потому как им так кажется.

 

Так вот, возвращаясь к финским товарищам. Какое бы ни было судебное предписание о запрете или дозволении чего-то, то суд должен не от балды это принимать, не мотивировать это какими-то своими чувствами, предположениями, догадками, а законом. И если в законе прописана такая норма, как например запрет приближаться к кому-то ближе чем на сколько-то метров, как это нередко используют на западе при бракоразводных делах, то суд и может такое предписание выносить и оно законно, а если нет такого - то не может. Если в каком-то Иране приняли закон запрещающий носить солнцезащитные очки, то каким бы абсурдом это не было бы, но это закон, и вот если есть закон говорить матери с ребёнком на определённом языке, тогда судья может на это ссылаться.

 

Не забывайте, что предписание суда подлежит надлежавшему исполнению, это не просто совет или рекомендация или пожелание, а за неисполнение может грозить реальное наказание. А наказывать за то, что не предусмотрено законом - нельзя, значит и предписание должно быть в рамках закона, предусмотрено законом.

И не надо сюда лепить как там в Америки, что кому-то с высоты небоскрёба видней и пр. В Америке другая судебная система. Там действительно судья по сути и есть закон, нередко судебные решения потом становятся законами, порой совершенно абсурдными и смешными, уже давно не отвечающими современной реалии. Но Финляндия - это совершенно другая система права, там другие правила. Плохая или хорошая система, не важно, она просто другая.

А то, что я назвал такое предписание финского суда наказанием для женщины, так я имел ввиду что для неё это равносильно наказанию. Именно в её случаи это судебное предписание равносильно наказанию, наказанию за то, что законом не предусмотрено.

[Паниковский]

не всегда, но они очень уж .............. предусмотрительны(???) precocious.

 

Они в основном утрируют угрозу, но все это на основании уже пройденного опыта.

 

очень много случаев со смертельным исходом по халатности родителей или воспитателей, да и всякого дерьма хватает. поэтому для них лучше перестраховаться, чем потом нести ответственность.

 

а в данном случае мать не вызывает доверия, поэтому они ставят такие условия. ничего странного для нас, и не в языке вовсе дело. мы привыкли к этому, вот и все. здесь ребенка ремнем не отхлещешь - могут отнять. ребенок - это не игрушка твоя личная, а достояние страны как бы так попонятней сказать.

Утрируют они угрозу на основании ИХ национального опыта,где дебильные родители забывают детей в машинах на жаре.

Вот таким родителям действительно нужны опекунские советы,иначе они просто угробят детей.

Это не выпад в сторону Америки,финские родители,очевидно закрывают детей в машинах на морозе.

Я утрирую.Не только же опекунским советам позволено утрировать.

 

 

Ребенок,безусловно,не игрушка ,но и не собственность государства.

Не государство не спало ночами у его кроватки,когда он болел и не государство подмывало его обосранную попку.

Значит,жопу ребенку подмывать доверено матери,а воспитывать ребенка так,как она считает нужным и полезным для ребенка нельзя?

Так недолго дойти и до ситуаций,описанных в разных фантастических романах ; когда ребенка забирает государство сразу после родов и далее воспитывает само во всяких интернатах так,что дети и не знают,кто их родители.

 

Вы что,не понимаете,что подобные действия властей ведут к окончательному развалу института семьи?

А семья - это один из важнейших камней в фундаменте общества.

Подчеркиваю : ЛЮБОГО общества.

[Паниковский]

Я считаю опекунские советы и прочие социальные службы абсолютно необходимыми ,когда речь идет о неадекватных родителях.

В случае же ,когда родители в отношении ребенка адекватны,опекунские советы и т.п. просто вредны.

Надо же отделять мух от котлет все-таки.